군사 검토

크리스천 사이언스 모니터 : 러시아의 군사적 위협은 얼마나 큽니까?

17
최근 러시아의 위협에 대한 생각은 외국에서 적극적으로 추진되었다. 국제 무대의 이벤트는 관중들에게 러시아로부터의 특정 위협에 대해 납득시킬 수있는 방법으로 제시됩니다. 이러한 행동으로 정치인들은 대중의지지와 언론 매체 - 다른 평가를받을 수 있습니다. 그러나 일부 전문가, 정치인 및 언론은 가혹한 진술을하지 않으며 상황을 이해하려고 노력합니다.


29 August는 안나 그레브 (Anna Groeb)의 "러시아의 군사적 위협은 얼마나 큰가?"(러시아의 군사적 위협은 얼마나 큰가?) 기사를 출간 한 국제 과학 잡지 인 CSM (Christian Science Monitor)을 제안했습니다. 이 간행물의 저자는 현재 상황의 특성을 파악하고 최근 러시아의 주요 주제 중 하나 인 "러시아 위협"의 현실을 연구했습니다. 이 연구의 결과는 선호 된 CSM "히스테리 컬 언론이 아니라"에 기인 할 수있는 출판물이었습니다.

크리스천 사이언스 모니터 : 러시아의 군사적 위협은 얼마나 큽니까?


이 기사에 대한 짧은 주석에서 미국 장성은 우크라이나와 시리아에 관한 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 행동을 다르게 인식하는 경향이 있음을 지적한다. 일부 장군은 위험한 공격적인 것으로 간주하지만 다른 일부 장군은 미국에 대한 직접적인 도전으로 간주하지 않지만 특정 지역에서 미국의 영향력을 줄이는 데 중점을 둡니다.

A. Groub가 상기 한 바와 같이 관리들에 의한 "러시아의 위협"을 언급 한 최신 사례 중 하나는 오래 전에 발생했습니다. 미국의 주요 군사 대학에서 열린 연설에서 미국 고위 지휘관은 러시아의 위협이 있음을 국가 수비 국에게 경고했다. 조셉 던포드 (Joseph Dunford) 합참 의장은 연설에서 시리아 당국에 대한 지원뿐만 아니라 우크라이나의 내정에 대한 모스크바의 간섭 인 러시아의 "크림 마르크 합병"을 회상했다. 장군에 따르면 심각한 경제적 압력의 조건 하에서도 러시아는 "핵 시설을 현대화하고 그들의 잠수함을 현대화한다"고 말했다. 이러한 경고는 점점 더 미국의 권위자들에게 점점 더 많이 전해지고 있습니다.

합동 참모 총장의 성명서를 상기하면서 CSM의 저자는 러시아가 진정으로 그렇게 심각한 군사적 위협을 제기하는지 질문한다.

러시아를 연구하는 많은 분석가들은 현재의 러시아 행동과 그 결과에 동의합니다. 그들은 모스크바가 실제로 군사 분야에서의 노력을 강화하고 있다고 믿는다. 동시에 전문가들은이 문제가 실제로 끌어 당길 수있는 관심을 가질 만하다는 데 동의하지 않습니다.

A. Groub는 전략적 및 국제적 연구 센터 (워싱턴)의 러시아 및 유라시아 프로그램 책임자 인 올가 올리 커 (Olga Oliker)의 말을 인용합니다. 그녀는 러시아 대통령이 분명히 자신의 의도를 보여줬다 고 언급했다. 푸틴 대통령은 미국이 그러한 행동의 불허가를 분명하게 보장 한 분야에서 미국의 안보를위한 도전을 만드는 데 관심이 없다는 것을 분명히했다. 또한 O. Oliker는 양국 관계의 또 다른 흥미로운 특징에 주목합니다. 그녀는 러시아 측이 미국을 두려워한다고 생각한다. 러시아인들은 미국의 헤게모니에 반대하고 있으며 적절한 조치를 취하고 있다고 믿는다. 이 경우 러시아의 진술은 일반적인 수사학이 아니다. 결과적으로 미국의 확장에 반대하는 것은 자체 군대의 강화로 이어진다.

러시아가 기존의 무기고를 늘리고, 극 초음속 미사일을 개발하고, 새로운 잠수함을 건설한다는 미국과 그들의 정책에 맞서야 할 필요성과 관련이 있습니다.

또한 Christian Science Monitor의 저자는 전 CIA의 데이비드 페트 레이어스 (David Petraeus) 의원과 브루킹스 연구소의 마이클 오 핸론 (Michael O'Hanlon)의 군사 분석가가 출판 한 최신호에 출간 한 외교 문제의 발행을 인용했다. 이 출판물의 저자들에 따르면, 러시아 당국의 조치들은 여전히 ​​잘 선택되고 조정되어있다. 또한 그들은 크림 족이 역사적으로 러시아인 이었다는 것을 상기합니다. 한반도 인구의 대다수는 러시아어를 사용하며 흑해의 유일한 러시아 해군 기지도 있습니다.

또한 D. Petraeus와 M. O'Henlon은 시리아에서의 러시아 작전과 그 전제 조건과 결과에 대해서도 언급했다. 그들은 푸틴 대통령이 지난 가을에 시리아 정부를 시작한 것은 오바마 행정부가 제한적인 개입 정책을 고수하고 나서야 시작되었다고 쓰고있다. 아마도 이러한 행동은 냉소적이거나 ​​비난 받기 쉽지만, 무력 충돌, 우발적 또는 특히 폭력적인 군사 충돌로 간주 될 수는 없습니다. 일반적으로 CIA의 전임자이자 군사 분석가는 러시아가 나토의 기본 이익에 실질적인 위협이되지 않는다는 결론에 도달했다.

A. Groub는 현재 진행중인 토론의 배경에 대해 언급합니다. 서방 전체와 특히 미국은 러시아의 새로운 단계에 대처하기위한 공통의 전술을 시도하고있다. 모스크바는 다양한 분야에서 점점 더 용감하고 뻔뻔스러운 단계에 빠져들고 있습니다.

재래식 위협 оружия

현재 상황에 영향을 미치는 중요한 요소는 재래식 무기입니다. 얼마 지나지 않아 NATO의 유럽 사령부 전략 담당 이사 인 데이비드 엘윈 (David Ellwin) 소장은 재래식 무기가 러시아 침략을 억제해야하는 힘이되고 있다고 말했다.

사령관의 그러한 경고는 종종 발생하기 때문에 추가 자금 지원에 대한 요구를 동반했다. 군부는 새로운 군사 예산이 유럽 재정 안보 구상 (European Reassurance Initiative) 프로그램의 시행에 필요한 3,4 억의 추가 지출을 제공 할 것을 요구하고있다. 이 돈은 유럽 국가에서 증가하는 군대의 유지를 포함하여 "유럽 안보 구상"의 틀 안에서 다양한 프로젝트에 가야합니다.

CMS 저자는 현재 상황에 대한 모든 의견이 특히 인기가있는 것은 아니라고 썼다. 따라서 미국이 상황에서 어떤 조치도해서는 안되는 견해는 전문가들 사이에 최소한의 지원만을 찾는다. 주요 논의는 다른 질문에 관한 것입니다 : 미국이 러시아의 "공격적"행동에 어떻게 대처해야 하는가? D. Petraeus와 M. O'Hanlon은 최근 미국의 유럽 파견단이 30 천명으로 감소한 후에 논리적 인 단계가 새로운 집단 강화가 될 것이라고 썼다. 그러나 발트해 연안국들에 대규모 연결을 배치하는 것은 해결책이 될 수 없다고 생각합니다. 그러한 행동은 불필요 할뿐만 아니라 억지력의 수단이되지 않을 수도 있고 푸틴 대통령에게 새로운 행동을 유도 할 수있다. 전문가들에 따르면 이러한 사건의 전개는 러시아 대통령의 기질과 러시아를 강력한 초강대국으로 부활시키려는 욕망에 기여할 수 있다고한다.

O. Oliker는 러시아가 몇 가지 구체적인 의견을 제시 할 이유가 없다고 생각합니다. 예를 들어, 러시아 측은 진정한 갈등이 발생하는 경우 미국이 유럽의 동맹국들에 대해 중재 할 의도가 없다고 생각해서는 안된다.

또한 현 상황에서 가능한 핵 위협을 고려해야합니다. 전쟁 연구소 (워싱턴) 김 대통령은 V. 푸틴 대통령이 미국이 러시아의 이익을위한 영역에서 핵무기 사용의 위협에 직면하지 않을 것이라고 믿는다. 그럼에도 불구하고 핵무기의 위협은 존재한다. K. Kagan은 책임자에게이 사실을 기억하고 심각하게이 문제를 제기 할 것을 촉구합니다.

또한 전문가들은 "러시아 침략"의 다른 징후를 상기시킨다. O. 올리 커 (Oliker)에 따르면 모스크바의 비우호적 인 계획은 군사 정치적 영역에만 관심을 가질뿐만 아니라 "회색 지대"에서도 실현 될 수 있다고한다. 국내 정치 또는 캠페인에 개입하려는 시도가있을 수 있습니다. 재래식 무기 또는 해군과 같은 무기는 그러한 행동에 적합하지 않습니다. D. Petraeus와 M. O'Hanlon이 외무부 (Foreign Affairs)에서 쓴 것처럼, 다른 방법의 그러한 특징들은 "회색 지대"에서의 활동을위한 자금 조달을 증가시킨다.

전쟁과 평화 사이

"회색 지대"에서의 대결 행동은 미국 측에서는 매우 어려운 일이다. K. Kagan은 일반적으로 워싱턴과 펜타곤은 특히 평화의 위상과 전쟁의 위상을 명확히 구분하는 경향이 있다고 지적했다. 미국의 전문가들은 냉전 시대 나 끝난 후 처음으로 적절한 분쟁 모델을 개발했으나 현재의 "치열한 경쟁 시대"에는 대처할 수 없다.

V. 푸틴 대통령에 저항하려는 미 국방부의 시도 중 일부는 소위 우려하고 있습니다. 정보 전쟁 또는 단순히 선전. 이 영역에서는 단어와 구가 중요한 역할을합니다. 선전 분야의 상황을 고려한 일부 분석가들은 미군의 행동으로 푸틴 대통령을 도발시킬 가능성이 불쾌한 결과를 초래할 수 있다는 우려를 표명한다. 러시아 대통령에게 잘못된 행동이 도움이 될뿐만 아니라 모스크바의 아이디어를 홍보하는 데 도움이 될 수 있습니다.

흥미로운 방식으로 정치적 입장과 선전 비율이 K. Kagan에 대한 의견입니다. 그녀는 Foreign Affairs 지의 페이지에 표현 된 D. Petraeus와 M. O'Hanlon의 입장을 이해하고 모스크바를 도발하는 것을 거부했다. 그러나 전문가는 다른 견해를 가지고 있습니다. 미국이 V. 푸틴이 침략자라고 부를 수있는 사실로 인해 정책이 변경되면 심각한 제한이 초래 될 것입니다. 워싱턴의 역량과 그 사용은 극적으로 감소 할 것입니다. 그런 상황에서 미국이 취할 수있는 행동은 거의 없으며 러시아 대통령의 침략에 대한 비난을받지 않을 것입니다.

K. Kagan은 신중함이 정치에 유용하다고 믿습니다. 따라서 그녀는 푸틴 대통령이 "붉은 선"을 찾으려하고 있으며 이미 일부를 발견했다고 믿는다.

러시아 지도부의 가능한 행동의 맥락에서, A. Groub는 조 바이든 부통령 줄리안 스미스 (Jose Biden Julianne Smith) 미국 부통령에게 이전 안전 보장 고문의 말을 인용했다. 그녀가 생각하기에 "붉은 라인"과 푸틴 대통령의 질문은 러시아의 대답이 될 것이다. 스미스 (J. Smith)는 어떤 상황에서 모스크바는 불쾌한 또는 위험한 방식으로 반응 할 수도 있다고 우려했다. J. Smith는이 질문이 D. Petraeus와 M. O'Hanlon에 의해 상세히 고려되지 않았다고 지적했다. 그러나 사소한 사건이 신속하게 통제에서 벗어날 위험을 고려해야합니다.

이제 전. 부통령 고문은 새로운 미국 안보 센터 (워싱턴)의 전략 및 관리 프로그램 책임자입니다. 최근에, J. Smith는 몇 가지 전쟁 게임을 수행했는데, 가능한 시나리오의 몇 가지 시나리오가 고려되었습니다. 특히, 시나리오 중 하나는 러시아의 행동이 용납 할 수없는 수준으로 발전하여 신속하게 통제 할 수 없게되었다는 것을 의미합니다.

J. 스미스는 러시아가 종종 군대의 전투 준비 태세를 갑자기 점검한다고 회상한다. 또한 "푸틴 대통령의 명령에 따라"전투기는 흑해에서 핵심 인프라, 민간 항공기 또는 미국 선박에 위험한 거리에 접근합니다. 전문가는 이러한 사건은 미국의 힘을 보여주고 협박하려는 시도 일 뿐이라고 생각합니다. 그러나 위험한 잠재력이 있습니다. 특정 상황에서 가장 불쾌한 결과를 초래할 수 있습니다.

***

크리스천 사이언스 모니터 (Christian Science Monitor)에 따르면 모든 미국 전문가들은 러시아가 실제로 미국에 대한 군사적 정치적 위협이 심각하다는 데 의견을 같이하고 있지는 않습니다. 또한 러시아를 위협으로 여기는 전문 사회 대표자들조차도 위험의 크기와 성격에 대해 스스로 의견을 나눌 수 있습니다. 결과적으로 그러한 분쟁은 "러시아 침략"에 직면하는 문제에 관한 논쟁으로 이어진다. 또한 이러한 대결의 일부 방법은 국가 관계의 추가 악화를 유발할 수있는 것으로 간주된다는 점도 주목해야한다.

그럼에도 불구하고 현재의 상황에서 볼 수 있듯이 워싱턴은 공무원과 달리 자신의 이익을 증진하는 데있어 러시아를 진정한 위협과 방해로 보는 다른 전문가의 말을 듣고 싶어한다. 이 때문에 대체 의견을들을 수는 있지만 가이드 라인으로 간주 될 가능성은 낮습니다. 결과적으로 국제 상황의 개선과 국가 간 관계 수립에 의지 할 수는 없습니다.


"군사적 위협이 얼마나 큰 러시아인가?"라는 기사 :
http://csmonitor.com/USA/Military/2016/0829/How-big-a-military-threat-is-Russia-really
저자 :
17 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Amurets
    Amurets 12 9 월 2016 07 : 12
    +5
    J. 스미스는 러시아가 종종 군대의 전투 준비 상태를 갑자기 점검한다는 것을 기억합니다. 또한 "푸틴 방향으로"전투기는 주요 인프라, 민간 여객기 또는 흑해의 미국 선박까지 위험한 거리에 접근합니다. 전문가는 이러한 사건들이 단지 그들의 힘을 보여주고 미국을 위협하려는 시도 일 뿐이라고 믿고 있습니다. 그러나 그들은 위험한 잠재력을 가지고 있습니다 : 특정 상황에서는 가장 불쾌한 결과를 초래할 수 있습니다.

    미국과 나토와 같은 "파트너"들과 함께 화약은 건조하게 유지되어야합니다. 그리고 언제부터 미국인들은 공중에서, 심지어 바다에서도 면책으로 우리 국경을 침해 할 수 있습니까?
  2. 라 스콜 닉
    라 스콜 닉 12 9 월 2016 07 : 57
    +6
    전체 기사의 핵심 문구.

    3,4 억 달러의 추가 지출


    아이젠 하워는 또한 자국의 방위 산업을 두려워 할 것을 국가에 요구했다.
  3. 모자
    모자 12 9 월 2016 08 : 35
    +3
    "J. Smith는 러시아가 종종 군대의 전투 준비 상태에 대해 기습 점검을 실시하고 있음을 회상합니다. 또한 푸틴의 지시에 따라 전투기는 주요 인프라, 민간 항공기 또는 흑해에있는 미국 선박까지 위험한 거리에 접근하고 있습니다."

    "파트너"잠수함과 그 항공기가 항해하는 곳을 나열하고 싶지 않습니다.
    "우크라이나의 산과 대초원에서 벨로루시 해의 해안까지"더 멀리 모든 곳에서.
    여기에서 "... 누군가의 소가 울부 짖고 NATO의 소가 침묵했습니다."
    러시아의 활동은 의사가 말했듯이 "긁지 말고 귀찮게하지 마십시오"라고 걱정합니다.
    잘 듣고, 피곤합니다. hi
  4. Old26
    Old26 12 9 월 2016 08 : 48
    +6
    소련 (러시아)의 군사적 위협에 대한 "비명"은 "이해"를 불가피한 것으로 취급해야합니다. 정기적으로 불어 오는 바람에 반응하지 않습니까? 그래서 여기에 있습니다. 결국, 군사 산업 단지와 미국과 소련 (러시아)의 장군은 실제로 큰 차이가 있지만 실제로 서로 다르지 않습니다. 하나와 다른 군-공업 단지는 가능한 한 그들의 제품을 빼앗 으려고 노력하고 있습니다. 어느 정도 군 공단은 가격을 낮추기 위해 양측 모두에게 "손을 내밀고"노력하고있다.
    그들과 다른 장군 모두 다른 나라, 특히 같은 체중 범주의 군사적 측면에있는 국가로부터의 위협에 대해 이야기하고 이야기하고 있으며 이야기 할 것입니다. 새롭고 더 비싼 "장난감"을 위해 "할머니를 두드려"야 할 필요가있는 즉시 그들은 "위협"을 회상합니다.

    역사에 대한 작은 탈선.
    1. M-4를 시연 한 모스크바의 에어 퍼레이드. 3 개 분량. 그러나 우리는 적을 "기만"하기로 결정했고이 트리오는 여러 번 원을 그리며 돌아 다녔습니다. 미국인들은 이미 B-52를 비행했지만 장군들은 폭격기 지연의 위협에 대해 이야기하기 시작했습니다. 결과는 무엇입니까? 그들은 B-52의 생산량을 늘리는 것뿐만 아니라 B-58를 약 52 대만 출시 한 B-700을 배치하기 위해 돈을 썼고 모든 것이 XNUMX 대에서 정체되었습니다.
    2. 미사일 위협에 대해 이야기하십시오. 50 년대 중반 미국은 소련과 마찬가지로 자체 ICBM을 개발하고 있습니다. 소련의 특별한 위협을 느끼지 않고 개발은 "흔들리지 않고 굴러 가지 않고"진행되었습니다. 그러나 1957 년에 R-7 ICBM을 테스트하자마자 미국인들은 즉시 미사일 지연에 대해 이야기하기 시작했습니다. 그리고 우리는 돈을 얻었습니다. 그 결과 우리는 미국보다 전략적인 대륙간 미사일이 약 XNUMX 배 적은 쿠바 미사일 위기에 직면했습니다.

    수백 가지의 예가 있습니다. 인생이 다 그렇지. 군인은 말할 것도없고 사람은 변할 수 없습니다. 그는 항상 바다 반대편에서 군대의 적을 볼 것입니다. 온난화 관계의 기간에 수사학이 바뀝니다. "적"또는 "적 # 1"이라는 이름 대신 "파트너"와 같은 용어가 나타납니다. 그러나 본질은 이것으로부터 변하지 않습니다.
    요약. 언론의 그러한 진술은 감정적으로, 철학적으로 침착하게 취급되어야합니다. 이것은 내 IMHO입니다
    1. 수호자
      수호자 12 9 월 2016 14 : 15
      +2
      군인은 물론 사람도 바꿀 수 없습니다. 그는 항상 바다 반대편에서 군대의 적을 볼 것입니다.

      군대 만이 적의 "저편"에있는 것이 아니라면 그것은 우리 나라를 최소한 해치지 않을 것입니다. "다른 쪽"에 하나의 목표가 있기 때문에 아니었다., "일반적으로"라는 단어에서.
  5. 유미 믹스
    유미 믹스 12 9 월 2016 08 : 56
    0
    ANALYTICS 전문가들은 장작을 원하는 숲 속 누군가를 망쳐 놓았습니다. 이 전문가들을 잊지 마십시오. 러시아는 수세기 동안 무료로 사용되었으며 앞으로도 계속 유지 될 것입니다.
  6. 볼 자닌
    볼 자닌 12 9 월 2016 10 : 40
    +1
    제품 견적 : YURMIX
    ANALYTICS 전문가들은 장작을 원하는 숲 속 누군가를 망쳐 놓았습니다. 이 전문가들을 잊지 마십시오. 러시아는 수세기 동안 무료로 사용되었으며 앞으로도 계속 유지 될 것입니다.

    누구로부터, 무엇으로부터 자유롭습니까? 그리고 몇 세기가 지났습니까? 70 세기에 약 XNUMX 년이되었을 때, 아마도 기독교 이전 시대, 심지어 언제?
  7. Weksha50
    Weksha50 12 9 월 2016 10 : 59
    +2
    "모든 미국 전문가들이 러시아가 미국에 심각한 군사적, 정치적 위협을 가하고 있다는 데 동의하지는 않습니다"...

    이 기사는 제정신이 아닙니다. 미국에서 모든 정치인들이 매 장군의 의견을 공유하는 것은 아니라는 점을 읽어 보시기 바랍니다.

    "결과적으로 미국의 확장에 대한 반대는 러시아 자신의 군대를 강화시킵니다.
    러시아가 평소 무기고를 늘리는 것은 미국과 정책에 대항 할 필요성과 관련이있다
    "...

    그게 다야 ... 그리고 러시아가 누군가를 공격하고 무언가를 취하지 않을 비밀은 없습니다 ... 크리미아-그것은 우리의 것이 었습니다.
    냉소적으로 말하면, 러시아가 현재 미국과 나토의 대립에 완전히 직면하지 않은 사람에게는 비밀이 아닙니다.
    그들은 공격으로부터 그들을 지키고 90 년대에 그것을 다시 붙잡고있다.
    그에게 맞지 않았다면, 러시아에 대한 전 세계적인 타격은 오래 전에 수행되었을 것이며 ...
    이 보호막은 보호 하에서 국무 장 프로그램을 수행 할 수있게 해주지 만, 그렇지 않으면 누가 매년 러시아를 방어 방위를 강화할 것인가?

    따라서 미국 장군의 모든 공격은 단 한 번의 요청으로 이어지고 돈을주고 가능한 한 많이 ...
    1. 유 바실리 에프
      유 바실리 에프 12 9 월 2016 14 : 58
      +1
      동의하지만 모든 것이 아닙니다. 나는 잠수함을 보았 기 때문에 여기에 왔는데 그는 생각했다 ...
      (헤드 라인으로 판단), 모든 사람들이 핀에 있지는 않지만 동의해야합니다 ... dosii는 바보입니다. 그들은 또한 똑똑한 사람들이 있습니다.
  8. uskrabut
    uskrabut 12 9 월 2016 11 : 49
    0
    "전투기는 주요 기반 시설, 민간 항공기 또는 흑해의 미국 선박에 위험한 거리에 접근합니다."

    그리고 실제로 미국의 배 (군사)는 흑해에서 무엇을 잊었습니까?
    그리고 점점 더 많은 "파트너"군대가 국경 근처에있을 때 어떻게 행동하라고 명령합니까? 그런 상황에서 건전한 사람은 무엇을해야합니까?
  9. 고르 만 헤스트
    고르 만 헤스트 12 9 월 2016 12 : 06
    +1
    가장 현명한 생각은 러시아, 특히 모든 종류의 Gribauskaitiev, Maklarenov, Poroshenko 및 기타 coprolizunov의 힘으로 러시아를 구두로 자극하는 것을 멈추는 것입니다.

    직접적인 군사 대결의 실제 결과는 조금 분명하고 예측 가능하기 때문입니다.

    러시아의 군사 위협은 침략자에 대해서만 발생합니다.
    정치적 위협은 민주주의 수출국과 관련이 있습니다.
    그리고 경제적 위협은 정치적, 군사적 대립에 관계없이 영구적으로 존재합니다.
    1. 유 바실리 에프
      유 바실리 에프 12 9 월 2016 15 : 12
      0
      구두와 관련하여 이것은 신체의 핀과 관련하여 신체에서 가장 작동하는 부분입니다. 그리고 당신은 그들이 뇌로 전환하기를 원합니까?
      발트해 국가들에 관해서는 Tsinichka.ru가 상기 한 오래된 농담이 있습니다.
      매우 수염 농담

      소녀는 비서로 취직하러 온다. 세련된 사무실, 모든 사업, 그녀가 들어오고, 감독은 거기에 앉아 있습니다. 감독 : 그래서, 당신은 일에 관한 것입니까? 저 지금 시간이 얼마 없어요. 앉아, 이력서를 읽고, 당신은 우리에게 적합합니다. 펜, 종이 한 장을 가지고 당신의 의무와 일상을 적어보세요. 나는 매우 바쁜 사람이고 사무실을 거의 방문하지 않으며 항상 내 곁에 당신이 필요합니다. 그래서 이것은 아침, 일식 레스토랑이나 사무실에서의 아침 식사, 베이컨, 계란 2 개, 커피, 입으로. Girl (격분한 ooh ..) : 실례합니다, 생각하지 않았어요 ... 감독 (중단) : Girl, write-write, 우리가 알아낼 게요. 비즈니스 파트너, 수프, 두 번째, 신선한 주스, 입으로와 함께 그루지야 레스토랑에서 점심 식사. 소녀 (더욱 더 오 .. 그림자) : 아니요, 물론 저를 용서해 주실 것입니다.하지만 ... 감독 : 쓰십시오. 그래서, 파트너와 함께 이탈리안 레스토랑에서 저녁 식사를했지만 이미 "관계없이". 약간의 와인, 입으로. Girl : 알다시피, 나는 내가 필요하다고 생각하지 않았다. 감독 : Girl, 내가 끝내도록하자. 나는 매우 바쁜 사람이고 끊임없이 여행하며 회사는 매우 큽니다. 나는 항상 거기에있을 비서가 필요합니다. 그래서 나는 당신에게 차를 사야 할 것입니다. 물론 급여는 괜찮습니다. 나도 시내 중심에 살기 때문에 당연히 근처에 아파트를 사야 겠어. 당신은 해외 여행을 많이해야하고, 나는 어떤 언어도 모르지만, 당신의 이력서로 판단하면 당신을 데려 갈 것입니다. 주로 북부 국가, 노르웨이, 핀란드로 가야하므로 가벼운 코트 대신 좋은 밍크 코트를 사줄 것입니다 ...

      테이블 아래에서 : YUM-YUM ... 및 모자 ...
  10. andrew42
    andrew42 12 9 월 2016 15 : 12
    0
    저는 특히이 분석가의 계시에 감동했습니다.“김 케이건은 V. 푸틴이 러시아 이익 영역에서 핵무기 사용 위협의 형태로 미국에 도전하지 않을 것이라고 믿습니다.”영혼없는 사람이 안경 사이에서 논쟁한다는 사실 러시아 탄두에 대한 조치로 대체 된 미국 폰의 운명에 대해-우리는 이것에 익숙합니다. 그러나 누군가가 자신의 이익이있는 영토에 핵 공격을 가할 것이라고 진지하게 믿는다면 Yuesei 분석적 형제애가 얼마나 타락했는지. 여기에는 게임조차없는 것 같고, 바깥쪽으로 올라가는 분석가 -Dryopithecus의 둔한 둔함입니다. 미국인들은 기생충과 이혼했습니다. 그들 중 더.
  11. Old26
    Old26 12 9 월 2016 19 : 41
    +1
    제품 견적 : trantor
    군인은 물론 사람도 바꿀 수 없습니다. 그는 항상 바다 반대편에서 군대의 적을 볼 것입니다.

    군대 만이 적의 "저편"에있는 것이 아니라면 그것은 우리 나라를 최소한 해치지 않을 것입니다. "다른 쪽"에 하나의 목표가 있기 때문에 아니었다., "일반적으로"라는 단어에서.

    필요하십니까? 한동안 NASA 사람들과 함께 일해야했습니다. 우리를 적으로 생각하지 않는 적절한 사람들. 한 반 친구가 25 년 동안 북미 대륙에 살고 있습니다 (처음 5-7 년은 미국에서, 나머지는 캐나다에서). 그에 따르면 평범한 사람들 중에 러시아인을 적으로 만 보는 사람은 없습니다. 물론 선전은 효과가 있지만 우리가 미국 인구 대부분의 "적"이라고 가정해서는 안됩니다. 그리고 나는 다른 사람들과 이야기해야했습니다. 왜 평범한 사람들은 반대편에서 적만을보아야합니까? 어디로 가는가? 다시 말하지만, 세상의 모든 사람을 적으로 간주하려면? 이건 필요 없어
  12. ochakow703
    ochakow703 13 9 월 2016 04 : 07
    0
    모든 미국의 행동은 평화 (유고 슬라비아, 리비아, 아프가니스탄, 이라크 등)를 목표로하고 있으며 러시아는 잠재적 인 침략자라는 것을 이해해야합니다. 글쎄, 당신은 광기가 아닌가?
  13. 디크 앤 에스
    디크 앤 에스 14 9 월 2016 11 : 59
    0
    그. 국경을 따라 쟁기질하는 펜도 스카우트에 대해 무너 뜨릴 위협을 가진이란 인의 반대는이란 인의 "비전문적 인"행동이지만, 우리가 도널드 쿡이 그들을 속이도록 강요한다면, 이것은 우리의 비전문가입니다 ...
  14. 모래 밭
    모래 밭 14 9 월 2016 16 : 51
    0
    예, 미국인들은 방법을 모르기 때문에 누구와도 싸우지 않을 것입니다. 그들은 은행과 달러를 통해 모든 것을 결정할 것입니다. 그들은 이미 우리 돈이 서류 어딘가에 있고 중국도 엄지 아래에 있다고 결정했습니다. 모두 상품이거나 그들에 의해 구입됩니다 (iPhone, 컴퓨터, 운영 체제, 영화, 음악, 음식, 예술, 건축, 그게 전부입니다. "Made by us"사이트로 보내 주시면 이것이 우리가 한 작업의 모든 버전이며 항상 이와 같았습니다. Buran, Su-27, Ruslan, Tu-144, 중국인과 달리 우리는 모든 것을 수행했지만 아이디어는 그들로부터 취해진 다음 우리의 개발) Kalashnikov는 여기에만 있지만 모든 사람이 좋아하지 않는 구성주의 건축가