F-35C의 새로운 문제

11 1월 2012 47

메인 랜딩 기어의 휠베이스에서 메인 데크 항공기의 브레이크 훅 접촉점까지의 거리 (피트)를 나타내는 그래프 ( "표시") 항공 미 해군 (c) 미 국방부

Eric Palmer의 자료는 웹 리소스 www.f-16.net에 게재되어 미국 해군 갑판 버전의 록히드 마틴 F-35 (JSF) 항공기 용으로 제작 된 F-35C 전투기 디자인에 심각한 새로운 문제가보고되었습니다. Palmer는 11 월 2011의 미 국방부 문서를 발표하여 미국 해군 Lakehurst 항공기를 기반으로 한 항공 모함 갑판 시뮬레이터 (NITKA와 유사)에 세 번째 프로토 타입 F-35C (CF-03 항공기)의 8 개 상륙이 8 월 2011에서 그 해는 실패했습니다. 8 가지 경우 중 F-35C 후크가 에어로 피니셔 케이블을 잡지 못했습니다. 따라서 항공기는 항공 모함에 착륙 할 수 없다는 것을 보여 주었다.

이러한 사실은 이전에 알려졌지만,이 경우 F-35С의 설계 기능이 후크의 고장 원인이되었다는 것이 밝혀졌습니다. 후크의 터치 포인트와 메인 랜딩 기어 사이의 거리는 7,1 피트 (약 2,18 미터)입니다. 따라서 후크는 효율적으로 작동하지 않으며 에어로 피니셔 케이블을 안정적으로 잡을 수 없습니다. 비교를 위해 F-14D 캐리어 기반 전투기는 선체 터치 포인트와 주 랜딩 기어 사이의 거리가 22 피트이고 F / A-18E / F, 18,3 피트였습니다.

데크 항공기의 후크에 대한 설계 요구 사항이 미국 군 표준 MIL-A-181717C 및 MIL-D-8708C에 자세히 설명되어 있음에도 불구하고 Lockheed Martin 디자이너는이를 무시할 수 없었습니다. F-35С의 후크 위치 문제는 항공기의 기본 구조 요소와 관련되어 있기 때문에 심각하고 수정하기가 어렵습니다. 후크를 움직이면 항공기 꼬리의 강도 문제로 인해 상당한 어려움을 겪을 수 있으며 그것이 실현 가능한지 확실하지 않습니다.

정보

독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.

셀 브랫

+8

11 1 월 2012 11 : 13

계속 말해봐!
1. Tjumenec72
  
  +4
  
  11 1 월 2012 13 : 41
  
  Pindos 톱 나비 대부분-전문가))))
  이미 XNUMX 세대에 계획을 시작했다))))
  1. 트로 핀
    
    +3
    
    11 1 월 2012 13 : 45
    
    그들이 6 세대를하게하자 나는 그들이 어떻게 헛된 돈을 소비하는지 볼 것이다. 파괴자들과 함께 할리우드에서만 활동하고 영화에서 행동하십시오.
    1. 블라디미르 70
      
      +1
      
      11 1 월 2012 14 : 47
      
      오, 그들이 돈이나 자원을 소비하고 색종이를 사용하지 않는다면.
Netto

0

11 1 월 2012 11 : 14

자, 카미카제 전대는 이미 만들 수 있습니다
우줄

+9

11 1 월 2012 11 : 17

긍정 (명백하게 F - 22의 기록적인 가치는 아직도 부서 질 것이다!
트로 핀

+6

11 1 월 2012 11 : 28

실린더처럼, 당신은 그것을 얻고 새로운 것을 배웁니다.
Виктор

+17

11 1 월 2012 11 : 33

"잠재적 인"친구의 슬픔보다 더 큰 기쁨은 없습니다! 우주 왕복선 비용으로 F-35를 줘!
1. Snake831
  
  0
  
  12 1 월 2012 01 : 44
  
  멋진 농담!
데니스

+5

11 1 월 2012 11 : 44

가장 비싸고 수퍼 듀퍼 F-117의 사례를 회상하여 zilch를 확인하십시오. Lokhids는 달콤한 약속만으로 지금까지 돈을 벌어야한다는 것이 분명하지만 얼마나 성공적입니까!
키르 기 스

-8

11 1 월 2012 12 : 01

물론 잠재적 인 악의가 좋지 않다는 것은 좋지만 결국 최대의 Pak Fa는 가능한 한 건강합니다.
그리고 꾸러미는 얼마입니까?
1. 튜멘
  
  +4
  
  11 1 월 2012 12 : 59
  
  글쎄, 당신은 비교했다. 엔진의 박수 및 제자리에 착륙 할 수 없음.
2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
  
  +5
  
  11 1 월 2012 13 : 06
  
  제품 견적 : 키르기스
  그러나 결국 maxa의 pak fa는 건강 해졌습니다.
  
  그리고 건강에있어서 무엇이 있을까요? 35 세의 나이로 2006 g에서 첫 번째 비행을 시작했으며, 지금까지 물고기도 새도 없습니다. T-50은 2010에서 첫 비행을 시작했습니다. 그리고 MAKS에는 비극이 없었습니다. 엔진이 급증했습니다.
  제품 견적 : 키르기스
  그리고 꾸러미는 얼마입니까?
  
  그리고 아무도 모른다. 그러나 적어도 2 시간은 더 싸다 - 점쟁이에 가지 마라. 요점은 F-35의 개발은 이미 56 억 달러의 비용이 들었으며, 완료까지는 멀었습니다. 예를 들어, F-35의 총 개발 비용은 60 억 영역에 있습니다. 따라서 미국인이 1000 F-35을 출시하면 재료비 및 항공기 조립 비용 + 60 백만 (개발비 = 60 억 / 1000)이됩니다. pcs = 60 백만)
  PAK FA는 60 억 루블 (즉, 2 억 달러)으로 개발되었다는 것을 믿을 수 없습니다. 즉, 200 단위로 생산되었다고 가정하더라도 (너무 다양한 유형이있어 인도를 구매하려고합니다) 항공기 개발 비용의 비용은 10 만에 이릅니다.
  1. 키르 기 스
    
    -5
    
    11 1 월 2012 13 : 29
    
    전 세계가 망가 졌다면 쓰레기가 될 수 있고 얼굴이 이미 번져서 누가 프레젠테이션에서 마구간을 타게 될까요? 그것은 쓰레기가 아니며 이미지에 타격을주고 기술적 인 측면은 부차적입니다.
    글쎄, 가격과 경제 문제는 여전히 열려 있고 F35는 T50보다 더 큰 순환으로 분산 될 계획이며 데크 자동차는 주에서만 필요하며 다른 모든 사람들은 일반 자동차를 주문할 것이며 모든 것이 정상이며 가격은 말만 있지만 시작에 멈추지 않으면 우리는 가격의 절반 이상을 판매 할 것입니다
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      
      +3
      
      11 1 월 2012 14 : 44
      
      제품 견적 : 키르기스
      쓰레기의 급증에 대해 생각해보십시오. 전 세계가 엉망이되었습니다.
      
      인터넷 포럼의 수많은 "전문가"를위한 "성공":))) 그러나 여기에 문제가 있습니다,이 "전문가"는 결코 전투기를 사지 않습니다. 전문가에게는 비극이 발생하지 않았습니다.
      제품 견적 : 키르기스
      프리젠 테이션에서 누가 차를 사 줄까요?
      
      MAX T-50 판매 불가
      
      제품 견적 : 키르기스
      그러나 가격과 경제 문제는 여전히 열려있다.
      
      네, 개방적입니다. F-35의 원가가 훨씬 높은 것으로 나타났습니다. 자명 한 사실입니다.
      제품 견적 : 키르기스
      우리가 처음에 아무 것도 없었 으면 어쩌면 우리는 2 배나 더 비싸게 팔았을 것입니다.
      
      판매 가격과 원가를 혼동하지 마십시오. 비용 가격에 대해 썼습니다. 비행기는 얼마입니까? 얼마를 팔 수 있는지는 완전히 다른 질문입니다.
      1. 키르 기 스
        
        -2
        
        11 1 월 2012 15 : 24
        
        실속있는 T50 사건은 제품에 대한 부정적인 이미지를 만들기 위해 모든 주제별 출판물을 돌아 다니며 전문가는 단지 사람이며 프레젠테이션에 FIASCO를 설명하는 주제별 출판물에 대한 편견과 요구가 있습니다. 그리고 프리젠 테이션은 항상 판매의 시작이며, 우리는 발언을하기 위해 주문을받습니다. , 인도는 판매되었지만 아직 항공기는 없습니다. 일부 부유 한 국가에서는 전문가가 글로 쓴 내용에 따라 구매할 수 있습니다.
        
        첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
        
        +2
        
        11 1 월 2012 16 : 29
        
        제품 견적 : 키르기스
        프레젠테이션은 항상 판매의 시작입니다.
        
        서지 t-50이 아무런 영향도 미치지 못했습니다. MAKS는 파트너를 유치하기위한 기술 전시 - 데모입니다. MAX 이전에 실제로 무엇이 있었습니까?
        그리고 T-50 비행에 대한 정보 만 있었고 아주 명확한 영상은 없었습니다. 그리고 전문가들은 러시아 연방에는 T-50이 없으며 그의 엔진은 오래되었고 항공 전자 공학은 오래되었으며 일반적으로 미래 전투기의 시체는 단 하나 뿐이라고 외치며 "덜거덕 거리며"라고 외쳤습니다. 그리고 한 명의 진지한 수입 전문가가 사진과 뉴스 릴 만 가지고이 거짓말을 완전히 확인하거나 부정 할 수는 없습니다.
        이에 대한 응답으로 우리는 MAKS T-50에 전시하고 있습니다. 그리고 어떤 전문가 (그리고 MAKS에 많은 이들이 있습니다)는 엔진이 새롭고 (중급이긴하지만), 항공 전자 공학의 상당 부분도 새롭고, "램"이 얼굴을 붉 히지 않고 누워있는 "전문가"가 실제로 연속 생산을위한 시간이 거의 남아 있지 않다는 것을 알고 있습니다. 이것이 결과입니다. 그리고 전 세계의 전문가 ( "nabizhih"가 아니라 실제 전문가)는 이제 T-50이 결코 헛소리가 아님을 알고 있습니다.
        그리고 엔진이 죽었다는 사실 - 아무도 직렬 모델이 시연되고 있다고 말하지 않았습니다.
        일반적으로 PAK FA를 코카콜라와 혼동하지 마십시오.
      2. Snake831
        
        0
        
        12 1 월 2012 01 : 49
        
        서지는 귀하의 엔진이 아닙니다! 직렬 엔진에는 그러한 엔진이 없을 것입니다!
    2. 데니스
      
      +1
      
      11 1 월 2012 15 : 05
      
      제품 견적 : 키르기스
      하지만 처음에 실속하지 않으면 가격의 절반 이상을 판매 할 수 있습니다.
      
      똑똑한 녀석들도 마무리하지 않아
      왜 엄격하게 판단 하는가, 기계는 여전히 실험적이다
  2. 재규어
    
    0
    
    11 1 월 2012 22 : 19
    
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    그러나 적어도 2 배 더 싼 것은-점쟁이에게 가지 마십시오.
    
    PAK-FA가 Su-30보다 조금 더 비싸다고 생각하십니까?
카에 타니

0

11 1 월 2012 12 : 02

록히드 마틴 - 나는 거의이 회사를 아주 좋아합니다.

이제 우리는 록히드 마틴이 미국에서 뱉어내는 행동에 관한 정보 캠페인을 개최해야합니다.
AlexiusKit

+3

11 1 월 2012 12 : 05

반가운 소식, "멋진 비행기".... 모든 것이 최고입니다 ....이 항공기의 다른 버전에서는이 버전보다 잼이 적지 않았 으면합니다 ....
댓글이 삭제되었습니다.
1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
  
  +2
  
  11 1 월 2012 13 : 07
  
  틀리고 강한. F-35의 개발에 이미 56 억을 지출했습니다.
  1. alatau_09
    
    +2
    
    11 1 월 2012 13 : 20
    
    35 번째 프로그램 비용의 마지막 수치는 다음과 같습니다.
    "F-35는 이미 미국에서 가장 비싼 무기 프로그램이되었으며 약 385 억 달러로 추정됩니다.하지만 전투기가 수백만 달러의 수정을 필요로함에 따라이 가격은 여전히 상승 할 수 있습니다."
    
    http://gunm.ru/news/bessmyslennyj_popil_babla/2012-01-03-781
    
    2015 년 인도와의 단가는 115 억 XNUMX 천 XNUMX 백만 달러입니다.
    
    사소한,하지만 좋은 ...))
    1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
      
      +2
      
      11 1 월 2012 14 : 46
      
      385 억 - 당신이 전투기 생산의 가격으로 가지고가는 경우에. 56 억은 개발 비용입니다 :)))
딤카 오프

0

11 1 월 2012 12 : 39

실제로,이 맹세 한 친구의 실패는 기쁘게 생각합니다. 그들이 더 많은 돈을 투자할수록 더 좋을 것입니다. 그들이 미국의 머리를 때 리도록하자)
풀백

+1

11 1 월 2012 12 : 40

내가 기억하는 한, F-35는 수직 이륙 및 착륙으로 설계되었습니다. 동지들 여기 왜 그가 기존의 착륙 시스템이 필요한지 설명 할 수있는 사람들이 있습니까? 나는이 미묘함을 모른다.
1. 튜멘
  
  +2
  
  11 1 월 2012 13 : 02
  
  수직 이륙 및 착륙은 가장 복잡한 절차 중 일부입니다. 그들은 실제로 Hornets에 대해 배우지 않았지만 여기에는 어린 아이의 신동이 있습니다.
  1. 데니스
    
    0
    
    11 1 월 2012 14 : 42
    
    제품 견적 : Tyumen 35
    그들은 실제로 호넷에 대해 배우지 않았습니다.
    
    수직이있는 호넷에 대해 링크 할 수 있습니까?
    듣지 않았다
2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
  
  +4
  
  11 1 월 2012 13 : 12
  
  3 항공기 개조 개발
  F-35A - 미국 공군을위한 가장 일반적인 항공기
  F-35B - 이것은 짧은 이륙과 수직 착륙과 함께 당신이 말하고있는 것입니다. 그것이 필요한 이유 - 말하기가 절대적으로 불가능합니다 (수직선은 최악의 TTX이기 때문에)
  Ф-35С - 항공기 운반선 (낡은 습기 찬 공기, 접는 날개, 에어로 피니셔 용 후크 등이 부식되지 않도록 다른 재료의 선체)를 기반으로하는 것과 동일한 Ф-35С.
  1. 재규어
    
    0
    
    11 1 월 2012 22 : 13
    
    UDC 기반의 F-35V, 더 이상 사용되지 않는 해리어 대체
3. 데니스
  
  0
  
  11 1 월 2012 14 : 38
  
  인용구 : 전량
  왜 기존의 착륙 시스템이 필요한가요? 나는이 미묘함을 모른다
  
  그것은 또한 강하지는 않지만 수직 이륙으로 반경이 작을 정도로 많은 연료가 태워집니다 (Yak-38), 엔진은 일반적으로 이륙 및 비행, 더 많이 필요하며, 시스템은 훨씬 더 복잡합니다.
  수직 차가 평소대로 이륙하려고 시도하거나 가능한 한 짧은 이륙으로 아무것도하지 마십시오
이 고레 크

+1

11 1 월 2012 13 : 05

인용구 : 전량
내가 기억하는 한, F-35는 수직 이륙 및 착륙으로 설계되었습니다.

기존 엔진과 함께 있어야합니다.
인용구 : 전량
동지들 여기 왜 그가 기존의 착륙 시스템이 필요한지 설명 할 수있는 사람들이 있습니까?

수직 이륙 엔진이 있더라도이 후크가 필요합니다. 그렇지 않으면 엔진이 걸리고 수평이 아닌 수평으로 비행기를 착륙해야합니다.
오리온 스틱

+1

11 1 월 2012 13 : 23

아름다운 비행기 만이 잘 날 수 있고, F-35는 약간의 비행기이며 미국 납세자들에게만 "보이지 않는"것입니다.
가가

-1

11 1 월 2012 13 : 42

코에 고리를 부착해야합니다

튜멘 35,
경적은 어디에 있습니까?
1. 튜멘
  
  0
  
  11 1 월 2012 14 : 23
  
  거짓말, 잊었다. 그들의 수직 무기는 무엇입니까?
  1. 데니스
    
    +1
    
    11 1 월 2012 14 : 53
    
    해리어일까요?
베레 그

0

11 1 월 2012 13 : 43

곧 그들은 수직 착륙하지 않을 것입니다. 대부분 우리 프로젝트가 그들에게 팔렸을 것입니다. 이제 그들은 용암이 잘 부풀어 오르고 프로젝트를 끕니다. 영어를 잘하면 새 항공 모함이 될 것이며 새가 없을 것이며 언제 올지 모를 것입니다
1. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
  
  +2
  
  11 1 월 2012 14 : 48
  
  제품 견적 : bereg
  가장 많이 팔린 프로젝트
  
  - 그리고 당신은 우리가 수직 Yak-141에 다큐멘터리를 팔았다는 것을 정말로 모릅니다.
  사실, 미국은 다른 접근법을 가지고 있지만, 어떤 종류의 관계 (예 : 노즐의 위치)는 여전히 볼 수 있습니다 :))))))
풀백

+1

11 1 월 2012 13 : 45

동지들, 감사합니다.
1. Kuygorozhik
  
  +1
  
  12 1 월 2012 02 : 01
  
  그로 인해 마이너스가 사람에게 때렸습니까?
ares3

0

11 1 월 2012 13 : 58

제품 견적 : Tyumen 35
그들은 실제로 Hornets에 대해 배우지 않았지만 여기에 신동이 있습니다.

호넷이 아니라 해리 터에 있습니다.
1. 튜멘
  
  0
  
  11 1 월 2012 14 : 25
  
  네, 틀 렸습니다.
쇠퇴하다

-3

11 1 월 2012 15 : 14

고통스럽게 비싼 차가 나왔는데 UWB 외에 누가이 차를 사겠습니까?
베레 그

-1

11 1 월 2012 20 : 19

Tjumenec72,
여섯 번째 세대는 이미 너무 많이, 첫째로, 주요 전쟁을 벌일 필요가 있습니다. 둘째로, 5 번은 참여해야하며, 6 번은 XNUMX 번에 필요한 것을, 아무도 펜도에서 어떻게 알지 모르는가, 누가 그를 원한다고 밝혔습니다.
수하 레프-52

0

11 1 월 2012 21 : 42

잘. 그리고 누군가는 우리가 모든 것을 잃어버린 모든 것을 낭비하는 유일한 "특종"이라고 신음했습니다. Pindostan은 할리우드에서만 좋다는 것이 밝혀졌습니다. 그래서 여러분, 우리는 좀 더 재미있을 것입니다.
자유 독수리

-5

11 1 월 2012 22 : 05

제품 견적 : 빅터
"잠재적 인"친구의 슬픔보다 더 큰 기쁨은 없습니다!

슬로건이 불안정하고 일대일로 다음과 같이 보입니다.
내 오두막이 아내와 아이들과 함께 불타 버린 것은 무섭지 않습니다. 소가 이웃에서 죽어 다행입니다.

제품 견적 : 데니스
가장 비싸고 슈퍼 듀퍼 F-117을 다루는 기억

나는 항공에 대한 당신의 "지식"이 거의 XNUMX에 가깝다고 오랫동안 확신 해 왔습니다. 여기에 말도 안되는 글을 쓰지 않고 항공 문헌을 읽는 것이 더 나을 것입니다.

제품 견적 : 키르기스
최대 조여진 Pak fa는 건강합니다.

그건 그렇고, "Edenichka"는 MAKS에서 박살 났고, 사악한 애국자들에게는 그게 기쁘다.
제품 견적 : AlexiusKit
반가운 소식, "멋진 비행기".... 모든 것이 최고입니다 ....이 항공기의 다른 버전에서는이 버전보다 잼이 적지 않았 으면합니다 ....

T-50의 떼는 지붕 위에 있지만 Rashke에서는 모든 것이 좋을 수 있기 때문에 아무도 그들에 대해 이야기하지 않습니다. 글쎄요, 뭔가 잘못되면 "비난 할 핀 도스입니다!"
인용구 : Dimka off
이 맹세 한 친구의 실패는 기뻐합니다.

태워 진 오두막과 이웃의 죽은 암소에 대해 처음부터 읽으십시오.
제품 견적 : Tyumen 35
수직 이륙 및 착륙은 가장 복잡한 절차 중 일부입니다. 그들은에 호넷 당신은 정말 배우지 않습니다

뭐 !!!!!

인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
실제로 우리가 수직 문서 야크 -141을 팔았다는 것을 모르십니까?

거짓말! 회전식 노즐 어셈블리에서만 설명서를 판매했습니다.

그리고 미국인들은 문제에 대처하고 비행기는 세계로 가고 가장 거대한 5 세대 전투기가 될 것입니다.
1. Kuygorozhik
  
  0
  
  12 1 월 2012 02 : 06
  
  인용구 : Freedom Eagle
  나는 항공에 대한 당신의 "지식"이 거의 XNUMX에 가깝다고 오랫동안 확신 해 왔습니다. 당신은 더 나을 것입니다
  
  가르치기 전에 위대와 전능을 더 잘 공부했을 것입니다.
2. 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
  
  +2
  
  12 1 월 2012 10 : 49
  
  오! 자랑스러워하는 Ptyts :))))
  인용구 : Freedom Eagle
  나는 항공에 대한 당신의 "지식"이 거의 XNUMX에 가깝다고 오랫동안 확신 해 왔습니다. 여기에 말도 안되는 글을 쓰지 않고 항공 문헌을 읽는 것이 더 나을 것입니다.
  
  네 117에서 2008 서비스를 제거했습니다.
  인용구 : Freedom Eagle
  T-50의 jambs는 옥상 위에 있습니다. 아무도 그들에 대해 이야기하지 않습니다.
  
  그리고 누가 당신에 대해 이야기 했습니까, 당신은 우리 길잃은 녀석입니까?
  인용구 : Freedom Eagle
  거짓말! 회전식 노즐 어셈블리에서만 설명서를 판매했습니다.
  
  그래. 그리고 90의 Yakovlev와 Lockheed의 협력에 대해 잊었습니까? 이 협력을 통해 미국으로 이전 된 것을 재고 할 수 있습니까?
데니스

+2

11 1 월 2012 23 : 20

quote = Freedom Eagle] 나는 항공에 대한 당신의 "지식"이 거의 XNUMX에 가깝다고 오랫동안 확신 해 왔습니다. 여기에 말도 안되는 글을 쓰지 않고 항공 문헌을 읽는 것이 더 나을 것입니다.
나는 90 년에 다시 읽기 시작했고, 그래서 "Foreign Military Review"에서 파나마에 대한 공격에 대한 내용이 있습니다.
이 집주인은 어디에서 잘 보여 주었습니까?