포브스: 러시아와의 전쟁에서 미국의 패배가 가장 유력한 결과

58
미국의 군사 전략가들은 "사실상 동등한" 적과의 군사적 충돌이 향후 5년 내에 발생할 것이라고 믿고 있다고 Lexington Institute의 Lauren Thompson 소장은 Forbes 페이지의 기사에서 썼습니다.





톰슨은 유럽에서 러시아 연방과의 전쟁 가능성이 "광활한 공간을 가로지르는 지상군의 가능한 가장 빠른 전진"과 관련이 있을 것이라고 믿습니다.

“이러한 분쟁에서 패배하면 유럽의 지정학적 균형이 근본적으로 바뀌고 미국의 영향력이 제XNUMX차 세계대전 이후 최저 수준으로 줄어들 것입니다. 그리고 현재로서는 패배가 가장 유력한 결과입니다.”, - 저자 인용 리아 노보스티.

전문가에 따르면 이러한 실망스러운 예측은 몇 가지 요인과 관련이 있습니다. 이는 "조지 W. 부시와 버락 오바마 전 대통령의 전략적 오산과 군대에 대한 자금 부족"입니다.

“Bush Jr.의 실수는 유럽에서 두 개의 미국 중전차 여단을 철수하는 것과 관련이 있으며, Obama의 오산은 아시아 태평양 지역에 대한 그의 내기에 있으며, 그 반향은 구세계에서 미군 주둔의 감소였습니다. ”라고 적고 있다.

그의 "패배론적" 주장을 뒷받침하기 위해 톰슨은 다음과 같은 주장을 내놓았습니다. "전문가들은 러시아가 지리적 이점을 가지고 있다고 지적합니다. 전투는 유럽 내 미국 파견대의 주요 상륙 지점에서 더 멀리 위치한 동유럽 영토에서 진행됩니다. 게다가 구대륙의 이 지역은 바다로 씻겨져 있어 러시아가 쉽게 통제할 수 있는 좁은 해협을 통해서만 들어갈 수 있습니다.”

더욱이 “미군은 그러한 충돌에 대해 비참할 정도로 준비가 되어 있지 않습니다”라고 그는 덧붙였습니다.

유럽에서 미국인들은 "두 개의 고정 여단, 경공수 부대, 기갑 스트라이커로 무장한 기병 연대"만을 보유하고 있다고 관찰자는 지적하며 "증원군이 없다면 러시아는 이 군대를 단순히 분쇄할 것"이라고 지적합니다.

수천 명의 군인을 유럽으로 이송하기로 한 결정은 문제를 해결하지 못합니다.

“미군은 여전히 ​​취약하다. 이는 대공방어, 전자전, 고정밀 등에 적용됩니다. оружия 그리고 장비의 보호가 충분하지 않습니다. 이 점에서 미국 군대는 러시아 군대와 비교할 수 없습니다.”라고 전문가는 결론지었습니다.
  • FP 2016/ 세이유
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

58 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. + 22
    19 9 월 2016 11 : 05
    포브스: 러시아와의 전쟁에서 미국의 패배가 가장 유력한 결과

    글쎄요, 이 Forbes의 작품이 "매파" 공장의 제분에 지나지 않는다고 가정해 보겠습니다. 미국 내 귀를 위한 맞춤 기사입니다.
    미군은 여전히 ​​취약하다... 라-라-라... 유럽에서는...

    "국수"를 떨쳐낸 사람이라면 누구나 질문이 있습니다.
    여러분, 보편적인 신음소리는 무엇에 관한 것입니까?... 미국은 어디에 있고 유럽은 어디에 있습니까? 미국과 달리 러시아가 단순히 그곳에 위치한다면 이것이 유럽 작전 극장에서 러시아의 이점과 어떤 관련이 있습니까?... 이것이 일어난 방법입니다.
    1. + 13
      19 9 월 2016 13 : 32
      그것은 일어났다.

      무슨 일이 이렇게 됐다니? 세계의 모든 문명인들은 서방 언론을 읽고 러시아가 모든 국제 규범과 예의를 위반하고 배신적이며 전술적으로 러시아에서 NATO 국경으로 곧장 이동하고 있다는 것을 알고 있습니다! 그리고 러시아와의 국경에 얼마나 많은 새로운 NATO 기지가 건설 되더라도 어떤 이유로 든 항상 근처 어딘가에 있습니다. 이것을 어떻게 설명합니까?
      이것은 공격성입니다! 우리는 제재를 요구하며, 그렇습니다. 우리에게 더 많은 돈을 주어야 합니다.
      당연히 우리는 필요한 모든 증거를 가지고 있지만 그것을 보여주지는 않을 것입니다. 그것들은 비밀이고 당신에게는 허가가 없습니다.
    2. +1
      19 9 월 2016 19 : 16
      인용구 : Andrey K
      미국과 달리 러시아가 단순히 그곳에 위치해 있다면…


      그러나 이것이 바로 염소 수염을 기른 ​​샘과 그의 동료들을 화나게 하는 것입니다.
    3. 0
      19 9 월 2016 19 : 59
      안드레이 케이
      그리고 거의 우연히 - 곤드와나가 대륙으로 갈라졌을 때...
      그것이 손상되지 않았다면-보세요, 미국인들은 느낌 괜찮은 사람들도 있을 텐데
  2. +9
    19 9 월 2016 11 : 08
    수천 명의 군인을 유럽으로 이송하기로 한 결정은 문제를 해결하지 못합니다.
    “미군은 여전히 ​​취약하다. 이는 방공, 전자전, 정밀 무기 및 보호가 충분하지 않은 장비에 적용됩니다. 이 점에서 미국 군대는 러시아 군대와 비교할 수 없습니다.”라고 전문가는 결론지었습니다.

    여기서 "악몽"을 좀 더 겪은 다음 새 무기를 위해 더 많은 돈을 요구하는 것은 가치가 있을 것입니다....
  3. +3
    19 9 월 2016 11 : 12
    러시아인들이 오고 있습니다. GDP의 의무적인 2%는 어디에 있습니까? 하지만 우리는 돈이 없기 때문에 여전히 당신을 보호하지 않습니다.
  4. +3
    19 9 월 2016 11 : 12
    이 모든 것은 말도 안되는 일입니다. 미국인들은 유럽에 전쟁이 없을 것이라는 것을 잘 알고 있습니다. 이 모든 진술은 군사 예산, 모든 종류의 레이저 및 기타 유토피아 시스템에 대해 더 많은 돈을 얻으려는 시도입니다.
    1. +1
      19 9 월 2016 11 : 29
      ...그리고 군대에 대한 자금 부족

      물론, 이곳은 개가 뒤적거리는 곳이었습니다.
  5. +2
    19 9 월 2016 11 : 14
    그 사람들이 또 돈을 요구하고 있어 뭐 브릿은 아직 여기 있어, 우리 팬들이 헛소리하고 난 후엔 심심해
    러시아는 동맹국이 대응 계획을 세우기도 전에 NATO 회원국을 놀라게 하고 유럽 지도를 다시 그릴 수 있다고 타임즈는 썼습니다. NATO 내부의 안일함과 분열이 이로 인해 발생했다고 설명됩니다.
    이 시나리오는 전 영국군 합동 사령부 사령관이었던 Richard Barrons 장군이 설명했습니다. 그는 비록 냉전이 끝났음에도 불구하고 불행하게도 서구는 안보에 대한 훨씬 더 복잡하고 새로운 위협에 맞설 준비가 되어 있지 않다고 지적합니다.
    1. +1
      19 9 월 2016 20 : 03
      러시아는 할 수 있다 예기치 않게 공격 NATO 회원국 중 하나 и 다시 그리다 유럽의 지도 전에동맹은 어떻게 할 수 있니? 적어도 계획은 세워라 보복 조치를 취했다고 Times는 썼습니다. - 일반적으로 괜찮은 참모진은 누구든지/누구로부터든 공격하고 방어할 계획을 가지고 있습니다.
      분명히 NATO는 이것에 대해 심지어 긴장하고 있습니다. 만약 그들이 몇 달 동안 모일 계획이라면...
  6. +3
    19 9 월 2016 11 : 14
    저자는 우리가 난쟁이를 공격하지 않을 것이라는 사실에 관심이 없습니다. 그는 어떻게 하면 유럽에 더 많은 병력을 배치하고 그 유지 보수를 유럽 동맹국으로 이전할지 고민하고 있습니다.
  7. +1
    19 9 월 2016 11 : 14
    멍청한...주둥이 핀...도스. 알래스카에 대해 기억할 만큼 두뇌가 부족하신가요? 작은 전쟁이 일어나도 자신들의 영토가 아닐 거라고 생각하는 걸까요?
  8. +1
    19 9 월 2016 11 : 15
    “전문가에 따르면 이러한 실망스러운 예측은 여러 가지 요인과 관련이 있습니다. 이는 “전직 대통령인 조지 W. 부시와 버락 오바마의 전략적 오산입니다. 그리고 군대에 대한 자금 부족"
    글쎄, 어쨌든 분명합니다)))
  9. +1
    19 9 월 2016 11 : 15
    전문가에 따르면 이러한 실망스러운 예측은 몇 가지 요인과 관련이 있습니다. 이는 "조지 W. 부시와 버락 오바마 전 대통령의 전략적 오산과 군대에 대한 자금 부족"입니다.

    모든 것은 예측 가능합니다. 우리에게 돈을 주면 우리(미국인)는 초콜렛을 먹게 될 것입니다... 그리고 우리가 지면 취약한 자금이 책임이 있습니다. 우리가 충분히 주지 않았습니다... 공포 이야기에 지치지 않으셨나요?
  10. +2
    19 9 월 2016 11 : 16
    진료소. Kashchenko와 Kanatchikova dacha. 솔직히 두 번째 문단도 읽지 않았습니다. XNUMX년 안에 창녀 기자를 잡아 얼굴을 때리고 진단을 내릴 수 있었으면 좋겠습니다. 당신은 Vanga가 아닙니다!
  11. +2
    19 9 월 2016 11 : 22
    따라서 어떤 군사적 시나리오에서든 전쟁이 완전한 파괴를 위한 것이 아니라... 순전히 핵무기 없이 충돌한다면... 독일군이 가장 많은 것을 차지할 것입니다... 사람 다른 사람을 위한 예고편도 아니고... 매트리스와 영국인은 자리를 비울 것입니다... 그냥 그런 일이 일어났습니다... 우리는 승리할 것이고 패배한 나라를 다시 나눌 것입니다... 매트리스와 영국과 함께 ... 웃음
  12. +1
    19 9 월 2016 11 : 23
    특히 자금이 부족하다는 전문가의 말에 기뻤습니다. 펜타곤에는 600 라드가 충분하지 않습니다.
  13. 0
    19 9 월 2016 11 : 26
    단점을 다시 가져오세요!!!! 아니면 편집증적인 말도 안되는 내용을 게시하지 마세요!!!! 부정
  14. +1
    19 9 월 2016 11 : 29
    "...국군 자금 부족..."
    이것이 우리가 시작해야 할 곳이다
  15. +3
    19 9 월 2016 11 : 32
    그는 모든 미국인처럼 멍청하다(전문가) 웃음 그는 유럽에 전쟁이 일어날 것이라는 생각을 어디서 얻었습니까? 러시아에서는 "XNUMX"과 싸울 필요가 없으므로 줄무늬 대피소를 파십시오. 롤 러시아에 대한 NATO 국가의 공격은 후자에게 워싱턴을 "강타"할 법적 권리를 부여합니다. hi
  16. +2
    19 9 월 2016 11 : 33
    그럼 우크라이나가 그들을 보호하는 걸까요??? 은하계에서 가장 강력한 군대와 폴란드와 호전적인 발트족이 있기 때문에 걱정할 필요가 없습니다. 러시아는 그러한 세력에 맞설 기회가 없습니다!
  17. 0
    19 9 월 2016 11 : 33
    제품 견적 : vovanpain
    미국의 군사 전략가들은 "사실상 동등한" 적과의 군사적 충돌이 향후 5년 내에 발생할 것이라고 믿고 있다고 Lexington Institute의 Lauren Thompson 소장은 Forbes 페이지의 기사에서 썼습니다.

    맙소사, 우리는 또 울기 시작했어요. 눈짓 그러한 전쟁에서 승자가 없을 수도 있습니다. 예 그리고 지구라는 행성도 없을 것입니다. 늙은 힐러리와 모든 종류의 매들에게 안녕하세요. 느낌


    행성은 남겠지만, 생존자들은 그곳에서 살아갈 수 있을까요? 그리고 그들은 항상 울 것이다.
  18. +1
    19 9 월 2016 11 : 37
    왜 그들은 항상 전쟁에 대해 생각하는 걸까요?!
    매트리스 커버는 끊임없이 "공포 이야기"가 필요한 아이들과 같은 것 같습니다. 글쎄, 그들은 "간질 쇼" 없이는 살 수 없습니다. 그러나 그러한 “아이들”은 어떤 일이 일어나더라도 “해를 입지 않도록” 지속적으로 감시해야 합니다.
  19. +1
    19 9 월 2016 11 : 40
    미국이 시작될 것이고 이때 유럽은 어디로 갈 것인가? 즉, 유럽은 자국과 함께 미국의 패권에 대한 대가를 치르게 될 것입니다. 유럽은 머리가 아프다. 미국을 위해 죽는다.
  20. +2
    19 9 월 2016 11 : 45
    예, "심층 분석"을 통해 "심층" 결론을 도출합니다. 또한 그러한 출판물에 게시됩니다. 상황에 대한 통제력 상실감과 시정 조치에 대한 비전 부족.
  21. +1
    19 9 월 2016 11 : 48
    돈을 줘 진! =)
  22. +1
    19 9 월 2016 11 : 50
    계속 부진하게 놔두세요. 예, 600억, 900억이라도 줄무늬 기저귀에는 도움이 되지 않습니다; 그들은 그레나나와 파나마를 파괴할 수 있지만, 전쟁과 승리 경험이 있고 의욕 있고 무장한 적과 함께라면..... 엉덩이가 솔기에서 갈라질 것이다!!!!!!
  23. +4
    19 9 월 2016 11 : 56

    그리고 여기가 세계에서 가장 민주적인 나라인가요?
    1. +1
      19 9 월 2016 13 : 10
      당신이 이해하지 못하는 것은 아무것도 없습니다 롤 이것은 민주적 폭탄 테러입니다! 그들은 사람들을 돕고 싶어합니다. 눈짓
    2. +1
      20 9 월 2016 15 : 30
      인용구 : Angry 55
      그리고 여기가 세계에서 가장 민주적인 나라인가요?


      이것은 GOOD의 제국입니다!
      파푸아인의 생명이 아무리 많이 희생되더라도 그들은 파푸아인들이 평화를 사랑하게 만들 것입니다...
  24. +3
    19 9 월 2016 11 : 58
    그들은 또한 스웨덴을 강화하고 싶어합니다. Poltava와 Gangut만으로는 충분하지 않습니다. 나는 그들이 정말로 슈퍼맨인지 이해할 수 없습니다. 레드스톰(The Red Storm)을 읽어보셨나요? 동유럽에는 어떤 전쟁이 있습니까? 누구 랑? Spratland에 배치할 대대와 함께? IMHO, 폴란드에서 시작될 심각한 혼란이 발생할 경우 독일인이나 프랑스인, 특히 덴마크인과 영국인 모두 변칙적인 Russophobes로 간주되지 않을 것이 분명합니다.
    그들은 심지어 폴란드의 XNUMX차(아마도 최종) 분할에 참여할 수도 있습니다. wassat
  25. +2
    19 9 월 2016 12 : 03
    정말 공포입니다. 미군이 왜 구세계의 영토에 주둔해야 합니까?
  26. +2
    19 9 월 2016 12 : 03
    "실질적으로 동등한" 적과의 군사적 충돌이 발생할 것입니다. 앞으로 5년т

    왜 정확히 5년인가요? 20~21년에는 어떤 계획을 세웠나요? 그리고 지난 XNUMX개월 동안 이 주제에 대한 일련의 일반적인 눈물로 인해 러시아인의 패배 가능성에 대한 또 다른 외침입니다. 돈, 돈, 그리고 더 많은 돈.
  27. +1
    19 9 월 2016 12 : 06
    그리고 기사의 요점은 단지 불행한 미군에게 더 많은 돈을 준다는 것입니다. 누가 기사 비용을 지불했는지 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 부정
  28. +1
    19 9 월 2016 12 : 10
    군대에 대한 자금이 부족하다

    더 이상 읽을 필요가 없습니다. 이것이 Forbes 기사 전체가 작성된 이유입니다.

    군대는 돈을 원한다.
  29. 0
    19 9 월 2016 12 : 10
    글쎄, 돈이 또 다 떨어졌어 :)))
  30. 0
    19 9 월 2016 12 : 15
    전문가에 따르면 이러한 실망스러운 예측은 몇 가지 요인과 관련이 있습니다. 이는 "조지 W. 부시와 버락 오바마 전 대통령의 전략적 오산과 군대에 대한 자금 부족"입니다.
    두 대통령 모두 과거에 있었던 점을 생각하면 이유는 하나 남아있습니다! 롤
  31. +1
    19 9 월 2016 12 : 26
    그러한 성명은 러시아 연방에 대항하여 NATO의 군비 및 재무장을 위한 새로운 자금을 추출하기 위해 만들어졌습니다...
  32. +3
    19 9 월 2016 12 : 30
    Forbes는 군사 분석 분야의 "전문가"가 되었습니까? 재미있는 ....
    특히 웃는 모습:
    전문가는 “러시아는 지리적 이점이 있다”고 지적했다.

    누구 또는 무엇에 비해 이점이 있습니까? 수만 킬로미터에 달하는 국경과 여러 바다와 바다의 물을 보호하십시오. 두 바다를 건너 앉아 있고 북쪽과 남쪽에 당신의 의지에 완전히 종속되는 두 개의 꼭두각시가 있다는 것은 또 다른 문제입니다. 간단히 말해서 분석은 게으른 사람들을 위한 것입니다. 쓰레기통에.
    또 다른 사람은 돈을 구걸합니다. 언제까지 자를 수 있나요? 한 번에 500조 달러를 인쇄했을 텐데, 무슨 소란이냐?
  33. +2
    19 9 월 2016 12 : 38
    역사에서 알 수 있듯이 오늘날 편집증적인 섬망처럼 보이는 일이 내일 일어날 수 있습니다. 항상 그렇듯이 그들은 모든 사람에게 무슨 일이 일어날 경우를 대비해 털을 가진 동물을 잊어 버렸습니다. 유럽에는 핵무기가 너무 많아서 행성을 폭파하고 달도 항복하기에 충분합니다.
    1. +1
      19 9 월 2016 13 : 15
      사람들은-아! 권력이 전부다! 그리고 권력을 위해서라면 뭐든지 할 것이다! 인구의 50%를 잃더라도!
  34. +3
    19 9 월 2016 12 : 41
    이 전문가들은 미국에 대한 타격을 고려하고 있지 않습니까?
    왜 유럽에 군대를 파견해야 합니까? 유럽은 러시아 군인의 목숨 하나도 아깝지 않습니다. 그리고 당신이 참여한다면 미국에 타격을 가하여이 쓰레기가 그의 웅덩이 뒤에 앉지 않도록하십시오.
  35. 0
    19 9 월 2016 12 : 49
    달밤에 헛소리. 하지만 의미가 있고... 손을 따뜻하게 하고 싶은 욕구도 있습니다. 미래에. 이 "대변자"를 고용한 인물들은 이 미래를 형성하는 데 참여하고 있습니다.
  36. +1
    19 9 월 2016 13 : 11
    이것이 완전히 적절한 기사인 이유는 무엇입니까? 미국의 헤게모니는 적에 대한 억압을 바탕으로 구축된다는 점을 기억하자. 사실 이것은 그들이 러시아 연방을 억압할 수 없다는 것을 인정하는 것입니다. 제 생각에는 중국도 러시아 연방을 배경으로 약화되고 있다는 것이 무서운 것이 아니라 기부자들에게 선택권이 있을 수 있다는 것이 무서운 것입니다!!! TTIP는 미국의 분노에서 "생존"할 기회가 있는 국가에 이를 부과하기가 매우 어렵기 때문에 실패했습니다. 미국은 협상 방법을 모르고 압력만 가할 뿐이며 옵션의 가능성 자체가 치명적입니다. 그래서 러시아 연방과 중국은 이미 공격하고 있습니다. 여기서 볼 수 있듯이 미국은 무력으로만 대응할 수 있습니다. 문제는 그들이 마지막에 얼마나 고통스럽게 물릴 것인가이다. hi
  37. +1
    19 9 월 2016 13 : 15
    그의 "패배론적" 주장을 뒷받침하기 위해 톰슨은 다음과 같은 주장을 내놓았습니다. "전문가들은 러시아가 지리적 이점을 가지고 있다고 지적합니다. 전투는 유럽 내 미국 파견대의 주요 상륙 지점에서 더 멀리 위치한 동유럽 영토에서 진행됩니다.
    전투는 동유럽에서 진행되나요??? 그게 러시아 영토라는 뜻인가요??? 여기에는 자연스럽게 발생하는 두 가지 질문이 있습니다.
    1 공격측은 이미 정해져 있는 것으로 밝혀졌다. 즉, 미국과 EEC, 즉 NATO이다. 글쎄, 여러분, 매트리스 커버는 얼마나 오래 거짓말을 할 수 있습니까 ???? 글쎄, 우리가 이미 선동자를 결정했다면 러시아의 어떤 위협에 대해 이야기 할 수 있습니까?
    2 그리고 NATO 회원 여러분, 누가 여러분에게 전투를 동유럽의 극장으로 옮길 수 있다고 말했습니까? 당신과 달리 우리는 역사를 잘 공부했고 우리에게 가르쳐준 교훈을 배웠습니다. 하지만 서양에서는 모두가 모험을 찾아 엉덩이를 쑤시고 가렵습니다. 나는 마지막으로 나치 독일의 다섯 번째 지점이 뉘른베르크의 교수대에서 끝났음을 상기시키고 싶습니다.
  38. 0
    19 9 월 2016 13 : 56
    오늘날 유럽에는 탱크가 거의 없는 것이 사실입니다(폴란드와 루마니아는 대부분의 탱크를 보유하고 있으며 탱크는 2개에 불과하며 나머지 유럽에는 탱크가 XNUMX개 미만입니다). 그러나 러시아는 소련이 아니다. 더 이상 수십만 개의 탱크가 없습니다.
    1. +1
      19 9 월 2016 21 : 21
      걱정하지 마십시오, 나의 폴란드 적, 창고에는 소련에서 만든 고품질 탱크가 여전히 충분하므로 전술 핵무기의 대량 사용과 지역의 방사능 오염 측면에서 처리해야 할 것이 있습니다.
  39. 0
    19 9 월 2016 13 : 57
    동유럽에서는 전투가 없을 것입니다. 동유럽 자체, 유라시아, 미국 및 모든 바다도 마찬가지입니다.
  40. 0
    19 9 월 2016 14 : 02
    그러나 대륙 전쟁은 없을 것이며 전쟁은 주로 일시적이며 바다, 특히 공중에서 더 자주 발생하므로 승자는 분명히 보이지 않으며 가장 중요한 것은 물질적 측면에서 적에게 가장 큰 피해를 입히는 것입니다. 원인은 동일한 지역 갈등일 것이며 시리아, 우크라이나, 나고르노-카라바흐, 트란스니스트리아 등도 사실이 아닐 수도 있습니다.
  41. +2
    19 9 월 2016 14 : 33
    “키사, 더 냉소적이어서 사람들이 좋아해요!” 이 기사 전체의 핵심은 "우리에게는 금이 더 필요합니다, 영주님."입니다. 해외에서 누가 대선에서 승리하든 군산복합체와 국방부 예산이 늘어날 것은 자명하다. 그들이 러시아와 중국의 위협에 대해 그렇게 많이 외친 것이 헛된 것입니까?
  42. +3
    19 9 월 2016 16 : 01
    버락 오바마는 안젤라 메르켈에게 말한다 :
    -녹색, 노란색 및 빨간색의 세 가지 버튼이 있습니다. 녹색을 클릭하고 유럽이 없습니다. 노란색을 클릭하면 중국이 없습니다. 나는 빨간색을 누르고 러시아는 없습니다.
    메르켈 총리는 생각하고 대답했다.
    -할머니는 금,은, 토기 세 개의 화장실을 가지고 있었지만 러시아인들이 베를린에 들어 왔을 때 그녀는 복도에 갔다!
  43. +6
    19 9 월 2016 18 : 29
    아주 오래된 노래: "러시아인들이 오고 있다! 공포, 공포!" 그러나 사실 저는 이 기사가 주로 내부 독자, 즉 미국 의회를 대상으로 작성되었다고 생각하며, 이 기사의 목적은 다른 많은 기사와 마찬가지로 예산의 국방 부분 증가를 위해 로비하는 것입니다. 록히드 마틴(Lockheed Martin), 보잉(Boeing) 및 그와 유사한 다른 회사들은 이 예산에서 더 맛있는 부분을 위해 경쟁하고 있으며, 이것이 그들이 그러한 품목을 주문하는 이유입니다. 러시아의 군사력 강화가 없었다면 이란, 중국, 한국과의 갈등의 '불가피성'이나 알파 센타우리 출신의 결절뱀민족 문명에 대해 글을 썼을 것이다.
  44. +1
    19 9 월 2016 19 : 16
    제품 견적 : Dimontius
    그런데 힐러리 같은 경우에는 이렇게 체력이 약하고 항상 엉성한 대통령이 미국에 있는 것도 나쁘지 않을 것 같아요. 왠지 EBN을 연상시키긴 하지만 술꾼은 아니다.
    사실 저는 트럼프가 전략적으로 우리에게 훨씬 더 위험하다고 생각합니다. 힐러리는 바보입니다. 그녀와 함께하는 것이 더 쉽습니다. 그러나 트럼프는 실제로 미국 자체에 유리하게 미국 내부 구조의 무언가를 바꿀 수 있습니다. 저것들. 본질적으로 전략적으로 강화합니다. 나는 최근 힐러리가 더 나아질 것이라고 생각하고 있습니다.
    1. 0
      19 9 월 2016 21 : 36
      당신 말이 맞습니다. 그러나 트럼프는 미국 내부 구조에서 아무것도 바꾸지 않을 것입니다. Fed 소유자의 규칙은 흔들리지 않기 때문입니다. 만약 그가 그들에게 맞서려고 한다면, 그는 케네디만큼 효율적이지는 않지만 확실하게 죽을 것입니다. 그는 단순히 미묘한 "설정", "사기"및 "사기"를 통해 자신의 의지를 실현한다는 사실로 인해 우리에게 가장 위험한 연방 준비 제도 소유자의 씨족 그룹을 대표합니다. 그들이 좋아하지 않는 정권과 그들에 비해 우리의 "유사 엘리트"의 수준은 우울합니다.
  45. -1
    20 9 월 2016 12 : 14
    제품 견적 : Rostov2016
    이 전문가들은 미국에 대한 타격을 고려하고 있지 않습니까?
    왜 유럽에 군대를 파견해야 합니까? 유럽은 러시아 군인의 목숨 하나도 아깝지 않습니다. 그리고 당신이 참여한다면 미국에 타격을 가하여이 쓰레기가 그의 웅덩이 뒤에 앉지 않도록하십시오.

    그들은 그것을 고려하지 않으며 당연히 그렇습니다.
    계산에 따르면 러시아는 핵무기의 "마지막 주장"을 감히 사용하지 않을 것입니다. 러시아가 재래식 무기를 사용하여 자국 영토의 적에게 접근할 가능성이 거의 없다는 것은 분명합니다.
    이것이 목표입니다. 가능한 모든 수단을 동원하여 적을 "비인간화"하는 것입니다. 이 경우에는 우리입니다. 그래서 우리의 모든 행동은 악한 것으로 간주됩니다. 자연스럽게 그들은 대답해야 할 것입니다. 즉, 다시 한번 러시아의 위협으로부터 세계를 구하는 것입니다.
    모든 것이 1941년과 똑같습니다.
    그들이 성공한다면 우리의 어떤 행동, 말, 호소도 서구에 아무런 의미가 없을 것이며 우리는 끝까지, 마지막 사람까지 파괴될 것입니다.

    그리고 나서야 성공한다면 생존자들은 이전 국가의 영토에서 잊혀질 것입니다. 그들은 굶주림, 질병, 갱단 간의 군사적 충돌로 인해 오랫동안 죽게 될 것입니다.
    그리고 아마도 한 세대 후에 잃어버린 러시아 문화에 대한 서부 악어의 눈물이 시작될 것입니다.

    이 시나리오를 원하시나요?
    나는 그렇지 않다.
  46. 0
    20 9 월 2016 13 : 55
    목덜미를 흔들어 흔들기 전까지는 변하지 않을 것이고 유럽은...글쎄, 호랑이 옆에 있는 자칼처럼...더 이상은...내 개인적인 의견은 동유럽의 작전 극장이 어느 정도 명확합니다... 그리고 동시에 즉시 알래스카를 점령하고 그곳에 거점을 마련해야 할 것입니다. 뭐, 만약에 무슨 일이 생기면.........
  47. 0
    20 9 월 2016 18 : 36
    날뛰다. 그러면 파괴된 유럽을 어떻게 해야 할까요? 그리고 부서진 러시아...
    글쎄요, 이것은 미국과 중국에만 이익이 됩니다...
  48. 0
    21 9 월 2016 00 : 44
    미국은 러시아를 먼저 공격하면 러시아인, 러시아인, 러시아인이 그들을 묻어 버리고 아마도 살아남은 미국인의 작은 보호 구역을 남길 것이라는 점을 오래 전에 이해해야합니다. 러시아에서 그러므로 러시아인-미국이 원하고 러시아인에게 강요하려고하는 것처럼 어떻게 든 그들과 싸울 시간이 없을 것입니다. 러시아인은 단순히 미국을 파괴 할 것입니다.
    미국은 참을 수 없다는 점, 러시아에 대한 침략에 대한 보복이 불가피하다는 점을 이해해야 한다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"