미사일 방어와 전략적 안정성
최근 외국과 국내 언론에서 러시아와 미국의 전략적 균형에서 불안정한 요소들 중에서 미사일 방어의 문제를 배제 할 수있는 기사가 등장했다. 사실이 접근법은 현재 미국의 입장과 일치한다. 미국에 의해 배치되는 전략적 미사일 방어 체제 (US)는 러시아에 어떠한 위협도 제기하지 않는다고 그들은 말한다.MOSCOW 위치는 변경되지 않았습니다.
블룸버그 1 9 월 2016와의 인터뷰에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 러시아의 입장을 매우 분명하게 설명했다.
"우리는 미사일 방어 시스템과 관련된 문제를 함께 해결하고 대 탄도 미사일 조약을 유지하거나 현대화 할 필요성에 관해 이야기했다. 미국은 ABM 조약에서 일방적으로 철수하여 전략적 미사일 방어 체제의 적극적인 건설을 시작했다. 즉, 전략적 핵 전략의 일환으로 주변부로 운반되어 루마니아와 폴란드의 위치 지역 건설으로 옮겨졌다.
그런 다음 첫 번째 단계에서 당신은 기억 하듯이이란의 핵 위협과 관련하여이를 수행했으며, 미국을 포함한이란과의 협정에 서명하고 지금 비준했으며 아무런 위협도없고 위치가 계속 유지됩니다.
질문 - 누구를 상대로? 우리는 다음과 같이 말했습니다 : "우리는 당신에게 대항하지 않습니다." 그리고 우리는 대답했습니다 : "하지만 우리는 충격 시스템을 개선 할 것입니다." 그리고 그들은 우리에게 말했다 : "당신이 원하는 것을해라, 우리는 그것이 우리를 반대하지 않는다고 생각할 것이다." 우리는 그것을한다. 이제 우리는 뭔가를 얻기 시작했을 때 파트너들이 걱정한다고 말했습니다. "그게 어떻습니까? 거기에 무슨 일이 일어나고있는 걸까요? "정답은 왜이 때입니까? 예, 아무도 생각하지 못했기 때문에 아마도 우리가 할 수있을 것입니다.
솔직히 배경, 러시아의 군비의 완전한 붕괴의 배경에 이른 2000 - 이거 야에서, 낮은, 약간 넣어, 머리에 국군의 전투 능력은 아무도 우리가 군대의 전투 잠재력을 복원 할 수 있으며, 방위 산업을 다시 것을, 오지 않았다 복잡한. 우리는 미국의 원자력 발전소에 우리의 공장에 앉아있는 참관인이있다. оружия그것은 신뢰의 수준이었습니다. 그리고이 단계들 - 하나, 둘째, 셋째, 넷째 ... 우리는 어떻게 든 그것에 반응해야합니다. 그러나 그들은 항상 우리에게 이렇게 말합니다. "이것은 당신의 사업이 아닙니다. 이것은 당신을 걱정하지 않으며, 이것은 당신을 반대하지 않습니다."
이와 관련하여 생각 나게하는 것이 적절합니다. 역사 무기는 미사일 방어 분야에서 협상을 통제한다. 전략 무기 감축에 관한 모든 협상을 수반하여 공격 무기와 방어 무기의 관계에 관한 문제가 근본적이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 그리고 놀랍게도, 미국인들은 미사일 방어 문제를 제기 한 최초의 인물이었다. "
전략적 무기 제한에 관한 협상 시작
1977-1986 년 소련 외무부 제 1 차 외교부 부장관 인 Georgy Markovich Kornienko에 따르면, 오랫동안 자신의 저서 "The Cold War"에서 표현 된 군축 문제를 담당했습니다. 그 참가자의 증거 ":"카리브해 위기가 소련과 미국 간의 더 깊은 관계에 미친 영향은 모호했다. 어느 정도까지, 위기는 그들 사이에 군비 경쟁을 촉발 시켰습니다. 소련에 관해서는, 위기는 전략 무기의 축적 된 축적을 통해 미국과의 핵 미사일 동등 성을 달성하기위한 노력으로 지도력을 강화시켰다. 미국이 카리브해 위기 당시에 전략 무기로 가지고 있던 거의 20 배의 우위로 그들은 상황의 주인 이었음이 분명했다. 그리고 이것이 아니라면, 다른 대통령과의 어떤 경우에는 그러한 힘의 균형이 쿠바의 경우보다 소련에게 더 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.
이 경우, 러시아의 속담 "변장에 축복이 있습니다." 핵 위험을 살펴보면, 양국의 지도자들은 핵전쟁의 가능성을 줄이기위한 조치를 취할 필요성을 인식하게되었다.
미국과 소련 지도자들의 마음가짐과 그 측근들에 대한 그러한 변화는 정책과 실천의 구현에서 긍정적 인 변화를 가져올 것이라고 약속했다. 그러나 1966이 끝날 무렵에만 미 행정부는 전략적 군비의 한계에 관한 모스크바와의 심각한 협상이 임박했다고 결론을 내렸다. 12 월 1966 대통령은 로버트 맥나마라 (Robert McNamara) 국방 장관이 미사일 방어 체제 구축을위한 의회 예산안을 요구하겠다고 제안했지만 모스코바와의 협상에 대한 생각이 모색 될 때까지는 지출하지 않기로 동의했다.
McNamara의 제안은 1963에서 발표 한 Sentinel 프로그램에 관한 것이 었습니다. 49은 미국 대륙 영토의 상당 부분을 미사일 공격으로부터 보호하기로되어있었습니다. 미사일 방어 시스템은 고고도, 장거리 요격 미사일 LIM-XNUMXA "스파르탄"및 레이더 "PAR"과 "MAR"와 관련된 대포 미사일 요격 차단 "스프린트"로 구성된 2 단계로 나뉜다 고 추정했다. 나중에 미국 지도자들은이 시스템과 관련된 많은 어려움을 인정했다.
소련과 미국의 미사일 방어 분야에서의 작업이 2 차 세계 대전 직후에 거의 동시에 시작되었다는 사실을 상기 할 필요가 있습니다. 소련에서, Anti-Fau 프로젝트는 1945에 관여했습니다. VVA로이를 수행하십시오. N.E. Zhukovsky는 G. Mozharovsky가 이끄는 특수 장비 연구 국을 만들었는데, 그의 임무는 V-2 유형의 탄도 미사일에 대항 할 수있는 가능성을 찾는 것이었다. 이 방향으로의 작업은 멈추지 않고 성공적으로 진행되었으므로 나중에 모스크바 주변에 미사일 방어 시스템을 만들 수있게되었습니다. 이 지역 소련의 성공은 흐루시초프가 1961에서 "우주에서 파리에 빠질 수있는 장인이있다"는 그의 특징적인 방식으로 선언하게 만들었다.
그러나 "근원"에 등을 맞댄. 조사는 USSR Lewellin Thompson 주미 대사의 위임을 받았다. 톰슨이 모스크바로 가져온 존슨 (27)의 1 월 1967 편지에는 미사일 방어 문제를 논의함으로써 협상을 시작할 계획이 포함되어 있었다. 앞으로 미국 언론 영국 언론인 알렉세이 Kosygin의 방문 기간 동안 기자 회견에서 편지의 사본을 공개되었다는 사실 때문에 소련은 일반적으로 미사일 방어를 포기할 준비, 또는이다 입력 여부를 질문 2월 9 1967 년 그에게 샤워를하기 시작했다 배포에 대한 제한이 있습니까? 모스크바에서의 입지가 아직 형성되지 않았기 때문에 코지 긴은 기자들의 질문에 대해 회피적인 대답을했으며, 주요한 위험은 방어적인 무기가 아니라 공격적인 견해라고 표현했다.
한편 미사일 방어 문제로 협상을 시작하는 과정에서 모스크바에서 더 균형 잡힌 공식이 나타났다. 동시에 전략 무기의 공격 및 방어 시스템에 대한 제한을 동시에 논의하기위한 반대 제안이 내려졌습니다. 그리고 2 월 18 Thompson은 Kosygin에게 대화를 수행 할 준비가 된 미국에 대해 알렸다. 2 월 말, 존슨의 편지에 대한 코스 진의 답변은 소련 정부가 공격적이고 방어적인 핵 미사일을 제한하는 것에 관한 협상을 시작하는 것에 동의했음을 확인시켜 주었다.
소련과 미국이 전략 무기 제한 문제에 관한 심각한 협상을 시작하기위한 공통 전제 조건은 양측이 통제 할 수없는 인종 경쟁의 위험과 부담에 대한 인식이었다. 동시에, 코니 엔코 (Kornienko)는 "각 측에도 협상을위한 특별한 동기가있다. 미국은 모든 가능성을 압박하고있는 소련이 미국에 무언가를 강요하여 자신들이 계획 한 것 이상으로 프로그램을 조정하도록 강요하는 상황을 방지하고자한다. 소련 사회주의 연방 공화국은 무기 경쟁에서 미국을 따라 잡을 수있는 두려움이있다.
그러나 Johnson과 Kosygin 사이의 편지 교환 후에도 조기 협상이 시작되지 않았습니다. 지연의 주된 이유는 베트남 전쟁과 관련된 바람직하지 못한 상황이었습니다. 어쨌든 유엔 총회 6 월 회기 중 Kosygin과 Johnson 사이의 회담에서 전략 무기에 대한 심각한 논의는 없었습니다. 대화에 참석 한 Johnson과 McNamara는 다시 미사일 방어에 중점을 두었습니다. 두 번째 대화에서 Kosygin은 말했다 : "분명히 우리는 방어와 공격을 포함하여 모든 무기를 줄이기위한 구체적인 임무를 설정해야합니다." 그 후 다시 1968까지 긴 일시 중지가있었습니다.
인터셉터를 포함하여, 공격과 방어 모두 - 가능한 제한 및 전략 핵 배달 차량의 후속 감소를 논의하기 위해이 보고서 6월 28 1968에서 소련의 최고 소련의 안드레이 그로 미코는, 명시 적으로 소련 정부의 준비에 대해 언급했다. 7 월 1에 이어이 문제에 관한 메모가 미국인들에게 주어졌습니다. 같은 날 존슨 대통령은 미국이 협상에 들어갈 준비가되어 있음을 확인했다. 결과적으로, 탄도 미사일 조약 및 전략적 공격 무기 감축 분야의 특정 조치에 관한 임시 협정 (SALT-1972)이 1에 서명되었습니다.
70-ies에서 군축 문제에 대한 소련과 미국 간의 협상의 효과는 정치국 (Politburo)의 특별위원회가 그들을 감시하고 그들의 지위를 결정한다는 사실에 공헌했다. 그 구조는 D.F. Ustinov (그 당시 중앙위원회 비서관, 위원장), A.A. Gromyko, A.A. Grechko, Yu.V. Andropov, L.V. Smirnov and M.V. 켈디스. 위원회의 회의에서 고려할 자료는 관련 부서의 고위 공무원들로 구성된 워킹 그룹이 작성했습니다.
당사자들은 ABM 조약 체결의 중요성을 즉시 깨닫지 못했다. 미사일 방어 체제를 실제로 포기할 타당성을 이해하는 것은 물론 쉽지 않습니다. 미국에서는 맥나마라 국방 장관과 라 스크 국무 장관, 그리고 존슨 대통령이 처음으로 대규모 미사일 방어 체제 구축의 파괴력을 이해하게되었습니다. 우리는이 길을 더 뾰족하게했습니다. 코니 엔코 (Kornienko)의 신념에 따르면, "육군 원수와 외교관의 눈을 통해"라는 책에서 표현 된 것은 학자 M.V. Keldysh, 그의 의견에 아주 세심한 LI이었다. Brezhnev 및 D.F. Ustinov는 광범위한 미사일 방어 시스템을 포기한다는 유망한 아이디어를 최고 정치 지도자들에게 납득시킬 수 있었다. Brezhnev에 관해서는, 그는 생각하면서, 그는 단지 Keldysh가 말한 것을 신뢰했지만,이 문제의 본질을 완전히 이해하지는 못했습니다.
5 월에 26에 대한 미사일 방어 시스템의 제한에 대한 소련과 미국 간의 조약 1972은 전략적 안정성의 결정적인 요소로서 소련과 미국의 군비 통제 협정에서 특별한 자리를 차지했습니다.
SOI 프로그램
ABM 조약의 논리는 간단합니다 - 미사일 방어 체제의 창설, 시험 및 배치에 관한 작업은 끝없는 핵 군비 경쟁으로 가득차 있습니다. 이에 따라 양측은 자국 영토에 대한 대규모 미사일 방어 체제를 구축하기를 거부했다. 논리의 법칙은 불변하다. 그것이 계약이 무기한으로 결론 지은 이유입니다.
레이건 행정부의 권력 장악으로이 이해에서 벗어났습니다. 외교 정책에서 평등과 동등한 안전의 원칙은 배제되었고 소련과의 관계에서의 강력한 과정이 공식적으로 선포되었다. 23 March Reynan 미국 대륙 장 1983는 대륙간 탄도 미사일 (ICBMs)에 대한 추가 조치를 연구하기위한 연구 작업의 시작을 알렸다. 이러한 조치 (우주에서의 요격기 배치 등)의 시행은 미국 영토 전체의 보호를 보장하는 것이 었습니다. 따라서 미국의 기술 이점에 의존하는 레이건 행정부는 무기를 우주에 배치함으로써 소련에 비해 미군의 우월성을 달성하기로 결정했다. 카스퍼 와인 버거 (Caspar Weinberger) 미 국방 장관은 미국이 전략 무기 방위 계획 (SOI)의 목표를 직접 결정한 데 대해 "우리는 소련의 무기를 비효율적으로 만드는 시스템을 만들면 미국이 핵무기를 보유한 유일한 국가로 돌아갈 수있다" .
그러나 ABM 조약은 프로그램 시행의 길에 서 있었고 미국인들은 그것을 풀기 시작했습니다. 처음에 워싱턴은 IDF가 ABM 조약에 영향을 미치지 않는 무해한 연구 프로그램 인 것처럼 그 사건을 묘사했다. 그러나 실제 구현을 위해서는 ABM 조약의 "광범위한 해석"이 등장해야한다.
이 해석의 본질은 제 5 조에 규정 된 우주 기반 및 기타 유형의 이동식 미사일 방어 시스템을위한 시스템 및 구성 요소의 생성 (개발), 시험 및 배치에 대한 금지가 협약 체결 시점에 존재하고 그의 기사에 열거 된 구성 요소에만 적용된다고 주장하는 것이었다 II (미사일, 발사대, 특정 유형의 레이더). SDI 프로그램에 따라 만들어진 미사일 방어 시스템의 시스템과 구성 요소는 다른 물리적 인 원칙에 기반을두고 있으며 우주에서의 제한없이 개발되고 테스트 될 수 있으며 그들의 배치 한계에 관한 질문 만이 양 당사자 간의 합의에 따른다. 동시에,이 새로운 유형의 미사일 방어 시스템 (Statement "D")을 언급하는 조약 부속서 중 하나에 대한 언급이 이루어졌다.
그러한 해석의 법적 불일치는 ABM 조약의 본문을 정확하게 읽은 것에 근거한다. 제 2 조에는 명확한 정의가있다. "이 조약의 목적 상, 미사일 방어 시스템은 전략적 탄도 미사일 또는 그 요소를 비행 경로에 대항하는 시스템이다. 따라서 정의는 기능적입니다. 우리는 미사일을 때릴 수있는 모든 시스템에 대해 이야기하고 있습니다.
이 이해는 미 국방부의 어두운 구석에서 "광대 한 해석"이 발명 될 때까지 레이건을 포함한 모든 미국 정부에 의해 1985까지 연례 보고서로 제출되었다. 코니 엔코 (Kornienko)가 지적했듯이,이 해석은 소련에 대한 병적 증오로 유명한 리차드 펄 (Richard Perle) 국방 장관의 사무실에서 국방성 (Pentagon)에서 만들어졌다. 뉴욕의 변호사 인 F. Kunsberg는 포르노 그라피와 마피아 관련 문제를 다룰 때까지 ABM 조약을 연구하는 일주일도 채 안되어 "발견했다"고 요구했다. 그의 고객에게. 워싱톤 포스트에 따르면, 쿤스 버그 (Kunsberg)가 Perl에게 "조사"의 결과를 설명했을 때 후자는 "그의 의자에서 거의 떨어졌다"고 기뻐했다. 그러한 것은 ABM 조약의 불법적 인 "광범위한 해석"에 관한 이야기입니다.
앞으로 PIO 프로그램은 기술 및 정치적 어려움으로 인해 축소되었지만 ABM 조약을 더욱 훼손하기위한 비옥 한 토양을 조성했습니다.
크라스 노야 스크 레이다 청산
미국인들에 대한 경의를 표하는 것은 불가능하다. 이것은 소련 ABM 조약의 이행과 관련이있다. 미국의 정보 기관인 1983은 7 월 -8 월에 크라스 노야 르 스크 (Krasnoyarsk) 근처의 아발라 보보 (Abalakovo) 지역에서 소련 국경에서 800 킬로미터 떨어진 곳에 큰 레이더가 건설되고 있음을 발견했다.1987에서 미국은 소련이 ABM 조약을 위반했다고 선언했다.이 조약에 따라 그러한 지역은 국토 경계 부근에서만 위치 할 수있다. 지리적으로,이 조약에 의해 해석 될 수있는 것처럼, 역은 실제로 주변부에 있지 않았고, 이것은 목표물 미사일 방어를위한 레이더로 사용하는 것에 대해 생각할 이유를 제공했다. 연합에서 모스크바는 조약에 따라 유일한 대상이었다.
미국의 주장에 대응하여 소련은 OS-3 노드가 우주 공간을 감시하고 미사일 공격에 대한 조기 경보를 제공하지 않으며 따라서 ABM 조약과 호환 될 수 있다고 선언했다. 또한 미국이 조약을 심각하게 위반했다는 사실이 알려지기 전에도, 그린 랜드 (Thule)와 그레이트 브리튼 (Faylingdeyls)에 레이더 기지를 배치하여 전국 영토를 훨씬 벗어났습니다.
4 9 월 1987, 방송국은 미국 전문가 그룹에 의해 조사되었습니다. 1 1 월 1987에서 레이더 스테이션의 기술적 인 건물 건설이 완료되고 설치 및 조정 작업이 시작되었습니다. 건설 비용은 기술 장비 구매를 위해 203,6 mln. rub.에 달했다. 131,3 mln. rub.
사찰 관은 시설 전체를 관람하고 모든 질문에 답변했으며 기술 장비가없는 2 층의 전송 센터에서 사진을 찍을 수도있었습니다. 검사 결과에 따라 미국의 하원 의장에게 "크라스 노야 르 스크 기지를 미사일 방어 레이더로 사용할 확률은 매우 낮다"고 보도했다.
미국인들은 그런 개방성을 "전례없는"사례로 간주했으며,이 보고서는 소련의 협상가들에게이 주제에 대한 최전선을 제공했다.
그러나 소련 지도력의 동의는 예비 조건없이 크라스 노야 르 스크 레이다를 없애기 위해 발표됐다. 소련 지도부의 동의는 와이오밍 22 - 23 1989 9 월 23에서 제임스 베이커 미 국무 장관과의 Eduard Shevardnadze 외무 장관 회의에서 발표되었다. 그 후, 10 월 1989 소련 XNUMX의 최고 소비에트 연설에서 크라스 노야 르 스크 레이더 기지의 문제를 언급 한 Shevardnadze는 다음과 같이 주장했다. "우리는이 역을 4 년간 다루었습니다. 우리는 탄도 미사일 조약을 위반 한 혐의로 기소되었습니다. 즉시 국가의 지도력이 모든 진실을 알게되었다. "
그에 따르면 소련의 지도력은 이전에 결코 위반 가능성을 알지 못했던 것으로 밝혀졌습니다. 이 사실에 대한 반박은 "Shevardnadze가 단순히 거짓말을했다"고 주장하며 회고록에 Kornienko를 제공한다. 나는이 문제에 대한 1985 년 공식 문서 번호를 보좌관에게 부르면서, 미국에 가기 전에 올해 9 월 1979에 있었던 크라스 노야 르 스크 레이더 스테이션의 실화를 그에게 직접보고했다. " 또한 문서의 진정한 본질을 보여줍니다. 노릴 스크 지역 (ABM 조약과 일치 할 것임)에서 크라스 노야 르 스크 지역의 미사일 공격 경보 시스템을 구축하려는 결정은 건설 및 운영 비용 절감의 이유로 호주의 지도력에 의해 이루어졌다. 동시에, 문서에 기록 된 스탭의 리더십에 대한 견해에 따르면, 크라스 노야 르 스크 지역의 레이더 기지 건설은 소련이 ABM 조약을 위반했다고 비난하는 공식적인 근거를 무시할 것이라고 무시되었다. 그러한 결정에 대한 지지자들의 중요한 논거는 미국이 그린 랜드와 영국, 즉 자국 영토 밖에서 비슷한 레이더를 배치하면서 조약을 위반하여 행동했다는 것이다.
1990에서는 레이더 기지 해체가 시작되었으며 그 비용은 50 백만 루블 이상으로 추산됩니다. 1600 차량을 탈거 한 장비를 제거하기 위해 수천 대의 카로드가 Abalakovo 로딩 스테이션으로 완공되었습니다.
미하일 고르바초프와 예 두아 르트 셰바르드나제 그냥 크라스 노야 르 스크 레이더 역을 기증하고이 그린 랜드와 영국에서 자신의 레이더에 대한 유사한 미국의 행동을 주도 - 따라서, 결정의 국가 이익을 방어에서 어떤 노력을 필요로하지 않는, 가장 쉬운 결정했다. 이와 관련하여 코니 엔코 (Kornienko)는 Shevardnadze의 행동에 대한 매우 정확한 평가가 그가 개최 한 지위에서 출발 한 직후 뉴욕 타임즈에 의해 주어 졌음을 강조한다. "미국의 협상 - 80»- 신문 - 씨 바르 드나 제 외무 장관과 각각의 논쟁 문제는 소련이 20 %를 양보로 해결해야 할 것, 그리고 미국인은 많은 도움이 될 것입니다 때이 일에 버릇을 인식했다 .
ABM 계약에서 탈퇴
1985에서 처음으로 소련은 50 %의 핵무기 감축에 대한 준비를 선언했다. 전략적 공격 무기의 제한과 축소에 관한 조약 (START-1)에 대한 모든 후속적인 소련과 미국의 협상은 ABM 조약과 함께 수행되었다.
그의 회고록에서, 원수 세르게이 Fedorovich 기업 Akhromeeva 소련은 "그것이 ABM 조약 1972, 일반 직원의 국방 장관 세르게이 Leonidovich 기업 소콜로프 최고의 양 당사자에 의해 구현에 전략 공격 무기의 향후 감소 후 우리의 입장에서 이러한 큰 변화에 동의했다 고체 링크를 기반으로"지적 .
그리고 여기에서 그녀는 돌 위에 낫을 발견했습니다. 결과적으로, 소련 측은 START-1 조약에서 ABM 조약을 일방적 진술의 형태로만 보존 할 수 있다는 불가침을 거의 수정할 수 없었다.
소련의 붕괴 이후 전략적 동등성을 빠르게 깨뜨리는 미국인들의 분위기는 더욱 심화되었다. 보리스 옐친 대통령의 첫 해인 1992 년에 START-2 조약이 체결되었습니다. 이 조약은 소련이 전략적 핵 잠재력의 기초를 구성하는 개별지도의 분리 가능한 핵탄두를 가진 모든 ICBM을 제거하고, 그러한 미사일의 생성, 생산 및 배치에 대한 계속되는 금지를 제공했다. 양측의 모든 전략적 항공사의 핵탄두 총 수가 3 배로 감소했습니다. 미국은 1972 ABM 조약에서 철수 한 것에 대응하여 START-2에서 탈퇴했으며, 이후 24의 2002 SNP 조약으로 대체되었습니다.
그래서 미국인들은 단계적으로 목표를 달성했습니다. 더욱이, 탈 소비에트 핵 잠재력의 위협은 미국에 의해 최소한으로 인식되기 시작했다. 즈비그뉴 브레진스키 (Zbigniew Brzezinski)는 그의 저서 "Choice"에 실렸다. 세계 지배 또는 세계 지도력은 미국이 한때 무서운 소비에트 핵탄두의 안전한 저장을 확보하기위한 돈과 방법을 제공하기 시작했기 때문에 러시아의 미사일이 미국의 무기 해체 분야에 빠져 있다고 강조했다. 소련의 핵 능력을 미국의 방위 체계가 제공하는 물체로 변형시킨 것은 소련 위협의 제거가 기정 사실이 된 정도까지 증언했다.
걸프전 당시의 현대 미국 군사 장비의 능력에 대한 인상적인 시연과 동시에 소련의 소집이 사라지면서 당연히 미국의 독특한 힘에 대한 대중의 신뢰가 회복되었습니다. " 냉전 시대의 승리 이후, 미국은 다시는 상처를 입지 않고 세계 정치 권력을 소유하게되었다. 그리고 미국 사회에서 미국의 독점에 대한 의견이 형성되었습니다. 마지막 미국 대통령이 반복적으로 말했습니다. "도시는 산 꼭대기에 숨겨 질 수 없다." (마태 복음, 5 장).
이전에 ABM 조약과 START 협약은 카리브해 위기 이후 미국이 핵 시대의 미국의 안전이 더 이상 독점적이지 않다는 것을 압도적으로 인식하고있었습니다. 따라서 동등한 보안을 보장하기 위해서는 상호 적 취약성을 이해하는 위험한 적과 협상 할 필요가있었습니다.
뉴욕에서 쌍둥이 빌딩이 공중 공격을 당했던 9 월 11 이후 ABM 조약에서 미국 철수 문제가 가속화되었습니다. 이 여론의 물결에서 빌 클린턴 행정부와 조지 부시 대통령은 주로이란이나 북한과 같은 "가난한 국가들"로부터의 공격 위협에 대한 우려를 해소하기 위해 국가적 미사일 방어 체제를 창안하기위한 작업을 시작했다. 한국 또한 미사일 방어의 장점은 항공 우주 산업과 관련된 관심있는 사람들이 옹호했다. 상호 취약성의 잔인한 현실을 제거하기 위해 고안된 기술적으로 혁신적인 방어 시스템은 정의상 매력적이고시의 적절한 해결책이었습니다.
12 월 2001에서 조지 W. 부시 미국 대통령은 ABM 조약에서 6 개월 후 철수를 발표 했으므로 마지막 장애물이 제거되었다. 따라서 공격적인 잠재력이없는 상대방의 강력한 방어력과 약점 때문에 상대편 게이츠가 완전히 꿰 뚫을 수없는 상황에서 미국은 확립 된 질서에서 벗어나 "원 게이트 게임"을 연상시키는 상황을 만들어 냈습니다. 그러나이 결정에 의해 미국은 전략 무기 경쟁의 플라이휠을 다시 한번 돌았습니다.
2010에서는 START-3 계약이 체결되었습니다. 러시아와 미국은 핵탄두를 전략적 운반자의 3 배 이상으로 줄이고있다. 동시에 미국은 결론과 비준 과정에서 "꿰 뚫을 수없는"세계 미사일 방어 체제를 만드는 데 방해가되는 모든 장애물을 제거하기위한 모든 조치를 취했다.
기본적으로 20 세기의 전통적인 딜레마는 21 세기에도 변하지 않았습니다. 힘의 요소는 여전히 국제 정치에서 결정적인 요소 중 하나입니다. 사실, 그들은 질적 인 변화를 겪고 있습니다. 냉전 종식 후 러시아와의 관계에 대한 승리와 가부장적 접근이 미국과 서방 전체에서 우세했다. 그러한 접근은 당사국들의 불평등을 의미했으며 관계는 러시아가 미국의 외교 문제로 인해 따라야 할 정도에 따라 세워졌다. 수년 동안이 서방의 노선이 모스크바에서 야당을 만납니 않았기 때문에 그 상황은 훨씬 더 악화되었다. 그러나 러시아는 무릎을 꿇고 큰 세계 권력으로 재확인하고 군대의 방위 산업과 권력을 회복했으며 마침내 세계 안보를위한 전제 조건으로서 군대와 정치적 균형을 지키기를 주장하면서 국제 문제에 대한 자신의 목소리를 냈다.
정보