CIA와 군사 정보 - 강제 노동 조합

CIA와 군사 정보 - 강제 노동 조합1976에서 미국 대통령으로 취임 한 지미 카터 (Jimmy Carter) 민주당 대표는 CIA 국장의 지명을 받아 "팀에서 온 남자"라고 지적했다. 그는 정보 사회를 근본적으로 개혁하기로 결심했다. 그가 의회에서 그의 입후보에 관해 논의 할 때 함께했던 Sorensen의 견해는 군사 정보를 비롯한 특별 서비스의 지도력뿐만 아니라 입법 기관에 관심을 표명 한 주요 입법 기관의 두 기관원들로부터도 매우 부정적인 반응을 일으켰다. 그 결과, 카터 전 장관은 남유럽 연극 전 나토군 지휘관이었던 스텐스 필드 터너 (Stansfield Turner) 제독을 제안해야했다. 스텔스 필드 터너는 새 대통령에 따르면 지능의 두 가지 부문 인 "시민"과 군대 간의 "영원한 경쟁" .


카터 이니셔티브

"모든 분야에서의 학대와 국제 무대에서의 인권 유린"이라는 슬로건에 따라 선거에서 승리 한 카터는 자신의 지시에 종속시킴으로써 국가 특별 서비스의 강경 함을 약화시키기 위해 그의 제자를 통해 노력했다. 그의 전임자와 마찬가지로 새 대통령은 정보 당국의 구성원들이 자신의 활동 분야를 실질적으로 선택할 수없고 자신이 믿는 바에 따라 프로그램의 약한 조정이 사실이라는 사실에 만족하지 못했습니다. 카터는 모든 정보 활동을 통해 (CIA 국장을 통해) 개인적인 지도력을 통해 특별 서비스 관리에서 중앙 집중을 강화하기로 결정했다.

대통령의 제안에 따라 CIA의 새로운 책임자는 확장 된 정보 기관에 절대 권력을 행사할 특정 "정보 국왕"의 지위 확립에 대한 아이디어를 다시 제시했다. 터너는 그의 공식적으로 통합 된 중앙 정보국 지부장과 동시에 CIA의 국장 이었음에도 불구하고 실질적으로 중요한 정보 활동 전체의 중요하지 않은 부분을 통제했으며 그에 따라 정보 총회의 예산 전체를 통제했다고 지적했다. 1976의 상원 정보위원회 (CIA) 청문회에서 CIA 국장은 10 - 15 % 정보 활동에만 책임이 있고, 나머지 85 - 90 %는 군부에 속한 것으로보고되었다.

거의 즉시, 그의 통제하에 모든 정보 활동의 통일에 관한 터너의 의도는 해롤드 브라운 국방 장관의 임명자에게 군대로부터의 가혹한 반대에 부딪혔다. 터너가 군사 정보를 "감독하는"것이지만 그것을 이끌지는 않는다는 타협적인 결정이었다. 이 공식의 틀 내에서, "생산자"와 정보 정보의 "소비자"를보다 명확하게 구분하기로 결정된 광범위한 메커니즘이 만들어졌습니다. 국가 안보 회의 (SNB)는 국무 장관 또는 국방부 장관이 위원장을 맡은 정책 검토위원회 (CPC)를 만들었습니다. 이것은 아마도 CIA와 군대를 포함한 "민간인"정보 기관에 의한 정보 정보 평가의 균형을 보장했을 것입니다.

지능 평가는 NCRHD (National Intelligence Mission Distribution Center)에서 수행 한 작업에서 지정되었습니다. 군대 대표 인 F. Kamm 중장이 CIA의 일부인이 센터를 이끌도록 임명되었습니다. 또한 "제품"은 CIA의 "깨끗한"부국장이 이끄는 NTSMA (National Center for International Analysis)에 왔습니다. 독립적 인 전문가들은 학계 (과학) 서클을 포함하여 두 센터의 작업에 참여했습니다. 균형과 균형추의 원칙을 준수하는 관점 에서뿐만 아니라 객관성이 더 뛰어납니다. 추가 보고서 및 기타 문서는 국가 보안청 (National Security Service)의 정치 분석위원회 (CPA)에 제출되었으며, 국무부 장관, 국방부 장관 및 국가 안보 담당 보좌관과 가까운 공무원이 결정적인 단어를 가졌다. 이 경우 목표는 군대의 견해를 고려하여 중요한 정치적 결정의 균형을 맞추는 것이 었습니다.

그러나 1977이 끝날 무렵, 언론 정보에 대한 논의에서 새로 생성 된 기관들은 종종 CIA와 군 지능의 평가에 동의하지 않았지만, 또한 서로 정반대로 모순되었다. 이러한 조건 하에서 필연적으로이 권한이나 중요한 정치 (외교 정책) 결정에 결정적인 영향을 줄 수있는 특정 권한을 부여받은 사람이 등장해야합니다. 카터가 국가의 대통령이었을 때 만들어진 권력 체제는 국가 안전 보장 담당 보좌관 인 Z. 브레진스키 (Z. Brzezinski)와 잘 알려진 "매"와 러소 포브 (Russophobe)였다.

새로운 코디네이터

Brzezinski는 전임자 인 303 및 40위원회와 달리 중앙 정보국 (Central Intelligence)의 업무를 감독하는 데 국한되지 않고 군사 정보를 비롯한 모든 국가 정보 활동을 감시하기 위해 국가 안전 보장 회의의 특별 조정위원회 (SCC) 단장을 단행했습니다. 그 당시부터 CIA 국장, S. 터너 제독은 그의 국가 안보 보좌관을 통해서만 대통령에게 실질적으로 접근 할 수있었습니다. 따라서 브레진스키는 회고록에서 처음으로 "국가 보안에 관한"법에 따라 정보 기관의 활동을 완전히 통제하는 관행이 도입되었다고 강조했다. JCC 브레진스키 (JCC Brzezinski) 지도부가 CIA와 군사 정보국의 외교 정책 상황 평가에 "완전한 조화"를 기록했다는 사실이 주목할 만하다.

그러나 Brzezinski가 추구 한 "과도 중앙 집권화", "통일"및 "평가의 통일성"에 대한 이러한 관행은 분명히 부정적 측면을 가지고 있었으며, 이는 미국 연구자들의 특수 서비스 활동에 대한 많은 분석 기사에서 강조되었다. CIA와 군사 정보부의 노력을 통해 워싱턴은 아프가니스탄에서 내전을 일으키고 소련 군대에 대한 수많은 "성공적인"사보타주 행동을 취한 후이 나라를 떠나 다른 나라들에 상황의 최종 평가의 "단조 로움"을 강요하는 것을 강요했다 미국에 대한 부정적인 결과가 분명했다. 따라서 백악관은 국가 안보국의 "집중적 인"정보 평가에 힘 입어이란의 1978에서 시작된 반정부 시위에 적절히 대응할 수 없었고, 궁극적으로이 국가의 샤족 우호 정권을 구하기위한 미국의 노력을 마비 시켰습니다. CIA와 군 정보국은 1980의 봄에 미국 시민의 52의 "구조 임무"가 테헤란에서 인질로 잡혀 있었기 때문에 제대로 구성하고 수행 할 수 없었습니다.

일부 분석가들은 카터 전 대통령이 미국의 정보 기관이 실패했을 때 자신과 오른팔 브레진스키가 인권을위한 상상의 싸움으로 공식화 된 외교 문제의 "실행 불가능한 원칙" 동시에, 오랜 세월의 연습에서 완전히 이혼했다고 추정되는 실제 정보 활동의 방법들. 이것은 군사 정보를 포함하여 사실상 모든 정보 통신 멤버들로부터 강력히 비공식적 인 저항에도 불구하고 "정보에 대한 통제"라는 법안 초안 및 강력한 정보원을 홍보하는 행정부의 사실상 실패로 입증됩니다.

외교 정책 분야에서 민주적 인 관리가 실패한 것은 카터 전 대통령을 비난 한 로널드 레이건 (Ronald Reagan) 공화당 대통령의 대통령 선거 운동에 성공적으로 사용되었다. 그는 자신의 정보 기관과의 상호 작용을 조직화하지 못하고 자신의 측근이 직접적으로 세계의 한 지역 또는 다른 지역에서 "상황의 진정한 평가" . 올해 1980 선거 운동에서 레이건의 정보 문제에 대한 기조 연설은 그가 대통령으로 선출 된 경우 스카우트 커뮤니티에 "간섭없이 일할 수있는 기회"를주기위한 약속이었다. 군대를 포함한 전 정보 당국자들을 단결시킨 미국 시민 사회의 실질적으로 모든 영향력있는 조직들이 설득력있는 승리를 얻은 1980 대통령 선거에서 공화당 후보를지지 한 것은 놀라운 일이 아니다.

그리고 내년 1 월 CIA의 베테랑 인 우승자이자 우승자 인 윌리엄 케이시 (William Casey)와 가까운 사람이 CIA 국장으로 임명됐다. 레이건의 동의를 얻은 케이시는 자신의 첫 명령으로 슐레진저, 콜비 (Colby)와 터너 (Turner)에 의해 해산 된 많은 퇴역 정보 요원을 정찰로 복귀시켰다. 케이시 대변인은 "국가 정보 기관의 단합을 나타내는 제스처"로 케이시 대변인은 미 국방부의 관할하에있는 국가 안보국 (National Security Directorate) 국장을 떠난 비인 먼 (B. Inman) 제독을 선출했다. 그 전에 Inman은 해군과 DIA의 정보원을 이끌었습니다. 조지 W 부시 미국 대통령도 부시 대통령이 CIA 국장을 지냈고 정보 당국자들 사이에서 명성을 누렸다.

연구원은 장벽을받습니다

레이건 대통령은 미국의 보수적 인 그룹의 권고에 따라 그가 대표 한 관심사가 정보 정보 청취 절차를 변경하고 NSS를 2 차 입장으로 밀어 넣었다. 앞으로는 백악관의 정보국 브리핑에 국가 지도력에 관심이있는 사람들이 초대되었습니다. 국방 장관 인 C. Weinberger가 참석 한이 회의에서 군대는 토론 형식으로 개최해야합니다. 회의에 대한 정보 제공은 주로 CIA가 담당했습니다. 그러나이 토론 순서는 곧 대통령을 만족시키는 것을 멈추게했다. 미국 특별 서비스의 역사가들이 나중에 언급했듯이, 토론은 "부당하게 지연되고" "논쟁의 근원으로 변했다". 열심히 일해서 구별되지 않으며, 게다가 권위주의를 받기 쉽다. 레이건은 "신속하게 명령을 내렸다."

국가 안전 보장 이사회에 따라 CIA 국장이 지휘하는 국방 장관이 이끄는 국방 장관이 이끄는 외교 정책에 대해 3 개의 고등 학군 (VMG)을 창설하기로 결정했다. 그들 각자는 하위 계급에 종속되어 있었고, 그 중에는 군사 정보국의 지도자들도 포함되어있었습니다.

레이건 대통령의 정보 기관인 12333 (12 월 1981)에는 CIA 국장의 직무 기능이 상당히 확대되어 이전의 모든 기간에 비해 기능이 강화되어 Casey의 행정부의 권한 증가가 다시 한 번 강조되었다. 더욱이, 처음으로 법령은 군 정보국 장교 (중앙 정보국 국장)의 종속 관계를 상당히 엄격하게 규제했다 (국방 장관에 대한 종속에 더하여). 1982 중동의 군대 대표 인 Inman 제독의 사임은 CIA가 전례없는 중요성과 미국의 주요 정보 조직, 이번에는 "순전히 시민"이라고 설명했다.

이 기간 동안 Weinberg 장관이 대표하는 군대는 백악관에서 외교 정책 결정을 내리기위한 제도와 메커니즘에 대한 CIA의 영향력의 성장에 특히 반대하지 않았다. 역사 비밀스런 서비스, 국방 장관, 국가 정보 담당관은 국제 무대에서 일어난 모든 일과 미국의 국가 안보에 대한 "위협"을 중화하기위한 조치에 대해 긴밀한 개인적 유대감과 견해의 일치를 보았다. 당연히 군부는 중앙 정보국 (CIA)에 비해 군사 정보를 포함한 1983의 국방부 예산 증가가 18 %와 비교하여 중앙 정보국과 비교하여 자금 조달의 성장에서 "약간의 장애"에 저항하지 않았다. 같은 기간 CIA에서 NIAA (National Intelligence Information Council)가 창설되었다. CIA 국장이 콜비 (Colby) CIA 국장이었을 때 거의 비슷한 정보 평가 기관의 부활을 의미했다. 부흥 본부는 모든 특별 서비스로부터 정보를 받았고, 분석되어 대통령에게보고되었습니다.

정보 활동을 "최적화"하기위한 결정의 이행은 주로 라틴 아메리카와 중동 (아프가니스탄)을 포함한 세계의 모든 "갈등"지역에서의 사보타지 작업의 급격한 증가로 나타났다. 그래서 니카라과의 "공산주의 투쟁"과 인접한 국가의 "공산주의 반란"을 위해 CIA와 군사 정보는 수백명의 미국 시민과 라틴 아메리카 인들의 사보타주 법에 재교육되고 훈련 된 예비역으로 보내졌다. 레이건 대통령은 주권 국가의 내정에 대한 전례없는 간섭에 대한 비판에도 불구하고 10 월 1983에서 특별 성명을 발표했다. 1947은 미국 역사상 처음으로 XNUMX 법을 그러한 간섭에 대한 직접적인 정당화라고 해석했다.

남미에서의 CIA와 미군 정보의 노력에 대한 긴밀한 조정은 포클랜드 제도 (말 비나 스)에 대한 영국 - 아르헨티나 분쟁 1982에서 시연되었다. 이 지역에 주둔하고있는 영국군은 정기적으로 두 국가 간의 적극적인 대결 국면에서 국가 보안 국 (CIA)과 우주 정보 기관의 정보를 포함 해 CIA와 군사 정보 기관의 정보 자료를 받았으며 궁극적으로 영국에 유리한 갈등 결과에 영향을 미쳤다.

신중하게 설계된 작전 1 9 월 1983에서 한국의 보잉 747의 총격 사건으로 이어지는 극동 지역의 소련 방공군을 폭로하기위한 노력의 일환으로 미군 정보 기관을 포함한 모든 미국 정보 기관들과의 긴밀한 협력이 입증되었습니다.

첫 번째, 특히 두 번째 기간 초에 레이건 대통령은 아프가니스탄에서 사보타지 활동이 급격히 증가한 것으로 나타났습니다. CIA 강사와 군대 정보 덕분에 수천명의 소위 저항 운동가 ( "mujahideen")가 훈련되어이 나라의 경제와 군대를 심각하게 손상 시켰습니다. 아프가니스탄은 소련군의 제한된 파견국입니다.

개발부 장관

1987 초기에 W. Casey는 병 때문에 사임해야했습니다. 이로써 CIA가 국내외 정책의 모든 측면에 미치는 영향의 관점에서 미국 정보 연구자들이 덜스 (Dulles)의 X-Numx 시대와 비교하는 이른바 케이시 (Casey) 시대는 끝났습니다. CIA의 규모가 두 배가되었고 전례없는 비율로 관리 예산이 증가한 것은 대통령의 위엄없는 평판을 즐긴 케이시 아래였다. 레이건 총재는 정보 당국의 업무를 드러내지 않고 행정부의 업무에 대한 정보가 과도하게 누설되는 것을 피하기 위해 FBI를 9 년간 이끌었던 중앙 정보국의 지키고 억압 된 윌리엄 웹스터 (William Webster) 총장에게 맡겨야했다. "내부 고발자"의 일에 정통한 웹스터는 일반적으로 CIA에 남아있는 케이시의 동지들의 "과도한 자치"에 불만을 품은 몇몇 영향력있는 의원들로부터 압력을 받고 있지만, 그 부서의 새로운 책임자는 그 중 일부를 기각해야했다.

외교 정책 분야에서 CIA는 소련과 포괄적 인 대치를 목표로 행정부가 지정한 과정을 계속했다. 동시에, 아프가니스탄은이 투쟁에서 주요한 "고통스러운 점"으로 남아있었습니다. 이 나라의 CIA 작전은 총 외교 예산의 700 %에 달하는 80 백만의 예산으로 강력한 군사 프로그램으로 바뀌었다. 동시에 "소련과의 전쟁"을 위해 할당 된 기금은이 지역의 국가 전체에서 사보타주 작전의 대부분을 담당하는 미군 정보부 대표와 부서 장교간에 일정 비율로 분배되었다. 이와 관련하여 소비에트 군대를 추적하기위한 정찰 위성의 참여와 함께 소위 전자 간첩을위한 중요한 자금을 공식 할당 한 사실이 시사하는 바입니다. 이 기금은 CIA가 비밀리에 지출 한 항목에 포함되어 있었지만 관련 군사 정보 구조에 의해 통제되고 적용되었습니다. 이시기에 정확하게 미국 정보 기관의 두 주요 회원국 인 "민간인"과 군대 정보국 간의 긴밀한 협력의 구체적인 성격이 놓여 있었다.

20 1 월 공화당의 1989 대표, George Bush Sr.가 새로운 미국 대통령으로 취임했습니다. 이 사실은 CIA뿐만 아니라 국가의 정보 기관의 일원이었던 모든 조직에 의해 열렬히 환영 받았다. 미국 역사상 부시는 국가 정보국의 업무에 대한 모든 뉘앙스를 철저히 알고 있던 군대의 유일한 최고 사령관이었다.

신임 회장은 CIA 국장을 존경하지만이 기관에서의 경험을 가지고 특정 문제에 대한 정보를보고하고 정보 기관 회원들로부터 CIA의 분석 구조를 도입하고 "원시"정보를 직접 분석 한 관행을 무시한 경우가 종종 있습니다. 또는 다양한 정보 기관의 대화 거주자에게 소환. 많은 경우에있어서,이 방법은 효과적이었고 상대적으로 빠른 결과를 도출했습니다. 예를 들어, 1989에서 워싱턴이 싫어하는 파나마 (Noriega) 장군을 전복하려는 미국 정보국의 작전이있다. 더욱이 부시 행정부가이 작전을 처음 실시했을 때 "강제적 인"직접 개입으로 CIA 웹스터 국장을 "행동 집행관들과 필요한 연락을 잃어버린 것"으로 바꾸는 문제가 야기되었다. 딕 체니 (Dick Cheney) 국방 장관의 군대에 대한 부정적 의견과 주권 국가에 대한 직접적인 미군의 개입과 같은 "민감한 문제"를 해결하기위한 CIA 지도부의 사업 기술에 관한 그의 군사 정보에 ​​대한 부정적 의견은 여러면에서이 점에 기여했다.

1990 년대 여름, 쿠웨이트의 이라크 침공은 워싱턴 대통령에게“예기치 않은”것으로 밝혀졌다. 부시 대통령이 CIA를 제거하기로 결정한 또 다른 이유는 쿠웨이트 침공이었다. 또한 미 국방부는 이미 CIA에 대한 심각한 주장을 공개적으로 제기했으며 관련 구조는 특히 미국에 대한 정확한 목표 지정을 할 수 없었습니다. 항공그 결과, 1991 년 XNUMX 월 적대 행위의 첫 단계에서 미 공군은 일련의 감시를하고 민간인을 포함한 XNUMX 차 공격을 가했다. 그 결과, Norman Schwarzkopf 장군 사막 폭풍 작전의 미국 사령관은 공식적으로 CIA 지원을 거부하고 군사 작전에서 군사 정보 지원으로 전적으로 전환했습니다. 여기에는 정찰 위성으로부터 얻은 이미지를 해독하는 데있어 "민간 정보 요원"의 불만족스러운 작업이 포함되었습니다. 이 사실은“걸프 전쟁”이 끝난 후 CIA 내에서 소위 군사 지휘관을 형성하게 된 이유 중 하나였으며, 이는“국방부와 함께 행동”하고 다가오는 충돌에서 지능의 XNUMX 차적 역할을 수행해야한다고 생각되었습니다.

지난 11 월 1991에서 로버트 게이츠 (Robert Gates)는 정보국 보좌관을 역임했으며 대통령의 특별한 확신을 누 렸던 중앙 정보국 (CIA 국장)으로 임명되었습니다. 이 임명 5 개월 전, 부시 대통령의 결정으로 새로운 임명 문제가 원칙적으로 해결되었을 때, 게이츠와 그의 "팀"은 그 해 11 월 말에 "국가 안보 검토 번호 29"이라는 근본적으로 새로운 문서 초안을 위임 받았다. "다음 15 년 동안 일반적으로 미국 정보에 대한 요구 사항을 결정하도록 지시하면서 문제와 관련된 모든 정부 기관에 보냈습니다.

이듬해 4 월 1992은 대통령 승인을 받아 국회의원들에게 176의 국가 안보에 대한 외부 적 위협과 제안에 대한 일반 분석과 기후 변화에서 사이버 범죄에 이르는 문서를 보냈다. 그러나 대통령 의회 압력에 따라 냉전 종식으로 인해 대통령 행정부는 군사 작전의 질에 영향을 미칠 수 없었던 군사 지능을 포함 해 정보 기관 예산 삭감에 동의 할 수밖에 없었지만 이제는 새로운 지정학 조건.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

3 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 파리 루크 8 10 월 2016 07 : 50 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    CIA와 군 정보국의 강사 덕분에 수천 명의 소위 저항 전투기 ( "Mujahideen")가 훈련되었습니다.
    ,

    그렇습니다, 그들은 자랐습니다. 전 세계에 감염이 퍼졌습니다.
  2. 니콜라 맥 8 10 월 2016 09 : 01 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    이 기사에는 많은 사실이 있지만 분석은 분명 절름발이입니다.
    가장 중요한 생략은 CIA라는 단어에서 "지능"이라는 단어의 해석입니다.
    실제로 OSS와 CIA는 처음부터 비군사적“특별 작전”을 통해 효과적인 비밀 투쟁 기관으로 만들어졌습니다.
    그리고 정찰이라는 단어는 종종 정부의 지능 활동의 70-80 %가 바로 이러한 운영의 제공이라는 것을 의미했습니다.
    그리고 특정 단계 에서이 전체 시스템은 일반적으로 자신의 삶을 살기 시작했으며, 국가의 첫 번째 사람들은 무지했습니다.
    그리고 그들은 케네디와 쿠바와 같은 특정한 것들에 대한 객관적인 정보가 없다는 것을 갑자기 발견했습니다. 그리고 상황은 매우 심각한 결과를 초래할 수 있었으며 이는 쿠바에서 확인되었습니다.
    또한, 종종 "트랜스"및 소규모 기업의 대표자들이 이러한 특수 작전에서 일어 났으며, 때로는 큰 슬로건으로 인해 명백한 관심사로 수행되기도했습니다. 그리고 사임 후 소방서 장교 (군 정보부 장교)는 일반적으로 이사회에 앉았으며 잘 알려진 회사의 "따뜻한 곳"은 아무도 놀라지 않았습니다.
    예를 들어 군사 작전에서 동일한 영국 MI-6이 SAS와 SBS에 크게 의존했다면 CIA는 즉시 자체 특수 부대를 만들거나 동맹국으로부터 그러한 팀을 통제하기 시작했습니다. 그러나 행정부는 그러한 문제에 관해 군대와 해군과 다투지 않았으며 베트남, 파나마, 그레나다 (계산되지 않음)에서 효과적으로 협력을 확립하지 않았다.
    일반적으로 CIA와 군사 정보 사이의 논쟁은이 주제와는 거리가 멀다.
    현재 미국의 정보 기관은 공식적으로 16 개 사역 + CIA (실제로 독립 사역)에서 6 개 서비스에 종사하고있다. 또한 기관, 회사, 지방 및 연방 기관, 해외 상업 및 비영리 단체 등 정보를 추출하는 방대한 수의 구조 -이 정보는 정기적으로 "깨끗한"정보 기관에 나타납니다.
    그리고 NSA가 MO의 일부라는 사실은 여전히 ​​아무 의미가 없습니다.
    그리고 FBI (특히 후버 아래)는 항상 자신의 삶을 살았습니다.
    또한 다양한 정보 기관의 설립이나 국가 정보국 (National Intelligence) 국장과 같은 고위 경영진의 도입도 이러한 이해의 충돌에서 벗어날 수 없습니다.
  3. Old26 9 10 월 2016 12 : 24 새로운
    • 0
    • 0
    0
    좋은 기사. "정보 전달"방법에 대한 정보는 특히 드 rare니다.
    어떤면에서 나는 Nikkola Mack 동지에 동의하지만 기사의 분석으로는 충분하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 기사 플러스