그리고 왜 미국은 베트남에서 싸웠습니까?
어떤 방법 으로든, 당신과 저는 베트남에 관한 미국 영화를 보았습니다. 그들 중 많은 사람들, 바다 전체. 영화의 진지한 부분. 그리고 기관총에 균열이 생기고 카트리지가 떨어지고 오두막이 타 오르고 있습니다 ... TV 앞에 앉아있는 동안 맥주 한 병으로 보는 것이 재미 있고 재미 있습니다. 간식을 먹으면 일반적으로 재미 있습니다. 그리고 동남 아시아의 정글에서 버려진 단순한 미국인의 비극은이 영화에서 화려합니다. 그와 그의 어려운 운명에 동정하십시오. 무의식적으로 당신은 공감하기 시작합니다, 왜냐하면 배우가 잘 뛰기 때문입니다 ... 오스카 마크, 불량배.
그리고 실제로, 베트남 사람과 그들의 허약 한 오두막집은 일어나는 모든 것의 배경, 배경을 만든다. 그리고 주변의 모든 것이 너무나 아름답게 불타고 있습니다. 사람들이 (또는 오히려 베트남 사람) 칼처럼 떨어지고 있습니다. 아마도 그들은 (베트남인) 그런 쇼에 참가하기를 원합니다.
사실, 20 세기, 아니 행운, 아주 나쁜 행운에 베트남. 처음에는 프랑스 식민지 제국의 일부였습니다. 그리고 태평양 전쟁 때, 그들은 당파였던 일본인들에 의해 점령 당했고, 프랑스 인들은 돌아 왔고 프랭크, 디엔 비엔 푸와 프랑스 이탈, 미국인들과의 전쟁, 그리고 미국과의 전쟁에서 통치하기 시작했습니다. 통일 후 중국의 북부 지방 침략 . 즉, 기사가 아닌 책에 대한 글을 쓸 수 있습니다.
그리고 여기에 베트남인의 특수한 "투쟁"이 아닙니다. 것은, 그들은 독립적 인 "베트남인"베트남에 살고 싶었습니다. 그리고 그들은 모두 적극적으로 간섭했습니다. 그리고 그들은 강제적 인 싸우다 그리고 그들은 싸워야했다. 대단히 길다 대단히 열심히 대단히 큰 손실. 그러나 완고한 마귀들은 살아 남았습니다. 비공식적으로 친애하는.
가장 길고 가장 치열한 성격은 미국과 베트남 사람들의 대결이었다. 문제는 바로 이것이었습니다 : 베트남인은 통일 된 и 나누어 떨어지지 않는 베트남 정부의 통제하에있는 베트남. 그리고 미국인들은 완전히 반대했습니다. 여기에 우리는 어리 석고 경탄하는 사람들이 있습니다. 그들은 마르크스 주의자들이이 베트남 사람이라고 말합니다. 무장 한 공산주의자들입니다. 미국인들은 선전에 따라 "싸움꾼들"과 싸웠다.
그냥 그렇게 일치했습니다. 베트남인들은 베트남을 단합하기위한 투쟁에서 동맹국이 필요했고, 이는 소련 / 중화 민국시기에만 가능했을 것이다. 베트남인들은 그들에게 알려지지 않은 마르크스와 엥겔스의 사상을 위해 오랫동안 싸워 왔을 것이다. 그것은 불가능합니다. 그리고 여기서, 그녀는 돌에 낫을 발견했습니다. 미국인들은 남 베트남을 "공산주의자들"에게 항복하고 싶지 않았습니다. 그들은 분명히 그 나라를 단결시키고 대중에 대한 대중의지지를 즐겼습니다.
그러한 것이 "비대칭적인"전쟁입니다. 역설적이게도, 미국인들은 호치민을 사이공의 "지도자"처럼 "소비에트의 꼭두각시"라고 여겼다. 호치민의 힘은 아무리해도 아니었다. 꼭두각시를 그려라. 대칭 적 상황이 아닙니다. 사이공에서 미국인들의 비행과 베트남 통일이 된 후 독립적 인 국가에 의해. 그리고 소련의 꼭두각시 체제가 아닙니다.
우리는 또한이 전쟁을 소련과 미국의 대립의 프리즘을 통해 볼 수 있으며 특히 무엇보다도 베트남을 통일하고있는 맑스를 숭배하는 것이 아니라 베트남 국민들의 깊은 관심을 항상 고려하지는 않습니다. 미국인들이 졌기 때문에. 사이공을 탈출 한 후, 미국인들은 스스로 새로운 것들을 발견하게되어 놀랐습니다. 첫째, 베트남 공산주의 정권은 "소비에트의 꼭두각시"가되고 싶지 않았고 원치 않았으며, 미국은 가능한 모든 것을 태워 버릴 수있는 모든 사람들을 죽였다. 그 이유는 그들이 모스크바의 명령이 아니라 적 이었기 때문이다. 많은 사람들을두고 정글에서 수년 동안 싸우는 이유는 무엇입니까?
둘째, 베트남 공산 정권은 무엇보다, 베트남 사람, 그리고 어느 정도 공산주의자들에게만. 이 순서대로입니다. 즉, 바로 그 "10 년 전쟁"이 아니라면 그와 함께 일할 수있을 것입니다. 그것은 왜 절대적으로 이해할 수없는 것입니다 : 왜 미국인들은 전혀 싸웠습니까?
셋째, 동남아시아에는 "공산주의 이데올로기의 확산"이 없었다. 베트남인들은 무엇보다도 베트남인이었고 공산주의자가 아니었다. 그리고 미국인 "Xperds"가 가장 두려웠 던 것은 정확하게 이것이었습니다.
결과에 이어 나는 묻고 싶다 : "그것은 무엇 이었습니까?". 예, 예, 그게 다인가요? 미국인들에 의해 진행된 전체 전쟁은 무엇 이었습니까? 무겁고, 길고, 길다. 미국 자체를 정치적 혼란의 위기에 빠뜨린 전쟁. 전쟁, 초강대국으로서의 미국의 역할에 의문을 제기했던 패배. 전쟁은 미국의 국가 의식을 완전히 새롭게했다. 사실, 전혀 필요하지 않았다. 사실 전쟁은 베트남 통일의 자연스러운 과정에 반대했다.
베트남을 위해 중요한 것은 베트남 (안녕하세요, 대위 경감 님!)을 결합하고 어떤 이데올로기 소스 아래에서 이미 중요하지 않았습니까? 이데올로기는 아름다운 깃발 일뿐입니다. 더 이상. 그러나 미국인들은 이것을 이해하기를 거부하고 "commi"에 맞서 완고하게 싸웠다 ... 그리고 그들은 완강히 베트남인들을 멸망시켰다.
있었어? 다른 사람 일을위한 선택권? 물론! 그러나이를 위해 꼭두각시 인 남 베트남 정부의 아이디어를 단호하게 포기할 필요가있었습니다. 그리고 미국은 그것을 위해 갈 수 없었다. 단호히. 그들은 그들이 꼭두각시라면 베트남 정부와 일할 의지가있었습니다. 이러한 레이아웃. 베트남 전쟁의 수렁에 빠지게 한 것은 객관적인 정치적 현실을 인정하지 않으려 고하는 것이 었습니다.
케네디 / 존슨이 호치민에게 동의 할 수 있습니까? 왜 안돼? 그들은 단지 무엇에 대해서도 그와 협상하기를 원하지 않았습니다. 즉, 우선 베트남에 대한 미국의 식민지 전쟁이었고, 부차적으로는 칼 마르크스에 관한 것입니다. "나는 마르크스 - 레닌주의를 연구했다. 결론은 다음과 같다 : 베트남은 자유로 워야한다!"- 그런 것. 대부분의 베트남인들이 동의 할 고전에 대한 흥미로운 해석.
그런데 마오가 왜 장개석을 물리 쳤을까요? 아마도 마오와 그의 동료들은 인형이 아니었기 때문일 것입니다. 그러한 것이 "민주주의"입니다. 사람들은 바보가 될 수 없다! 한 번만, 미국을 언급 할 때 많은 사람들이 미국이 자유를 보호한다는 것을 강조하기를 좋아합니다. 그렇습니다. 그렇습니다. 보호해라. 물론 한국은 경제에서 큰 진보를 이루었습니다. 그러나 문제는 한국이 오랫동안 꼭두각시 독재자들에 의해 통치되었다는 것이다.
가장 엄격한 외부 통제 인 일본의 "경제 대국민 어제"와 거의 동일한 문제가 관찰됩니다. 그러니 제발 : 초밥, 게이샤, 하이쿠 - 모든 분야에서 ... 그러나 심각한 정치적 결정은 미국에서 이루어질 것입니다. 여기서 "자유의 사과자"라는 관점에서 보면 이상하게 여겨진다. 문제는 미국에는 친구가 없다는 것입니다. 물론이 위치는 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 가지고 있습니다.
그러나 미국은 신뢰하지 않는다. 아무에게도. 그래서 베트남 정글에는 끝없이 피와 희망이없는 미국 전쟁이있었습니다. 그래서 그들은 "자유를 옹호했다." 호치민이 마르크스주의를 버려 베트남을 단결 시켰다면 그는 그렇게 할 수 있었지만 그는 국가 단합을 거부 할 수 없었다. 여기 베트남과 미국 사이의 불용성 모순의 뿌리가있다.
- 올렉 에고 로프
- arts-wallpapers.com
정보