러시아와 미국은 거부권 절차의 변경에 반대했습니다.

25
월요일 러시아와 미국은 유엔 안전보장이사회 상임이사국의 결정 거부권 침해에 반대했다. 이 문제에 대해 모스크바와 워싱턴은 파리와 런던의 의견에 동의하지 않았다고 보도했다. TASS.

러시아와 미국은 거부권 절차의 변경에 반대했습니다.




“우리로서는 거부권을 포함해 현 안보리 상임이사국의 특권을 침해하는 어떤 생각도 용납할 수 없습니다. 이 제도는 협의회 구성원들이 균형 잡힌 해결책을 모색하도록 자극하는 중요한 요소라는 점을 기억해야 합니다. 거부권을 침해하는 것은 잘못된 것입니다 역사적인 그리고 정치적인 관점에서. 따라서 현 안전보장이사회 상임이사국의 특권은 개정 대상이 아니다”라고 블라디미르 사프로노프 유엔 주재 러시아연방 상임부대표가 말했다.

이에 대해 미 상임부부대표는 미국은 “거부권 변경(권리)에 계속 반대한다”고 밝혔고, 중국은 안보리 개혁에 대해 “미성숙한 제안을 강요하지 말 것”을 제안했다.

매튜 라이크로프트(Matthew Rycroft) 영국 상임대표는 자신의 입장을 주장하면서 영국은 "25년 이상 단 하나의 결의안에도 거부권을 행사하지 않았다"고 지적했습니다. “우리는 가장 긴급한 상황에서만 그러한 조치를 취할 것입니다.”

그는 영국은 범죄에 대응하여 조치가 고려되는 경우 거부권을 제한하는 아이디어를 장려하는 "UN 책임, 일관성 및 투명성 그룹(ACT)"의 회원 중 하나라고 회상했습니다. 인류애 및 기타 인권에 대한 심각한 침해입니다."

Rycroft에 따르면, 이 그룹의 일원으로서 영국은 "대량 잔학 행위를 방지하거나 중지하기 위한 가치 있는 결의안 초안에 반대 투표를 하지 않겠다고 약속했습니다." “안타깝게도 우리는 다른 사람들이 협소한 이익을 위해 거부권을 사용하는 방식을 보아 왔으며, 이로 인해 우리의 도움이 절실히 필요한 사람들에 대한 이사회의 명성과 책임이 크게 훼손되었습니다.”라고 그는 말했습니다.

동시에 5개 상임이사국 모두 현재 15개국이 포함된 유엔 안전보장이사회의 확대를 지지했습니다. Vladimir Safronov에 따르면 모스크바는 "아시아, 아프리카 및 라틴 아메리카의 개발도상국에 추가 좌석을 제공하는 것이 필요하다고 생각합니다." 동시에 "안보리의 적정 수적 규모는 20명을 조금 넘지 않아야 한다"고 외교관은 강조했다.
  • AP 사진 / Mary Altaffer
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

25 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +8
    8 11 월 2016 10 : 02
    Svidomo 말 중 또 다른 zrada인 소유자는 반역자로 밝혀져 러시아와 함께 행동했습니다! 검열관이 토할 뿐이에요!
    1. +8
      8 11 월 2016 10 : 20
      적어도 어떤 면에서는 러시아와 직원들은 만장일치입니다.
      1. +2
        8 11 월 2016 10 : 41
        그리고 중국도 빠질 수 없습니다.
        불안한 휴식을 취하십시오. hi
      2. +1
        8 11 월 2016 18 : 34
        미국의 경우, 이 거부권은 불법을 조장하고 이에 대해 어떤 식으로든 책임을 지지 않는 것을 가능하게 합니다. 러시아의 경우 이것은 미국과 그 위성뿐만 아니라 문장과 같은 모든 종류의 똑똑한 엉덩이를 방어할 수 있는 기회입니다. 미국의 경우 가장 유익한 형태의 거부권이 존재합니다.
        1. +1
          9 11 월 2016 00 : 24
          제품 견적 : AwaZ
          미국의 경우, 이 거부권은 불법을 조장하고 이에 대해 어떤 식으로든 책임을 지지 않는 것을 가능하게 합니다. 러시아의 경우 이것은 미국과 그 위성뿐만 아니라 문장과 같은 모든 종류의 똑똑한 엉덩이를 방어할 수 있는 기회입니다. 미국의 경우 가장 유익한 형태의 거부권이 존재합니다.

          양손으로 프로를 잡아라! 좋은 모든 내용이 이미 언급되었으므로 더 이상 댓글을 더 이상 읽을 수 없습니다. (저는 항상 다 읽었습니다. 이것은 비유적인 표현입니다.)
    2. +1
      8 11 월 2016 10 : 46
      그러나 그들은 러시아가 소련의 후계자라는 사실을 잊고 주간 수준에서도 최대한으로 실행합니다. 바보
      유리 비트렌코(Yuriy Vitrenko) 유엔 주재 우크라이나 상임대표는 안보리 회의에서 러시아가 "불분명한 절차"를 통해 안보리 상임이사국이 되었다고 밝혔습니다.
      그는 우크라이나가 2016~2017년 유엔 안전 보장 이사회의 비상임 이사국으로 선출된 것에 대해 말하면서 177개국 대표가 이 결정에 투표했고 또 다른 14개국 대표는 기권했으며 러시아는 이를 자랑할 수 없다고 말했습니다.


      http://ren.tv/novosti/2016-11-08/v-kieve-reshili-
      chto-rossiya-stala-chlenom-sovbeza-oon-cherez-ney
      아스누유 절차
      1. +6
        8 11 월 2016 10 : 51
        UN 안전 보장 이사회에서 무언가를 바꾸려는 모든 시도는 성공할 가능성이 없습니다. 왜냐하면 UN 창립자들이 현 상태를 바꾸는 것이 사실상 불가능하다는 훌륭한 조직 설계를 생각해 냈기 때문입니다. 거부권은 여전히 ​​본격적인 전쟁으로부터 세계를 보호합니다.
        1. +2
          8 11 월 2016 11 : 11
          인용구 : 생각 거인
          거부권은 여전히 ​​전면전으로부터 세계를 보호합니다.

          더 이상 어떤 것에서도 당신을 보호하지 않습니다. 주정부는 자신의 이익에 반하는 경우 오랫동안 모든 결의안에 대해 침을 뱉어 왔습니다. 그렇지 않았다면 예를 들어 베오그라드 폭격은 없었을 것입니다.
          UN 안전 보장 이사회에서 무언가를 바꾸려는 모든 시도는 성공할 가능성이 없습니다. 왜냐하면 UN 창립자들이 현 상태를 바꾸는 것이 사실상 불가능하다는 훌륭한 조직 설계를 생각해 냈기 때문입니다.
          동의합니다...하지만 문제는 이렇습니다. 미국과 러시아 연방 모두 이러한 변화가 UN의 붕괴로 이어질 것이라는 것을 이해하고 있습니다 (그러나 지금도 매우 약한 조직입니다)
          1. 0
            8 11 월 2016 11 : 27
            문제의 사실은 UN 창립자들이 현상 유지를 창안했다는 것입니다.
            소련도 최초의 회원국이자 창립자였다. 법적 문제는 Yeltsin이 24.12.1991년 XNUMX월 XNUMX일자 편지에서 간단히 정보 UN 사무총장은 독립국가연합(Commonwealth of Independent States) 11개 회원국의 지원을 받아 러시아 연방이 안전보장이사회 및 기타 모든 UN 기구에서 소련의 회원 자격을 유지할 것이라고 밝혔습니다.
  2. +2
    8 11 월 2016 10 : 04
    글쎄요, 그래도 ... 우리는 후퇴할 수 없습니다 ... 하지만 미국인들은 이미 괜찮습니다 ... 따라서 변화는 없을 것입니다 ...
  3. +3
    8 11 월 2016 10 : 12
    유엔 안전보장이사회 상임이사국의 일원으로서 3-2는 중국이 우리의 동맹국이라는 사실을 고려할 때 러시아에 호의적이지 않습니다.
    1. +7
      8 11 월 2016 10 : 22
      러시아의 동맹국은 누구입니까? 우리가 육군과 해군을 안보리로 밀어넣을 가능성은 거의 없습니다.
      1. +2
        8 11 월 2016 10 : 31
        우리가 어떻게 밀어붙이는 지 지켜봐 웃음
        관용에 아무것도 깨지지 않도록 부드럽게 천천히해야합니다 ... 웃음
      2. +2
        8 11 월 2016 10 : 33
        안보리는 군대와 해군이 필요하지 않습니다.))) 오직 5개국만이 거부권을 가지고 있습니다. 그리고 단 한 표만으로도 차단할 수 있습니다. 예를 들어, 중국은 러시아 연방의 거부권이 이미 발표된 경우 단순히 기권하는 척합니다. hi 지금 당장 결과는 다음과 같습니다. 나머지 10명은 XNUMX년 임기로 선출됩니다. 고려할 결의안을 제출하려면 그렇게 할 수 있습니다. 하지만 그녀에게 투표하려면 안 돼요. "그가 뭔가를 먹어라. 그러나 누가 그에게 줄 것인가"
      3. 0
        8 11 월 2016 11 : 07
        제품 견적 : KaPToC
        러시아의 동맹국은 누구입니까? 우리가 육군과 해군을 안보리로 밀어넣을 가능성은 거의 없습니다.


        남은 것은 수세기에 걸친 외교 경험 (그 자신과 비잔틴)과 다양한 적과 성공적으로 싸울 수있는 동일한 고대 기술뿐입니다. 종종 적군 전체로부터도...
    2. 0
      8 11 월 2016 10 : 39
      러시아 하나면 충분합니다. 여기에 한 가지 더 있습니다. 스탈린 동지(일반적으로 UN 창립자 중 한 명, 특히 안보리의 창립자 중 한 명)에게 감사드립니다.
      그리고 당신은 침을 뱉을 것입니다. 그러나 고르바초프 씨와 옐친 씨도 마찬가지입니다. MSG는 이것을 제공할 시간이 없었습니다. 소련은 무너졌고 EBN은 분명히 제공할 생각조차 하지 않았습니다. 어쨌든 모든 것이 연고 위에 있는 것처럼 보였습니다. 아니면 EBN이 폭식하고 있었고 그들이 그에게 원하는 것이 무엇인지 이해하지 못했을 수도 있습니다(또는 폭식하지 않았을 수도 있습니다).
  4. +1
    8 11 월 2016 10 : 30
    내가 말하는 사람에게 말하는 사람에게 말하십시오. 유엔의 유일하게 모호한 가치는 오직 특별한 훈련을 받은 역사가만이 이 이점을 볼 수 있지만 다른 것은 없다는 것입니다.
  5. +1
    8 11 월 2016 10 : 33
    유엔 안전보장이사회 상임이사국의 권리 침해에 반대한다.

    미국인들이 아무리 자랑스러워도, UN이 그들에게 이익이 되는 결의안을 채택할 것이라고 아무리 확신하더라도, 그들은 어떤 식으로든 "거부권"을 포기하지 않을 것입니다. 대다수가 러시아인이라면 어떻게 러시아인을 막을 수 있습니까?
  6. +2
    8 11 월 2016 10 : 41
    증명할 필요가 있던 것.

    미국이 건설적으로 행동하면 그들의 의견은 러시아와 중국의 의견과도 일치합니다. 그리고 미국이 포켓 포지셔너를 테러리스트로 인정하자마자 테러와의 싸움에서도 똑같은 일이 일어날 것입니다.

    그러나 작은 유럽인들은 분명히 통제를 벗어났습니다. 그러므로 그들은 거부권을 완전하고 영원히 박탈당해야 합니다.
  7. 0
    8 11 월 2016 10 : 44
    안전보장이사회는 승리한 국가들로 구성되었습니다. 이제 원칙적으로 모든 핵무기 보유자를 영구 회원으로 소개해야합니다 ... 그러나 얼마나 성가신 일입니까-파키스탄과 인도 (적어도 그들은 현재 핵무기를 보유하고 있음을 인정했습니다)-실제로는 국가에는 아직 없었습니다. 그리고 남아프리카와 이스라엘과 같은 소음기는 오늘날까지 (공식적으로) 인정되지 않습니다.
  8. +1
    8 11 월 2016 10 : 58
    모든 주요 문제가 러시아와 메리카토스에 의해 결정된다는 것은 분명합니다. 그리고 나머지 "회원"... UN의 수량. 그렇게 되어야 합니다.
    1. 0
      8 11 월 2016 11 : 07
      제품 견적 : aszzz888
      모든 주요 문제가 러시아와 메리카토스에 의해 결정된다는 것은 분명합니다. 그리고 나머지 "회원"... UN의 수량. 그렇게 되어야 합니다.

      응, 중국이 널 비웃고 있어.
    2. 0
      8 11 월 2016 11 : 08
      불행하게도. 해결해야 할 문제가 최소 3개 이상 있습니다. 중국, 프랑스, ​​영국. 중국이 마음에 들지 않는 것이 있으면 같은 방식으로 러시아의 제안을 차단할 것입니다. 하지만 나머지 10개는 거부권이 없는 임시(XNUMX년) 엑스트라입니다.
  9. +3
    8 11 월 2016 11 : 12
    뭐가 문제 야? 그들이 거부권을 원하지 않는다면 프랑스와 영국이 거부하면 다른 사람들이 이를 받아들일 것입니다.
  10. +1
    8 11 월 2016 11 : 16
    매튜 라이크로프트(Matthew Rycroft) 영국 상임대표는 자신의 입장을 주장하면서 영국은 "25년 이상 단 하나의 결의안에도 거부권을 행사하지 않았다"고 지적했습니다. “우리는 가장 긴급한 상황에서만 그러한 조치를 취할 것입니다.”
    영국의 세탁은 XNUMX년에 한 번, 전 세계가 이 전통을 지켜야 한다고요?

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"