“힐러리 클린턴은 러시아와 미국 사이에 전쟁이 있을 수 없다는 것을 이해하고 있습니다.”
러시아와의 관계는 완료된 미국 대선 캠페인의 핵심 주제 중 하나가 되었습니다. 클린턴 부인의 가까운 동맹으로 여겨지는 전 러시아 주재 미국 대사 마이클 맥폴(MICHAEL MCFAUL)은 인테르팩스 특파원 KSENIIA에 힐러리 클린턴 민주당 후보가 승리할 경우 새로운 재설정이 가능한지, 모스크바가 그녀의 바이가로바에 대한 새로운 제재를 도입할 준비를 해야 하는지에 대해 말했다. , 특히 Kommersant의 경우.
— 이번 선거 캠페인은 러시아에 대한 전례 없는 수사와 해커 공격에 대한 비난으로 특징지어졌습니다. 얼마 전 NBC는 미국 군 해커들이 크렘린 궁의 통신 네트워크와 지휘 시스템에 침투해 러시아 해커들이 미국 선거를 방해하려 할 경우 발생할 수 있는 사이버 공격에 취약해졌다고 보도했습니다. 우리 나라는 사이버 전쟁 상태에 있습니까?
“정보를 얻고 정찰을 수행하는 데 사용할 수 있는 기술을 보유한 모든 국가가 이를 수행하고 있습니다. 미국이 이 일을 하고 있습니다(그리고 아마도 세계 최초일지도 모릅니다). 러시아도 예외는 아닙니다. 아마도 XNUMX위일 것입니다. 중국은 아마도 XNUMX위일 것이다. 이것은 일상입니다. 제가 정부에서 일할 때 이런 일이 일어나는 것을 보고 제가 받은 정보를 업무에 활용했습니다. 세상의 모든 사람이 그렇게 합니다. 없다 뉴스. 뉴스에 따르면 이번 조사 결과는 미국 국내 정책에 영향을 미치는 데 사용됐다. 그리고 이것은 이전에 일어난 적이 없습니다.
미국의 모든 사람들은 – 그리고 나는 많은 고위 관리들과 이야기를 나눴습니다 – 민주당 전국위원회의 데이터를 훔친 것이 러시아 구조였다고 확신합니다. 이후 이 데이터는 대선 후보인 힐러리 클린턴을 해칠 목적으로 위키리크스에 의해 공개됐다. 우리에게 명확하지 않은 것이 하나 있는데, 우리가 이것에 집중해야 한다고 생각합니다. 러시아 측이 WikiLeaks에 데이터를 보냈습니까? 이 사실은 일반 대중에게 공개되지도 않고 앞으로도 그럴 가능성이 낮지만, 미국 정보기관도 이를 인지하고 있는 것 같습니다. 그래서 우리는 미국을 걱정하고 있는 새로운 현상을 다루고 있습니다. 그렇기 때문에 조 바이든 부통령의 발언을 비롯해 이런 강경한 발언들이 다 나온 것입니다.
나는 우리가 국가에 대한 피해 확대와 피해를 방지하기 위해 신기술을 관리하는 방법을 정확하게 결정해야 하는 초기 단계에 있다고 생각합니다. 이 모든 것이 핵 문제의 상황을 생각나게 합니다. 무기 1950년대 초, 우리는 새로운 기술을 갖고 있었지만 우리를 안전하게 지켜줄 방식으로 이를 관리하는 방법을 거의 몰랐습니다. 내 평가에 따르면 미국은 러시아에 대한 사이버 공격을 수행할 수 있는 막대한 자원을 보유하고 있으며 누구도 이러한 능력을 과소평가해서는 안 됩니다. 그러나 저는 러시아도 이 분야에서 엄청난 능력을 갖고 있기 때문에 이렇게 하는 것이 미국의 이익에 부합하지 않는다고 생각합니다. 그리고 우리는 양국 간의 대결로 이어질 수 있는 어떤 상황도 확대되는 것을 원하지 않습니다.
— 즉, 우리는 여전히 뜨거운 사이버 전쟁이 아닌 차가운 사이버 전쟁을 겪고 있는 것일까요?
“냉전 기간 동안 우리는 핵무기를 보유했고, 우리가 전 세계를 파괴할 능력이 있다는 것을 모두가 알고 있었습니다. 몇 번, 특히 쿠바 위기 동안 우리는 이에 매우 근접했습니다. 그리고 우리는 이 상황이 얼마나 위험한지 깨닫게 되었습니다. 오늘날 모든 사람이 미국에 어떤 기회가 있는지 이해하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 러시아 관리에 대한 데이터가 유출되기 시작하면 어떻게 되나요? 이것은 우리 관계에 큰 손상을 가져올 것입니다. 그 단계까지 가지 않기를 바랍니다.
— 힐러리 클린턴은 러시아를 날카롭게 비판했습니다. 만약 그녀가 당선된다면 러시아와 미국의 관계가 지금보다 더욱 악화될 것이라는 뜻인가요?
“나는 힐러리 클린턴이 러시아에 맞서 강경노선에 전념하고 있다고 생각하지 않습니다. 나는 다르게 말하고 싶습니다. 그녀는 안보 및 경제 분야에서 미국의 국익은 물론 동맹국의 이익을 수호하는 데 매우 실용적입니다. 그녀는 국제정치에 대해 잘 알고 있음은 물론, 블라디미르 푸틴(러시아 대통령-코메르산트), 세르게이 라브로프(러시아 외무장관-코메르산트)와도 잘 알고 교류한 경험이 있다. 그리고 만약 그녀가 대통령이 된다면 그녀는 미국의 이익을 증진하기 위해 어떤 지도자들과도 교류할 수 있을 것입니다.
물론 클린턴은 크리미아 합병에 대한 미국의 대응을 지지했습니다. 가장 순진한 사람만이 그러한 행동에 대해 대답할 필요가 없다고 생각할 것입니다. 동시에 내가 그녀의 지도력 하에서 일했을 때 나는 그녀가 미국의 이익을 보호한다는 관점에서 러시아를 포함한 세계 지도자들과 자유롭게 소통할 수 있다는 것을 보았습니다.
그녀가 양국 관계를 어떻게 보는지에 대한 매우 중요한 포인트입니다. 그녀는 어떤 나라와도 관계를 개선하려고 노력한 적이 없습니다. 즉, 그녀는 “나의 목표는 러시아와의 관계 개선이다”라고 말하는 대통령이 되지 않을 것이다. 대신 그녀는 “러시아와의 관계에서 목표 A, 목표 B, 목표 C를 달성하고 싶다”고 말할 것이다. 그런 다음 그녀는 이 목표를 달성하기 위해 어떤 전략과 도구를 생각할 것입니다. 즉, 때로는 상호작용이 될 수도 있고, 때로는 저항이 될 수도 있습니다. 하지만 누구도 전략을 먼저 선택하지 않습니다. 먼저 목표를 선택한 다음 이를 달성하기 위한 전략을 선택하세요. 나는 이것이 러시아뿐만 아니라 다른 국가에 대한 일반적인 외교 정책에 대한 접근 방식이 될 것이라고 확신합니다.
— 클린턴이 당선될 경우 러시아와 미국의 관계가 심각하게 악화되고 직접적인 군사 대결과 글로벌 갈등까지 우려하는 도널드 트럼프 지지자들에게 뭐라고 답하시겠습니까?
“저는 더 이상 외교관이 아니기 때문에 직접 말할 수 있습니다.” 나는 트럼프와 그의 추종자들의 이 발언이 힐러리 클린턴이 러시아와 전쟁을 시작할 것이라고 유권자들에게 겁을 주기 위한 것이라고 생각합니다. 이는 터무니없는 일이며 현실과 아무런 관련이 없습니다. 미친 사람만이 러시아와 전쟁을 시작할 것입니다. 푸틴 대통령이 좋은지 나쁜지, 러시아가 크리미아와 시리아에서 나쁜지 좋은지조차 중요하지 않습니다. 가장 중요한 것은 러시아가 세계에서 (아마도 미국 다음으로) 가장 큰 핵무기를 보유하고 있으며 여전히 상호 핵 파괴 가능성이 있다는 것입니다. 이러한 현실은 수십 년 동안 존재해 왔으며, 이는 워싱턴과 모스크바 사이에 직접적인 군사적 충돌이 결코 일어나지 않을 것임을 보장했습니다. 그리고 힐러리 클린턴은 러시아와 미국 사이에 전쟁이 있을 수 없다는 것을 이해하고 있습니다. 그녀는 미친 것이 아니다.
— 오늘 양국 관계의 새로운 재설정에 대해 이야기 할 필요는 없습니다. 그런데 러시아와의 접촉 축소 과정이 수정될 가능성이 있을까? 일반적으로 새 행정부는 클린턴이 승리할 경우 상호 관심이 있는 분야에서 러시아와 상호 작용할 준비가 되어 있습니까?
— 우선 재부팅이 가능하다고 봅니다. 그러나 블라디미르 푸틴 대통령이 정책을 바꾸는 경우에만 가능하다. 미국인과 러시아인 모두 나에게 클린턴이 러시아와 협력하고 관계를 개선할 준비가 되어 있다는 신호를 보내기 위해 무엇을 할 것인가라고 매번 묻습니다. 저는 다른 질문을 던지고 싶습니다. 푸틴 대통령은 관계 개선에 대한 자신의 의지를 나타내기 위해 무엇을 할 것입니까? 왜 이니셔티브는 반드시 워싱턴에서 나와야 합니까? 그리고 푸틴 대통령이 미국과 더 나은 관계를 원한다면 그 자신이 더 우호적인 배경과 협력 분위기를 조성할 수 있을 것입니다. 왜 항상 정책을 바꿔야 하는 사람은 미국인입니까? 모스크바는 왜 아무것도 바꾸지 않습니까?
— 어떤 정책 변화를 말씀하시는 건가요?
— 예를 들어, 텔레비전에 나가서 이렇게 말합니다. 우리는 우크라이나 동부에서 분리주의자들을 철수하고 국경을 복원하고 있습니다. 이는 러시아-미국 관계에 엄청나게 긍정적인 영향을 미칠 것입니다. 나는 이것이 이루어질 것이라고 확실히 가정하지 않습니다. 그러나 우리는 재설정 정책을 시작할 때 상호 관계 개선을 원한다는 점을 강조했습니다. 모스크바는 이러한 관계에 있어 적극적인 당사자이지 수동적인 주체가 아닙니다.
— 예를 들어 시리아에서의 행동이나 해커 공격으로 인해 힐러리 클린턴이 당선된다면 러시아에 대한 새로운 제재가 가해질 수 있습니까? 그리고 우크라이나 때문에 부과된 제재가 확대될 수 있을까?
-솔직히 모르겠어요. 클린턴이 선거에서 승리하면 수요일부터 러시아에 대한 정책에 대한 진지한 분석이 시작될 것이라는 것을 나는 확신합니다. 제가 러시아 정치를 담당하던 2008년에 바로 이런 일이 일어났습니다. 21년 2017월 XNUMX일 새 정부가 공식 출범하면 백악관과 국가안전보장회의(NSC)가 가장 먼저 러시아 정책을 고려할 것으로 예상됩니다. 그래야만 당신이 나에게 묻는 이 어려운 질문에 대한 결정이 내려질 것입니다. 제재를 완화할지, 유지할지, 늘릴지 등 가능한 모든 옵션을 고려할 것입니다. 물론 지금은 조금 단순화해서 설명하고 있지만 대충 이런 모습입니다.
시리아에 대한 정책, 특히 비행 금지 구역 도입 문제도 같은 방식으로 고려될 것입니다. 현재 오바마 대통령은 이슬람국가(IS)를 파괴하는 데 초점을 맞추고 있는데, 백악관에 있는 몇몇 친구들에 따르면 21월 2008일 이전에 이슬람국가(IS)를 격퇴할 가능성이 있다고 한다. 현재 이라크 모술과 시리아 라카에서 공격 작전이 진행되고 있습니다. 클린턴은 이 정책을 계속할 수도 있고 야당 지지를 포함한 다른 옵션을 고려할 수도 있습니다. 오늘날에는 두 가지 이유로 가정을 하기가 어렵습니다. 첫째, 사람들이 자신의 업무에 집중할 수 있도록 해야 합니다. 둘째, 클린턴이 어떤 팀을 갖게 될지는 아직 모른다. XNUMX년에 나에게 오바마 팀에서 누가 국무장관, 국방장관, 국가안보보좌관이 될 것인지 묻는다면 나는 세 번이나 대답했을 것입니다. 물론 누가 어떤 직업을 갖게 될지 추측할 수 있지만 항상 놀라움이 있습니다.
— 시리아 문제에 대한 러시아와 미국 간의 불일치와 협력 부족이 러시아와 미국 군대 간의 직접적인 군사 충돌로 이어질 수 있다는 우려가 있습니까? 힐러리 클린턴 당선 후 미국이 시리아 군대의 진지를 공격하기로 결정하는 것이 현실적인 시나리오입니까? 아니면 여전히 외교적 노력에 중점을 둘 것인가?
“이제 이 질문에 대답할 수 있는 사람은 아무도 없을 것 같아요.” 말씀드린 대로 2017년에 우리 정책에 대한 재검토가 있을 예정입니다. 오늘 트럼프는 클린턴의 비행 금지 구역 설정 의도가 미국과 러시아 사이의 갈등으로 이어질 것이라고 비난했습니다. 물론 누구도 사고로부터 면제되지 않는다는 점을 강조하고 싶습니다. 그러나 미국은 시리아에서 러시아와의 군사적 충돌에 관심이 없습니다. 오바마 대통령도 힐러리 클린턴도 아니다.
사실, 시리아에는 이미 비행 금지 구역이 있습니다. 우리가 작전 고유의 결의(Operation Inherent Resolve)의 일환으로 싸우고 있는 곳에서는 이러한 구역이 실제로 시리아와 러시아 항공기에 도입되었습니다. 내가 아는 바와 같이, 이미 13회의 전투 임무가 수행되었으며 수십억 달러가 지출되었습니다. 우리는 어떠한 충돌도 원치 않기 때문에 영공에서의 사고를 예방하기 위한 조정이 활발히 이루어지고 있습니다. 힐러리 클린턴이 비행금지구역 확대를 원한다면 러시아와의 갈등을 피하는 방식으로 할 것이라고 생각한다. 이는 외교적으로 가능하다.
— 하지만 상황을 상상해 보세요. 러시아와 미국이 시리아에 동의하지 않고, 테러리스트들이 온건파 야당과 분리되지 않고, 미국이 바샤르 알 아사드 대통령의 군대 진지를 폭격하기 시작하고, 러시아가 이들을 폭격하기 시작합니다. 미국은 온건파 야당으로 간주합니다. 이렇게 큰 전쟁이 시작되는데...
- 예, 이는 타당한 우려입니다. 저는 두 가지를 말하고 싶습니다. 첫째, 시리아 반군이 미국의 말을 주의 깊게 듣고 있다고 믿는 것은 엄청난 과장이다. 우리는 많은 사람들이 생각하는 정도로 이러한 민병대를 통제하지 않습니다. 이는 우리가 그들이 원하는 도움을 주지 않기 때문입니다. 자유시리아군과 다른 단체들은 단순히 실망했기 때문에 미국인들의 말을 듣지 않습니다. 그런데 저는 아사드와 러시아에 대해서도 똑같이 말하고 싶습니다. 내가 보기에 서구는 푸틴이 아사드에게 전화해서 무엇을 해야 할지 말해 줄 수 있다고 생각하는 실수를 자주 저지르는 것 같다.
둘째, 테러리스트를 다른 전사와 분리하는 문제가 있습니다. 우리는 인터넷에서 Jabhat al-Nusra가 그곳에 위치하고 있으며 그것이 테러 조직이라는 것을 읽었습니다. 그러나 실제로 분쟁 지역에서는 모든 것이 뒤섞여 있고 이념적 선호가 매우 유동적입니다. 그들은 모두 아사드에 반대하며 그들에게 돈을 주는 사람들로부터 돈을 받습니다. 가족 중 한 사람은 우리가 테러리스트라고 생각하는 사람일 수도 있고, 다른 사람은 우리가 생각하는 온건한 야당 집단의 일원일 수도 있습니다. 실제로 그들은 함께 살고, 함께 싸우고, 공통의 목표를 가지고 있습니다.
저는 시리아 전문가가 아니고 특정 집단을 판단할 수는 없지만, 이 모든 상황이 1980년대 남아프리카공화국을 연상시킵니다. 당시 우리나라의 많은 보수주의자들은 아프리카 민족회의(African National Congress)라는 조직이 본질적으로 공산주의 단체라고 믿고 있어 그 조직과의 교류를 거부했습니다. 전환기 동안 많은 ANC 지도자들이 공산당원이었지만 이것이 그들이 공산주의 혁명을 수행하기를 원했다는 의미는 아닙니다.
미국이 아사드에 대해 조치를 취할 것인지에 대한 어려운 질문에 대해서도 저는 새 정부가 어떤 조치를 취할 것인지 예측하고 싶지 않습니다. 그러나 내 감정에 따르면 아사드를 공격하려는 강한 욕구는 없습니다. 이것은 너무 어렵고 어려운 일인 것 같습니다. 이 주제에 대한 논의가 있을 때 논쟁거리 중 하나는 러시아의 입장이다. 그러나 모스크바와의 갈등을 원하는 사람은 아무도 없습니다. 러시아가 시리아에 들어가기 전인 2013년에도 오바마 대통령은 그렇게 하지 않기로 결정했다. 이제 금리가 올랐기 때문에 이는 가능성이 낮은 시나리오라고 생각합니다.
— 버락 오바마 미국 대통령은 우크라이나에 무기를 공급하지 않았습니다. 힐러리 클린턴 행정부가
이 결정을 재고할 것인가?
— 아시다시피 이는 오바마 행정부에서도 심각한 논쟁거리였습니다. 결과적으로 대통령은 이번 조치가 너무 도발적이라고 개인적으로 판단했습니다. 내 생각에는 클린턴 행정부 내에서도 살상무기 공급 여부에 대한 진지한 논의가 계속될 것으로 보인다. 게다가, 다양한 측면에서 강력한 논쟁이 있을 것이라고 생각하므로 어떤 결정이 내려질지 예측하기가 상당히 어렵습니다.
이를 피할 수 있는 능력은 푸틴 대통령이 긴장 완화를 위해 일방적인 조치를 취하는지 여부에 달려 있습니다(Donbass - Kommersant의 상황). 새 행정부는 초기 단계에서 러시아 지도부가 말하는 것과 행동하는 것을 주의 깊게 연구할 것입니다. 2008년 드미트리 메드베데프 러시아 대통령이 취임하기도 전에 우리 대통령에게 전화를 걸어 승리를 축하했던 기억이 난다. 이 첫 번째 전화는 메드베데프 대통령이 오바마와 협력하겠다는 의사를 표시한 것이었습니다. 그리고 이것은 조지아 전쟁이 끝난 지 불과 몇 달 뒤의 일이라는 것을 기억하십시오. 따라서 신호를 기다리는 것도 하나의 전략이지만, 적극적인 자세를 취하고 싶다면 스스로 행동해야 합니다.
— 힐러리 클린턴과 도널드 트럼프는 NATO 문제에 대해 근본적인 차이점을 가지고 있습니다. 민주당이 승리할 경우 새 행정부는 동맹을 강화하기 위한 조치를 취할 것인가, 아니면 예를 들어 우크라이나와 조지아를 희생시키면서 동맹의 추가 확장을 옹호할 것인가?
— 이제 NATO의 방어 능력 강화에 대한 논의가 집중되고 있습니다. 이것이 목표입니다. 귀하가 나열한 국가를 포함하도록 NATO를 확장하는 것은 가능성이 낮습니다. 동맹의 많은 회원국이 이 아이디어를 지지하지 않을 것이기 때문입니다. 이는 주요 문제가 아닙니다. 현재 NATO에게 가장 중요한 것은 에스토니아, 리투아니아, 라트비아가 안전하다고 느끼도록 하는 것입니다. 이것이 동맹이 초점을 맞추고 있는 것이고, 클린턴 행정부가 초점을 맞출 것이라고 나는 믿는다.
정보