트럼프는 예비 선거와 선거 이후의 수사학에서 삶의 산문으로 이동하며, 무엇인가가 명확 해지기 시작합니다. 미국의 제재 해제와 함께 새로운 핵무기 감축을 제안하는 트럼프 러시아의 제안에서 가장 중요한 것은 무엇인가?
물론 이것은 주로 소리입니다. 그러나 동시에 트럼프의 제안은 미국이 핵무기 감축 협상을 재개하는 데 얼마나 강하게 관심을 보이는지 보여준다. 미국은 그 필요성에 대해 "의심"했다.
나는 군대 - 정치 영역에서 미국의 다른 입장이 오바마 또는 트럼프가 취임하고 있다는 사실에 의해 결정된다고 추측하는 것은 누구에게도 금지되어 있지 않다고 괄호 안에 지적 할 것이다. 그러나 그러한 마음의 상태에있는 사람은 유능한 전문가로 여겨 질 수 없습니다.
모든 역사 40의 후반부에 시작된 핵 분야의 협상 과정은 미국 측 목표가 항상 동등한 것이 아니라 압도적 인 우위를 보장하는 것이 었음을 우리에게 확신시킵니다. Baruch 계획 당시, 미국은 핵 독점을 유지하기를 원했습니다. 70s에서, 미국의 지배적 인 과두 정치 독재자들은 소련과의 동등한 협상을 시작하여 연합의 원자력 발전에 힘써 그것을 걱정했다. 그러나 미국은 핵 미사일 전력의 체계적으로 불균형적인 감축이라는 조건에 대해서만 90-s로부터 러시아 연방과 협상을 수행했다. 목표는 핵의 대결을 줄이는 것이 아니라 러시아의 보복 수단을 줄임으로써 미국의 국가 미사일 방위 (NMD)에 가장 선호하는 체제를 제공하는 것이었다.
이제 핵무기의 새로운 감축을 건설적으로 제안한 Trump는 NMD의 입장에서 미국의 입장이 크게 바뀌 었다는 말을하지 않았다. 그리고 이것은 이미 우리가 NATO의 러시아에 관한 미국의 노선이 25 세기 전과 동일하다고 확신 할 수있게하며, 협상과 협정을 통해 최소한의 핵 대응 수단에 대한 미 처벌 미국의 첫 번째 파업에 대한 조건을 보장하고 공격에 의해 약화 된 다음 대량의 다단계 NMD 시스템에 의해 차단된다.
핵무기 감축에 대한 대가로 제재를 폐지하는 형태의 유혹은 효과가없는 것으로 보인다. 모스크바는 미국이 제재 조치를 취하고 그 취소가 우리의 문제가 아니라고 합리적으로 주목했다. 그러나, 그게 전부이고, 헛되이,하지만 ...
carthage의 교리
그러나, 나토에 관한 Trump의 성명서에 관해서는. 이 블록은 창설 당시에는 이미 중복되어있었습니다. 왜냐하면 한 세대의 소비에트 리더가 침략을 위해 서유럽 국가를 침략 할 의사가 없었기 때문입니다. 바르샤바 조약기구 (ATS)는 북대서양 조약기구 (NATO) 창설에 대한 반응이었습니다. 더욱이, 스탈린은 영원한 중립성을 보장하기 위해 비 사회주의적이고 민주적 인 단일 독일에 대해 서방과 동의 할 준비가되어 있었다. 악명 높은 "브레즈네프 교리 (Brezhnev doctrine)"조차도 NATO의 명백한 공격성에 대한 방어적인 반응 일뿐입니다. ATS가 해체 된 후 북대서양 블록은 마침내 ATS의 이전 구성원뿐만 아니라 발트해 신자유주의도 포함하는 현재의 구성은 말할 것도없이 러시아 형식에 대해서도 극도로 공격적인 것으로 나타났습니다.
미국의 새 대통령은 나토에게 겉으로보기에 새로운 평가를 주었다. 하지만 우리 자신을 속이는 걸까요?
모스크바와 일반적으로 합당한 러시아 연방 시민의 유일한 합당한 반응은 명백합니다. 우리는 트럼프에 대한 외관상으로 현실적인 평가를 환영합니다. 그러나 당신이 알듯이 좋은 의도는 지옥으로 이어지고 좋은 행동 만이 하늘로 연결됩니다.미국의 러시아가 기대하는 좋은 행동은 무엇입니까? 설득력 있고 정직한 최대 - 나토의 해산. 그러나 최소한의 minimorum - 핵 동맹국들로부터의 철수 оружия 관련 인프라의 돌이킬 수없는 해체가있는 미국. 미국이 독자적으로 취할 수있는 또 다른 조치는 유럽의 모든 미군과 무기를 철수시키는 것입니다. 미국과 트럼프는 현대 세계에서 국가와 국민이 협력해야하며 고대 문화 유산을 파괴하지 않고 "색 혁명"을 준비한다는 단순한 사실을 알고 있습니다.
나토 전체가 해체되기 전에해야 할 또 다른 필요한 단계는 중앙 아시아를 포함하여 모든 소련 지정 학적 공간을 활동 범위에서 배제하고, 더 이상 제한이없는 동맹에서 발트 해 비 식약을 제거하는 것이다. 그러면 우리가 트럼프를 믿는 것이 가능할 것입니다. NATO 측에 대한 Trump의 성명서에 대한 모스크바의 공식 반응이 그 것이다. 동시에 다른 방식으로 문제를 평가하는 러시아 전문가는 편견이 있거나 무능한 것으로 간주되어야합니다.
트럼프의 진술의 "핵"부분에 관해서는,이 시점에서 러시아에서 표현 된 의견의 대부분은 단순히 우울하다. 따라서 일부 전문가들은 양국의 핵무기가 5 배 가까이 감축 될 수 있다고 주장하면서 핵 비 용 부담을 줄이고 있습니다. 비록 책임있는 전문가는 수학적 모델링조차하지 않고서도 미국의 미사일 방어 체제 구축 조건 하에서 러시아 연방의 핵 기지 감축의 한계가 오랫동안 지나고 있음을 알고있다. START-3 조약에서 러시아 연방 철수와 함께 전략 미사일 부대에서 먼저 러시아 핵무기의 합리적인 새로운 합병이 필요합니다. "지출의 부담"에 관해서, 나는 당신에게 상기시킬 것이다. 핵무기는 가난한 사람들의 무기라고 불리는 오랜 기간 농담이 아니다.
사실, 러시아가 핵무기를 더 줄이거 나 반대로 핵무기를 늘릴 필요가 있는지에 대한 견해는 오랫동안 전문가의 민간인 전문성을 평가하는 리트머스 테스트였다. 나는 NMD의 문제와 분리 된 추가 감축의 필요성을 말하는 사람이 러시아의 외부 적 이익을 위해 일하거나 단순히 전문가로서 페니로 서 있지 않는다고 말할 자유를 취할 것입니다. 어쨌든 좋은 품질과 자격이 명백한 군대 정치 전문가는 미국의 핵 미사일 시스템의 존재와 붕괴가 없으면 러시아는 공식적으로 패리티를 기준으로 핵 자산을 감축해서는 안된다는 점에 의심의 여지가 없다. RVSN.
Caton Sr.가 Carthage가 파괴되어야한다는 것을 상기시켜 상원에서 연설을 끝내자 러시아의 전략 핵력의 질적 양적 문제에 관해 이야기하는 정직하고 유능한 러시아 전문가는 미국의 NMD 요소로 시작하여 계속해야한다. 끝내라. 오늘은 미국이 러시아와의 새로운 협상의 주요 주제는 아니지만, 사상 최초의 필수 불가결 한 조건은 적어도 유럽 미사일 방어 체제의 모든 요소를 미국이 예비 철거하는 것이되어야한다. 배경, 물론, 나토의 해체에 대한 준비, 그리고 적어도 유럽에서의 유럽 철수.
신뢰를 얻는다.
핵무기 감축을위한 러시아와 미국 간의 새로운 합의는 다음과 같은 경우에만 가능하다.
NMD에 관한 미국의 실질적인 예비 철거와 새로운 ABM 조약의 결론 (핵심은 영토 ABM의 당사자 거부와 ICBM 목표 영역의 ABM만을 허용해야한다는 것, 첫 번째가 아니라 보복 적 파업의 개념으로 구축 된 유일한 것임)
현재 핵무기 보유 여부와 관계없이 핵무기 보유자로서 전반적인 순위에 모든 해상 및 미사일을 포함하는 것;
미국이 선언 한 ICBM 및 SLBM 플랫폼의 핵탄두 수뿐만 아니라 육종 플랫폼에 배치 할 수있는 BB 최대치를 종합적으로 테스트하여 미국 삼각 지대의 반환 가능성을 제거합니다.
모든 나토 군대 구조의 해체, 또는 NATO와 활동 영역에서 1991 후에 채택 된 모든 신입 회원의 철회;
영국과 프랑스의 전체 분류에 포함.
더욱이 위의 다섯 가지 사항 모두는 미국과 나토 (NATO)가 "패키지"로 수행해야한다.
위에서 설명한 원칙에 즉각적으로 따르지 않는다면 Trump의 진술과 이미 가능한 구체적인 제안 모두에 대한 모스크바의 적절한 반응이 그 것이다.
미국이 1776에서 선언 한 이래로 외무부와 러시아와 미국 관계의 포괄적 인 요약 공개 공개 준비를 지시하는 것은 인도의 지도력을 해치지 않을 것이다. 우리는 항상 인기가 있었으며 미국과 러시아 간의 관계는 오래 전부터 우호적이었습니다. 그들은 캐서린의 "무장 중립성"체제와 영국의 조지 3 세 러시아 군대에 대대적 인 반란을 진압하는 것을 거부했다. 러시아와 미국이 결코 서로 싸우지 않았지만 두 번의 세계 대전에서 결코 싸워 본 적이없는 모리스 리트 (Mousolyat) 논문은 동맹국이었다. 그러나 객관적인 검토는 정확한 반대를 나타낼 것이다. 러시아에 대한 진정한 미국의 노선은 미국 대륙 회의에서 소위원회 계획 (Treatments of Treaties)을 채택한 이래로 올해의 1776 이후 적대적이었다. XVIII 말과 XIX 세기의 처음 2/3에 미국은 러시아 아메리카의 요소를 우리 나라의 적으로 만들었고 1867에서의 범죄 판매 이후 미국 엘리트는 올리 고치의 세계 지배 계획에 대한 미래의 주요 장애물 중 하나로서 점점 더 러시아를 미워했습니다. 제 1 제국주의 이전과 특히 그 과정에서 미국은 전후 부르주아 러시아를 미국의 자본에 경제적, 정치적으로 종속시키는 프로젝트를 시작했다.
러시아는 올해의 1917 전이나 그 이후, 특히 1991 이후에는 생각이나 사안에서 미국에 대해 악의적 인 적이 없습니다. 그러나 러시아에 관한 미국의 의도와 업무는 항상 (루즈 벨트 시대의 마지막 3 년을 제외하고) 교활하고 공격적이었다. 따라서 공식적으로 그리고 최고 주 차원에서 러시아 만이 미국의 수사학을 믿지 않는 모든 이유를 가지고 있으며, 우리 부분에 따르면 그러한 근거가 없으며 그렇게 할 수 없다고 선언해야 할 때입니다. 따라서 러시아의 신뢰를 얻으려면 미국은 나토와 NMD 해체에서 시작하여 자연 지정 학적 공간의 한계에서 러시아를 축출하는 정책에 대한 진정한 거부로 끝나야한다. 발틱 섬에서부터 쿠릴 족, 카르 파 티아 산맥에서 파 미르까지, 드니에스에서 쿠라, 카스피해에 이르기까지 러시아 만이 소련을 형성 한 사람들과 동맹을 맺음으로써 국민의 이익을위한 평화, 안정, 번영과 협력을 보장 할 수 있습니다.
세계를 공식적인 수준으로 말할 때입니다. 그리고 위와 일치하여, 러시아의 외교 정책을 수립하고, 미국과 트럼프를 진술에 따라 평가하지 않는다. 그것들은 그 자체로 미국의 진정한 의미, 즉 비밀 의도를 확인하는 의미에서 많은 것을 의미합니다. 그러나 이러한 진술은 특정한 경우, 더 정확하게는 그들의 부재를 염두에두면 아무런 의미가 없습니다.
건강한 힘의 명부
그 상황은 매우 흥미 롭습니다. 미국이 주도하는 서구 세계는 복잡한 위기에 빠지며, 러시아는 핵무장과 핵 억지력이있는 한 불가능합니다. 동시에, 서방 세계는 적어도 러시아를 주요 세계 문명 및 정치 세력으로 무력화시키는 데 성공하지 못했습니다. 평범한 삶에 휩쓸 렸음에도 불구하고 반 통제 된 외부 통제 경제, 강렬하게 영적으로 타락하고 해체 된 슬라브 핵심에서 해체 된 러시아 연방은 똑똑하고 공정한 세계의 주도 세력이 될 전망을 유지합니다. 그러므로 우리는 러시아의 돌이킬 수없는 파괴를 막기 위해 서부와 미국에 대한 새로운 대규모 도발을 기대해야합니다. 그리고 가장 중요한 임무는 중대한 보복 공격의 효과적인 핵무기를 박탈하는 것인데, 이는 획기적인 자질을 희생 할뿐만 아니라 미사일 방어 시스템의 양적 포화를 희생하면서 미국의 미사일 방어 체제를 극복 할 수있다. 이것은 실제로 트럼프의 평화로운 사랑의 이니셔티브의 배경이 될 수 있습니다. 실제로 러시아를 핵무기로 비난 한 첫 번째 파업으로 미국을 보장하는 보완 요소로 NMD를 시작한 미국 앞에서 실제로 러시아를 무장 해제 할 것을 요구했습니다.
그러나 외부 상황을 평가할 때 조심해야합니다. 지난 반세기 동안 우리는 러시아 연방의 외교 정책이 너무 자주 국가에 의해 결정된 것이 아니라 반 국가 주의적 인물과 그 뒤의 전문가들에 의해 결정되었다는 많은 증거를 받았습니다. 따라서 원자력 분야에서 러시아와 미국 간의 협상이 재개 될 가능성이 높아지기 전에도 러시아 대표단의 개인 구성과 러시아 협상자들의 전문가 그룹을 알아야 할 필요가있다. 한때, 두마 국회의원들은이 주제에 대해 명확히하려고 노력했지만 외무부와 러시아 연방 국방부의 요청에 의해서도 기밀 정보라고 대답했다. 미국 측은이 목록이 비밀이 아니기 때문에 미국은 협상 대표를 공개적으로 은폐하지 않기 때문에 그러한 진술의 부조리가 분명하다.
왜 러시아에서는 상황이 달라졌습니까? 협상가와 전문가의 일원으로 미국의 방향에 너무 많은 단방향 인물이 있었기 때문이 아닌가? "전체 목록"을 발표 할 차례입니까?
어쨌든 러시아의 모든 건강한 세력은 경계해야하며 역사적으로 책임이 있습니다. 러시아 외부와 내부의 현대 문명 상황은 점점 더 우리에게 이것을 강요합니다. 동시에, "우리를 판단 할"트럼프의 "주인"에 의지하는 것은 커다란 힘이 될 가치가 없습니다. 우리는 핵 군 정치 정치를 포함하여 행동으로 미국의 트럼프를 평가할 필요가 있습니다.