엘리트를위한 Holodomor
나에게는 우크라이나, 러시아, 벨로루시가 다른 주에서 하나의 위대한 국가의 세 부분이라는 것이 분명하다. 이런 현상을 어떤 식 으로든 부르는 경우가 더 자주 "독립성"이라고 말하지만 제 생각에는 "조각화"라는 용어가 더 적절합니다.
러시아 국민의 애국자의 임무는 통일이다. 적의 임무는 최대 분할입니다. 이탈 전략에 관해서는 모든 것이 분명합니다. 이것은 다른 주, 검색 및 차이점의 악화가있는 플랫폼에서 수행됩니다. 그들 중 많은 수가 러시아 국민의 적에게 좋다. 그러나 유라시아 경제 연합 (Eurasian Economic Union)이 좋은 플랫폼을 단결시키는 것은 중요합니다. 또한 러시아와 벨로루시에는 연합 국가가 있습니다. 어떤 의미에서 이러한 형태의 연합은 효과적이지만, 불행하게도 완전히 구현되는 것과는 거리가 멀다. 기차에서 러시아와 벨로루시 국경을 넘었다는 사실조차 알지 못할 것입니다. 그리고 정치 분야에서 우리는 이것을 관찰하지 않습니다. 벨로루시는 때로는 러시아의 입장, 특히 외교 정책 문제에서 정면으로 반대되는 평가를한다. 종종 민스크는 어려운 상황에서 모스크바를 지원하기 위해 서두르지 않는다. 물론 이것은 슬픈 일이지만 문제는 극복 할만합니다.
우크라이나와 더불어, 모든 것이 훨씬 더 슬프다. 올해의 2014, 엘리트, 그리고 러시아에 친숙하지 않은 쿠데타가 우리의 지정 학적 반대자들의 영향으로 완전히 무너진 후에. 그리고 이제 우크라이나는 우리에게 최대의 정치적 경제적 손실을 가져 오는 발판으로 사용됩니다.
결국 무엇을보고 싶습니까? 우크라이나 - 모두 -가 세관 연합의 회원이되기 위해서. 이것은 의견 불일치를 극복하는 첫 걸음이 될 것입니다. 이를 토대로 우크라이나에 대한 정책을 수립 할 필요가있다.
우리는 종종 그것이 한 사람이 아니라 다른 사람이 살고 있다고 들었습니다. 역사, 문화, 종교, 정신. 나를 위해, 이웃 나라의 모든 주민들은 하나의 프로토 슬로베니아 뿌리에서 왔습니다. 수세기의 역사를 통해 많은 사건들이 일어났습니다. 과거에 통일 된 국가의 일부는 한 국가에서, 다른 국가에서는 세 번째로 살았습니다. 당연히 언어, 복장, 정신력에는 차이가 있었지만 실제로는 여전히 한 사람이었습니다. 프랑스의 역사에서 우리가 볼 수있는 비슷한 그림. Joan of Arc 시대에 부르고뉴는 영국의 동맹국이었습니다. 그녀와 함께 프랑스에 대한 공통의 정책을 추구했습니다. 그리고 오늘날 부르고뉴와 프랑스가 하나의 국가라는 것을 아무도 의심하지 않습니다. 부르고뉴가 한때 별개의 국가였던 기억과 기억 사이에는 약간의 차이가 있지만. 그러나 이것은 독립을 얻어서 영국과의 국경 분할을위한 오랜 투쟁을 계속해야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 모든 기존 모순에도 불구하고 부르고뉴와 현재 우크라이나의 상황에는 차이가 없다고 봅니다.
가능한 구체적인 행동에 관해서는, 나는 우크라이나의 상황에서 세 가지 구성 요소를 단리하는 것이 필요하다고 생각한다. 첫 번째는 국가 거주자, 두 번째는 주, 세 번째는 일정한 지배 엘리트이다. 나는 이미 사람들에 관해 말했다. 권력을 빼앗은 국가와 현재의 지도력에 관해서, 그들은 돈을 위해 어떤 행동을 취할 준비가되어있는 국민들에게 배신자입니다. 서쪽에 위임받은 이들 놈들은 우크라이나를 내전으로 몰아 넣었습니다. 권력의 권력 압류가 애국적인 행위가 아니었지만 단순히 외세의 이해 관계에 봉사했는지 확인하기 위해. 우크라이나의 정치 엘리트들이 차기 대통령 선거를 기다리지 않고 막대한 피해를 입은 Yanukovych에게 1 년을 더하고 우크라이나 인에게 합당한 후임자를 선임하도록 허용 한 것에 대한 질문에 답하면 충분하다. 마이 단의 급한 일은 무엇 이었습니까? 미국인들이 정당한 정부를 방해하여 내전의 최단 경로를 열어야한다는 사실.
자국의 현재 살인자는 원치 않을 수도 있고 원치 않을 수도 있습니다. 따라서 우크라이나와 관련하여 러시아는 외교, 경제 및 기타 레버를 사용하고 반체제 인사들에 대한 유혈 진압을 허용하지 않으며 향후 현재의 키예프 당국의 파산에이 사건을 제기하려고 노력해야한다. 그로 인해 러시아의 권력 존속과 우크라이나의 전이가 바뀌었다.
모순 주입
물론 현 내전에서 관세 동맹으로의 통합에 이르는 길은 쉽지 않을 것입니다. 사회가 실제로 분할되기 때문에 키에프에서 권력의 변화로 내전이 끝나지 않을 것이라는 의견이 있습니다. 그러나 여기서 20 세기 초의 남북 전쟁을 회상하는 것이 적절하다. 엄청난 수의 사람들이 서로 사기 쳤다. 일부는 경건한 사람들이 적색이 나쁘다고 믿었고, 다른 사람들은 백인 운동의 생각을 완전히 거부하고 살았다. 빨간색이나 흰색도 관심이없는 사람들이 더 많았습니다. 아무도 삶을 방해하지 않았다면 말이죠. 그러나 전쟁이 끝나 자마자 이주민들을 제외한 모든 사람들이 곧 합병되었습니다. 그리고 너무나 짧은 기간 후에 그는 유럽 연합의 침략을 받아 승리 할 수있었습니다.
내란의 상처는 빨리 치료됩니다. 북 코카서스 90-x는 또한 경험과 예입니다. 오늘날 체첸에서 러시아 군인들을 총살 한 우리 군대는 시리아의 분쟁으로 러시아의 이익을 방어하고 있습니다.
어떻게이 일을 성취 했습니까? 정확하지 않은 돈. 볼셰비키가 크리 메아에서 도망 간 의도의 모든 브랑 겔에게 돈을 약속하겠습니까? 확실하게 아닙니다 - 그것은 돈에 관한 것이 아니라 화해 할 수없는 모순에 관한 것이 었습니다. 오늘날, 이러한 모순들은 유죄 판결을 포함하여 해결되었습니다. 체첸의 주민들은 시리아에서 그들과 똑같은 일이 반복되고 있다고 말한다. 모스크바와 그로즈니 (Grozny) 사이의 체첸 인과 러시아인 사이의 모순이 그 전쟁으로 이어지지는 않았지만, 국가의 약화 된시기에는 외부 세력의 행동이 분명해졌습니다. 코카서스와 러시아의 나머지 지역 모두 유혈 사태를 원하고 있지는 않았지만, 그것은 워싱턴과 런던에 가까이에 있었다.
현재의 키예프 체제는 국내외 어디에서 힘을 얻습니까? 대답은 분명합니다. 따라서이 권력이 붕괴되기 위해서는 외국의 지원을 박탈 할 필요가있다. 포로 첸코 (Poroshenko)와 나머지 사람들은 이미 인구의지지를 믿는 것이 의미가 없다는 것을 잘 알고 있습니다. 서방이 우크라이나에 돈을 투자하는 한, 그 주민들은 어떤면에서나 현재 정부를지지하도록 강요받을 것이다. "아타만이 금 보유고를 가지고 있지 않다면 아타만이 없다."는 더 이상 발견이 아니다. 따라서 러시아의 주된 임무는 우크라이나의 현재 국가 구조에 대한 재정 지원을 중단하는 것입니다. 한편으로는 해외로부터의 키에프에 대한 대출과 금전적 지원을 최소화하기 위해 국제 구조에서 인내심을 보여 주어야합니다. 다른 쪽 - 우크라이나 예산의 수익 부분을 줄이기 위해. 러시아는 현재이 문제에 적극적으로 참여하고 있습니다. 1 년 또는 2 년 내에 우크라이나를 우회하는 가스 파이프 라인 건설은 수송 자금을 박탈 할 것입니다. 즉, 러시아 전략은 키에프가 군사력의 도움으로 문제를 해결하지 못하게하고 우크라이나 정치 엘리트에게 "식량 기반"을 줄이는 두 가지 방법을 포함해야합니다. 절대적으로 합리적인 전략 - 힘이 키예프에서 변화 할 때까지. 외부 기금이 없으면 현재의 엘리트는 사라질 것입니다. 진심으로 그것을지지하는 사람들은 선전하기가 쉽습니다.
그리고 눈을 뜨세요.
모든 우크라이나 TV 채널이 Maidan이 미국으로부터 영감을 받았으며, 개신교 인들을 쏜 저격수가 "Yanukovych의 사람들"또는 FSB 요원이 아니라 다른 국가의 "색상 혁명"시나리오를 구현 한 일반 용병 이었음을 알게되었다고 상상해보십시오. 마이 단 (Maidan)이 등장하기 5 년 전에 나는이 기술들을 책 중 하나에 자세히 기술했다. 모든 것은 동일한 훈련 매뉴얼에서 수행되었다. 우크라이나 군대가 Donbass를 쏜 방법에 대한 증거가 공개 될 것이고, 범죄로 살해당한 시민의 무덤이 열리게 될 것이고, 현재 정권에 대한 저항으로 거기에서 유지되고 고문 된 사람들은 감옥을 떠날 것입니다. 이러한 배경에서 이미 자유롭고 민주적 인 선거를 치룰 것으로 기대됩니다. 나는 Zakharchenko가 대통령이 될지도 모른다는 것을 배제하지 않는다. - 그는 정직하게 그의 새로운 우크라이나를 위해 싸웠고, 그의 상념을 옹호하고, 상처를 입었다. 그 주위를 둘러싼 국가가 동족애 전쟁에 빠진 권력을 범죄자로 묶을 수 있습니다.
동시에 미국에서의 지도력의 변화가 백악관의 우크라이나 조장을 자발적으로 거부 한 것을 의미하지는 않는다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 거절은 미국에 우선적으로 도움이되어야합니다. 문제는 그것이 무엇을 얻을 수 있는지입니다. 따라서 외교 전선에서의 투쟁은 Donbas에서의 싸움보다 우크라이나의 미래에 훨씬 더 큰 역할을한다. 좋은 삼촌 트럼프는 아무 이유없이 러시아를 즐겁게 만들 이유가 없습니다. 그래서, 우리는 필요한 솔루션이 그를위한 최상의 방법이되도록 상황을 전환합니다.
정보