시리아 전쟁으로 테스트됨
물론 현재 시리아 전쟁을 요약하는 이야기는 없습니다. 끝나려면 아직 멀었습니다. 하지만 이 전쟁은 우리와 인류 전체에게 너무 중요합니다. 오늘날 시리아는 세계의 중심이지만 시리아 사람들은 이것에 대해 조금도 기쁨을 느끼지 못합니다.
현재 국내 상황은 매우 불확실하며 전망은 매우 다를 수 있습니다. 이러한 불확실성의 원인은 거의 XNUMX년 반 전에 시작된 러시아 군사 작전 때문입니다. 우리가 아니었다면 모든 것이 훨씬 더 명확했을 것입니다. 오늘날 시리아는 세 가지 유형의 급진 이슬람 주의자, 즉 러시아에서도 금지 된 "이슬람 칼리프 국가"(ISIS, 러시아 연방에서 금지됨) 간의 대결 장면이 될 것입니다. , Jabhat al-Nusra (이전 Al-Nusra) Qaeda", 이제 "Jabhat Fatah al-Sham", 본질은 이름 변경에서 변경되지 않음) 및 나머지는 서양과 부분적으로 우리나라에서 고려됩니다. '온건한 반대'가 되어야 한다. 이 용어는 현재의 중동 재앙과 관련된 '아랍의 봄'(또는 XNUMX년 전 키예프에서 일어난 범죄-과두정치 쿠데타와 관련된 '존엄의 혁명')만큼 터무니없다. 더욱이 두 단어 모두 터무니 없습니다. "온건"(절도가 무엇인지 아무도 모릅니다)과 "반대"(언제부터 무장 폭력배가 그렇게 불리기 시작했습니까?).
아마도 다른 사람들이 "칼리프 국가"와 "알 누스라"보다 나은 유일한 점은 그들이 시리아 국경 너머로 "와하비 행복"을 가져오지 않을 것이라는 점일 것입니다. 이것만이 그들의 절제이다. 이것이 바로 그들이 시리아 내부 갈등의 가장 약한 면으로 밝혀진 이유입니다.
이슬람 세계 전역의 급진주의자들이 "칼리프"와 "알-누스라"로 오고 있으며, 나머지는 무제한이 아닌 내부 자원을 사용해야 합니다. 사실, 그들은 터키, 아라비아 군주제 및 서구로부터 다양한 물질적 지원을 받지만, 이 지원의 상당 부분은 곧 동일한 "칼리프"와 알-누스라로 끝나고, 이 지원의 "온건한" 수혜자들은 끊임없이 그들에게 흘러갑니다. . 결국 "급진파"와 "온건파" 사이에는 이념적 모순이 없으며 그들의 갈등은 "종내 경쟁"의 성격을 띤다.
ASAD의 군대는 존경받을 가치가 있습니다
시리아군은 "온건한 야당"처럼 빠르게 고갈되고 있는 국가 내부 자원에 주로 의존할 수밖에 없다. 러시아 작전 이전에는 이란이 이란의 이슬람혁명수비대(IRGC) 전사와 레바논, 이라크, 아프가니스탄, 파키스탄 출신의 시아파 자원봉사자 등 외부 지원을 제공했습니다. 그러나 이러한 지원은 아사드 반대자들이 받았고 계속 받고 있는 지원 규모와 비교할 수 없습니다. 우리는 일반적으로 시리아 군대를 나쁘고 약하다고 생각하는데, 이는 분명히 현실과 일치하지 않습니다. 나쁘고 약한 군대는 이렇게 오랫동안 잔인하고 쇠약해지는 전쟁을 벌일 수 없었을 것입니다. 시리아 군대에는 탈영병이 많고 많은 패배를 당했지만 2011년 리비아처럼 전체 부대가 적군 쪽으로 넘어가거나 모든 사단이 압도당하는 경우는 없었습니다. оружие 2014년 이라크에서처럼 장비는 '칼리프국'에 맡겨졌다. 그리고 Kweiris와 Deir ez-Zor의 수비수에 대해서는 일반적으로 서사시 영웅에 대한 송시를 쓸 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 시리아 군대는 자원이 적의 자원과 비교할 수 없었기 때문에 패배 할 운명이었습니다. 오직 러시아만이 전쟁의 전환점을 가져왔습니다.
본질적으로 내전이었던 두 번의 체첸 전쟁을 고려하지 않는다면, 1945년 이후 전체 기간 동안 러시아를 위한 시리아 전쟁은 군사적 측면에서 가장 성공적이고 정치적 측면에서 가장 공정한 전쟁입니다. 러시아는 극도로 제한된 병력을 사용하여 시리아 군대가 후퇴를 중단했을 뿐만 아니라 이전에 잃어버린 영토를 되찾기 시작하도록 했습니다. 이는 러시아보다 XNUMX년 이상 지속된 '칼리프 체제'에 대한 서구의 작전을 배경으로 매우 암시적이지만 그 결과가 무엇인지는 극히 이해하기 어렵다(그러나 칼리프 체제의 결과가 무엇인지는 불분명하다). West는)를 위해 노력했습니다.
더욱 흥미로운 점은 1979~1989년 시리아 전쟁과 아프가니스탄 전쟁을 비교한 것입니다. 시리아 사람들의 손실은 (같은 기간 동안) 아프가니스탄보다 약 100배 적습니다. 비행 장비 - 거의 10배 더 낮으며 지상 장비에는 전혀 손실이 없습니다. 동시에 시리아에서 우리는 우리에게 유리한 상황에서 질적 개선을 달성했으며, 아프가니스탄에서는 전쟁의 첫 해 반 동안 상황이 더욱 악화되었지만 시리아의 현재 적은 그것보다 훨씬 강했습니다. 아프가니스탄 전쟁이 시작될 때였습니다.
러시아 그룹이 모든 아사드 반대자들과 싸우기 시작한 것도 절대적으로 옳습니다. 첫째, 위에서 언급했듯이 시리아에는 실제로 "온건파"가 없습니다. 둘째, 그리고 훨씬 더 중요한 것은 알누스라와 "온건파"가 시리아 군대를 공격하는 후방에 많은 영토가 있고 국가의 거의 동쪽 전체를 차지하는 주적(ISIS)과 싸우는 것이 불가능하다는 것입니다. . 예를 들어 우즈베키스탄과 시베리아 등에서 대규모 내부 봉기가 일어나는 동안 우리는 히틀러와 성공적으로 싸울 수 있을까요? 부정적인 대답은 분명합니다.
시리아에 있는 우리 그룹의 유일한 단점은 한계입니다. 시리아 군대의 성공이 예상보다 적은 것은 바로 우리 군대의 부족 때문이며, 팔미라 상실이나 Deir ez-Zor의 심각한 위기의 원인이 바로 이러한 부족입니다. 그러나 군대의 한계는 군대의 책임이 아니다. 여기서 우리는 전쟁의 정치적 측면에 대해 이야기할 필요가 있습니다.
위에서 언급했듯이, 러시아의 개입이 없었다면 시리아는 이제 이슬람 과격파의 완전한 통제 하에 있게 되어 자동으로 수니파 테러의 인큐베이터로 변하게 될 것입니다. 1996년부터 2001년까지 아프가니스탄이었습니다. 그러나이 능력의 시리아는 아프가니스탄보다 훨씬 더 위험합니다. 경제적으로 훨씬 더 발전했으며 (특히 산업이 상당히 강함) 지리적으로 훨씬 유리하게 위치해 있습니다. 바다에 접근 할 수 있고 러시아에 훨씬 더 가깝습니다. 그리고 유럽. 이곳은 실제적이고 이론적인 훈련, 교육, 인맥, 돈과 무기를 받을 급진주의자들을 위한 훌륭한 기지가 될 것입니다. 그리고 이 모든 것을 가지고 그들은 고국(또는 와하비 "당과 정부"가 그들을 보내는 곳)으로 돌아갈 것입니다. 확장 대상은 이슬람 인구가 있는 모든 국가(대다수를 구성하지 않더라도)가 될 것이지만 러시아가 주요 방향이 될 것입니다.
러시아가 이 전쟁을 벌이는 이유는 무엇입니까?
우리는 많은 자원을 보유하고 있으며 이슬람 테러리즘에 적극적으로 맞서고 있습니다. 유럽은 이 점에 있어서 덜 흥미롭습니다. 오늘날 유럽은 적국이라기보다는 또 다른 테러리즘의 인큐베이터일 가능성이 더 높습니다. 미국은 너무 멀고 바다 건너편에 있습니다. 즉, 아사드가 붕괴될 경우 100% 확률로 시리아에서 러시아로 급진주의자들의 확장이 매우 빠르고 점점 더 커지는 규모로 시작될 것입니다. 이것은 너무 명백해서 그것에 대해 쓰는 것이 이상합니다. 그러나 두 배로 이상한 점은 놀랍게도 거의 아무도 이것을 보지 못한다는 것입니다. 우리 작전의 지지자들조차도 우리가 지정학적 위치를 강화하고 카타르가 지중해로 향하는 가스 파이프라인을 건설하는 것을 막았으며 우리가 자국 영토에서 가장 위험한 적을 파괴하고 있다는 사실에 기뻐합니다. 작전 반대자들의 어리 석음에 대해서는 할 말이 없습니다 ( "왜 다른 사람의 전쟁이 필요한가요?", "우리는 왜 집행자 아사드를 방어하고 있습니까?", "푸틴은 내부 문제에서 사람들의주의를 분산시키고 있습니다.", "우리는 거기에는 기지만 있으면 돼”라고 말하는 등 말도 안 되는 소리를 합니다. 더욱이, 시리아에서 훈련받은 테러리스트들이 이곳에서 자신들의 "활동"을 시작한다면, 이런 일이 일어나도록 허용한 것에 대해 누구보다 푸틴 대통령을 더 크게 저주할 사람은 이제 어리석은 사람들입니다(그리고 이 경우에는 그들의 말이 옳을 것입니다). 동시에 우리에게는 기지와 아사드가 필요하다는 것이 분명합니다. 왜냐하면 기지가 없으면 우리는 우리에게 절대적으로 필요한 전쟁을 수행할 수 없기 때문입니다.
그러나 크렘린은 테러와의 공동 투쟁을 통해 서방과 화해하려는 추가적인 정치적 목표를 분명히 갖고 있었고 지금도 갖고 있습니다. 그것은 절대 불가능했습니다. 서구를 지배하는 좌파 자유주의자들에게 러시아는 "이슬람 칼리프 국가"보다 훨씬 더 위험하기 때문에 화해에 대한 이야기는 있을 수 없습니다. 테러와의 싸움이나 다른 어떤 근거도 아닙니다.
이 달성할 수 없는 목표에 대한 열망과 병력 부족이 모스크바가 선언하는 정규 휴전과 이미 소규모 병력 축소의 이유입니다. 04.03.16년 전의 휴전은 예상대로(XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일자 "NVO"의 "휴전을 후회하지 않을 것입니다" 참조) "해로움 외에는 어떤 이익"도 가져오지 못했고 적을 강화하고 알레포 점령을 지연시킬 뿐이었습니다. 현재의 휴전은 터키의 입장 변화로 인해 일부 이점을 가져올 수 있습니다.
작년 2016월까지 터키는 아사드와 그의 동맹국들과의 싸움에서 핵심적인 역할을 했습니다. "칼리프국"과 "알누스라"를 포함한 모든 그룹은 터키 자체로부터 또는 터키를 통해 사람, 돈, 무기에 대한 지원을 받았습니다. XNUMX년 XNUMX월 터키에서 쿠데타 시도가 있었고 에르도안은 그 조직을 미국의 소행으로 돌렸다. 그가 얼마나 옳은지 말하기는 극히 어렵지만 매우 감정적이고 권력에 굶주린 터키 대통령은 모스크바 및 테헤란과 빠르게 화해하기 시작했습니다. 그리고 심지어 그 자신이 매우 강력한 손을 가졌던 칼리프와 싸우기 위해 (이 전투에서 터키 군대는 이미 사람과 장비에 심각한 손실을 입었습니다). 사실, 시리아에서 터키의 주요 적은 항상 수니파 급진파에 맞서 싸워온 쿠르드족으로 남아 있습니다. 그러나 쿠르드족은 미국의 너무 적극적인 지원을 받아 모스크바를 그들로부터 다소 소외시키고 앙카라와의 갈등을 더욱 악화시켰다.
소위 온건파는 터키에 가장 의존적입니다. 우선, 우리는 신화적인 "온건"을 의인화한 일종의 자유 시리아군(FSA)에 대해 이야기하고 있습니다. 사실, FSA는 이슬람 극단주의 때문에 이집트에서 금지된 무슬림 형제단의 시리아 지부입니다. 그러나 2002년부터 터키에서 집권하고 있는 정의개발당은 같은 “형제”의 터키 지부이다. 이제 앙카라는 FSA와 다른 친터키 단체들이 아사드에 맞서 그렇게 열심히 싸우지 않고 "칼리프국"과 "알누스라"로 전환할 것을 요구하기 시작했습니다. 이로 인해 이미 시리아 북서부 최대 반군 거주지인 이들리브에서 분열이 발생했습니다. 앙카라의 압력을 받고 있는 그곳의 "온건파"는 알누스라와 반대하는 사람 중 누구와 함께할 것인지 결정해야 했습니다. 예상할 수 있듯이, "온건파"의 대다수는 "온건파", 즉 지역 알카에다와의 동맹을 선택했습니다. 왜냐하면 그들에게는 온건파가 전혀 없었기 때문입니다. 그러나 이로 인해 이미 이들리브에서 알카에다/알누스라와 계속해서 앙카라에 집중하는 사람들 사이에 전쟁이 벌어졌고, 이는 현재 휴전의 가장 중요하고 긍정적인 결과로 간주되어야 합니다. 무장 세력이 영토와 중무기를 항복하고 소형 무기를 들고 이들립으로 자유롭게 이동하는 남서부의 야당 영토를 제거하려는 아사드 정책의 정확성이 확인되었습니다. 이제 그들은 그곳에서 서로를 죽이기 시작했는데, 이는 가능한 모든 방법으로 환영받아야 합니다.
모순에서 벗어나는 것은 거의 불가능하다
따라서 이제 일부 그룹과 휴전을 달성하고 무장 세력에게 Idlib에서 스스로를 파괴 할 기회를 제공하여 "칼리프"에 맞서 싸우는 데 집중할 수 있습니다. 만약 패배한다면 다른 모든 그룹은 실제로 다마스쿠스와 모스크바로부터 항복 조건을 지시할 수 있게 될 것입니다. 왜냐하면 그들은 승리할 기회가 없기 때문입니다. 그러나 이것은 이론이다. 실제로 이 시나리오를 구현하는 데는 매우 심각한 장애물이 많이 있습니다.
첫째, 시리아와 이라크에서 지속적으로 확인되는 매우 강력하기 때문에 "칼리프"에 맞서 싸우는 것이 어렵습니다. 이에 대한 결정적인 승리를 위해서는 강력한 지상군 배치가 필요합니다. 일부 그룹과의 휴전에도 불구하고 시리아 군대가 충분하지 않습니다. 이란인들과 다른 나라의 우호적인 시아파들은 지금보다 더 폭넓은 세력을 확보할 준비가 되어 있지 않으며 이미 매우 심각한 손실을 입었습니다. 러시아는 처음에는 이러한 손실을 감수하고 싶지 않습니다. 특히 시리아와의 국경 부족으로 인해 심각한 물류 문제도 겪게 될 것이기 때문입니다. 항공만으로는 "칼리프"를 이길 수 없습니다.
동시에, 다른 많은 이슬람 국가들(지금은 거의 모든 유럽이 그 중 하나임)처럼 어느 정도 냉소적으로 생각한다면, 현재의 "제한된 형태"의 "칼리프 국가"의 존재는 다음과 같습니다. 완전한 패배보다 더 유익합니다. 패배할 경우 살아남은 무장세력은 전 세계로 흩어져 러시아를 포함한 자국에서 "가장 좋아하는 직업"을 차지하게 됩니다. 반대로 현재의 형태에서 "칼리프"는 무장 세력을 시리아와 이라크로 끌어 들이고 그곳에서 얼마든지 파괴 될 수 있습니다. 문제는 결국 이것이 이미 한계에 도달한 시리아 국가의 붕괴로 이어질 것이고, 그러면 우리는 기사 시작 부분에 설명된 슬픈 선택을 얻게 될 것이라는 것입니다.
둘째, Assad와 Erdogan은 서로를 미워하며, 그들 사이에는 숨기지 않는 진정한 평화가 있을 수 없습니다. 분쟁의 촉매제는 칼리프가 통제하는 도시인 알바브 지역의 시리아 북동부의 상황일 수 있습니다. 북쪽에서는 투르크족이 FSA와 동맹을 맺고 이곳을 공격하고 있으며, 어느 정도 동쪽에서는 투르크족이 "칼리프국"에 맞서 싸우는 쿠르드족과도 싸우고 있습니다. 그리고 남쪽에서는 같은 "칼리프국"의 위치를 통해 시리아 정부군이 도시로 향하고 있습니다. 결국 지역 "칼리프"그룹을 물리 친 시리아 군대는 그들의 적이며 터키인도 침략자 인 터키인과 FSA를 만날 것입니다 (다마스커스는 그들을 영토로 초대하지 않았습니다). 모스크바는 잠시 동안 갈등을 막을 수 있지만 영원히 그렇게 하는 것은 불가능할 것이다. Erdogan은 시리아 북부를 통제하고 쿠르드족을 무찌르기를 원하며 물론 Assad의 경우 시리아 영토에 터키 군대가 존재하는 것은 용납되지 않습니다. 어떤 관점에서든 아사드는 바로 여기에 있고, 터키는 전략적으로 과거에도 그랬고 지금도 우리의 적이 될 것입니다. 그러나 이제 직접적인 터키-시리아 분쟁은 우리의 패배이자 "칼리프 체제"의 승리가 될 것입니다.
셋째, '축복받은' 트럼프가 큰 문제가 될 수 있다. 물론 그는 좌파 자유주의자가 아니라는 점에서 오바마와 유럽 지도자들보다 낫습니다. 그에게 "칼리프"보다 더 나쁜 것은 러시아가 아니지만 그 반대도 마찬가지입니다. 더욱이 그는 시리아 작전 초기부터 모스크바가 노력해 온 "칼리프 체제"에 맞서 러시아와 동맹을 맺을 준비도되어 있습니다. 불행하게도 트럼프는 이란을 극도로 미워하는데, 이것이 없이는 칼리프 체제에 대한 승리가 불가능하다. 러시아와 미국과는 달리 이 나라는 시리아와 이라크에서 "칼리프 국가"에 맞서는 지상전에서 상당한 기여를 하고 있으며, 항공기(전투 및 수송)가 러시아에서 시리아까지 영공을 통과하여 돌아옵니다. 군사적으로나 병참적으로나 이란을 대체할 수 있는 것은 없습니다. 넓은 의미에서 러시아는 반드시 이란과 동맹을 맺을 필요는 없지만 시리아 작전과 관련해선 이 동맹에는 대안이 없다. 트럼프가 실제로 적극적인 반이란 정책을 추구한다면 이는 단순한 승리가 아니라 "칼리프"와 나머지 "반대"의 진정한 승리가 될 것입니다.
이러한 모든 모순에서 벗어나는 것은 불가능하지는 않더라도 극히 어렵고, 이러한 모순이 악화되면 시리아 상황이 질적으로 악화되어 이전의 모든 성공이 지워질 수 있습니다. 우리는 스스로 승자라고 선언함으로써 단순히 “도약”할 수는 없습니다. 포스트모더니즘이 전 세계적으로 아무리 승리하더라도 현실은 여전히 텔레비전 영상보다 더 중요합니다. 우리가 패배한다면, 패배가 객관적인 상황으로 인한 것이라 할지라도 우리 자신을 승자로 선언하는 것은 우리를 승자로 만들지 않을 것입니다. 우리는 어떤 관점에서도 시리아를 구해야 할 의무는 없지만 위에서 언급한 것처럼 시리아의 붕괴는 머지않아 우리 영토에 전쟁을 가져올 것입니다. 이 경우 희생과 비용은 지금보다 몇 배나 더 커질 것입니다. 따라서 테헤란, 앙카라, 워싱턴 및 쿠르드족 사이뿐만 아니라 큰 손실, 비용 및 군사적 승리에 대한 절대적 필요성에 대한 자연스러운 거부감 사이에서 어떻게 든 기동해야합니다. 이 작업은 매우 어렵지만 해결해야 합니다. 러시아는 시리아에서, 나아가 모든 세계 정치에서 핵심 역할을 맡게 되었습니다. 이제 이 성공에 대한 대가를 치뤄야 할 것입니다.
현재 국내 상황은 매우 불확실하며 전망은 매우 다를 수 있습니다. 이러한 불확실성의 원인은 거의 XNUMX년 반 전에 시작된 러시아 군사 작전 때문입니다. 우리가 아니었다면 모든 것이 훨씬 더 명확했을 것입니다. 오늘날 시리아는 세 가지 유형의 급진 이슬람 주의자, 즉 러시아에서도 금지 된 "이슬람 칼리프 국가"(ISIS, 러시아 연방에서 금지됨) 간의 대결 장면이 될 것입니다. , Jabhat al-Nusra (이전 Al-Nusra) Qaeda", 이제 "Jabhat Fatah al-Sham", 본질은 이름 변경에서 변경되지 않음) 및 나머지는 서양과 부분적으로 우리나라에서 고려됩니다. '온건한 반대'가 되어야 한다. 이 용어는 현재의 중동 재앙과 관련된 '아랍의 봄'(또는 XNUMX년 전 키예프에서 일어난 범죄-과두정치 쿠데타와 관련된 '존엄의 혁명')만큼 터무니없다. 더욱이 두 단어 모두 터무니 없습니다. "온건"(절도가 무엇인지 아무도 모릅니다)과 "반대"(언제부터 무장 폭력배가 그렇게 불리기 시작했습니까?).
아마도 다른 사람들이 "칼리프 국가"와 "알 누스라"보다 나은 유일한 점은 그들이 시리아 국경 너머로 "와하비 행복"을 가져오지 않을 것이라는 점일 것입니다. 이것만이 그들의 절제이다. 이것이 바로 그들이 시리아 내부 갈등의 가장 약한 면으로 밝혀진 이유입니다.
이슬람 세계 전역의 급진주의자들이 "칼리프"와 "알-누스라"로 오고 있으며, 나머지는 무제한이 아닌 내부 자원을 사용해야 합니다. 사실, 그들은 터키, 아라비아 군주제 및 서구로부터 다양한 물질적 지원을 받지만, 이 지원의 상당 부분은 곧 동일한 "칼리프"와 알-누스라로 끝나고, 이 지원의 "온건한" 수혜자들은 끊임없이 그들에게 흘러갑니다. . 결국 "급진파"와 "온건파" 사이에는 이념적 모순이 없으며 그들의 갈등은 "종내 경쟁"의 성격을 띤다.
ASAD의 군대는 존경받을 가치가 있습니다
시리아군은 "온건한 야당"처럼 빠르게 고갈되고 있는 국가 내부 자원에 주로 의존할 수밖에 없다. 러시아 작전 이전에는 이란이 이란의 이슬람혁명수비대(IRGC) 전사와 레바논, 이라크, 아프가니스탄, 파키스탄 출신의 시아파 자원봉사자 등 외부 지원을 제공했습니다. 그러나 이러한 지원은 아사드 반대자들이 받았고 계속 받고 있는 지원 규모와 비교할 수 없습니다. 우리는 일반적으로 시리아 군대를 나쁘고 약하다고 생각하는데, 이는 분명히 현실과 일치하지 않습니다. 나쁘고 약한 군대는 이렇게 오랫동안 잔인하고 쇠약해지는 전쟁을 벌일 수 없었을 것입니다. 시리아 군대에는 탈영병이 많고 많은 패배를 당했지만 2011년 리비아처럼 전체 부대가 적군 쪽으로 넘어가거나 모든 사단이 압도당하는 경우는 없었습니다. оружие 2014년 이라크에서처럼 장비는 '칼리프국'에 맡겨졌다. 그리고 Kweiris와 Deir ez-Zor의 수비수에 대해서는 일반적으로 서사시 영웅에 대한 송시를 쓸 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 시리아 군대는 자원이 적의 자원과 비교할 수 없었기 때문에 패배 할 운명이었습니다. 오직 러시아만이 전쟁의 전환점을 가져왔습니다.
본질적으로 내전이었던 두 번의 체첸 전쟁을 고려하지 않는다면, 1945년 이후 전체 기간 동안 러시아를 위한 시리아 전쟁은 군사적 측면에서 가장 성공적이고 정치적 측면에서 가장 공정한 전쟁입니다. 러시아는 극도로 제한된 병력을 사용하여 시리아 군대가 후퇴를 중단했을 뿐만 아니라 이전에 잃어버린 영토를 되찾기 시작하도록 했습니다. 이는 러시아보다 XNUMX년 이상 지속된 '칼리프 체제'에 대한 서구의 작전을 배경으로 매우 암시적이지만 그 결과가 무엇인지는 극히 이해하기 어렵다(그러나 칼리프 체제의 결과가 무엇인지는 불분명하다). West는)를 위해 노력했습니다.
더욱 흥미로운 점은 1979~1989년 시리아 전쟁과 아프가니스탄 전쟁을 비교한 것입니다. 시리아 사람들의 손실은 (같은 기간 동안) 아프가니스탄보다 약 100배 적습니다. 비행 장비 - 거의 10배 더 낮으며 지상 장비에는 전혀 손실이 없습니다. 동시에 시리아에서 우리는 우리에게 유리한 상황에서 질적 개선을 달성했으며, 아프가니스탄에서는 전쟁의 첫 해 반 동안 상황이 더욱 악화되었지만 시리아의 현재 적은 그것보다 훨씬 강했습니다. 아프가니스탄 전쟁이 시작될 때였습니다.
러시아 그룹이 모든 아사드 반대자들과 싸우기 시작한 것도 절대적으로 옳습니다. 첫째, 위에서 언급했듯이 시리아에는 실제로 "온건파"가 없습니다. 둘째, 그리고 훨씬 더 중요한 것은 알누스라와 "온건파"가 시리아 군대를 공격하는 후방에 많은 영토가 있고 국가의 거의 동쪽 전체를 차지하는 주적(ISIS)과 싸우는 것이 불가능하다는 것입니다. . 예를 들어 우즈베키스탄과 시베리아 등에서 대규모 내부 봉기가 일어나는 동안 우리는 히틀러와 성공적으로 싸울 수 있을까요? 부정적인 대답은 분명합니다.
시리아에 있는 우리 그룹의 유일한 단점은 한계입니다. 시리아 군대의 성공이 예상보다 적은 것은 바로 우리 군대의 부족 때문이며, 팔미라 상실이나 Deir ez-Zor의 심각한 위기의 원인이 바로 이러한 부족입니다. 그러나 군대의 한계는 군대의 책임이 아니다. 여기서 우리는 전쟁의 정치적 측면에 대해 이야기할 필요가 있습니다.
위에서 언급했듯이, 러시아의 개입이 없었다면 시리아는 이제 이슬람 과격파의 완전한 통제 하에 있게 되어 자동으로 수니파 테러의 인큐베이터로 변하게 될 것입니다. 1996년부터 2001년까지 아프가니스탄이었습니다. 그러나이 능력의 시리아는 아프가니스탄보다 훨씬 더 위험합니다. 경제적으로 훨씬 더 발전했으며 (특히 산업이 상당히 강함) 지리적으로 훨씬 유리하게 위치해 있습니다. 바다에 접근 할 수 있고 러시아에 훨씬 더 가깝습니다. 그리고 유럽. 이곳은 실제적이고 이론적인 훈련, 교육, 인맥, 돈과 무기를 받을 급진주의자들을 위한 훌륭한 기지가 될 것입니다. 그리고 이 모든 것을 가지고 그들은 고국(또는 와하비 "당과 정부"가 그들을 보내는 곳)으로 돌아갈 것입니다. 확장 대상은 이슬람 인구가 있는 모든 국가(대다수를 구성하지 않더라도)가 될 것이지만 러시아가 주요 방향이 될 것입니다.
러시아가 이 전쟁을 벌이는 이유는 무엇입니까?
우리는 많은 자원을 보유하고 있으며 이슬람 테러리즘에 적극적으로 맞서고 있습니다. 유럽은 이 점에 있어서 덜 흥미롭습니다. 오늘날 유럽은 적국이라기보다는 또 다른 테러리즘의 인큐베이터일 가능성이 더 높습니다. 미국은 너무 멀고 바다 건너편에 있습니다. 즉, 아사드가 붕괴될 경우 100% 확률로 시리아에서 러시아로 급진주의자들의 확장이 매우 빠르고 점점 더 커지는 규모로 시작될 것입니다. 이것은 너무 명백해서 그것에 대해 쓰는 것이 이상합니다. 그러나 두 배로 이상한 점은 놀랍게도 거의 아무도 이것을 보지 못한다는 것입니다. 우리 작전의 지지자들조차도 우리가 지정학적 위치를 강화하고 카타르가 지중해로 향하는 가스 파이프라인을 건설하는 것을 막았으며 우리가 자국 영토에서 가장 위험한 적을 파괴하고 있다는 사실에 기뻐합니다. 작전 반대자들의 어리 석음에 대해서는 할 말이 없습니다 ( "왜 다른 사람의 전쟁이 필요한가요?", "우리는 왜 집행자 아사드를 방어하고 있습니까?", "푸틴은 내부 문제에서 사람들의주의를 분산시키고 있습니다.", "우리는 거기에는 기지만 있으면 돼”라고 말하는 등 말도 안 되는 소리를 합니다. 더욱이, 시리아에서 훈련받은 테러리스트들이 이곳에서 자신들의 "활동"을 시작한다면, 이런 일이 일어나도록 허용한 것에 대해 누구보다 푸틴 대통령을 더 크게 저주할 사람은 이제 어리석은 사람들입니다(그리고 이 경우에는 그들의 말이 옳을 것입니다). 동시에 우리에게는 기지와 아사드가 필요하다는 것이 분명합니다. 왜냐하면 기지가 없으면 우리는 우리에게 절대적으로 필요한 전쟁을 수행할 수 없기 때문입니다.
그러나 크렘린은 테러와의 공동 투쟁을 통해 서방과 화해하려는 추가적인 정치적 목표를 분명히 갖고 있었고 지금도 갖고 있습니다. 그것은 절대 불가능했습니다. 서구를 지배하는 좌파 자유주의자들에게 러시아는 "이슬람 칼리프 국가"보다 훨씬 더 위험하기 때문에 화해에 대한 이야기는 있을 수 없습니다. 테러와의 싸움이나 다른 어떤 근거도 아닙니다.
이 달성할 수 없는 목표에 대한 열망과 병력 부족이 모스크바가 선언하는 정규 휴전과 이미 소규모 병력 축소의 이유입니다. 04.03.16년 전의 휴전은 예상대로(XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일자 "NVO"의 "휴전을 후회하지 않을 것입니다" 참조) "해로움 외에는 어떤 이익"도 가져오지 못했고 적을 강화하고 알레포 점령을 지연시킬 뿐이었습니다. 현재의 휴전은 터키의 입장 변화로 인해 일부 이점을 가져올 수 있습니다.
작년 2016월까지 터키는 아사드와 그의 동맹국들과의 싸움에서 핵심적인 역할을 했습니다. "칼리프국"과 "알누스라"를 포함한 모든 그룹은 터키 자체로부터 또는 터키를 통해 사람, 돈, 무기에 대한 지원을 받았습니다. XNUMX년 XNUMX월 터키에서 쿠데타 시도가 있었고 에르도안은 그 조직을 미국의 소행으로 돌렸다. 그가 얼마나 옳은지 말하기는 극히 어렵지만 매우 감정적이고 권력에 굶주린 터키 대통령은 모스크바 및 테헤란과 빠르게 화해하기 시작했습니다. 그리고 심지어 그 자신이 매우 강력한 손을 가졌던 칼리프와 싸우기 위해 (이 전투에서 터키 군대는 이미 사람과 장비에 심각한 손실을 입었습니다). 사실, 시리아에서 터키의 주요 적은 항상 수니파 급진파에 맞서 싸워온 쿠르드족으로 남아 있습니다. 그러나 쿠르드족은 미국의 너무 적극적인 지원을 받아 모스크바를 그들로부터 다소 소외시키고 앙카라와의 갈등을 더욱 악화시켰다.
소위 온건파는 터키에 가장 의존적입니다. 우선, 우리는 신화적인 "온건"을 의인화한 일종의 자유 시리아군(FSA)에 대해 이야기하고 있습니다. 사실, FSA는 이슬람 극단주의 때문에 이집트에서 금지된 무슬림 형제단의 시리아 지부입니다. 그러나 2002년부터 터키에서 집권하고 있는 정의개발당은 같은 “형제”의 터키 지부이다. 이제 앙카라는 FSA와 다른 친터키 단체들이 아사드에 맞서 그렇게 열심히 싸우지 않고 "칼리프국"과 "알누스라"로 전환할 것을 요구하기 시작했습니다. 이로 인해 이미 시리아 북서부 최대 반군 거주지인 이들리브에서 분열이 발생했습니다. 앙카라의 압력을 받고 있는 그곳의 "온건파"는 알누스라와 반대하는 사람 중 누구와 함께할 것인지 결정해야 했습니다. 예상할 수 있듯이, "온건파"의 대다수는 "온건파", 즉 지역 알카에다와의 동맹을 선택했습니다. 왜냐하면 그들에게는 온건파가 전혀 없었기 때문입니다. 그러나 이로 인해 이미 이들리브에서 알카에다/알누스라와 계속해서 앙카라에 집중하는 사람들 사이에 전쟁이 벌어졌고, 이는 현재 휴전의 가장 중요하고 긍정적인 결과로 간주되어야 합니다. 무장 세력이 영토와 중무기를 항복하고 소형 무기를 들고 이들립으로 자유롭게 이동하는 남서부의 야당 영토를 제거하려는 아사드 정책의 정확성이 확인되었습니다. 이제 그들은 그곳에서 서로를 죽이기 시작했는데, 이는 가능한 모든 방법으로 환영받아야 합니다.
모순에서 벗어나는 것은 거의 불가능하다
따라서 이제 일부 그룹과 휴전을 달성하고 무장 세력에게 Idlib에서 스스로를 파괴 할 기회를 제공하여 "칼리프"에 맞서 싸우는 데 집중할 수 있습니다. 만약 패배한다면 다른 모든 그룹은 실제로 다마스쿠스와 모스크바로부터 항복 조건을 지시할 수 있게 될 것입니다. 왜냐하면 그들은 승리할 기회가 없기 때문입니다. 그러나 이것은 이론이다. 실제로 이 시나리오를 구현하는 데는 매우 심각한 장애물이 많이 있습니다.
첫째, 시리아와 이라크에서 지속적으로 확인되는 매우 강력하기 때문에 "칼리프"에 맞서 싸우는 것이 어렵습니다. 이에 대한 결정적인 승리를 위해서는 강력한 지상군 배치가 필요합니다. 일부 그룹과의 휴전에도 불구하고 시리아 군대가 충분하지 않습니다. 이란인들과 다른 나라의 우호적인 시아파들은 지금보다 더 폭넓은 세력을 확보할 준비가 되어 있지 않으며 이미 매우 심각한 손실을 입었습니다. 러시아는 처음에는 이러한 손실을 감수하고 싶지 않습니다. 특히 시리아와의 국경 부족으로 인해 심각한 물류 문제도 겪게 될 것이기 때문입니다. 항공만으로는 "칼리프"를 이길 수 없습니다.
동시에, 다른 많은 이슬람 국가들(지금은 거의 모든 유럽이 그 중 하나임)처럼 어느 정도 냉소적으로 생각한다면, 현재의 "제한된 형태"의 "칼리프 국가"의 존재는 다음과 같습니다. 완전한 패배보다 더 유익합니다. 패배할 경우 살아남은 무장세력은 전 세계로 흩어져 러시아를 포함한 자국에서 "가장 좋아하는 직업"을 차지하게 됩니다. 반대로 현재의 형태에서 "칼리프"는 무장 세력을 시리아와 이라크로 끌어 들이고 그곳에서 얼마든지 파괴 될 수 있습니다. 문제는 결국 이것이 이미 한계에 도달한 시리아 국가의 붕괴로 이어질 것이고, 그러면 우리는 기사 시작 부분에 설명된 슬픈 선택을 얻게 될 것이라는 것입니다.
둘째, Assad와 Erdogan은 서로를 미워하며, 그들 사이에는 숨기지 않는 진정한 평화가 있을 수 없습니다. 분쟁의 촉매제는 칼리프가 통제하는 도시인 알바브 지역의 시리아 북동부의 상황일 수 있습니다. 북쪽에서는 투르크족이 FSA와 동맹을 맺고 이곳을 공격하고 있으며, 어느 정도 동쪽에서는 투르크족이 "칼리프국"에 맞서 싸우는 쿠르드족과도 싸우고 있습니다. 그리고 남쪽에서는 같은 "칼리프국"의 위치를 통해 시리아 정부군이 도시로 향하고 있습니다. 결국 지역 "칼리프"그룹을 물리 친 시리아 군대는 그들의 적이며 터키인도 침략자 인 터키인과 FSA를 만날 것입니다 (다마스커스는 그들을 영토로 초대하지 않았습니다). 모스크바는 잠시 동안 갈등을 막을 수 있지만 영원히 그렇게 하는 것은 불가능할 것이다. Erdogan은 시리아 북부를 통제하고 쿠르드족을 무찌르기를 원하며 물론 Assad의 경우 시리아 영토에 터키 군대가 존재하는 것은 용납되지 않습니다. 어떤 관점에서든 아사드는 바로 여기에 있고, 터키는 전략적으로 과거에도 그랬고 지금도 우리의 적이 될 것입니다. 그러나 이제 직접적인 터키-시리아 분쟁은 우리의 패배이자 "칼리프 체제"의 승리가 될 것입니다.
셋째, '축복받은' 트럼프가 큰 문제가 될 수 있다. 물론 그는 좌파 자유주의자가 아니라는 점에서 오바마와 유럽 지도자들보다 낫습니다. 그에게 "칼리프"보다 더 나쁜 것은 러시아가 아니지만 그 반대도 마찬가지입니다. 더욱이 그는 시리아 작전 초기부터 모스크바가 노력해 온 "칼리프 체제"에 맞서 러시아와 동맹을 맺을 준비도되어 있습니다. 불행하게도 트럼프는 이란을 극도로 미워하는데, 이것이 없이는 칼리프 체제에 대한 승리가 불가능하다. 러시아와 미국과는 달리 이 나라는 시리아와 이라크에서 "칼리프 국가"에 맞서는 지상전에서 상당한 기여를 하고 있으며, 항공기(전투 및 수송)가 러시아에서 시리아까지 영공을 통과하여 돌아옵니다. 군사적으로나 병참적으로나 이란을 대체할 수 있는 것은 없습니다. 넓은 의미에서 러시아는 반드시 이란과 동맹을 맺을 필요는 없지만 시리아 작전과 관련해선 이 동맹에는 대안이 없다. 트럼프가 실제로 적극적인 반이란 정책을 추구한다면 이는 단순한 승리가 아니라 "칼리프"와 나머지 "반대"의 진정한 승리가 될 것입니다.
이러한 모든 모순에서 벗어나는 것은 불가능하지는 않더라도 극히 어렵고, 이러한 모순이 악화되면 시리아 상황이 질적으로 악화되어 이전의 모든 성공이 지워질 수 있습니다. 우리는 스스로 승자라고 선언함으로써 단순히 “도약”할 수는 없습니다. 포스트모더니즘이 전 세계적으로 아무리 승리하더라도 현실은 여전히 텔레비전 영상보다 더 중요합니다. 우리가 패배한다면, 패배가 객관적인 상황으로 인한 것이라 할지라도 우리 자신을 승자로 선언하는 것은 우리를 승자로 만들지 않을 것입니다. 우리는 어떤 관점에서도 시리아를 구해야 할 의무는 없지만 위에서 언급한 것처럼 시리아의 붕괴는 머지않아 우리 영토에 전쟁을 가져올 것입니다. 이 경우 희생과 비용은 지금보다 몇 배나 더 커질 것입니다. 따라서 테헤란, 앙카라, 워싱턴 및 쿠르드족 사이뿐만 아니라 큰 손실, 비용 및 군사적 승리에 대한 절대적 필요성에 대한 자연스러운 거부감 사이에서 어떻게 든 기동해야합니다. 이 작업은 매우 어렵지만 해결해야 합니다. 러시아는 시리아에서, 나아가 모든 세계 정치에서 핵심 역할을 맡게 되었습니다. 이제 이 성공에 대한 대가를 치뤄야 할 것입니다.
정보