제독은 함대를 구하기 위해 총을 맞았습니까?
검사의 무결성에 관해서는 최고입니다.
검찰 자체로 판단.
플리니크 더 젊은
검찰 자체로 판단.
플리니크 더 젊은
지난 세기 초반의 사건은 역사가들에게 특히 중요합니다. 수많은 문서의 기밀 해제 및 연구 결과, 우리는 국가 생활에서 새롭고 때로는 놀랄만한 심지어 충격적인 사실을 모두 배우게됩니다. 소비에트 역사 국가 발전에 중요한 역할을 한 일부 사람들을 높이고 다른 사람들에게 상표를 붙였습니다. 수많은 훌륭한 사람들이 단순히 공식 출처에서 삭제되거나 이념적 인 이유로 비방되었습니다. 볼셰비키의 피해자 중 하나는 발트해의 구세주였습니다 함대 오전 행복하게 이 사람은 레오 다비도 비치 트로츠키의 맹렬한 증오를받을 자격이 있었으며, 왜 발트해 해군의 구세주라고 불렀습니까?
1918에서는 브레스트 평화 조약에 따라 소련 당국은 발트 해역에서 전투 소 함대를 철회 할 의무가있었습니다. 그러나 물이 얼음을 걸러서 매우 어려웠습니다. 이 상황은 핀란드 항구의 외곽에 있었고 전투없이 러시아 군함을 얻기를 희망했던 독일인에게 유익했다. F. Zinko가 조사한 문서에서, 라이히 (Reich)의 손에 그러한 강력한 잠재력이 전달되는 것을 피하기 위해 영국은 파괴 된 각 전함에 많은 돈을 지불 할 것을 제안했다. 따라서 영국군은 발틱에서 소련 함대의 위험한 존재를 제거하고 버려진 함선으로 인해 독일의 군사력을 증가시키지 못하게했다. 이러한 사실을 종합적으로 고려하면 트로츠키가 Shchastny에게 선박 전체가 선원 각각에게 보상 약속을 지키라는 명령을 보낸 이유가 분명해진다. 그러나 알렉세이 미카 일로 비치 (Alexei Mikhailovich)는 주와 상사를 고향으로 충실하게 봉사 한 사람들 중 한 사람이었습니다. 명령을 이행하는 대신, Shchastny는 함대 집행 이사회에 그를 보냈고, 배를 파괴하고 이에 대한 보수를 지불하는 것은 받아 들일 수없고 부도덕 한 일이라고 생각했다. 이것은 레프 다비도 비치 (Lev Davydovich)와의 대립을 향한 첫 걸음이었습니다. 대결의 출현에있어 특히 중요한 역할은 의회가 Alexei Mikhailovich를지지하고 배가 전쟁 중에 만 날려 버리고 다른 길은 없다고 선언 한 사실에 의해 수행되었습니다.
일부 연구원의 의견에 따르면, 볼셰비키는 독일과 영국과 밀접하게 연관되어 있었는데, 봉인 된 왜건과 Lenin, Trotsky 및 다른 사람들이 가려서 가짜로 넘겨 준 통신문에 대한 증빙 서류에 의해 입증되었습니다.
발트해의 Morsil의 장인 Shchastny의 장점은 2 월 1918에서 Reval로부터 모든 함선을 가져 와서 Kronstadt로 재배치하도록했다는 것입니다. 이 결정은 트로츠키 (Trotsky)의 소원에 반하여 이루어졌지만 나중에는 레닌 (Lenin)의 지원을 받았다. 주로 기업의 성공과 파키스탄의 소 함대를 파괴하겠다는 의도를 은폐하려는 욕구 때문이었다. 마지막 배가 도착한 후, 블라디미르 일리치 (Bradimir Ilyich)의 특정 구두 질서가 이전에 관해 알려지게되었습니다. 사실, 볼셰비키는 해군에 대한 대표자들을 항상 두려워했으며, 특히 크론 슈타 트 (Kronstadt) 사건 이후에는 경찰관들이 단순히 찢어지기 시작했다. 선원과 같은 공동체를 관리하는 것은 매우 어려웠으며, 조작은 숙련되고 미묘해야했습니다.
항구에 배가 없다는 것을 발견했을 때 독일군의 분노는 무엇 이었습니까? 흥미로운 사실은 볼셰비키가 함대를 파괴하고 독일의 분리 된 부분을 이전하겠다는 의도를 다시 한번 확인하는 것은 일종의 합의의 존재를 나타내는 사실이다. 독일군이 Revel에서 약속 된 함선을 찾지 못한 뒤에 그들은 모스크바에 비밀 시위 기록을 보냈다. 문제는 Shchastny가 Kronstadt로 함선을 가져 갔을 때 정확히 침범 한 것인가? 브레스트 협정에 따르면 러시아는 발트해에 함대를 보유 할 수 없다는 규정이 있지만 순양함과 전함의 완전한 파괴와 해군의 철폐에 관한 문제는 아니었다.
Shchastny의 성격은 선원들 사이에서 인기를 얻었는데, 볼셰비키는 다소 놀랐습니다. 첫째, 알렉세이 미카 일로 비치 (Aleksei Mikhailovich)는 유전적인 귀족, 즉 프롤레타리아 계급의 적이었다. 둘째, 그의 경력은 혁명 이전부터 시작되었고, 그는 해군에서 명예로운 군 사령관으로 여겨지고, 제국주의와 외국 수상을 받았다. 셋째로, 그것은 의지가없는 조직 된 재능과 독립적 인 견해를 가진 고도로 교육받은 사람이었습니다. 그러한 영향력있는 제독은 자동적으로 강화 된 혁명 세력에 대한 위협이되었습니다. 또한 권력에 관한 대담한 주장과 해군 병력 관리 조직은 볼셰비키의 입장에서 그를 경쟁자로 만들었고 경쟁자들을 살아 남기 위해 의도하지는 않았다.한때 알렉세이 미카 일로 비치 (Alexey Mikhailovich)는 지노 비에프 (Zinoviev)와의 대화에서 페트로 파블로프 스크 (Petropavlovsk)에서 독재자로 선출되었다고 통보했지만 그는 거절했다. 많은 연구자들은이 시점에서 볼셰비키가 가능한 한 빨리 미워 제독을 없애기위한 모든 가능한 조치를 취했다고 믿는다. Shchastny의 체포는 Trotsky의 사무실에서 일어났습니다. Lev Davydovich의 공격은 조용하지만 대담하고 솔직한 답변을 받았습니다. 알렉세이 미카 일로 비치 (Alexey Mikhailovich)는 반 혁명적 음모에 개입 한 것을 부인했으며 정의의 출현이 보전되어야하기 때문에 스 베르들 로프는 혁명적 재판소 (Revolutionary Tribunal)에 조항을 마련했다. Shchastny는이 환상적인 사법 기관의 첫 피고인이되었습니다.
다행히도 법원 세션에 대한 단편적인 정보는 보존되어 있으며 사건의 진행 과정을 복원하고 절차의 고발적인 성격을 확신 할 수 있습니다. 공정한 재판에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. Shchastny는 회의가 열리기 오래 전에 선고되었고 법원에서만 발표되었습니다. 어떤 개인은 공식적으로 증인으로 불려졌지만 그 중 아무도 나타나지 않았기 때문에 유일한 논쟁은 트로츠키의 증언이었습니다. 레프 다비도 비치 (Lev Davydovich)는이 기회를 이용하여 제독을 없애기 위해 그의 모든 오라토리칼 재능을 보냈습니다. 평결은 발트해 함대의 용감한 구원과 함께 셰익스피어가 반혁명 활동 전개에 대한 찬성을 얻기로 결심했다는 사실에서 우스꽝스럽게 들렸다. 그러나 회의록과 트로츠키의 증언에서 수많은 순간들이있다. 검찰은 알렉세이 미카 일로 비치 (Alexei Mikhailovich)를 즉각적으로 제거해야 할 또 다른 이유가있다.
체포하는 동안 레드 제독의 서류 가방이 압류당했습니다. 이 신비한 포트폴리오에 남아있는 것은 문구의 파편과 볼셰비키의 행동, 그리고 가장 중요한 것은 트로츠키 자신에 의해서만 판단 될 수 있습니다. Lev Davydovich의 증언에서 Shchastny는 볼셰비키와 독일의 연관성에 관한 소문의 보급과 유지뿐만 아니라이 연결을 확인하는 특정 서류의 위조에 유죄를 판고합니다. 이 문장은 틀린 것만이 아니라 분류 된 것이기 때문에 그러한 문서의 존재를 명확하게 나타내는 구별이 될 수 있습니다. Alexey Mikhailovich의 포트폴리오 (거짓과 비밀 모두)에있는 논문을 동시에 인식하면 가짜에 대한 접근을 차단하는 것이 적절하지 않기 때문에 특정 생각을하게됩니다. 그런데 혁명 재판소에서 제독을 사면 거부 한 후, 사회 혁명 주의자들은 혁명적 인 편의에 대한 합법성의 우위를 유지할 수있을 것이라며 진심으로 믿는다. 그러나 역사는 이것이 "프롤레타리아트와 공산주의의 적"에 대한 일련의 부당한 결정을 유발 한 심각한 실수임을 보여 주었다.
알렉산더 학교에서 밤에 Shchastny를 집행 한 사실과 시체가 완전히 사라 졌음에도 불구하고 당국이 두려워 할 일이 있음을 알 수 있습니다. 집행을 주도한 안드레 예프 스키 (Andriyevsky)에 따르면, 사제의 시체는 같은 학교의 바닥 아래에 묻혀 있었고, 긴급 매장 명령은 지도부에서 나왔고, 관리들은 임무가 완료되었는지 확인하기 위해왔다. 하나는 비자발적으로 질문을 던지며, 일반적인 도발 자와 배신자에 대한 관심이 많지 않습니까? 또한 사형 집행 당시의 사형은 소련 국가에서는 사용되지 않았으며 Shchastny 사건은 사법 관행에서 처음이었다. 더 위험한 범죄자들은 살려 뒀지 만 어떤 이유로 그들이 Alexei Mikhailovich와 관련하여 이것을하지 않았습니다. 제독은 반역죄로 총격을 받았거나 ...?
교육 기관에서 우리에게 가르쳐주는 역사에서,이 사람에 대한 언급은 거의 만날 수 없습니다. 그것에 대한 기본 정보는 아주 최근에 사용 가능하게되었지만, 오늘날에도 주제가 상당히 고통스럽고 급격합니다. 볼셰비키에 관해서 말하면, 극단으로 가서 자신의 실수를 반복해서는 안됩니다. 소비에트 역사가들은 일제의 일방적 견해와 정치적 배경을 충분히 깨닫지 못했기 때문에 그 시대의 사건으로 돌아가서 여러면에서 문제를 연구하고 가능한 한 객관적으로 노력해야한다. 제독의 총격 사건에 대한 공식적인 해석은 배신과 반혁명 활동이지만, 우리의주의를 끌만한 다른 관점이 있습니다.
정보