"터키는 반드시 존재해야한다"
러시아 - 터키 전쟁의 직접적인 원인은 남부 슬라브 민족 해방 운동의 강화로 인한 중동 위기였다. 위대한 힘은 발칸 문제에서 벗어날 수 없었습니다.
이 기간 동안 발칸 제국에 가장 큰 영향을 끼친 것은 러시아와 오스트리아 - 헝가리였다. 영국은 터키에 큰 영향을 미쳤습니다. 런던은 세계 지배를 주장했고, 나폴레옹 제국의 패망 이후 러시아의 계획에 주요 위협을 보았습니다. 런던은 그 당시 서방 프로젝트의 "커맨드 포인트"였습니다. 서양의 대가들은 수세기 동안 "러시아 문제"를 해결하려고했습니다. 즉, 러시아 연방 인 러시아 - 러시아를 해체하고 파괴하려고했습니다. 따라서 영국은 러시아가 영국인들이 확실히 러시아의 지역에서했던 일, 즉 발칸 제국의 영향력에 종속되어 콘스탄티노플이 더 큰 코카서스에서 자신들의 소유를 확대 할 수 있도록 해 줄 수 없었다. 영국인들은 터키의 붕괴와 함께 해협에서 지배권을 주장했다. 영국군은 러시아가 악화 된 오스만 제국의 붕괴에서 핵심적인 위치를 차지하고 남해에 갔다. 런던에서는 앞으로 수십 년 동안 전략 계획에 참여했습니다.
따라서 영국 정부는 이스탄불과 이스탄불의 콘스탄티노플에서 러시아를 보호하기위한 모든 비용을 모색했다. 러시아인들이 러시아 (흑해)를 적들에게 가까이 가지 않게하고, 지중해 동부에 접근하여 발칸 제국의 발판을 확보하십시오. 영국인은 러시아의 "형"을 본 슬라브 남부의 자유의 적이었다. 이스탄불 주재 영국 대사 헨리 엘리엇 (Henry Elliot)은 런던 정책에 대한 열렬한 가이드였다. 그는 더비 외무부 장관을 파견하면서 "나는 터키 국민의 눈먼 지지자라는 비난에 대해 감정적 인 사랑으로 인도 된 적이 없다는 점만 주목하겠다. 그러나 영국의 이익을 부단히 지원할 확고한 의지 만있다"고 지적했다. 다른 잉글랜드 정치가가 인정한 것처럼 잉글랜드 공국은 터키를 지원하는 정책을 추구했다. 터키에 대한 모든 가능한 계획을 파괴하려고했기 때문이다. "터키 국민들에게 우리가 우리 자신의 이익을 잊지 않고 러시아의 임박한 권력의 가격도 아니었다. "
영국군은 오스만 군대에 막대한 군대와 물질적 지원을 제공했다. оружие강사들은 육군과 해군에 보냈습니다. 12 월에는 1876 영국군 장교와 70 선원이 오스만 군대에 포함되었습니다. 게임을 통해, 영국은 오스만 제국의 주요 적국이 러시아 인 것을 강력히 촉구했다. 러시아는 오토만 제국의 부흥과 번영에 대한 유일한 제동이었다터키의 발칸 반도 지역에서 불안정한 행동을 취한 혐의로 자신의 손에 더 정확하게 가져 가며 "채찍으로 포로들과 코사크를 기른다"고 주장한 것은 그녀 다. 그래서 영국은 터키와 러시아를 포위하는 "분열과 정복"이라는 고대 전략을 계속 이어 나가고 있습니다.
1877 년. 낙지의 형태로 러시아와 함께 Satirical 카드
비엔나에서는 오토만 제국의 소유 상황에 대해 양면성을 보였다. 한편으로, dOm Habsburg는 Slavic 땅, 특히 보스니아와 Herzegovina를 희생하여 발칸 제국에서 그들의 소유물을 확장하는 것을 싫어하지 않았습니다. 반면에, 슬라브 반란은 오스트리아에게 불리한 결과를 초래할 수 있습니다. 합스 부르그의 왕위 아래 수백만의 남부 슬라브가 살았습니다. 그리고 남부 슬라브 사람들 사이의 불안은 헝가리 - 서부와 동부 슬라브 인 슬라브 인들에게 퍼질 수 있습니다. 터키 멍에로부터의 남부 슬라브 해방의 성공은 또한 슬라브가 오스트리아의 의존으로부터 벗어날 수있는 날이 다가오고 있음을 의미했습니다. 세르비아와 몬테네그로의 주권을 강화하고 그들의 영토를 확장시키면서 군대 경제력의 성장은 발칸 제국의 합스 부르그의 힘에 도전했다. 세르비아는 오스트리아 - 헝가리의 잠재적 경쟁자였습니다. 오스트리아 - 헝가리 엘리트는 슬라브의 가장 큰 적이었다.
동부 전쟁 (Crimean War)에서 러시아가 패배 한 결정적인 이유 중 하나가 된 것은 오스트리아의 적대적인 위치였습니다. 비엔나는 러시아가 발칸 반도에서 터키를 때리고 오토만 대신 기독교와 슬라브 반도 국가를 그들의 영향권으로 통합하는 것을 두려워했다. 러시아인들이 다뉴브 강을 입을 것입니다. 이 경우 오스트리아 - 헝가리는 큰 권력의 지위를 상실했다. 슬라브와 루마니아 인구로 광대 한 영토를 차지하고있는 오스트리아 - 헝가리 지배 세력은 터키의 완전한 패배와 슬라브의 승리로 인해 토지, 시장, 부와 권력의 대부분을 잃을 수 있습니다.
오스트리아 - 헝가리의 다양한 지배 계급 간의 발칸의 이해 관계의 본질에도 차이가있었습니다. 헝가리의 귀족들은 남부 슬라브 지방을 희생하여 제국의 소유를 확대하려고하지 않았습니다. 헝가리 엘리트는 합스부르크 제국에서 슬라브족의 요소 강화를 두려워했습니다. 헝가리는 풍부한 지역이었고 헝가리 엘리트는 제국의 기존 상황을 바꾸고 싶지 않았습니다. 따라서 헝가리 인들은 슬라브 민족 해방 운동의 진압을지지했다. 오스트리아 지배 지배 엘리트는 오스트리아 헝가리 국가의 슬라브 민족 정체성의 성장을 원하지 않고 헝가리 토지 소유자들의 공포심을 공유했다. 그러나 반면에, 오스트리아 수도는 이미 발칸 제국의 확장의 길을 걷고 있습니다. 모든 발칸 지역 중 세르비아는 오스트리아 - 헝가리에 가장 경제적으로 의존했습니다. 대부분의 세르비아 수출품은 오스트리아 - 헝가리 또는 그 항구를 거쳐 나갔다. 세르비아 인들은 그 당시에 바다에 접근 할 수 없었기 때문에 (그러나 그것을 얻고 싶었다). 오스트리아 인들은 특히 이스탄불까지의 큰 고속도로 건설을 위해 철도 양보를 받았으며 이것은 세르비아에게 경제적으로 매우 중요했습니다. 오스트리아의 수도는 발칸 지역에서 그 영향력을 확대하기를 원했습니다.
이 이중성으로 인해 비엔나의 전략은 발칸 제국에서 발전된 사건으로 변했습니다. 폭동이 시작되었을 때, 헝가리의 주요 정치인이자 오스트리아 - 헝가리 제국의 외무 장관 인 줄라 안드라시 (Jyula Andrássy)는 이러한 장애는 터키 내부의 사건이었으며 그들에게 간섭하지 않을 것이라고 말했다. 그는 분명히 그가 투르크 인들에게 피에 대한 저항을 뿌리 뽑길 원했을 것이라고 밝혔다. 그러나 비엔나 법원은이 입장을 견지 할 수 없었습니다. 비엔나에서는 제국의 발칸 제국의 서쪽 부분을 포함 해 남부 슬라브 문제를 해결하기 위해 계획 한 강력한 당이 보스니아와 헤르체고비나의 점령에서 시작되었습니다. 미래에, 합스부르크 제국은 이원론적인 힘 (오스트리아, 헝가리 및 슬라브 요소들과 함께)의 삼중 체가되어야했습니다. 이것은 오스트리아 엘리트의 상당 부분이 관심을 가진 제국의 헝가리 인들의 입장을 약화시키는 것을 가능하게했다. 이 선의 지지자들은 러시아와의 거래를 제안하면서 발칸 반도의 동부 지역으로 나아 갔다. 황제 프란츠 요셉 (Franz Joseph)은 독일과 이탈리아에서의 직책 상실을 최소한 보상하기를 원했기 때문에이 제안에 관심을 갖게되었습니다. 그는 보스니아와 헤르체고비나 발작 지지자들에게 동정심을 표했다.
따라서 쇠퇴하는 오스만 제국의 상대적 무결성은 비엔나의 이익을위한 것이었다. 오스트리아 - 헝가리 엘리트들은 남부 슬라브 인과 루마니아 인들의 해방을 막아 역내 자신들의 지위를 유지하고 강화했다. 1866에서 비엔나는 오스트리아 - 프러시아 전쟁에서 패배를 겪었고 합스부르크 군은 발칸 제국의 확장으로 독일 정치에서의 실패 (합스부르크가 주도하는 대부분의 독일을 통일하려는 계획)를 보완하려고했습니다. 비엔나에서 그들은 이전에 터키에 속한 사우스 슬라브 땅을 희생하여 제국을 확장하고에게 해에 갈 계획이었습니다. V.I. Lenin은 "오스트리아는 수십 년 동안 발칸 지역에 숨어 들었습니다 ..."라고 언급했습니다.
상트 페테르부르크 정책은 논란의 여지가 있었다. 한편으로 러시아 정부는 반란군 슬라브에 대한지지를 선언했다. 반면에 피터스 버그에서는 남부 슬라브 민족 해방 운동의 확대를 원하지 않았고, 슬라브 운동은 사회 슬라브 운동의 성장과 국제적인 합병증을 두려워했다. 러시아는 아직 크리미아 전쟁에서 패배하지 않았으며, 터키, 발칸 반도, 유럽의 외교적 입장은 약화되었다. 피터 스 버그 (Petersburg)는 니콜라스 황제 (Nicholas I) 시대 때와 마찬가지로 힘의 위치에서 조건을 지시 할 수 없었다.
차르 알렉산더 2 세는 슬라브위원회와 관련된 "진부함"에 만족하지 못했습니다. 그 결과 정부는 사회의 자기 조직의 중심지가 된 슬라브위원회의 활동을 제한하기 시작했다. 그러나이 운동을 이끌 필요가 있다는 이해가있었습니다. 10 월 알렉산더 알렉산드로이치 (알렉산더 3 세 장래)는 보좌관 인 K.P. 포베도 노 스테 세프 (K.P. Pobedonostsev)에게 정부가 남부 슬라브 인들에게 원조 운동을하지 않는다면 "하나님은 무엇이 올 것이고 어떻게 끝날 수 있는지 압니다." . 법정에서 알렉산더 알렉산드로비치 (Alexander Alexandrovich)가 이끄는 일종의 '전쟁당'이 형성되었습니다. K. P. Pobedonostsev, Konstantin Nikolaevich 대공, Maria Alexandrovna 황후로 구성되었습니다. 그들은 슬라브 형제의 해방이라는 명목으로 오스만 제국과의 전쟁을 주장했다. 이것은 슬라브족이 "국민과 왕의 통일"을 이끌고 독재 체제를 강화할 것이라고 믿었다.
이 아이디어는 Slans의 Panslavists에서도 지원되었습니다. 그는 터키에 대한 강경 한 태도를 요구했다. 모스크바에서 열린 6 월 1876에서 열린 Slavophiles I. S. Aksakov의 지도자는 다음과 같이 선언했다. "터키의 형제들은 석방되어야합니다. 터키 자체는 반드시 중단되어야합니다. 러시아는 콘스탄티노플을 인수 할 권리가있다. 왜냐하면 러시아는 해협의 자유가 매우 중요하기 때문이다. "
사실, 러시아는이 지역의 중요한 문제를 해결해야했습니다. 터키와 오스트리아 - 헝가리는 발칸 반도에서 경쟁자 였고, 남부 슬라브 인은 동맹국이었습니다. 러시아는 역사적적인 포르타 (Porta)와 오스트리아 (Austria)의 수익성을 약화 시켰습니다. 중동에서 러시아의 가장 중요한 관심은 해협 문제였다. 그것은 군사 전략적 경제적 문제였습니다. 강력한 적 함대가 흑해에 침투하여 해협을 통과하고 크리미아 전쟁 때 일어난 것처럼 러시아 남부 해안을 위협 할 수 있습니다. 앞으로 러시아는 해협과 콘스탄티노플을 인수함으로써 지중해와 중동에서의 입지를 강화할 수있을 것입니다. 또한 보스 포 루스 (Bosphorus)와 다르다 넬 (Dardanelles)을 통해 러시아 남부의 해양 무역 전체를위한 유일한 출구를 통과했습니다. "아픈 남자"- 터키의 붕괴는 러시아에게 큰 전략적 이익을 약속했습니다. 러시아는 서부의 '파트너'들로부터 러시아의 남부를 안정적으로 폐쇄하는 해협을 가르치고 지중해 동부와 중동 지역에 그 영향력을 확대 할 수있다. 러시아는 빅 게임에서 중요한 움직임을 보였습니다. 러시아는 또한 발칸 제국에서 주도적 인 지위를 점하면서 오스트리아의 입장에 심각한 타격을 입혔으며, 크림 전쟁 기간에 비엔나에 대한 적대적 입장을지지했다. 상당히 강하고 우호적 인 세르비아는이 지역에서 러시아 영향력의 지휘자가되었습니다. 또한 러시아는 코카서스에 영향력을 확대하고 아르메니아 인들의 해방을 완료 할 수 있었다.
그러나 크리미아 전쟁으로 약화 된 러시아의 지배 계급에서는 범 세계적인 슬라브 적 임무 수행을 위해 제국은 힘도없고 동맹도 없다는 것이 이해되었다. 상트 페테르부르크의 "평화 정당"이 승리했습니다. 외무부 장관과 M. Gorchakov 장관, D. A. Milyutin 장관, A.E Timashev 내무 장관, M.H. Retern 재무 장관 및 기타 고위 인사들은 전쟁에 강하게 반대했다. 그들의 의견은 차르 알렉산더 니콜라비치 (Tsar Alexander Nikolaevich)에 의해 공유되었다. 전쟁은 러시아의 외부 및 내부 상황에 가장 비참한 영향을 미칠 것으로 믿어졌습니다. "크림 전쟁에서 일어난 것과 똑같은 일이 다시 모든 유럽이 우리를 뒤엎을 것"이라고 Milutin은 썼다.
그러므로 70에서, 짜샤 정부는 약점과 국제적 고립 때문에 평화 롭고 외교적 수단으로 목표를 달성하려 시도했고 콘스탄티노플을 탈출 할 계획이 없었습니다. 우선 Petersburg는 Habsburg와 공통 언어를 찾기를 희망했습니다. 전반적으로, 상트 페테르부르크는 러시아 전쟁에서의 패배로 잃어버린 입장을 복원하고, 발칸 제국에서의 입지를 강화하기 위해 러시아의 입장을 침해하는 파리 조약의 조항을 마침내 제거하려고했다. 알렉산더 정부는 공개적으로 발칸 반도에 대한 공격적인 계획이 없다고 공개적으로 선언하고 서방 강대국의 평화 운동을 지원했다. 실제로 서방 강대국의 슬라브 인의 지위를 유지했다.
특히 오스만 제국의 이그나 티에프 (N. P. Ignatiev) 러시아 대사는 러시아의 동부 정책은 파리 조약 폐지와 러시아 해협을 통한 자유로운 통과, 발칸 반도의 주권을 통한 해협과 콘스탄티노플에 대한 러시아의 통제를 목표로해야한다고 믿었다 슬로베니아는 러시아의 정치 및 무역 협정과 관련이있다. 보스포러스와 콘스탄티노플의 직접 발작으로 인해 예기치 못한 군사 정치적 결과가 초래 되었기 때문에 Ignatiev는 일시적으로 "보스 포러스에 대한 공개 독재"라는 생각을 포기하는 것이 바람직하다고 생각했다. 수 블라 노프 (A. Shuvalov) 런던 주재 러시아 대사에게 편지를 썼던 A. M. Gorchakov 수상도 비슷한 입장을 취했다. 수에즈와 이집트를 점령하려는 러시아 정부는 "관심이나 희망이나 수단이 없었지만"콘스탄티노플과 해협은 " 이 순간 ... 우리도 이용할 수 없다. "
중동 위기의 특정 역할은 독일 제국과 프랑스가 담당했습니다. 독일 제국 (제 2 제국) - 그것은 비스마르크 장관의 성공적인 정책의 결과로 형성된 젊은 주였습니다. "철분과 피"는 독일을 만들었지 만 오스트리아는 없었습니다. 프러시아는 끊임없이 덴마크, 오스트리아, 프랑스를 물리 치고 제 2 제국의 핵심이되었다. 당시 러시아는 동유럽 전쟁 중 적대 정책을 위해 오스트리아를 처벌하면서 프러시아에 대한 우호적 인 중립성을 유지했다. 피터스 버그는 프랑코 - 프 러시안 전쟁 이후 프랑스의 약화와 프랑코 - 독일 모순의 고조를 이용하여 러시아가 흑해에서 해군을 지키지 못하게하는 파리 협약 1856의 조항을 폐지했다. 러시아는 이미 런던 회의에서 1871에서이를 달성했다. 1873에서 Bismarck이 실시한 활발한 조치로 "3 황제 연합"에 대한 합의가 이루어졌습니다. 협정에 서명 한 오스트리아 - 헝가리, 독일, 러시아는이 주들 중 하나에 대한 공격의 경우 "공동 행동 강령"을 개발하겠다고 맹세했다. 그러나이 세 가지 세력 모두 외교 정책에서 스스로를 제한하고 싶지 않았기 때문에이 동맹은 견고한 기반을 갖추지 못했다. 러시아와 오스트리아의 이익은 발칸 반도에서 충돌했고, 독일은 다시 한번 러시아 제국에 반대되는 프랑스를 강타 할 계획이었다.
오토 폰 비스마르크는 서유럽에서 독일의 패권을 찾았다. 역사적인 프로이센의 적-오스트리아와 프랑스. 그러나 마침내 유럽에서 지배적 인 위치를 차지하기 위해 독일은 1870-1871 년 전쟁에서 패배 할 꿈을 꾼 프랑스를 다시 물리쳐야했다. 그러나 러시아는 프랑스의 반복 패배를 원하지 않았다. 특히 1875 년의“전쟁 경보”기간 동안 독일은 프랑스를 다시 물리 치려고했다. 1872 년 프랑스 국회에서 채택한 보편 병역법과 프랑스 언론의 예방 전쟁 선전을위한 구실로 XNUMX 년 프랑스 국회에서 채택 된 보편 병역법이 사용되었으며, 프랑스 군 조직의 개혁은 보병 연대의 구성을 XNUMX-XNUMX 명으로 늘렸다. 프랑스 공화국의 내부 문제. 독일에서 군사 준비는 공개적으로 시작되었고, 군대의 재개는 급히 완료되었으며, 군대는 프랑스 국경으로 끌려 갔다.
2 월에 1875은 특수 외교 공무원 인 Radowitz에 의해 상트 페테르부르크로 파견되었다. Radowitz는 Bismarck 장관의 특별한 신뢰를 얻었고, 프랑스와의 전쟁에서 중립성을 확신 시키려했다. 러시아 정부는 독일에 프랑스의 새로운 통치를 허용하지 않을 것이라고 단호하게 경고했다. 러시아에 이어 영국 정부도 프랑스에 대한 독일의 침략 가능성에 대해 부정적인 태도를 보였다. 따라서 1875의 "군사 경보"도중 러시아는 프랑스에 대한 독일의 침략에 가장 큰 걸림돌이었습니다. 러시아는 실제로 프랑스를 새로운 군사 노선에서 구해 냈습니다. 그러면 프랑스가 2 등 급으로 바뀔 것입니다. 이번에 독일은 퇴각했지만 공격적인 의도를 포기하지 않았다.
오스트리아 - 헝가리는 베를린에게 덜 위험했다. 합스부르크 제국의 지배 세력은 1866 사도 바야 근처의 패배에 대한 복수의 생각을 포기하지 않았지만 제국의 정치적 약점을 감지하면서 독일과의 화해와 발칸 반도에서의 외교 정책 확장에 대한 지원을 모색하기 시작했습니다. 제 2 제국은 오스트리아 - 헝가리의 공격적 열망을 충족시키기 위해 기꺼이 러시아에서 프랑스를 멀어지게하고, 손을 묶고 비엔나를 점차적으로 그 과정에 종속시켰다. 발칸 제국과 중동에서의 러시아의 움직임은 독일과의 관계에서 세인트 피터스 버그의 관심을 돌리는 독일의 이익에 달렸다.
따라서, 독일과 프랑스는 선제 공격을 준비하면서 독일을 러시아와 오스트리아 - 헝가리와 분리하려고했다. 그리고 중동 위기가 시작 되 자마자 베를린은 프랑스에 대항하여 행동의 자유를 얻기 위해 터키, 영국, 오스트리아 - 헝가리와 러시아를 밀려고했습니다. N.P. Ignatiev와의 대화에서 비스마르크는 러시아가 방해받지 않고 프랑스와 거래 할 수 있도록 허용 한 경우, 동부 문제에 대한 러시아의 지원을 외교적이면서도 물질적 인 것으로, 돈으로, 심지어는 군대와도 완전히 지원하겠다고 약속했다.
독일 외교는 러시아 정부가 동유럽 문제를 해결하기 위해 가장 유리한 조건이 만들어 졌다는 러시아 정부의 주장을 강력하게 시사했다. 비스마르크 러시아 외무부 수 발로프 (Shuvalov)는 "현재의 시대는 터키가 자체 재량으로 러시아를 처분하는 데 가장 유익한 것"이라고 말했다. 동시에 베를린에서 그들은 발칸 제국에서 러시아의 입장을 강화하는 데 무관심하지 않았습니다. 독일은 동유럽 위기를 이용하여 서유럽에서 프랑스를 패퇴시키고 헤게모니를 정복 할뿐만 아니라 발칸 반도와 중동에도 침투 할 수있었습니다. 독일 지도부의 계획에 따르면, 오스트리아 - 헝가리는이 지역에서 독일 영향력의 지휘자로서 행동해야했다. "비스마르크 왕자는 오스트리아 - 헝가리와 가능하다면 러시아를 자신의 의지로 삼아 발칸 반도에 첫 번째로 동양 문제를 해결하는 것을 의미한다고 생각했다. 이 두 권력 간의 불가분의 중재와 러시아 슬라브 이익의 손실에 대한 예비적인 협상 없이는 생각할 수도없고 불가능했다. "
다수의 외교 정책 모험과 포그 롬 1870-1871의 실패 이후. 프랑스는 동부 쪽 질문에 신중한 정책을 따랐다. 오스만 제국에 대한 대규모 투자로 프랑스는 전체 론적 터키의 보전을지지했습니다. 프랑스 인들은 그들의 영향권을 갖게 될 것입니다. 프랑스 수도는 터키의 반 식민지 지위에 도움이되었습니다. 그러나 프랑스는 위기의 결과에 유의미한 영향을 미칠 수 없었습니다. 독일과의 새로운 전쟁의 끊임없는 위협은 그녀가 러시아와 영국의 지원을 구하고, 그들 사이를 조종하도록 강요했습니다. 그녀는 발칸 제국에서 전쟁을 막으려 고 노력했다. 왜냐하면 그 결과로 프랑스의 이익이 어려워 질 수 있기 때문이다.
따라서 일반적으로 러시아는 서방에 동맹국을 가지고 있지 않았다. 이 기간 동안 서구 세력의 통치 엘리트들은 슬라브를 포함한 국민들에게 기생을 계속하기 위해 썩은 식민지 오스만 제국의 완전성을 유지하는 데 관심을 보였다. 또한 서방 국가는 러시아의 군사 전략적, 경제적 위치를 강화하기를 원하지 않았다. 서구 세력은 포르토를 상품 시장, 자본 배분, 원재료 공급원, 그리고 남부의 러시아에 대한 지속적인 위협에 대한 중요한 군사 전략 기지로 이용했다. 이러한 모순의 얽힘은 전쟁에 의해서만 해결 될 수 있습니다.
계속 될 ...
이 기간 동안 발칸 제국에 가장 큰 영향을 끼친 것은 러시아와 오스트리아 - 헝가리였다. 영국은 터키에 큰 영향을 미쳤습니다. 런던은 세계 지배를 주장했고, 나폴레옹 제국의 패망 이후 러시아의 계획에 주요 위협을 보았습니다. 런던은 그 당시 서방 프로젝트의 "커맨드 포인트"였습니다. 서양의 대가들은 수세기 동안 "러시아 문제"를 해결하려고했습니다. 즉, 러시아 연방 인 러시아 - 러시아를 해체하고 파괴하려고했습니다. 따라서 영국은 러시아가 영국인들이 확실히 러시아의 지역에서했던 일, 즉 발칸 제국의 영향력에 종속되어 콘스탄티노플이 더 큰 코카서스에서 자신들의 소유를 확대 할 수 있도록 해 줄 수 없었다. 영국인들은 터키의 붕괴와 함께 해협에서 지배권을 주장했다. 영국군은 러시아가 악화 된 오스만 제국의 붕괴에서 핵심적인 위치를 차지하고 남해에 갔다. 런던에서는 앞으로 수십 년 동안 전략 계획에 참여했습니다.
따라서 영국 정부는 이스탄불과 이스탄불의 콘스탄티노플에서 러시아를 보호하기위한 모든 비용을 모색했다. 러시아인들이 러시아 (흑해)를 적들에게 가까이 가지 않게하고, 지중해 동부에 접근하여 발칸 제국의 발판을 확보하십시오. 영국인은 러시아의 "형"을 본 슬라브 남부의 자유의 적이었다. 이스탄불 주재 영국 대사 헨리 엘리엇 (Henry Elliot)은 런던 정책에 대한 열렬한 가이드였다. 그는 더비 외무부 장관을 파견하면서 "나는 터키 국민의 눈먼 지지자라는 비난에 대해 감정적 인 사랑으로 인도 된 적이 없다는 점만 주목하겠다. 그러나 영국의 이익을 부단히 지원할 확고한 의지 만있다"고 지적했다. 다른 잉글랜드 정치가가 인정한 것처럼 잉글랜드 공국은 터키를 지원하는 정책을 추구했다. 터키에 대한 모든 가능한 계획을 파괴하려고했기 때문이다. "터키 국민들에게 우리가 우리 자신의 이익을 잊지 않고 러시아의 임박한 권력의 가격도 아니었다. "
영국군은 오스만 군대에 막대한 군대와 물질적 지원을 제공했다. оружие강사들은 육군과 해군에 보냈습니다. 12 월에는 1876 영국군 장교와 70 선원이 오스만 군대에 포함되었습니다. 게임을 통해, 영국은 오스만 제국의 주요 적국이 러시아 인 것을 강력히 촉구했다. 러시아는 오토만 제국의 부흥과 번영에 대한 유일한 제동이었다터키의 발칸 반도 지역에서 불안정한 행동을 취한 혐의로 자신의 손에 더 정확하게 가져 가며 "채찍으로 포로들과 코사크를 기른다"고 주장한 것은 그녀 다. 그래서 영국은 터키와 러시아를 포위하는 "분열과 정복"이라는 고대 전략을 계속 이어 나가고 있습니다.
1877 년. 낙지의 형태로 러시아와 함께 Satirical 카드
비엔나에서는 오토만 제국의 소유 상황에 대해 양면성을 보였다. 한편으로, dOm Habsburg는 Slavic 땅, 특히 보스니아와 Herzegovina를 희생하여 발칸 제국에서 그들의 소유물을 확장하는 것을 싫어하지 않았습니다. 반면에, 슬라브 반란은 오스트리아에게 불리한 결과를 초래할 수 있습니다. 합스 부르그의 왕위 아래 수백만의 남부 슬라브가 살았습니다. 그리고 남부 슬라브 사람들 사이의 불안은 헝가리 - 서부와 동부 슬라브 인 슬라브 인들에게 퍼질 수 있습니다. 터키 멍에로부터의 남부 슬라브 해방의 성공은 또한 슬라브가 오스트리아의 의존으로부터 벗어날 수있는 날이 다가오고 있음을 의미했습니다. 세르비아와 몬테네그로의 주권을 강화하고 그들의 영토를 확장시키면서 군대 경제력의 성장은 발칸 제국의 합스 부르그의 힘에 도전했다. 세르비아는 오스트리아 - 헝가리의 잠재적 경쟁자였습니다. 오스트리아 - 헝가리 엘리트는 슬라브의 가장 큰 적이었다.
동부 전쟁 (Crimean War)에서 러시아가 패배 한 결정적인 이유 중 하나가 된 것은 오스트리아의 적대적인 위치였습니다. 비엔나는 러시아가 발칸 반도에서 터키를 때리고 오토만 대신 기독교와 슬라브 반도 국가를 그들의 영향권으로 통합하는 것을 두려워했다. 러시아인들이 다뉴브 강을 입을 것입니다. 이 경우 오스트리아 - 헝가리는 큰 권력의 지위를 상실했다. 슬라브와 루마니아 인구로 광대 한 영토를 차지하고있는 오스트리아 - 헝가리 지배 세력은 터키의 완전한 패배와 슬라브의 승리로 인해 토지, 시장, 부와 권력의 대부분을 잃을 수 있습니다.
오스트리아 - 헝가리의 다양한 지배 계급 간의 발칸의 이해 관계의 본질에도 차이가있었습니다. 헝가리의 귀족들은 남부 슬라브 지방을 희생하여 제국의 소유를 확대하려고하지 않았습니다. 헝가리 엘리트는 합스부르크 제국에서 슬라브족의 요소 강화를 두려워했습니다. 헝가리는 풍부한 지역이었고 헝가리 엘리트는 제국의 기존 상황을 바꾸고 싶지 않았습니다. 따라서 헝가리 인들은 슬라브 민족 해방 운동의 진압을지지했다. 오스트리아 지배 지배 엘리트는 오스트리아 헝가리 국가의 슬라브 민족 정체성의 성장을 원하지 않고 헝가리 토지 소유자들의 공포심을 공유했다. 그러나 반면에, 오스트리아 수도는 이미 발칸 제국의 확장의 길을 걷고 있습니다. 모든 발칸 지역 중 세르비아는 오스트리아 - 헝가리에 가장 경제적으로 의존했습니다. 대부분의 세르비아 수출품은 오스트리아 - 헝가리 또는 그 항구를 거쳐 나갔다. 세르비아 인들은 그 당시에 바다에 접근 할 수 없었기 때문에 (그러나 그것을 얻고 싶었다). 오스트리아 인들은 특히 이스탄불까지의 큰 고속도로 건설을 위해 철도 양보를 받았으며 이것은 세르비아에게 경제적으로 매우 중요했습니다. 오스트리아의 수도는 발칸 지역에서 그 영향력을 확대하기를 원했습니다.
이 이중성으로 인해 비엔나의 전략은 발칸 제국에서 발전된 사건으로 변했습니다. 폭동이 시작되었을 때, 헝가리의 주요 정치인이자 오스트리아 - 헝가리 제국의 외무 장관 인 줄라 안드라시 (Jyula Andrássy)는 이러한 장애는 터키 내부의 사건이었으며 그들에게 간섭하지 않을 것이라고 말했다. 그는 분명히 그가 투르크 인들에게 피에 대한 저항을 뿌리 뽑길 원했을 것이라고 밝혔다. 그러나 비엔나 법원은이 입장을 견지 할 수 없었습니다. 비엔나에서는 제국의 발칸 제국의 서쪽 부분을 포함 해 남부 슬라브 문제를 해결하기 위해 계획 한 강력한 당이 보스니아와 헤르체고비나의 점령에서 시작되었습니다. 미래에, 합스부르크 제국은 이원론적인 힘 (오스트리아, 헝가리 및 슬라브 요소들과 함께)의 삼중 체가되어야했습니다. 이것은 오스트리아 엘리트의 상당 부분이 관심을 가진 제국의 헝가리 인들의 입장을 약화시키는 것을 가능하게했다. 이 선의 지지자들은 러시아와의 거래를 제안하면서 발칸 반도의 동부 지역으로 나아 갔다. 황제 프란츠 요셉 (Franz Joseph)은 독일과 이탈리아에서의 직책 상실을 최소한 보상하기를 원했기 때문에이 제안에 관심을 갖게되었습니다. 그는 보스니아와 헤르체고비나 발작 지지자들에게 동정심을 표했다.
따라서 쇠퇴하는 오스만 제국의 상대적 무결성은 비엔나의 이익을위한 것이었다. 오스트리아 - 헝가리 엘리트들은 남부 슬라브 인과 루마니아 인들의 해방을 막아 역내 자신들의 지위를 유지하고 강화했다. 1866에서 비엔나는 오스트리아 - 프러시아 전쟁에서 패배를 겪었고 합스부르크 군은 발칸 제국의 확장으로 독일 정치에서의 실패 (합스부르크가 주도하는 대부분의 독일을 통일하려는 계획)를 보완하려고했습니다. 비엔나에서 그들은 이전에 터키에 속한 사우스 슬라브 땅을 희생하여 제국을 확장하고에게 해에 갈 계획이었습니다. V.I. Lenin은 "오스트리아는 수십 년 동안 발칸 지역에 숨어 들었습니다 ..."라고 언급했습니다.
상트 페테르부르크 정책은 논란의 여지가 있었다. 한편으로 러시아 정부는 반란군 슬라브에 대한지지를 선언했다. 반면에 피터스 버그에서는 남부 슬라브 민족 해방 운동의 확대를 원하지 않았고, 슬라브 운동은 사회 슬라브 운동의 성장과 국제적인 합병증을 두려워했다. 러시아는 아직 크리미아 전쟁에서 패배하지 않았으며, 터키, 발칸 반도, 유럽의 외교적 입장은 약화되었다. 피터 스 버그 (Petersburg)는 니콜라스 황제 (Nicholas I) 시대 때와 마찬가지로 힘의 위치에서 조건을 지시 할 수 없었다.
차르 알렉산더 2 세는 슬라브위원회와 관련된 "진부함"에 만족하지 못했습니다. 그 결과 정부는 사회의 자기 조직의 중심지가 된 슬라브위원회의 활동을 제한하기 시작했다. 그러나이 운동을 이끌 필요가 있다는 이해가있었습니다. 10 월 알렉산더 알렉산드로이치 (알렉산더 3 세 장래)는 보좌관 인 K.P. 포베도 노 스테 세프 (K.P. Pobedonostsev)에게 정부가 남부 슬라브 인들에게 원조 운동을하지 않는다면 "하나님은 무엇이 올 것이고 어떻게 끝날 수 있는지 압니다." . 법정에서 알렉산더 알렉산드로비치 (Alexander Alexandrovich)가 이끄는 일종의 '전쟁당'이 형성되었습니다. K. P. Pobedonostsev, Konstantin Nikolaevich 대공, Maria Alexandrovna 황후로 구성되었습니다. 그들은 슬라브 형제의 해방이라는 명목으로 오스만 제국과의 전쟁을 주장했다. 이것은 슬라브족이 "국민과 왕의 통일"을 이끌고 독재 체제를 강화할 것이라고 믿었다.
이 아이디어는 Slans의 Panslavists에서도 지원되었습니다. 그는 터키에 대한 강경 한 태도를 요구했다. 모스크바에서 열린 6 월 1876에서 열린 Slavophiles I. S. Aksakov의 지도자는 다음과 같이 선언했다. "터키의 형제들은 석방되어야합니다. 터키 자체는 반드시 중단되어야합니다. 러시아는 콘스탄티노플을 인수 할 권리가있다. 왜냐하면 러시아는 해협의 자유가 매우 중요하기 때문이다. "
사실, 러시아는이 지역의 중요한 문제를 해결해야했습니다. 터키와 오스트리아 - 헝가리는 발칸 반도에서 경쟁자 였고, 남부 슬라브 인은 동맹국이었습니다. 러시아는 역사적적인 포르타 (Porta)와 오스트리아 (Austria)의 수익성을 약화 시켰습니다. 중동에서 러시아의 가장 중요한 관심은 해협 문제였다. 그것은 군사 전략적 경제적 문제였습니다. 강력한 적 함대가 흑해에 침투하여 해협을 통과하고 크리미아 전쟁 때 일어난 것처럼 러시아 남부 해안을 위협 할 수 있습니다. 앞으로 러시아는 해협과 콘스탄티노플을 인수함으로써 지중해와 중동에서의 입지를 강화할 수있을 것입니다. 또한 보스 포 루스 (Bosphorus)와 다르다 넬 (Dardanelles)을 통해 러시아 남부의 해양 무역 전체를위한 유일한 출구를 통과했습니다. "아픈 남자"- 터키의 붕괴는 러시아에게 큰 전략적 이익을 약속했습니다. 러시아는 서부의 '파트너'들로부터 러시아의 남부를 안정적으로 폐쇄하는 해협을 가르치고 지중해 동부와 중동 지역에 그 영향력을 확대 할 수있다. 러시아는 빅 게임에서 중요한 움직임을 보였습니다. 러시아는 또한 발칸 제국에서 주도적 인 지위를 점하면서 오스트리아의 입장에 심각한 타격을 입혔으며, 크림 전쟁 기간에 비엔나에 대한 적대적 입장을지지했다. 상당히 강하고 우호적 인 세르비아는이 지역에서 러시아 영향력의 지휘자가되었습니다. 또한 러시아는 코카서스에 영향력을 확대하고 아르메니아 인들의 해방을 완료 할 수 있었다.
그러나 크리미아 전쟁으로 약화 된 러시아의 지배 계급에서는 범 세계적인 슬라브 적 임무 수행을 위해 제국은 힘도없고 동맹도 없다는 것이 이해되었다. 상트 페테르부르크의 "평화 정당"이 승리했습니다. 외무부 장관과 M. Gorchakov 장관, D. A. Milyutin 장관, A.E Timashev 내무 장관, M.H. Retern 재무 장관 및 기타 고위 인사들은 전쟁에 강하게 반대했다. 그들의 의견은 차르 알렉산더 니콜라비치 (Tsar Alexander Nikolaevich)에 의해 공유되었다. 전쟁은 러시아의 외부 및 내부 상황에 가장 비참한 영향을 미칠 것으로 믿어졌습니다. "크림 전쟁에서 일어난 것과 똑같은 일이 다시 모든 유럽이 우리를 뒤엎을 것"이라고 Milutin은 썼다.
그러므로 70에서, 짜샤 정부는 약점과 국제적 고립 때문에 평화 롭고 외교적 수단으로 목표를 달성하려 시도했고 콘스탄티노플을 탈출 할 계획이 없었습니다. 우선 Petersburg는 Habsburg와 공통 언어를 찾기를 희망했습니다. 전반적으로, 상트 페테르부르크는 러시아 전쟁에서의 패배로 잃어버린 입장을 복원하고, 발칸 제국에서의 입지를 강화하기 위해 러시아의 입장을 침해하는 파리 조약의 조항을 마침내 제거하려고했다. 알렉산더 정부는 공개적으로 발칸 반도에 대한 공격적인 계획이 없다고 공개적으로 선언하고 서방 강대국의 평화 운동을 지원했다. 실제로 서방 강대국의 슬라브 인의 지위를 유지했다.
특히 오스만 제국의 이그나 티에프 (N. P. Ignatiev) 러시아 대사는 러시아의 동부 정책은 파리 조약 폐지와 러시아 해협을 통한 자유로운 통과, 발칸 반도의 주권을 통한 해협과 콘스탄티노플에 대한 러시아의 통제를 목표로해야한다고 믿었다 슬로베니아는 러시아의 정치 및 무역 협정과 관련이있다. 보스포러스와 콘스탄티노플의 직접 발작으로 인해 예기치 못한 군사 정치적 결과가 초래 되었기 때문에 Ignatiev는 일시적으로 "보스 포러스에 대한 공개 독재"라는 생각을 포기하는 것이 바람직하다고 생각했다. 수 블라 노프 (A. Shuvalov) 런던 주재 러시아 대사에게 편지를 썼던 A. M. Gorchakov 수상도 비슷한 입장을 취했다. 수에즈와 이집트를 점령하려는 러시아 정부는 "관심이나 희망이나 수단이 없었지만"콘스탄티노플과 해협은 " 이 순간 ... 우리도 이용할 수 없다. "
중동 위기의 특정 역할은 독일 제국과 프랑스가 담당했습니다. 독일 제국 (제 2 제국) - 그것은 비스마르크 장관의 성공적인 정책의 결과로 형성된 젊은 주였습니다. "철분과 피"는 독일을 만들었지 만 오스트리아는 없었습니다. 프러시아는 끊임없이 덴마크, 오스트리아, 프랑스를 물리 치고 제 2 제국의 핵심이되었다. 당시 러시아는 동유럽 전쟁 중 적대 정책을 위해 오스트리아를 처벌하면서 프러시아에 대한 우호적 인 중립성을 유지했다. 피터스 버그는 프랑코 - 프 러시안 전쟁 이후 프랑스의 약화와 프랑코 - 독일 모순의 고조를 이용하여 러시아가 흑해에서 해군을 지키지 못하게하는 파리 협약 1856의 조항을 폐지했다. 러시아는 이미 런던 회의에서 1871에서이를 달성했다. 1873에서 Bismarck이 실시한 활발한 조치로 "3 황제 연합"에 대한 합의가 이루어졌습니다. 협정에 서명 한 오스트리아 - 헝가리, 독일, 러시아는이 주들 중 하나에 대한 공격의 경우 "공동 행동 강령"을 개발하겠다고 맹세했다. 그러나이 세 가지 세력 모두 외교 정책에서 스스로를 제한하고 싶지 않았기 때문에이 동맹은 견고한 기반을 갖추지 못했다. 러시아와 오스트리아의 이익은 발칸 반도에서 충돌했고, 독일은 다시 한번 러시아 제국에 반대되는 프랑스를 강타 할 계획이었다.
오토 폰 비스마르크는 서유럽에서 독일의 패권을 찾았다. 역사적인 프로이센의 적-오스트리아와 프랑스. 그러나 마침내 유럽에서 지배적 인 위치를 차지하기 위해 독일은 1870-1871 년 전쟁에서 패배 할 꿈을 꾼 프랑스를 다시 물리쳐야했다. 그러나 러시아는 프랑스의 반복 패배를 원하지 않았다. 특히 1875 년의“전쟁 경보”기간 동안 독일은 프랑스를 다시 물리 치려고했다. 1872 년 프랑스 국회에서 채택한 보편 병역법과 프랑스 언론의 예방 전쟁 선전을위한 구실로 XNUMX 년 프랑스 국회에서 채택 된 보편 병역법이 사용되었으며, 프랑스 군 조직의 개혁은 보병 연대의 구성을 XNUMX-XNUMX 명으로 늘렸다. 프랑스 공화국의 내부 문제. 독일에서 군사 준비는 공개적으로 시작되었고, 군대의 재개는 급히 완료되었으며, 군대는 프랑스 국경으로 끌려 갔다.
2 월에 1875은 특수 외교 공무원 인 Radowitz에 의해 상트 페테르부르크로 파견되었다. Radowitz는 Bismarck 장관의 특별한 신뢰를 얻었고, 프랑스와의 전쟁에서 중립성을 확신 시키려했다. 러시아 정부는 독일에 프랑스의 새로운 통치를 허용하지 않을 것이라고 단호하게 경고했다. 러시아에 이어 영국 정부도 프랑스에 대한 독일의 침략 가능성에 대해 부정적인 태도를 보였다. 따라서 1875의 "군사 경보"도중 러시아는 프랑스에 대한 독일의 침략에 가장 큰 걸림돌이었습니다. 러시아는 실제로 프랑스를 새로운 군사 노선에서 구해 냈습니다. 그러면 프랑스가 2 등 급으로 바뀔 것입니다. 이번에 독일은 퇴각했지만 공격적인 의도를 포기하지 않았다.
오스트리아 - 헝가리는 베를린에게 덜 위험했다. 합스부르크 제국의 지배 세력은 1866 사도 바야 근처의 패배에 대한 복수의 생각을 포기하지 않았지만 제국의 정치적 약점을 감지하면서 독일과의 화해와 발칸 반도에서의 외교 정책 확장에 대한 지원을 모색하기 시작했습니다. 제 2 제국은 오스트리아 - 헝가리의 공격적 열망을 충족시키기 위해 기꺼이 러시아에서 프랑스를 멀어지게하고, 손을 묶고 비엔나를 점차적으로 그 과정에 종속시켰다. 발칸 제국과 중동에서의 러시아의 움직임은 독일과의 관계에서 세인트 피터스 버그의 관심을 돌리는 독일의 이익에 달렸다.
따라서, 독일과 프랑스는 선제 공격을 준비하면서 독일을 러시아와 오스트리아 - 헝가리와 분리하려고했다. 그리고 중동 위기가 시작 되 자마자 베를린은 프랑스에 대항하여 행동의 자유를 얻기 위해 터키, 영국, 오스트리아 - 헝가리와 러시아를 밀려고했습니다. N.P. Ignatiev와의 대화에서 비스마르크는 러시아가 방해받지 않고 프랑스와 거래 할 수 있도록 허용 한 경우, 동부 문제에 대한 러시아의 지원을 외교적이면서도 물질적 인 것으로, 돈으로, 심지어는 군대와도 완전히 지원하겠다고 약속했다.
독일 외교는 러시아 정부가 동유럽 문제를 해결하기 위해 가장 유리한 조건이 만들어 졌다는 러시아 정부의 주장을 강력하게 시사했다. 비스마르크 러시아 외무부 수 발로프 (Shuvalov)는 "현재의 시대는 터키가 자체 재량으로 러시아를 처분하는 데 가장 유익한 것"이라고 말했다. 동시에 베를린에서 그들은 발칸 제국에서 러시아의 입장을 강화하는 데 무관심하지 않았습니다. 독일은 동유럽 위기를 이용하여 서유럽에서 프랑스를 패퇴시키고 헤게모니를 정복 할뿐만 아니라 발칸 반도와 중동에도 침투 할 수있었습니다. 독일 지도부의 계획에 따르면, 오스트리아 - 헝가리는이 지역에서 독일 영향력의 지휘자로서 행동해야했다. "비스마르크 왕자는 오스트리아 - 헝가리와 가능하다면 러시아를 자신의 의지로 삼아 발칸 반도에 첫 번째로 동양 문제를 해결하는 것을 의미한다고 생각했다. 이 두 권력 간의 불가분의 중재와 러시아 슬라브 이익의 손실에 대한 예비적인 협상 없이는 생각할 수도없고 불가능했다. "
다수의 외교 정책 모험과 포그 롬 1870-1871의 실패 이후. 프랑스는 동부 쪽 질문에 신중한 정책을 따랐다. 오스만 제국에 대한 대규모 투자로 프랑스는 전체 론적 터키의 보전을지지했습니다. 프랑스 인들은 그들의 영향권을 갖게 될 것입니다. 프랑스 수도는 터키의 반 식민지 지위에 도움이되었습니다. 그러나 프랑스는 위기의 결과에 유의미한 영향을 미칠 수 없었습니다. 독일과의 새로운 전쟁의 끊임없는 위협은 그녀가 러시아와 영국의 지원을 구하고, 그들 사이를 조종하도록 강요했습니다. 그녀는 발칸 제국에서 전쟁을 막으려 고 노력했다. 왜냐하면 그 결과로 프랑스의 이익이 어려워 질 수 있기 때문이다.
따라서 일반적으로 러시아는 서방에 동맹국을 가지고 있지 않았다. 이 기간 동안 서구 세력의 통치 엘리트들은 슬라브를 포함한 국민들에게 기생을 계속하기 위해 썩은 식민지 오스만 제국의 완전성을 유지하는 데 관심을 보였다. 또한 서방 국가는 러시아의 군사 전략적, 경제적 위치를 강화하기를 원하지 않았다. 서구 세력은 포르토를 상품 시장, 자본 배분, 원재료 공급원, 그리고 남부의 러시아에 대한 지속적인 위협에 대한 중요한 군사 전략 기지로 이용했다. 이러한 모순의 얽힘은 전쟁에 의해서만 해결 될 수 있습니다.
계속 될 ...
정보