미국은 INF 조약에서 탈퇴할 수 있습니다.

92
정보에 따르면 TASS해리 해리스 제독 미 육군(AF) 태평양사령부(PACOM) 사령관은 워싱턴이 러시아-미국 중거리핵전력조약(INF 조약) 재협상 및 탈퇴 문제를 논의하고 있다고 발표했다. 그것.

미국은 INF 조약에서 탈퇴할 수 있습니다.


제독은 중국이 INF 조약에 참여하지 않은 것에 대해 여러 차례 유감을 표명했습니다. 그에 따르면 베이징의 미사일 무기고의 95%가 협정 조건을 충족하지 못한다.

할 로저스 하원의원(공화-켄터키)은 러시아가 조약을 위반했다는 비난에 비추어 미국이 "INF 조약 재협상 또는 탈퇴를 고려해야" 하는지 군에 질문했다.

선생님, 이것은 제가 알고 있는 정치적인 문제입니다.

-H. Harris가 설명했습니다.

그의 말에 "러시아 INF 조약 위반 핵 미사일이 아닌 재래식 "의 관점에서. H. Rogers는 조약이 미군을 구속하는 요인으로 간주되어야하는지 제독에게 물었습니다.

나는 우리(즉, 미국)가 우리 자신의 무기를 개발한다는 점에서 일방적으로 창의적으로 행동하고 있지 않다고 말하고 싶습니다.

- 군인에게 대답했습니다.

H. Harris가 특히 우려하는 것은 중국의 극초음속 оружия.

우리(미국)가 할 수 있는 것은 자체적으로 극초음속 무기를 개발하고 이에 대한 방호(시스템)를 개선하는 것입니다. 그러나 문제 중 하나는 우리 앞에 놓인 INF 조약의 문제입니다. 중국 무기와 대등할 수 있는 극초음속 무기의 생성은 INF 조약에서 제외된다.


제독의 설명대로 그는 이 문제에 대해 "기존 INF 조약에 중국을 포함시키거나 중국과 별도의 협정을 맺는 논의"에 대해 아는 바가 없다.

그가 믿는 것처럼 베이징은 "우크라이나에서 러시아의 예를 따르고 남중국해에서 이러한 측면을 적용합니다."

미국은 2014년 XNUMX월 러시아가 INF 조약을 위반했다고 처음으로 고발했습니다. 그 후 워싱턴은 모스크바가 절대적으로 동의하지 않는이 논문을 반복해서 반복했습니다. 동시에 러시아 연방은 INF 조약 이행과 관련하여 미국에 반소를 제기합니다.

INF 조약은 8년 1987월 1일 워싱턴에서 서명되었습니다. 1988년 1992월 500일부터 시행한다. 1000 년 소련 붕괴와 관련하여 조약은 미국과 러시아 외에도 벨로루시, 카자흐스탄 및 우크라이나가 참여자가되었습니다 (해당 클래스의 미사일을 제거하기 전에). INF 조약은 배치되거나 배치되지 않은 단거리(1000~5500km) 및 중거리(1846~846km) 지상 기반 미사일을 다루었습니다. 전체적으로 소련은 117 미사일, 미국 - 32을 파괴했습니다. 발사대, 발사 시설, 보조 장비 및 기타 장비는 소련, 동독 및 체코 슬로바키아의 13 소련 시설과 미국의 31 미국 시설에서 파괴되었습니다. 영국, 독일, 벨기에, 네덜란드. 당사자들은 또한 새로운 중거리 및 단거리 미사일을 생산하거나 시험하지 않기로 약속했습니다. 조약 조항의 준수 여부를 감시하기 위해 각 당사국은 2001년 동안 사찰을 실시할 권리를 부여받았습니다. XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 러시아와 미국은 사찰 활동을 마쳤다.

계약은 무기한입니다. 각 당사자는 "계약 내용과 관련된 예외적인 상황이 최고 이익을 위태롭게 했다"고 판단하는 경우 이를 철회할 권리가 있습니다. INF 조약 탈퇴 통보는 XNUMX개월 전에 이루어져야 합니다.
    우리의 뉴스 채널

    최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

    92 의견
    정보
    독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
    1. +2
      4월 27 2017 11 : 57
      우리가 필요해?
      1. +2
        4월 27 2017 12 : 00
        제품 견적 : Tolstoevsky
        우리가 필요해?

        우리는 - 아니요, 하지만 정부는 어떻게 행동할까요?
        1. +8
          4월 27 2017 12 : 04
          미국은 유럽에서 군대를 철수시키는 것을 원하지 않습니다. 그러나 동시에 그들은 러시아 미사일도 그들을 잡을 수 있다는 것을 두려워합니다. 가능한 모든 방법으로 히스테리적인 진술을 부풀리면서 그들은 방어 미사일로 상황에 어떻게 든 영향을 미치려고 노력하고 있습니다. 맞습니다, 그들은 그들이 두려워하는 것을 합니다. 그들이 아무리 비명을 지르더라도 어쨌든 우리는 그것을 얻을 것입니다. 그리고 러시아는 미사일을 파괴해서는 안됩니다.
          1. +10
            4월 27 2017 12 : 13
            기존 INF 조약에 중국을 포함시키거나 중국과 별도의 조약을 체결하기 위해"

            중국은 남의 실수를 반복하지 않으며 INF 조약에 절대 가입하지 않을 것입니다....
            1. raf
              +1
              4월 27 2017 12 : 34
              당신은 중국 지도부의 일원입니까?
              1. +4
                4월 27 2017 12 : 45
                귀하의 의견으로는 중국의 행동에 대한 의견이 VO 참가자를 중국 지도부로 평가합니까?
                1. raf
                  0
                  4월 27 2017 19 : 00
                  제품 견적 : elmi
                  기존 INF 조약에 중국을 포함시키거나 중국과 별도의 조약을 체결하기 위해"

                  중국은 남의 실수를 반복하지 않으며 INF 조약에 절대 가입하지 않을 것입니다....

                  그러한 단호한 진술을하려면 적어도 PRC의 주요 서클에 가까워 야합니다!그렇지 않다면 이것은 당신의 환상입니다! "I think ...etc"라고 썼다면 그것은 추측일 것입니다. 그리고 당신이 쓴 것은 진술입니다!
                  1. +1
                    4월 27 2017 23 : 52
                    제품 견적 : raf
                    그러한 단호한 진술을하려면 적어도 PRC의 주요 서클에 가까워 야합니다!그렇지 않다면 이것은 당신의 환상입니다! "I think ...etc"라고 썼다면 그것은 추측일 것입니다. 그리고 당신이 쓴 것은 진술입니다!

                    당신의 의견을 표현하는 방법은 당신이 저에게 가르치는 것이 아니라 여기에 언론의 자유가 있습니다. 동의 여부는 귀하의 권리입니다.
                    나는 거절하지 않았기 때문에 나를 중국의 가까운 서클에 두는 것을 칭찬이라고 생각합니다.
                    왜 그렇게 썼습니까? -모든 사람을 대신하고 내 의견을 표현하는 것이 아니라 나를 대신하여 작성된 긍정적 인 연설 형식으로 생각하기 때문입니다. 그리고 이러한 형태의 말은 다른 방식으로 이해될 수 있습니다.
                    1. raf
                      0
                      4월 28 2017 12 : 16
                      당신의 의견을 표현하는 방법은 당신이 가르쳐주는 것이 아닙니다
                      내가 누군가에게 무엇을 가르치겠습니까, 신은 금합니다. 이 직업은 감사하지 않습니다!
                      여기서 언론의 자유
                      와 멋있다! 웃음 그리고 여전히 민주주의에 대해 구부러지는 것이 가능했습니다! 롤
                      왜 그렇게 썼습니까? -모든 사람을 대신하고 내 의견을 표현하는 것이 아니라 나를 대신하여 작성된 긍정적 인 연설 형식으로 생각하기 때문입니다.
                      사람들이 당신을 올바르게 이해할 수 있도록 더 명확하게 작성하십시오! 그녀는 누구인가요? 특히 긍정적인 형태로! wassat
                      1. +1
                        4월 28 2017 12 : 54
                        제품 견적 : raf
                        사람들이 당신을 올바르게 이해할 수 있도록 더 명확하게 작성하십시오! 그녀는 누구인가요? 특히 긍정적인 형태로!

                        당신은 모든 사람에게서 글을 쓰지 않습니다. 이해하지 못하면 물어보십시오-내가 의미하는 바를 설명하겠습니다.
                        1. raf
                          0
                          4월 28 2017 17 : 39
                          당신은 모든 사람에게서 글을 쓰지 않습니다. 이해하지 못하면 물어보십시오-내가 의미하는 바를 설명하겠습니다.

                          왜 그렇게 썼습니까? -모든 사람을 대신하고 내 의견을 표현하는 것이 아니라 나를 대신하여 작성된 긍정적 인 연설 형식으로 생각하기 때문입니다. 그리고 이러한 형태의 말은 다른 방식으로 이해될 수 있습니다.
                          그것은 나에게 무언가를 생각 나게합니다 .... 그리고 나는 키예프 시장을 기억했습니다!
                          "오늘날 모든 사람들이 내일 볼 수있는 것은 아닙니다. 오히려 모든 사람이 볼 수있을뿐만 아니라 할 수있는 사람도 거의 없습니다. "
                        2. +1
                          4월 28 2017 20 : 37
                          제품 견적 : raf
                          그것은 나에게 무언가를 생각 나게합니다 .... 그리고 나는 키예프 시장을 기억했습니다!
                          다들 사이가 좋지 않으세요? 그리고 당신은 가기로 결정 했습니까? 자, 해봐라.. 손이 닿기 힘든 사람들이 있어서 그냥 대접하는 것 같다.
              2. +8
                4월 27 2017 14 : 30
                기사를 읽다:
                제독은 중국이 INF 조약에 참여하지 않은 것에 대해 여러 차례 유감을 표명했습니다. 그에 따르면 베이징의 미사일 무기고의 95%가 협정 조건을 충족하지 못한다.
                .
                중국이 미사일 잠재력의 그러한 부분을 포기할 것이라고 생각하십니까?
                1. +2
                  4월 27 2017 15 : 21
                  나는 Satya를 읽었습니다. 그렇지 않으면 댓글을 쓰지 않았을 것입니다. 나는 중국이 이 미사일이 조약을 준수하지 않더라도 미사일 잠재력을 포기하지 않을 것이라고 믿습니다. 미국인은 신뢰할 수 없습니다. 그들은 유혹하고 모든 것을 뒤집을 것입니다.
                  1. +6
                    4월 27 2017 15 : 23
                    죄송합니다. 상대방에게 답변했습니다. 당신이 중국 지도부의 일부라는 것을 의심한 사람. 눈짓 hi
                    1. +2
                      4월 27 2017 23 : 56
                      의심하지 않았을 뿐, 내가 중국 측근이라는 사실을 꽤 진지하게 확신하고 있는 모양이다. 웃음 그리고 의심의 여지가 없는 것 같습니까?
                      1. +6
                        4월 28 2017 00 : 33
                        그들은 눈으로만 알 수 있었습니다! 깡패
            2. +2
              4월 27 2017 12 : 39
              5년 후에 조약이 해제되거나 개정되면 미국인들은 퍼싱형 미사일을 유럽에 배치할 것입니다.
              1. +2
                4월 27 2017 12 : 47
                제품 견적 : dorz
                5년 후에 조약이 해제되거나 개정되면 미국인들은 퍼싱형 미사일을 유럽에 배치할 것입니다.


                그리고 유럽뿐만 아니라...
              2. +2
                4월 27 2017 12 : 52
                이것은 유럽 국가가 동의하는 경우이지만 자동으로 대상이 될 것이기 때문에 동의하지 않을 것이라고 생각합니다. 그렇다면 이에 대응하여 우리가 쿠바, 베네수엘라에 미사일을 배치하는 것을 막는 것은 무엇입니까? 카리브해 위기를 기억하는 미국인들은 지금 소련 하의 당국이 다르기 때문에 갈 수는 있지만 극도로 악화되지는 않을 것이라고 생각합니다.
                1. +3
                  4월 27 2017 12 : 57
                  엘미 오늘, 12:52 ↑
                  이것은 유럽 국가가 동의하는 경우이지만 자동으로 대상이 될 것이기 때문에 동의하지 않을 것이라고 생각합니다.

                  그리고 퍼싱에 대해 마지막으로 질문한 사람은 누구든지 이미 전술 핵무기를 그들의 영토에 배치할 수 있는 목표물입니다.
                  러시아 연방이 INF 조약을 탈퇴하더라도 우리는 여전히 미국을 얻지 못할 것이지만 INF를 유럽과 아시아에 배치한 미국은 우리를 얻을 것입니다 ....
                  1. +2
                    4월 27 2017 13 : 03
                    인용구 : DOCTOR ZLO
                    그리고 퍼싱에 대해 마지막으로 질문한 사람은 누구든지 이미 전술 핵무기를 그들의 영토에 배치할 수 있는 목표물입니다.

                    이제 유럽 국가들은 이전보다 더 독립적입니다. 예, 사실 유럽 국가는 이미 이러한 미사일을 자체적으로 보유하고 있지만 미국에서 제조되었습니다. 사실 합의는 작동하지 않습니다. NATO 국가에는 미사일이 있지만 우리는 그렇지 않습니다.
                    인용구 : DOCTOR ZLO
                    러시아 연방이 INF 조약을 탈퇴하더라도 우리는 여전히 미국을 얻지 못할 것이지만 INF를 유럽과 아시아에 배치한 미국은 우리를 얻을 것입니다 ....

                    우리는 어떤 대가를 치르더라도 미국을 얻을 것입니다. 대륙간 미사일, 사거리는 12000km면 충분합니다. 반복합니다. 미국 미사일은 이미 우리가 만든 레이블로 이들 국가에 있습니다.
                    1. +1
                      4월 27 2017 13 : 20
                      엘미 오늘, 13:03 ↑
                      이제 유럽 국가들은 이전보다 더 독립적입니다.

                      믿고 싶지만 왠지 믿지 않는다 ..... (폴란드, 루마니아, 불가리아, 발트해 연안 국가는 자국 영토의 광산에 MX 이상을 배치 할 것입니다) ..... 그들은 배치 할 것입니다 동유럽에서는, 그러나 모든 유럽과 서유럽에서는 아무 고통도 겪지 않을 것입니다. 동유럽 국가들은 독일이 아닌 미국에 더 순종합니다 ....

                      유럽 ​​국가들은 이미 이러한 미사일을 보유하고 있습니다.

                      모두가이 등급의 미사일 (지상 기반)을 포기했습니다. 내무부 (예 : "Lance")가 해체 된 직후 프랑스는 RSD를 삭감했습니다 .... 이것은 이해할 수 있습니다. 가능한 최전선이 뒤로 이동했습니다. 새로운 회원과 소련의 붕괴로 인해 수천 킬로미터. ...
                      RSD는 ICBM보다 훨씬 저렴하기 때문에 유럽에서 버섯처럼 나타날 것입니다 ........
                      1. +1
                        4월 27 2017 13 : 40
                        인용구 : DOCTOR ZLO
                        믿고 싶지만 왠지 믿지 않는다 ..... (폴란드, 루마니아, 불가리아, 발트해 연안 국가는 자국 영토의 광산에 MX 이상을 배치 할 것입니다) ..... 그들은 배치 할 것입니다 동유럽에서는, 그러나 모든 유럽과 서유럽에서는 아무 고통도 겪지 않을 것입니다. 동유럽 국가들은 독일이 아닌 미국에 더 순종합니다 ....

                        나는 모든 국가, 폴란드, 루마니아, 불가리아를 대변하지 않습니다. 실제로 그들은 미국의 잡종이며 발트해 연안 국가와 우크라이나를 추가 할 수 있습니다. 또 다른 한 가지는 우리가 이들 국가에 대해 경제 봉쇄 등과 같은 강경한 정책을 취하면 면책에서 더 대담해 졌다는 것입니다. 그들은 다르게 노래했을 것입니다. 조만간 이들 국가의 사람들은 친 서방 정부를 감히했을 것입니다. 모두가 먹고 싶어합니다 ....
                        인용구 : DOCTOR ZLO
                        ATS (예 : "Lance")가 해체 된 직후 프랑스는 RSD를 끊었습니다 .... 이것은 이해할 수 있습니다. 가능한 최전선이 수천 킬로미터 이동했습니다. 새로운 구성원과 소련의 붕괴로 인해....
                        RSD는 ICBM보다 훨씬 저렴하기 때문에 유럽에서 버섯처럼 나타날 것입니다 ........

                        유럽 ​​국가를 제외하더라도 이미 XNUMX개국이 지상발사 중거리 미사일을 보유하고 있다. 그 중에는 중국, 이란, 북한, 인도, 이스라엘, 파키스탄이 있습니다. 그럼에도 불구하고 나는 특히 우리가 이미 가지고 있는 해군 버전의 중거리 미사일을 보유해야 한다고 믿습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 육지 강대국이고 미국과 같은 섬이 아닙니다. 이웃이 가지고 있지만 우리는 그렇지 않으며 중거리 미사일이 없다는 것이 그들에게 유익합니다
                        1. +1
                          4월 27 2017 14 : 10
                          ELMI

                          유럽 ​​국가를 고려하지 않더라도

                          저를 걱정하게 만드는 것은 유럽 국가들입니다. 그들은 우리 중심에 더 가깝고
                          중국, 이란, 북한, 인도, 이스라엘, 파키스탄
                          지금까지 그들은 우리에게 위협을 가하지 않았으며 미국이 INF 조약에서 탈퇴하면 IRM을 중국과의 국경이 아닌 러시아 연방의 유럽 지역에 정확하게 배치해야 할 것입니다 ... .
                          또한 미국이 RSD를 유럽에 배치한다면 (그러면 재래식 탄두를 사용하게 될지 의심 스럽습니다) ....
                          동유럽 국가에 대한 경제적 봉쇄는 우리에게 불가능합니다. 사실, 우리는 공동 경제에서 공통점이 없습니다 ... (발칸 반도처럼 동유럽을 영원히 잃은 것 같습니다) ...
                          우크라이나 영토에서 러시아 연방은 NATO WB의 배치를 허용하지 않을 것입니다 ....
                2. 0
                  4월 27 2017 22 : 29
                  이에 대응하여 베네수엘라 쿠바에 미사일을 배치하는 것을 막을 수 있는 것은 무엇입니까?

                  쿠바와 베네수엘라가 중거리 미사일로 우리 기지를 받아들이도록 설득하더라도 거기에 몇 대를 배치할까요? 순전히 경제적 기회 측면에서 몇 백?
                  그리고 나는 pend * sy와 영웅들이 우랄에 모든 것을 쏘는 우리 국경을 따라 수천 개의 미사일을 발견하고 그들이 그들의 기지, 폴란드 및 기타로 날아갈 것이라고 전혀 신경 쓰지 않는다고 생각합니다. rabble은 유감이 아닙니다.
                  1. +1
                    4월 28 2017 00 : 04
                    당신이 핵무기를보고 있다는 생각 하나는 뜨거운 머리를 잘 식 힙니다. 이것은 우리와 적 모두에게 적용됩니다. 사실, 우리는 오랫동안 다른 방식으로 많은 국가의 핵무기 범위 내에 있었습니다. 더 유익한 것, 여기에없는 것, 오랫동안 논쟁 할 수 있습니다. 결과는 큰 전쟁의 경우 하나이고 승자는 없을 것이며 일부 국가는 더 오래 살 수 있지만 이것은 끝을 연기 할뿐입니다 조금. 언젠가 우리가 우리 영토에서 우리의 모든 혐의를 훼손하더라도 어쨌든 인류의 종말이 올 것이라고 들었습니다. 그래서 어떤 경우에도 핵무기 감축에 나서면 안 된다고 생각합니다.
              3. +3
                4월 27 2017 14 : 18
                제품 견적 : dorz
                5년 후에 조약이 해제되거나 개정되면 미국인들은 퍼싱형 미사일을 유럽에 배치할 것입니다.

                그리고 뭐? 글쎄, Iskander 명명법의 일부 미사일에 대해 Frontier (Avant-garde) ICBM 채택에 대해 우리의 손이 풀릴 것입니다 ... 잠시 동안 Frontier의 선언 된 범위는 예를 들어 최대 6km입니다 .. 그리고 누가 더 많이 이길 것인가 하는 큰 문제가 여전히 남아 있습니다.
                1. 0
                  4월 27 2017 14 : 40
                  제품 견적 : NEXUS
                  제품 견적 : dorz
                  5년 후에 조약이 해제되거나 개정되면 미국인들은 퍼싱형 미사일을 유럽에 배치할 것입니다.

                  그리고 뭐? 글쎄, Iskander 명명법의 일부 미사일에 대해 Frontier (Avant-garde) ICBM 채택에 대해 우리의 손이 풀릴 것입니다 ... 잠시 동안 Frontier의 선언 된 범위는 예를 들어 최대 6km입니다 .. 그리고 누가 더 많이 이길 것인가 하는 큰 문제가 여전히 남아 있습니다.

                  퍼싱의 목표물까지의 비행 시간은 10분이었습니다. 그리고 그것은 30년 전의 일이다.
                  1. +2
                    4월 27 2017 14 : 45
                    제품 견적 : dorz
                    퍼싱의 목표물까지의 비행 시간은 10분이었습니다. 그리고 그것은 30년 전의 일이다.

                    그리고 뭐? 우리 ICBM의 비행 시간은 미국 해안에서 발사되면 더 짧아질 수 있습니다. 다음은 무엇입니까? 미국이 유럽에 퍼싱을 배치하기 시작하면 프론티어가 쿠바와 베트남에 예기치 않게 나타나더라도 놀라지 않을 것입니다 ...
            3. +5
              4월 27 2017 12 : 52
              제품 견적 : elmi
              중국은 남의 실수를 반복하지 않으며 INF 조약에 절대 가입하지 않을 것입니다....

              소련이 INF 조약에 서명했다는 사실은 결코 실수가 아니라 성취였습니다! 실제로 그 직후 미국인들은 RS와 MD를 유럽과 터키에 배치하기 시작하지 않았습니다 (사원에 총!). 미국을 떠난 후 미국은 예를 들어 발트해 연안 국가 또는 더 나쁜 우크라이나에서 미사일을 배치 할 수 있습니다. 그러면 무엇을 노래 하시겠습니까?
              1. +1
                4월 27 2017 12 : 55
                제품 견적 : Stas157
                미국을 떠난 후 미국은 예를 들어 발트해 연안 국가 또는 더 나쁜 우크라이나에서 미사일을 배치 할 수 있습니다. 그러면 무엇을 노래 하시겠습니까?

                보컬 데이터가 없어서 노래를 안 할 것 같다. 이에 대응하여 우리는 쿠바와 베네수엘라에 미사일을 배치할 수 있습니다. 그렇다면 사실 이 협정은 미국이 멀고 NATO 국가들은 사실 이미 단거리 및 중거리 미사일을 보유하고 있기 때문에 미국에 더 유리하지만 우리는 그렇지 않습니다. 이 조약은 미국과 소련만이 그러한 미사일을 보유하고 있을 때 서명되었으며 이제 NATO 국가들은
                1. +4
                  4월 27 2017 13 : 32
                  ... 머리로 벽돌을 부수고 여전히 그 안에서 먹나요? 누가 당신을 쿠바로 초대할까요? 그들은 미국의 제재를 잃었고 행복합니다. 베네수엘라가 당신의 든든한 동맹이 될 수 있을까요? 미국은 $를 흔들고 아직 배포할 시간이 없는 것을 롤업하도록 요청할 것입니다.
                  1. +1
                    4월 27 2017 15 : 28
                    이미 머리로 벽돌을 깨는 데 익숙하십니까? 나는 필요하지 않습니다. 당신의 경험은 나에게 흥미롭지 않습니다. 음, 소련은 그 당시 쿠바를 어떻게 설득 했습니까? 강한 열망으로 그곳에 미사일을 배치하지 않고도 모든 것을 할 수 있고 쿠바 근처에 우리 해군의 영구 주둔에 동의할 수 있으며 미국에 쉽게 도달할 수 있는 미사일도 있습니다. 저를 믿으십시오, 미국은 당신이 생각하는 것만 큼 전능하지 않습니다. 우리는 또한 미국이 불편할 압력 레버를 가지고 있습니다 ...
          2. 0
            4월 27 2017 20 : 20
            Tu-160, 핵 잠수함, BZHRD, KR ...... 충분합니다. 민주주의에 지쳤다
      2. +1
        4월 27 2017 12 : 47
        러시아 기지를 미국에 가능한 한 가깝게 두는 것이 필요합니다. 또는 해안을 순찰하는 수십 개의 핵 잠수함. 미국인들에게는 유럽과 남부에서 러시아를 위협하고 상대적인 안전을 유지할 수 있으며이 환상은 파괴되어야합니다.
      3. 0
        4월 27 2017 14 : 28
        해리 해리스(Harry Harris) 제독 미 육군(AF) 태평양사령부(PACOM) 사령관은 워싱턴이 러시아-미국 중거리핵전력조약(INF 조약) 재협상 및 탈퇴 문제를 논의하고 있다고 발표했다. .
        그들은 미국이 탈퇴하고 러시아 연방이 조약에 남도록 조약을 재협상하는 방법을 연구하고 있습니다. 성난
      4. 0
        4월 28 2017 11 : 58
        모든 미국 영광의 선고 된 계약.
    2. +1
      4월 27 2017 11 : 58
      그들은 러시아 미사일을 두려워합니다.
      1. +6
        4월 27 2017 12 : 05
        의회 성명을 주의 깊게 읽으십시오. 또한 의원들은 INF 조약이 적용되는 미사일 시스템을 미국 동맹국에 이전하는 것을 용이하게 할 계획입니다. 이 성명으로 미국은 INF 조약을 위반하고 있음을 인정했다. 이 등급의 미사일의 생산 및 개발은 제XNUMX자에게 양도하는 경우에도 금지됩니다. 그리고 이것에 대한 러시아 연방의 비난은 나중에 그것을 제거하기 위해 러시아 연방이 그곳에서 무언가를하고 있었기 때문에 우리가 약혼했다고 말합니다.
    3. +3
      4월 27 2017 11 : 59
      퍼프 방법))). 이 계약으로 우리 ss-x-8은 쉬지 않습니다. 음, 양키스의 골칫거리 깡패
    4. +1
      4월 27 2017 12 : 06
      각 당사자는 이를 철회할 권리가 있으며,

      이것이 계약에 포함된다면 문제는 무엇이며 미국 측의 끊임없는 주장은 무엇입니까? 아니면 우리는 미국이 조약에서 가장 먼저 탈퇴하기를 기다리고 있습니까? 하지만 똑똑한 사람들도 많이 있습니다.
    5. 0
      4월 27 2017 12 : 09
      매트리스는 훨씬 더 나쁩니다.
    6. +1
      4월 27 2017 12 : 11
      나는 이것이 미국 자체, 특히 유럽에 유익하지 않다고 생각합니다.
      NATO는 재래식 탄두와 핵탄두를 갖춘 고정밀 중거리 무기를 많이 보유하고 있습니다. 이제 그들 뒤에 있는 유닛의 이점은 총체적입니다. 글쎄, 그들이 조약에서 탈퇴하면 숫자를 늘리는 것이 우리를 훨씬 더 악화시키지 않을 것이며 유럽의 경우 최대 5000km 범위의 탄도 미사일을 합법적으로 보유하게 될 것입니다 (미사일 방어 시스템과 현대 CVO의 개념) 및 지상 기반 미사일 방어 시스템. 결과적으로 전술 항공 단위의 지연과 항공기 수는 상대적으로 저렴하게 제거됩니다.
      1. +1
        4월 27 2017 12 : 22
        글쎄요, 지금 당장은 우리가 유럽에서 합법적으로 포효하는 것을 막을 수 없습니다.
        Urals 때문에 어딘가에서.
        비행 시간이 각각 증가하고 결정을 내리는 데 걸리는 시간입니다.
        1. 0
          4월 27 2017 12 : 28
          첫째, 비행 시간이 다르고 둘째, 로켓 비용입니다. 따라서 그 수가 증가할 것이다.
    7. +3
      4월 27 2017 12 : 11
      평신도의 관점에서-나는 우리에게 이 합의가 어떤 의미도 없다고 봅니다. Vost의 시스템 프로. 유럽은 이론적으로(얼마나 실용적이지만 그럼에도 불구하고) MBR을 센터로 무력화할 것입니다. 러시아; 따라서 NATO 공격의 경우 이러한 "프로"를 무력화해야 합니다. 지상 기반 핵탄두를 장착한 중거리 및 단거리 극초음속 미사일보다 더 나은 것은 아무것도 그들을 무력화시키지 못할 것입니다. 즉, 그들은 계약에 의해 제한됩니다.
    8. +2
      4월 27 2017 12 : 15
      제독은 중국이 INF 조약에 참여하지 않은 것에 대해 여러 차례 유감을 표명했습니다. 그에 따르면 베이징의 미사일 무기고의 95%가 협정 조건을 충족하지 못한다.

      그리고 NATO와 매트리스 동맹국의 미사일 조약을 준수하지 않는 미사일은 몇 개입니까?
    9. +6
      4월 27 2017 12 : 15
      제독은 중국이 INF 조약에 참여하지 않은 것에 대해 여러 차례 유감을 표명했습니다.

      잘했어 중국! 그리고 두통이 없습니다!!!
      1. +1
        4월 27 2017 13 : 35
        잘했어 중국! 그리고 두통이 없습니다!!!

        선험적으로 그러한 단지는 중국을 위협하지 않지만 우리는 완전히 있습니다. 우리 국경 근처에 위치한 도끼와 같은 일반 미사일 발사기조차도 그다지 유쾌하지 않으며 초음속이 있으면 ... 우리 자본과 산업 센터가 너무 가깝습니다. 날아가는 데 몇 분이 걸립니다. 또 다른 문제는 지상에서 100500 조각 간격으로 이러한 시스템을 저렴하고 화나게 채울 수 있으며 제어하기 어렵다는 것입니다. 따라서 우리 국경에서 그러한 무기의 출현은 우리에게 두통을 더할 것이며 줄어들지 않을 것입니다. 그러나 사실, 그것은 이미 유럽에 나타났습니다. 우리의 "파트너"는 미사일 방어 시스템으로서만 대 미사일 및 도끼 외에도 MK41이 탑재되어 있다는 사실에 겸손하게 침묵합니다 ...
    10. +2
      4월 27 2017 12 : 18
      Iskanders와 Calibres가 그들을 방해합니까? 소년들은 평화롭게 공존하고 파괴하지 않고 창조하기를 원하지 않습니다. 분명히 세계가 오래 가지 않을 것이기 때문에 kalchuzhka를 가져 와서 조정할 때입니다. 분명히 ...
    11. +1
      4월 27 2017 12 : 19
      그리고 나는 이 사람들을 사랑한다!!! 그들은 러시아가 조약을 위반했다고 비난하기 위해 모든 것을 뒤집어 놓았고, 그들 자신은 조약에 제공되지 않은 미사일 유형을 조약에 맞추려고 노력하고 심지어 공개적으로 ABM 조약을 위반했습니다. 그리고 DMD에 대한 노골적인 위반을 본 크렘린은 언제나처럼 명백한 사실에 대한 진술과 "파트너"가 이런 식으로 행동한다는 "후회"로 출발합니다 .... 아니, 무슨 일이 생기면 그들은 확실히 우리를 허용 할 것입니다 고기를 위해 ...


      ,
    12. +3
      4월 27 2017 12 : 26
      우리는 미국의 모범을 따라 미국의 미사일이 유럽에 배치되면 유럽에 대한 예방 공격을 수행하겠다고 선언해야 합니다. 우리가 먼저 치면 미국인의 전체 게임을 깨뜨릴 것입니다. 그들은 우리와 전면적인 핵전쟁을 벌일 것인지 아니면 우리 국경에서 후퇴할 것인지 선택해야 할 것입니다. 우리는 머리에 총을 겨누고 있을 여유가 없습니다.
      현재 상황은 미국이 터키에 미사일을 배치했던 60년대 초를 완전히 복사하고 있다.
      1. 0
        4월 27 2017 12 : 28
        웃고 있니? 우리는 Khreshchatyk에 전체 junta를 매달겠다고 위협 할 수 없지만 유럽에 대해 말을 더듬습니다 ....
    13. +7
      4월 27 2017 12 : 28
      미국인들은 계획된 INF 조약 탈퇴에 대해 감사해야 합니다.

      이에 대한 대응으로 이 조약을 철회함으로써 우리는 마침내 중국, 북한, 인도, 파키스탄, 이란, 이스라엘의 이러한 유형의 무기 지연을 보상할 수 있을 것입니다. 소비에트 "Pioneer"와 같은 중거리 미사일은 5500km 거리에서 Anadyr에서 로스 앤젤레스까지 열핵 충전을 던질 수 있습니다. 미국의 태평양 연안 전체를 위험에 빠뜨립니다.

      중부 지역과 미국 대서양 연안으로 방향을 전환할 수 있는 값비싼 ICBM 및 SLBM에 부과되는 재정 및 요금이 크게 절감될 것입니다.

      또한 서부 시베리아에 주둔하는 "개척자"는 유럽, 아시아 및 북아프리카 전체를 한 곳에서 총구로 유지할 수 있게 하여 START-3 조약에 의해 제한되는 ICBM 및 SLBM의 요금을 절약할 수 있습니다.
      1. 0
        4월 27 2017 12 : 45
        Baltics의 "Pershings"와 유사한 것은 모든 크렘린 추장에게 악몽입니다.
        1. 0
          4월 27 2017 12 : 49
          미국의 핵 잠수함은 3000분의 비행 시간으로 15km의 범위까지 부드러운 궤적을 따라 트라이던트의 발사를 오랫동안 연구해 왔습니다.

          저것들. 러시아는 중거리 미사일 유사체의 타격 위협을 끊임없이 받고 있습니다. "Pershings"의 존재는 필요하지 않습니다.

          그것은 "즉각적인 글로벌 파업"이라는 신화적인 무기가 아니라 RF 군대 Viktor Poznikhir의 총참모장이 처리해야 할 것입니다.
          1. 0
            4월 27 2017 13 : 12
            제품 견적 : 운영자
            완만한 ​​궤적을 따라 3000분의 비행 시간으로 15km 범위까지 비행합니다.

            퍼싱과 - 8분 차이가 있나요?
            1. +1
              4월 27 2017 13 : 30
              2km의 최대 발사 거리에서 Pershing-1850의 비행 시간은 10분입니다.
    14. 0
      4월 27 2017 12 : 33
      더 날카로운 카드로 플레이 할 수있는 매트리스와 협상하려면 매트리스의 비명을 지르지 않고 방어력을 강화하고 유럽의 자살 폭탄 테러범을 처리해야합니다.
    15. +1
      4월 27 2017 12 : 51
      이 모든 것에는 하나의 플러스가 있습니다. INF 조약이 종료되면 유럽의 부동산 가격은 분명히 하락할 것입니다.
    16. 0
      4월 27 2017 13 : 01
      미사일 발사 위치가 이미 모스크바에서 800km 떨어져 있다면 미국에 INF 조약이 필요한 이유는 무엇이며 가장 중요한 것은 무엇입니까? 그러나 유럽의 기지와 도시를 총구에서 지브롤터를 포함하여 유지하는 것은 매우 중요합니다(순전히 심리적으로).
    17. 0
      4월 27 2017 13 : 31
      미국은 러시아와 중국 접경 국가를 군사화하려는 계획을 방해하는 모든 조약을 체계적으로 위반합니다. 주요 국제 테러리스트의 정책을 규제하는 유일한 기준인 지금은 그들에게 수익성이 없습니다. 따라서 중국, 러시아 및 기타 여러 국가는 미국이 국제법을 준수함으로써 이익을 얻을 수 있도록 협력해야 합니다.
    18. NUR
      0
      4월 27 2017 14 : 07
      그것은 소시지 때문에 얼마나 많은 문제가 발생했는지입니다.
    19. +1
      4월 27 2017 14 : 31
      닥터 즐로,
      인용구 : DOCTOR ZLO
      저를 걱정하게 만드는 것은 유럽 국가들입니다. 그들은 우리 중심에 더 가깝고

      나도 그렇지만 유럽인들도 우리가 유럽 지역에 미사일을 배치할 가능성에 대해 걱정하고 있기 때문에 미국 미사일 배치를 허용하지 않을 것 같다.
      인용구 : DOCTOR ZLO
      중국, 이란, 북한, 인도, 이스라엘, 파키스탄
      지금까지 그들은 우리에게 위협을 가하지 않았으며 미국이 INF 조약에서 탈퇴하면 IRM을 중국과의 국경이 아닌 러시아 연방의 유럽 지역에 정확하게 배치해야 할 것입니다 ... .

      아직은, 특히 이스라엘과의 관계가 시리아 전쟁에 비추어 크게 악화될 수 있기 때문에 무시해서는 안 됩니다. 그리고 중국은 할인 될 수 없습니다. 소련과 중국 간의 갈등을 기억하십시오

      인용구 : DOCTOR ZLO
      또한 미국이 RSD를 유럽에 배치한다면 (그러면 재래식 탄두를 사용하게 될지 의심 스럽습니다) ....

      이에 대응하여 베네수엘라 쿠바에 미사일 배치를 달성하면 탄두에 핵탄두를 다시 장착 할 수 있습니다. 미국에서는 이것을 이해합니다 ...
      인용구 : DOCTOR ZLO
      동유럽 국가에 대한 경제적 봉쇄는 우리에게 불가능합니다. 사실, 우리는 공동 경제에서 공통점이 없습니다 ... (발칸 반도처럼 동유럽을 영원히 잃은 것 같습니다) ...
      우크라이나 영토에서 러시아 연방은 NATO WB의 배치를 허용하지 않을 것입니다 ....

      그 이유는 무엇입니까? - 우리 항구를 통해 발트해 연안 국가에서 란자이트를 빼앗아 동일한 상품을 운송하면 경제가 크게 악화되고 많은 국가가 천연 자원, 가스, 석유 등의 공급에 의존합니다. 물론 이것은 우리에게 유익하지 않을 것이지만 경제적이긴하지만 전쟁과 같은 전쟁에서도 마찬가지입니다. 그런 다음 이러한 조치는 이들 국가의 수사가 바뀌고 만날 때까지 일시적일 것입니다.
      그러나 결국 우크라이나에는 외국 용병이 있고 군사 장비는 이미 힘과 주력으로 공급되고 있는데 무엇이 미사일 배치를 방해합니까? 어떻게 그들을 막을 수 있습니까? 공격에서 Donbass에게 앞서가는 것을 제외하고
      1. +2
        4월 27 2017 15 : 07
        ELMI

        어떻게 그들을 막을 수 있습니까? 공격에서 Donbass에게 앞서가는 것을 제외하고

        우크라이나와 발트 XNUMX국에 방공/미사일 방어 기지를 배치할 때 러시아 연방은 우익 우크라이나와 발트 XNUMX국에 대해 "국민투표"를 조직해야 하며 UN과 NATO와의 전쟁 위협, 그렇지 않으면 러시아 연방은 항상 미국의 짧은 목줄에 묶일 것입니다. ..
        미국이 INF 조약에서 탈퇴할 때 러시아 연방이 취해야 할 첫 번째 조치는 다음과 같습니다.
        - 러시아와 NATO 간의 모든 접촉을 중단하십시오.
        - 발트해 비핵지대 조약에서 탈퇴합니다.
        - 미사일 기술 이전 제한에 관한 협정에서 탈퇴합니다.
        이것은 첫 번째 단계에 충분합니다.
        1. +1
          4월 27 2017 15 : 33
          인용구 : DOCTOR ZLO
          우크라이나와 발트해 연안 국가에 방공/미사일 방어 기지를 배치할 때 러시아 연방은 러시아 연방을 유엔과 NATO와의 전쟁 위협,

          믿기 ​​어렵습니다. Donbas에서는 특히 그들이 오랫동안 러시아의 일부가되기를 요청했기 때문에 국민 투표를 주선하는 것이 가능하다고 생각하지만 우크라이나에서와 같이 그들의 특별 서비스가 특히 발트해에서 친 러시아 인물을 목 졸라 죽이는 경우 주. 러시아가 응답으로 뭔가를 내놓을 것이라는 데 동의하지만
          인용구 : DOCTOR ZLO
          미국이 INF 조약에서 탈퇴할 때 러시아 연방이 취해야 할 첫 번째 조치는 다음과 같습니다.
          - 러시아와 NATO 간의 모든 접촉을 중단하십시오.
          - 발트해 비핵지대 조약에서 탈퇴합니다.
          - 미사일 기술 이전 제한에 관한 협정에서 탈퇴합니다.
          이것은 첫 번째 단계에 충분합니다.

          예를 들어 로켓 엔진 판매 중단과 같이 우주 프로그램에 대한 협력, 협력 종료 등 더 많은 것을 추가할 수 있습니다.
    20. 0
      4월 27 2017 18 : 29
      TASS에 따르면 해리 해리스 미 육군(AF) 태평양사령부(PACOM) 사령관은 워싱턴이 러시아-미국 중거리핵전력조약(INF 조약) 재협상 문제를 논의하고 있다고 밝혔다. 그리고 그것에서 철회.

      헛소리 정보. 그래서 미국인들은 다음과 같이 가고 있습니다.
      - 계약을 재협상하다
      - 또는 그것에서 벗어나십시오.

      두 번째와 관련하여 - 쉽게. 이것은 계약 조건에 제공됩니다.
      첫 번째와 관련하여 미국인들은 누구와 어떻게 조약을 재협상할 것인가? 사실, 협정은 두 나라 사이 또는 여러 나라 사이에 체결됩니다. 이것은 양쪽의 무기 시스템을 고려합니다. 미국인들은 누구와 INF 조약을 재협상할 것인가? 중국과? 그래서 중국은 단순히 미국을 긴 에로틱한 여행으로 보내고 옳은 일을 할 것입니다. 중국의 중거리 미사일 감축에 대응하여 미국은 무엇을 줄일 준비가 되어 있습니까? 중거리 미사일이란? 없는것들???
      번식, 번식 및 번식.

      ,
      제품 견적 : elmi
      이제 유럽 국가들은 이전보다 더 독립적입니다. 예, 사실 유럽 국가는 이미 이러한 미사일을 자체적으로 보유하고 있지만 미국에서 제조되었습니다. 사실 합의는 작동하지 않습니다. NATO 국가에는 미사일이 있지만 우리는 그렇지 않습니다.

      더 자세하게 얘기해 주 시겠어요? 당신이 말했듯이이 나라들은 그들 자신과 같지만 미국에서 만든 미사일은 무엇입니까 ??? 더 읽을 수 있나요???

      제품 견적 : elmi
      우리는 어떤 대가를 치르더라도 미국을 얻을 것입니다. 대륙간 미사일, 사거리는 12000km면 충분합니다. 반복합니다. 미국 미사일은 이미 우리가 만든 레이블로 이들 국가에 있습니다.

      젠장, 하나는 Foma에 관한 것이고 다른 하나는 Yerema에 관한 것입니다. 우리는 중거리 로켓에 대해 이야기하고 있습니다. 우리가 뒤집어도 미국은 그들과 함께하지 않을 것입니다. 그들은이 미사일을 같은 에스토니아에 배치했습니다 .... 그러한 미사일이 어떤 종류의 마약에 도달 할 수 있는지 말할 가치가 없다고 생각합니까?

      제품 견적 : elmi
      보컬 데이터가 없어서 노래를 안 할 것 같다. 이에 대응하여 우리는 쿠바와 베네수엘라에 미사일을 배치할 수 있습니다.

      그러나 그들은 쿠바와 베네수엘라가 우리 미사일을 배치하기를 원하는지 여부에 관심이 없었습니다 ???

      제품 견적 : elmi
      그렇다면 사실 이 협정은 미국이 멀고 NATO 국가들은 사실 이미 단거리 및 중거리 미사일을 보유하고 있기 때문에 미국에 더 유리하지만 우리는 그렇지 않습니다. 이 조약은 미국과 소련만이 그러한 미사일을 보유하고 있을 때 서명되었으며 이제 NATO 국가들은

      사실, INF 조약의 존재는 주로 러시아에 유익합니다. Sukotka에 그러한 미사일을 배치하더라도 (그리고 이것은 일어나지 않을 것입니다) 우리가 칠 수있는 최대 값은 알래스카입니다. 그들이 에스토니아에 배치하면 모스크바와 상트 페테르부르크의 목표물은 시작 후 몇 분 후에 타격을 입을 것입니다 (7-10 분 전)
      다시 한 번 질문합니다. NATO 국가에는 어떤 종류의 중거리 미사일이 있습니까? 그리고 동시에 어떤 단거리 미사일. 이름으로 더 나은

      제품 견적 : K-50
      그리고 NATO와 매트리스 동맹국의 미사일 조약을 준수하지 않는 미사일은 몇 개입니까?

      그리고 그들은

      제품 견적 : 운영자
      이에 대한 대응으로 이 조약을 철회함으로써 우리는 마침내 중국, 북한, 인도, 파키스탄, 이란, 이스라엘의 이러한 유형의 무기 지연을 보상할 수 있을 것입니다. 소비에트 "Pioneer"와 같은 중거리 미사일은 5500km 거리에서 Anadyr에서 로스 앤젤레스까지 열핵 충전을 던질 수 있습니다. 미국의 태평양 연안 전체를 위험에 빠뜨립니다.

      이 유형의 미사일을 생산하는 러시아의 유일한 공장은 Votkinsky입니다. 50년에 약 20발의 미사일을 생산하며 그 중 약 35~XNUMX발은 ICBM이고 나머지는 IRBM입니다. 한 번에 여러 국가에 뒤쳐진 지연을 어떻게 보상할 수 있습니까? 이를 위해서는 수백 개의 미사일 (BRBM)을 생산해야합니다. 그리고 무엇을 해야 할까요? 전략 미사일 부대와 잠수함의 재무장을 끝내시겠습니까? 아니면 모든 것을 동시에 해제하시겠습니까? 그러한 릴리스 만이 수십 년 동안 계속 될 것입니다. 그리고 우리 "친구"는 수백 발의 탄도 미사일을 발사하고 지상 기반 "토마 호크"로 변환하는 데 매우 짧은 시간이 필요할 것입니다. 러시아? 나는 매우 의심한다
      1. +2
        4월 27 2017 18 : 56
        Old26

        헛소리 정보. 그래서 미국인들은 다음과 같이 가고 있습니다.
        - 계약을 재협상하다
        - 또는 그것에서 벗어나십시오.
        두 번째와 관련하여 - 쉽게. 이것은 계약 조건에 제공됩니다.
        첫 번째와 관련하여 미국인들은 누구와 어떻게 조약을 재협상할 것인가? 사실, 협정은 두 나라 사이 또는 여러 나라 사이에 체결됩니다. 이것은 양쪽의 무기 시스템을 고려합니다. 미국인들은 누구와 INF 조약을 재협상할 것인가? 중국과? 그래서 중국은 단순히 미국을 긴 에로틱한 여행으로 보내고 옳은 일을 할 것입니다. 중국의 중거리 미사일 감축에 대응하여 미국은 무엇을 줄일 준비가 되어 있습니까?


        다시 당신은 오래된 것입니다 ....
        08.12.1987 년 XNUMX 월 XNUMX 일 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 조약은 소련과 미국, 소련의 후계자 인 러시아 연방간에 체결되었으므로 소련이 사라진 후 자동으로 당사자가되었습니다. 상기 조약에.
        조약 제15조에 따르면 - 영원하다, 따라서 우리는 조약 당사자 중 하나의 탈퇴에 대해서만 이야기 할 수 있으므로 조약은 다음을 통해 활동을 종료합니다. 6 개월 당사국 중 하나의 탈퇴에 대한 경고.
        해리 해리스 제독은 워싱턴이 작업 중이라고 발표했습니다. 러시아-미국 조약 재협상 문제 중거리 및 단거리 미사일 (INF) 제거 및 철수
        넌센스를 말했다.
        그러나 예를 들어 계약 기간을 결정하거나 참가자 수를 변경하기 위해 양 당사자의 동의로 계약을 수정(계약 제16조)할 수 있습니다.

        중거리 미사일이란? 없는것들???
        번식, 번식 및 번식.


        조약의 주제(제1조)를 주의 깊게 읽으면 모든 것이 명확해질 것입니다. "........각 당사자는 중거리 및 단거리 미사일을 제거하고 미래에 그런 자금이 없다.......... "
        모든 것이 명확하고 이해하기 쉬운 것 같습니다. 청산 대상 미사일의 종류와 특징도 조약에 명시돼 있다.
        어쨌든 도서관에 가십시오.
    21. +2
      4월 27 2017 19 : 22
      제품 견적 : NEXUS
      미국이 유럽에 퍼싱을 배치하기 시작하면 프론티어가 쿠바와 베트남에 예기치 않게 나타나더라도 놀라지 않을 것입니다 ...

      이스라엘이 러시아 방공망에 전혀 신경 쓰지 않고 시리아의 목표물을 공격하는 방법을 보면 저는 개인적으로 예를 들어 쿠바가 우리의 동맹국이 되어 국경 아래 영토를 제공하는 데 동의할 것이라고 강력히 의심합니다. 결국 결론은 간단합니다. 푸틴이 유대인이 시리아를 폭격하도록 허용했기 때문에 그가 쿠바와 똑같이하지 않을 것이라는 보장은 어디에 있습니까?
      1. +3
        4월 27 2017 19 : 35
        제품 견적 : 자이언츠
        저는 개인적으로 예를 들어 쿠바가 우리의 동맹국이 되어 우리의 국경 아래 영토를 제공하는 데 동의할 것이라고 강력하게 의심합니다. 결국 결론은 간단합니다. 푸틴이 유대인이 시리아를 폭격하도록 허용했기 때문에 그가 쿠바와 똑같이하지 않을 것이라는 보장은 어디에 있습니까?

        동의하다. 또한 러시아와 쿠바 사이에는 무역이 거의 없습니다. 우리는 그들과 그들의 빚을 용서했기 때문에 어떤 조건에서도 그들을 용서할 수 있었지만 그들을 우리와 연결시키는 것은 아무것도 없습니다. 이제 쿠바는 우리보다 자국 영토에 PLA 기지를 배치하는 데 더 빨리 동의합니다.
        현재 세대의 쿠바인들은 아마도 러시아 연방이 어디에 있는지 전혀 모를 것입니다.
    22. 0
      4월 27 2017 19 : 43
      인용구 : DOCTOR ZLO
      08.12.1987 년 XNUMX 월 XNUMX 일 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 조약은 소련과 미국, 소련의 후계자 인 러시아 연방간에 체결되었으므로 소련이 사라진 후 자동으로 당사자가되었습니다. 상기 조약에.
      조약 제15조에 따라 조약은 무제한적이므로 조약 당사국 중 한 쪽만 탈퇴할 수 있으며, 조약은 탈퇴 경고 후 6개월 후에 활동을 종료합니다. 파티.

      내가 다른 것을 썼다면? 당신과 같다고 생각합니다. 그러나 미국은 조약을 철회하거나 재협상할 것을 제안하고 있습니다. 릴리스로 모든 것이 명확해졌습니다. 하지만 스위치로? 계약 재협상을 어떻게 이해합니까? 누구 랑? 러시아와 - 어느 당사자도 가지고 있지 않은 것과 관련하여 합의를 재협상합니다 (러시아, 미국).
      중국과 다시 연결하시겠습니까? 당신은 그것을 어떻게 상상합니까? 당신이 중국이고 나는 미국이라고 상상해 봅시다. 양쪽에서 중거리 미사일을 제거할 것을 제안합니다(더 짧더라도). 여기에만 문제가 있습니다. 당신은 중거리 및 단거리 미사일을 가지고 있지만 나는 없습니다. 당신은 내게서 아무런 대가도 받지 않고 이 미사일을 자르는 데 동의할 것입니다. 나는 당신과 달리 아무것도 자를 수 없습니다. 자를 것이 없기 때문입니까? 그런 "계약 재협상"을 하시겠습니까? 아니오라고 생각합니다.

      인용구 : DOCTOR ZLO
      그러나 예를 들어 계약 기간을 결정하거나 참가자 수를 변경하기 위해 양 당사자의 동의로 계약을 수정(계약 제16조)할 수 있습니다.

      의심할 여지 없이. 그러나 제XNUMX자가 어떻게 이에 동의할 수 있습니까?

      인용구 : DOCTOR ZLO
      조약의 주제(제1조)를 주의 깊게 읽으면 모든 것이 명확해질 것입니다. "........각 당사자는 중거리 및 단거리 미사일을 제거하고 그러한 미래에 ....... .. "
      모든 것이 명확하고 이해하기 쉬운 것 같습니다. 청산 대상 미사일의 종류와 특징도 조약에 명시돼 있다.

      나는 계약서를 여러 번 읽었다. 소련과 미국 측의 질문은 없습니다. 미국인들은 중국과 이 조약을 어떻게 체결(갱신)할까요? 어떤 사람들은 그것들을 가지고 있지만 다른 사람들은 그렇지 않습니다. 그리고 그것들을 자를 제안이 없는 사람들은요? 이것의 논리가 보이십니까? 난 아니야. 헛소리야...
      1. +2
        4월 27 2017 20 : 02
        Old26

        귀하의 질문에 답변만 드렸습니다.
        하지만 스위치로? 계약 재협상을 어떻게 이해합니까? 누구 랑?

        나는 미국 동지가 주제에 없다고 대답했다 ... (계약을 수정하거나 해지하려는 것이지 재협상하거나 해지하려는 것이 아니라고 생각한다) ...

        러시아와 - 어느 당사자도 가지고 있지 않은 것과 관련하여 합의를 재협상합니다 (러시아, 미국).

        이 조약은 INF의 제거뿐만 아니라 또한 향후 생산 및 배포 금지 조약 1조에 대한 링크를 제공했습니다. 조약 당사국이 INF 조약을 청산했다고 해서 조약의 주제가 사라진 것은 아닙니다. 이것은 조약 위반이 됩니다). 당신의 논리에 따르면 당사자들이 INF 조약을 청산했다면 조약의 대상은 더 이상 존재하지 않습니다.

        나는 PRC에 대해 전혀 글을 쓰지 않았고, 조약이 제 16자를 포함하는 것을 포함하여 (이론적으로 그리고 PRC 자체의 동의하에) 수정안 (조약 XNUMX 조)을 허용한다고 말했습니다. 그러면 조약은 XNUMX자간이 됩니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. +1
          4월 27 2017 20 : 28
          나도 같은 얘기를 하고 있는데, 미군도 분명히 이것을 염두에 두고 있었던 것 같다. 이 논의 주제는 변호사를 위한 것입니다.
          미국과 우리가 조약에 대한 소유권을 주장한다면 수정하기가 더 쉽습니다. 그것의 행동의 종결은 우리에게 죽음과 같습니다.
          전략적 UAV에 대한 조건과 조약의 영토(예: PRC를 두려워하는 경우 동부 시베리아) 등을 포함할 수 있습니다.

          PRC가 "세 번째"에 동의하지 않을 것이 분명하지만 이론적으로는 가능합니다 ....
    23. 0
      4월 27 2017 22 : 20
      인용구 : DOCTOR ZLO
      조약 당사국이 INF 조약을 청산했다고 해서 조약의 주제가 사라진 것은 아닙니다. 이것은 조약 위반이 됩니다). 당신의 논리대로 당사자들이 INF 조약을 청산했다면 조약의 주체는 더 이상 ..

      내가 어딘가에 이것을 썼습니까? 나는 옛 조약을 그렇게 해석하면 아무런 결과도 나오지 않을 것이라고 말했다. 위반 사항이 있는 경우 주제가 변경되었습니다. 그러나 미국 측의 어리 석음은 "재결론"이라는 질문의 공식화에 있습니다.
      우리는 그들과 계약을 맺었으므로 계약은 유효합니다. "지금 누군가를 세 번째로 묶는 것은 어리석은 일입니다.

      제품 견적 : DOCTOR ZLO
      나는 PRC에 대해 전혀 글을 쓰지 않았고, 조약이 제 16자를 포함하는 것을 포함하여 (이론적으로 그리고 PRC 자체의 동의하에) 수정안 (조약 XNUMX 조)을 허용한다고 말했습니다. 그러면 조약은 XNUMX자간이 됩니다.

      그리고 나는 이것이 당신의 말이라고 쓰지 않았습니다. 이 단어는 (미국인의 텍스트에 따라) 속합니다. 조약은 조약에 대한 수정을 허용합니다. 변경이 아닌 수정. 제XNUMX국의 도입은 완전한 변화다. 글쎄, 어쨌든 나는 계약에 제 XNUMX 국을 포함시키는 교섭 주제를 상상할 수 없습니다.
      나는 반복한다.
      당신이 중국이라고 상상해보십시오. 저는 미국입니다. 나는 중거리 미사일이 없습니다. 우리 계약에서 교섭의 대상이 될 수 있는 것. 내가 절단할 수 있는 동일한 미사일이 없는 경우 어떻게 중거리 미사일을 절단하도록 "강제"할 수 있습니까?

      제품 견적 : rudolff
      예를 들어, ICBM/SLBM의 최소 사거리(최소 5500km)는 미국이 실제로 제안하는 조약에 의해 제한될 수 있습니다. 우리는 또한 불만이 있습니다. 예를 들어 표적 미사일과 관련하여.

      조약, 루돌프, 중거리 미사일의 범위를 제한할 수 있습니다. 그러나 ICBM / SLBM은 아닙니다. 대륙간 미사일의 최소 비행 범위는 인위적으로 제한될 수 있습니다. 그러나 이것은 범위뿐만 아니라 정확도도 떨어뜨릴 것입니다.
      예, 미국인들은 짧은 경로를 따라 비행 범위가 2000km를 조금 넘었 기 때문에 이것이 계약 위반이라고 주장하면서 동일한 "Frontier"로 우리를 압박하려고했습니다. 그리고이 미사일이 5500km 이상의 거리에서 비행하지 않았다면 그들은 옳을 것입니다. 5500 이상은 인위적으로 얼마나 많이 날 수 있든 이미 ICBM입니다.

      요격 미사일에 대한 러시아의 주장 ....
      우리는 나쁜 게임에 좋은 얼굴을 하고 있을 뿐입니다. 미국인들은 조약에 따라 이러한 목표를 설정했습니다. 우리는 이 기사를 날렸고 우리가 망했다는 것을 깨달았을 때 이미 너무 늦었습니다. 사실, 우리의 허락하에 미국인들은 중거리 미사일을 만들었고 그 전에 파괴했습니다. 그리고 이제 우리에게는 조약의 철회가 걱정스럽습니다. 우리는 국경 근처에서 사거리 약 2000km의 미사일을 받게 될 것입니다. 그리고 아주 빨리.

      그러나 전체 문제는 이제 계약 이행 후 계약을 수정할 수 없다는 것입니다. 계약의 "정신"을 위반 한 다음 "편지"를 위반했다고 서로를 비난하는 것만 남아 있습니다.

      인용구 : DOCTOR ZLO
      미국과 우리가 조약에 대한 소유권을 주장한다면 수정하기가 더 쉽습니다. 그것의 행동의 종결은 우리에게 죽음과 같습니다.
      전략적 UAV에 대한 조건과 조약의 영토(예: PRC를 두려워하는 경우 동부 시베리아) 등을 포함할 수 있습니다.

      PRC가 "세 번째"에 동의하지 않을 것이 분명하지만 이론적으로는 가능합니다 ....

      어느 당사자도 계약에 대한 청구권이 없습니다. 그리고 본 계약이 시행된 후에는 수정할 수 없습니다. 계약 이행 중에 만들 수 있습니다. 그리고 종료에 관해서는-나는 당신에게 절대적으로 동의하고 동지들이 그것을 깨겠다고 제안했을 때 항상 그것에 대해 이야기했습니다.
      전략적 UAV에 대한 조건을 포함하는 것은 작동하지 않습니다. 모든 순항 미사일은 UAV이지만 모든 UAV가 순항 미사일은 아닙니다. 한때 KR과 UAV의 차이점에 대한 세부 사항에 대한 설명이 있었습니다. 그러나 그들 사이에는 차이가 있으므로 UAV를 계약에 일치시키는 것은 작동하지 않습니다.
      조약의 영토에 관해서는 아쉽지만 이미 통과되었습니다. 한때 우리는 조약의 영역을 제한하려고 했지만 미국인들은 동의하지 않았습니다. 따라서 조약의 영토는
      미국 측에서 - NATO 국가의 영토
      소련에서-소련의 영토와 바르샤바 조약 국가
      1. +2
        4월 27 2017 22 : 37
        Old26

        나는 당신이 저에게 수다를 떨고 있고, 저를 빈 곳에서 빈 곳으로 쏟아 붓는 것을 봅니다. 적어도 토론 스레드의 시작 부분을 보세요 ...
        그리고 본 계약이 시행된 후에는 수정할 수 없습니다.

        계약서에 이를 기재한 경우 당사자의 동의로 계약서를 수정할 수 있다는 계약서의 규칙(제16조)이 있으며, 계약서의 시행 기간이나 단계는 계약서 수정에 국한되지 않습니다.
        계약 이행 중에 만들 수 있습니다.

        아직 실행 단계에 있기 때문입니다. 양 당사자는 청산(수행) 및 비생산(수행)에 관한 계약 1조를 준수합니다.
        귀하는 개념을 대체할 수 있으므로 계약의 주제를 이해하지 못할 것입니다.
        러시아 연방과 미국의 조약에 대한 주장이 없다는 것에 대해 우리는 우리의 의견을 남길 것입니다 .....
        귀하의 모든 질문에 답변했습니다(토론 스레드 참조).
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. +1
          4월 28 2017 12 : 27
          rudolff INF 조약에 의한 ICBM의 최소 사거리는 한 문구로 제한하는 것으로 충분합니다. 최대 5,5km의 거리에서 발사할 수 있는 능력을 가진 ICBM을 INF로 본 계약의 범위에 속하는 것으로 간주하는 것입니다. 그리고 그게 다야! 그러한 항목이 나타나면 서비스 중인 프론티어가 없을 것입니다.

          이 사이트의 비디오에 나오는 삼촌은 RS-26 "Rubezh"에 범위가 있다고 말했습니다. 6km에서 최대 11km https://topwar.ru/114130-s-takimi-rubezhami-rossi
          ya-mozhet-spat-spokoyno.html
          가까운 장래에 이르쿠츠크 근처의 미사일 사단에 RS-26 Rubezh가 다시 장착 될 것입니다.
          따라서 러시아 연방이 이미 채택 된 RS-26 "Rubezh"와 이미 생산중인 RS-XNUMX에 해를 끼치도록 조약을 변경할 가능성은 거의 없습니다 .....
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
            1. +1
              4월 28 2017 13 : 44
              제품 견적 : rudolff
              Frontier의 범위가 6km이면 서비스를 위해이 차량을 채택하는 데 문제가 없습니다. 하지만 이전에 논의한 2 천에서라면 ... 기다려 보자.

              "좀비 상자"에서 Iskander OTRK가 하나의 단계를 추가하거나 다른 엔진을 설치하여 RMD를 만들 수 있으며 범위가 1km로 늘어날 것이라고 들었습니다. 기술적으로는 이에 대해 논의할 준비가 되지 않았습니다. 왜냐하면 인간성 연구자.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
            2. +2
              4월 28 2017 22 : 58
              제품 견적 : rudolff
              Frontier의 범위가 6km이면 서비스를 위해이 차량을 채택하는 데 문제가 없습니다. 하지만 이전에 논의한 2 천에서라면 ... 기다려 보자.

              선언된 최대 범위만 고려되므로 프론티어를 위협하는 것은 없습니다.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
              2. 0
                4월 29 2017 13 : 41
                고행의

                선언된 최대 범위만 계산됩니다.

                너는 틀렸어.
                pp에서 RSD 및 RMD 계약의 5조 및 6조는 다음 용어로 정의됩니다.
                1km 범위의 RSD(BRNB 및 GLCM). 최대 000km. (약관 제5조 제500항)
                범위가 500km 이상인 RMD(GLBM 및 GLCM). 최대 1km. (조약 제000조 6항).
                따라서 미사일 범위의 최소값과 최대 값이 모두 결정됩니다.
          2. +1
            4월 28 2017 23 : 01
            인용구 : DOCTOR ZLO
            범위는 6km ~ 11km https://topwar.ru/114130-s-takimi-rubezhami-rossi

            삼촌은 무능합니다. 동일한 "위브"의 최소 범위는 1000km입니다. 최대 11000km. 프론티어는 START 조약에 따라 선언된 사거리가 6000km 이하인 소형 ICBM입니다.
    24. 0
      4월 28 2017 07 : 37
      인용구 : DOCTOR ZLO
      나는 당신이 저에게 수다를 떨고 있고, 저를 빈 곳에서 빈 곳으로 쏟아 붓는 것을 봅니다. 적어도 토론 스레드의 시작 부분을 보세요 ...

      나는 당신을 놀리는 것이 아닙니다. 우리는 여러면에서 의견이 비슷하지만 어떤 이유로 든 모든 사람이 생각하는 서로를 이해하지 못할 것 같습니다. 아님? 우리는 요약할 수 있습니까?
    25. +1
      4월 28 2017 20 : 23
      raf,
      제품 견적 : raf
      그것은 나에게 무언가를 생각 나게합니다 .... 그리고 나는 키예프 시장을 기억했습니다!

      다들 사이가 좋지 않으세요? 그리고 당신은 가기로 결정 했습니까? 자, 해봐라.. 손이 닿기 힘든 사람들이 있어서 그냥 대접하는 것 같다.
    26. 0
      4월 28 2017 22 : 52
      S500이 INF 조약에 해당하는지 여부를 아는 사람이 있습니까?
      1. +2
        4월 28 2017 22 : 56
        제품 견적 : etsma
        S500이 INF 조약에 해당하는지 여부를 아는 사람이 있습니까?

        1년 1988월 XNUMX일 발효된 중거리미사일(INF) 철폐조약. 조약 당사자들은 생산, 테스트 또는 배치하지 않기로 서약했습니다. 지상 기반 탄도 및 순항 미사일 중간(1000~5500km) 및 단거리(500~1000km) 범위.
        S-500은 미사일과 대미사일로 무장하고 있다. 방어 무기 모든 계약에 의해 제한됩니다.
    27. 0
      4월 29 2017 22 : 45
      조약을 철회하거나 철회하지 않는 상황이지만 어쨌든 전쟁은 피할 수 없습니다 ... 따라서 이러한 미사일이 WILL이면 더 좋을 것입니다. 하지만! 그런 다음 미국이 이 조약에서 탈퇴하면 러시아는 미국과의 모든 핵 조약(특히 전략 미사일)에서 탈퇴한다는 사실을 알려야 합니다. 이것이 핵전쟁을 멈출 것 같지는 않지만, (주로 미국과 독일에서) 누구에게도 생존할 기회를 남기지 않을 것이라는 것은 보장됩니다. 그리고 이것은 일반적인 붕괴에서 적어도 약간의 위로입니다. 마찬가지로 서부는 결코 슬라브 문명을 근절하려는 시도를 떠나지 않을 것입니다. 끝이 없는 공포보다 끔찍한 결말이 낫다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
    28. 댓글이 삭제되었습니다.

    "Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

    “비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"