A 또는 G?

26
전쟁 1914 - 1918 강력한 연합 인 2 - Entente와 Central (독일) 블록의 충돌이었다. 독일은 1879에서 오스트리아 - 헝가리와 군사적 연합을 체결했으며, 이탈리아는 1882에서 합류했습니다. Triple Alliance는 이탈리아와 1915의 Entente 가입 후 터키와 불가리아가 오스트리아 - 헝가리와 독일의 편을 들었던 프랑스와 러시아에 대항하여 발족되었습니다. 독일 블록의 상대 인 엔테 렌테 (Entente)는 기본적으로 주로 방어적인 동맹이었고, 트리플 얼라이언스를 노크하는 것에 대한 반발이었고 유럽에서의 독일 헤게모니를 막으려는 시도였다. 1891에서는 관련 협약서 서명 후 프랑코 - 러시아 연합이 출현했습니다. 연합군의 군사적 상호 작용의 토대는 8 월 5 1892에서 체결 된 군사 협약이었다. 프랑스어 - 영어는 1904에서 서명되었고, 러시아 - 영어 계약은 1907에서 서명되었습니다.

Entente 프랑코 - 러시아 군사 협약의 서명은 N. Obruchev 러시아 총독 보좌관과 프랑스 R. Sh. F. Bouadeffre 총감독 보좌관이 서명했습니다.

이 협약에 따라 러시아는 독일에 대항하여 800 천 번째 군대를 진출시켜 프랑스 군대의 위치를 ​​완화해야했으며 그 수는 1 백만에 달했다. 이 협약은 자유 세력과 수단의 힘으로 모든 동맹국의 상호 지원을 선언하고 동맹국들의 동원 동원을 동시에 추진했습니다. 연합군의 주적은 독일을 선언했다.



유럽의 군사력 균형을 회복시킨 프랑코 - 러시아 군사 협정은 노사정 동맹국에 효과적인 균형점이었다. 그것의 주요 결점은 일반적인 성격의 것이었다.

영국은 또한 러시아와의 파트너십을 중요하게 생각했습니다. 그녀는 프랑스가 영국 원정군의 지원을 받아서도 독일 군대에 저항 할 수 없다는 것을 완벽하게 이해했다. 앵글로 러시아의 모순은 각각 평준화되었다. 앵글로 러시아 협약 인 1907은 아프가니스탄, 티베트 문제, 페르시아 영향권의 한계를 다루었 다.

프랑스의 경우, 러시아와의 동맹은 다른 국가들에 비해 유럽에서의 입장을보다 유리하게 바꿀뿐만 아니라, 유럽의 위대한 권력으로서이 나라의 존재를위한 가장 중요한 전제 조건이되었다 [이야기 1 차 세계 대전. M., 1975. C. 56].

제 1 차 세계 대전은 연합 전쟁이었고, 참가자들은 자신의 전략적 업무의 수행과 연합 된 부채의 실현 사이를 "헤어지게"해야했습니다. 독일군의 핵심 인 독일 군대의 대다수가 프랑스 정권을 잡을 가능성이 매우 높다는 점을 감안할 때, 러시아는 전쟁 초기에 독일에 대한 전략적 영향력 문제에 특별한 중요성을 부여해야했습니다. 프랑스 정면의 상황에 최대한 영향을 미칠 필요가있었습니다. 전쟁의 초기에 프랑스와 영국 원정대를 소집하지 못하게했습니다.

이에 따라 프랑스 대 스태프는 러시아 군대의 독일 군대에 대해 가장 빠른 공세를 원했다. 러시아 정권의 상황에 심각하게 영향을 미칠 수있는 러시아 군의 노력에 필요한 시간이 계산되었습니다. 러시아 군대는 14 일에 독일 군대와 첫 전투 접촉을 시작할 수 있고, 독일에 대한 공격은 23 일에 시작될 것이며, 러시아 군대의 프랑스 전선에 대한 영향력은 동원 시작 후 35 일 경에 느껴질 것이라고 가정했다. 독일 전선에 있던 러시아 군대는 Thorn-Allenstein [Emets V. A.의 차례에 이르렀을 때 세계 대전 1914-1918의 첫 번째 기간에 러시아 군대의 역할에. // 역사적인 노트. 문제 77. M., 1965. C. 61].

동원 시간의 단축에 상당한주의가 기울여졌다 [Sukhomlinov V.A. Memoirs. 복수형 2005 C. 21]. 프랑스 군은 독일 군단의 5-6을 계속 유지하기를 바라고 독일군이 러시아 전선에 주요 공격을 가했을 때 결정적인 공세를 시작하겠다고 약속했다.

그러나이 협약의 규범은 본질적으로 너무 일반적이어서 논의, 명확화를 조건으로했다. 이는 협조,시기, 동맹국 간의 의사 소통 조직, 수송 문제 등에 관한 것이었다. 협약의 방어 적 성격은 흔들리지 않았다. 이는 "적대적인 주도권"의 조건 하에서 만 발효되었다. 독일의 측면. 동맹국들의 행동의 단합을 보장하는 문제는 영향을받지 않았고, 이는 독일 블록의 권력을위한 유리한 전략적 환경을 조성하기위한 노력의 불일치를 가져왔다. 러시아와 프랑스의 일반 참모 총장의 비밀 회의에서 개최 된 군사 협약 조항에 대한 논의와 명확한 설명은 이러한 문제를 해결할 수 없었다 [Danilov Yu. N. Grand Duke Nikolai Nikolayevich. M., 2006. C. 138].

위의 모든 것은 러시아의 전략적 계획에 영향을 미쳤다. 1912에서 채택 된 Strategic Army의 전략적 배치 계획에는 두 가지 옵션이 포함되었습니다. "A"(오스트리아) - 오스트리아 - 헝가리 및 G (독일)에 대한 주요 공격이 이뤄졌을 때 - 러시아 군대의 주요 군사 노력이 독일을 겨냥한 경우 . 옵션을 선택할 때 결정적인 요소는 러시아 제국 (이 경우 옵션 "G"가 발효 됨) 또는 프랑스 공화국 (그 다음 옵션 "A"가 발효 됨)에 대항하여 독일 군사력의 주요 부분이 갈 곳입니다.

변종 "A"에 따르면, 독일군 앞에있는 러시아 군대는이 지역을 후속 작전의 발판으로 잡기 위해 동부 프러시아에서 독일군을 격파해야했다. 오스트리아 - 헝가리는 짓밟 혔다. 따라서 독일에 대한 제한된 목표를 가진 작전과 오스트리아에 대한 결정적인 목표를 가진 작전 (크라코프에 대한 추가 공격으로 Przemysl-Lviv으로의 수렴 방향 공격)이 계획되었습니다.

"G"옵션에 따라 동부 프러시아에서 독일 군대에 대해 단호한 공격을 가할 계획 이었으나 오스트리아 군대의 행동은 적을 억제하여 독일에 대항하는 군대의 배후에 있지 못하게 막았다.

러시아 군대 집중을위한 양적 기준에 따르면, 전쟁 전의 회의와는 달리 러시아의 전략 계획은 독일이 아닌 오스트리아 - 헝가리의 주요 적을 보았다는 점을 주목해야한다. 이는 러시아의 전략적 이해 관계에 의해 결정되었다. 군사 역사가이자 전쟁 참여자 인 N. N. Golovin 중장은 오스트리아에 대한 최초의 타격이 주 적국에 대한 간접적 인 전략적 영향 이었기 때문에 오스트리아에 대한 주요 타격이 적어도 프랑코 - 러시아 협약의 규범과 모순되지 않는다고 올바르게 믿었다. 독일 [ Golovin N.N. 러시아 정면에 1914 캠페인의 역사에서. 전쟁 계획. 파리, 1936. C. 36]. 그리고 군사 작전 (갈리시아)을 위해 더 유리한 극장에서 운영되는 오스트리아 - 헝가리 군대의 패배의 위협은 덜 기동성있는 작전 (동 프로이센)에서 러시아 군대의 침공보다 프랑스 군대의 독일 군대 이전을 야기 할 가능성이 더 큽니다.

그리고 정말로 - 독일군은 전 블록에 전쟁을 잃을 것이라는 위협하에 동맹군의 패배를 무시할 수 없었습니다. 장기적으로 이것은 정확하게 일어난 일입니다 - 독일군은 오스트리아의 군대 약화라는 위협하에 러시아에 대항하여 군대를 세워야했습니다.

그러나 동시에 단기간에 동방 프로이센의 러시아 침공으로 적의 가장 빠른 반응을 이끌어 냈습니다. 가능한 한 가장 짧은 시간에 프랑스 전선의 상황에 영향을 미쳤습니다.

러시아는 독일에 대한 2 군대 ​​(35 % 군대)와 오스트리아에 대한 4 군대 ​​(55 % 군대)의 공략을 위해 비난을 받았다. 결국 연합의 본질을 잊어 버렸다. 결국 독일과 같이 프랑스가 프랑스를 패배시키는 것은 불가능했다. 오스트리아. 프랑스가 패배 한 경우, 독일은 러시아 전선에서 모든 해방 병력을 던졌으며 오스트리아 인들과 함께 러시아를 깔아 뭉개 게했다. 더욱이 오스트리아와의 대결에서 성공한 러시아의 성공은 독일이 프랑스를 전쟁에서 철수 한 것을 보상 할 수 없었다. 오스트리아 - 헝가리를 짓밟 았을 때, 러시아는 독일과 오스트리아 - 헝가리 군대 (그리고 가까운 장래에 터키) 군대와 일대일로 밝혀졌고 프랑스 전선은 더 이상 존재하지 않았다. A. Svechin 교수와 군사 전문가는 또한 동 프로이센의 침략은 자기 보존의 본능에 의해 결정되었다고 주장했다. 결국 독일은 전쟁 초기에 러시아 군대에 등을 돌렸고, 적군이 후자를 물게하는 것이 더 고통 스러울수록 더 빨리 독일군의 손이 풀릴 것이다 프랑스 [Svechin A. A. "A"또는 "G"? // 군대. 1918. 아니, 25. C. 12].

그러나 러시아의 전후시기에 유능한 동맹국들 사이에는 전략 계획에 불만이 있었고 이미이시기에 전쟁의 계획은 많은 부분에서 러시아에게는 이익이되지 않는다고 믿었습니다. 그의 힘의 일부는 독일 전선의 거의 빈 공간에 집중되었습니다. 오스트리아 - 헝가리 이시기에 러시아에 대한 주요 세력을 보냈다 [Valentinov N. A. 전쟁 중 군사 문제에 관한 동맹국들과의 관계 1914 - 1918. CH 1. M., 1920. C. 13].

그러나 러시아는 전체 연합의 이익을 위해 상대방 중 한 사람에게 빠르고 단호한 패배의 가능성을 희생시켰다.

동시에, 객관적인 이유로 (동원 및 운송 인프라 문제), 그것은 800 천 번째 군대의 독일 전선에 집중해야 할 의무를 이행하지 못했습니다.

따라서 1912 계획에 따라 독일 (북서부 전선)은 450 만 총검과 세이버 (40 동원 일에만)가 있어야했습니다. 15 번째 날까지, 그것은 350 천 명에 집중할 계획이었습니다 (실제로는 더 적었습니다).

군대 배치 조건에 따라 15 동원 일에 러시아는 오스트리아 - 헝가리와 독일에 동시에 집중할 수 있었다. 27 보병과 20 기병 부대 (즉, 3 분의 1 부대, 8는 다음 3 분의 1에 필요했고 동원 된 마지막 부대가 도착했다. 11 월 1914 g. 전까지) [Emets V.A. Decree. cit. C. 64].

군대 과학은 모든 군대의 집중을 기다릴 것을 요구했다. 그렇지 않으면 급속히 진격하는 군대는 2 차 부대와 대형, 후방 구조물 및 중포없이 유지되었다. 그러나 동맹국의 신속한 패배에 대한 진정한 전망은 러시아의 지도부가 모든 노조의 이익을 위해 국가 이익을 희생 할 것을 요구했다. 러시아의 운영 및 전략 계획의 기초는 협약 당사자들의 도움이었다 [Ibid. C. 65].

오스트리아 - 헝가리 및 독일과 동시에 러시아 총리가 채택한이 계획은 동부 프러시아의 급속한 공격으로 오스트리아 군대의 주요 군대에 결정적인 패배를 안겨주고 프랑스에 효과적인 지원을 제공하는 과제에 대응하는 것으로 보였다. 그러나이 계획은 극복 할 수없는 어려움에 직면했다. 그 주요 원인 중 하나는 전쟁의 초기 단계에서 러시아 군대의 힘이 부족했다는 것이다. 군사 작전의 거대한 연극, 조종 가능한 군사 작전 중 집중 부대의 점진적인 공급 -이 분야의 러시아 군대의 첫 번째 작전에 중요한 영향을 미쳤다. 힘의 부재와 러시아 군대의 동원 부족은 갈리시아 전투와 동 프로이센에서의 패배에서 계획된 결과보다 완만하게되었다.

따라서, 30 부서의 종이로 계산 된 North-Western Front의 부대 (실제로는 1/3 이하)는 16-25 독일 부서에 반대 할 것으로 예상됩니다. 사실, 독일군의 16는 러시아 부대의 20-22와 동등한 화력 측면에서 동 프로이센 방위선에 의지하여 더 많은 적의 공격을 쉽게 견딜 수 있습니다. 남쪽 - 서쪽 전선에서 42,5 러시아 부서 (및 나중에 준비 날짜가 있음)는 44 (Austro-German 47)와 대결해야했습니다. 오스트리아 군에 대한 우월성을 보장하기 위해 러시아 지휘관은 중부 네만에서 병력 이동을 계획했다.

분명히 그러한 힘의 정렬을 통해, 한 가지 조작 방향에서도 결정적인 성공을 기대하기는 어려웠습니다. 그러나 동맹국 부채는 적극적으로 행동해야했습니다.

소련 군사 전문가 인 N. A. Talensky는 러시아 작전 전략 계획의 "전략적 이중성"을 기술하면서 러시아의 이익 측면에서 북서부 전선의 중요성이 독일에 대항하는 세력의 감소를 허용하면서이 전면에 방어 행동을 취하고, 오스트리아 - 헝가리에 대항하여 행동하는 세력을 증대시킨다. 그러나 일반 참모는 협약의 조건에 구속되었다. 협약은 700-800 천명의 사람들에게 독일에 대항하여 배치 된 그룹의 최소 구성을 정의했다 [Talensky N. A. 제 1 차 세계 대전 I 1914-1918. M., 1944. C. 15].

그러나 정확하게이 "전략적 분열"이었고 실제로 독일의 전전 전략 계획의 붕괴를 초래했다. 결국 독일과 동맹국은 두 가지면에서 전쟁에서 승리 할 수있는 기회를 얻었고, 내부 작전 본선에 따른 행동의 이점을 깨닫고 상대방을 격파했습니다. 간단히 말해서, 러시아와 프랑스 동원 사이의 용어의 차이점을 이용하여 전쟁 프랑스를 탈퇴하는 것입니다. 결국 경제적 및 정치적 전제 조건에 기초하여 독일 (그리고 훨씬 더 오스트리아)은 오랜 전쟁을 감당할 수 없었습니다.

러시아는 모든 적 계산을 노크하면서 동 프로이센의 빠른 침공을 수행하면서 갈리 시아의 오스트리아 인들에게 심각한 타격을주었습니다. 그리고 이것은 오스트리아 - 독일 전전 전략 계획에 중대한 영향을 미쳤습니다.

A 또는 G?

1. 러시아의 입장.


2. 제 1 차 세계 대전 당시 러시아의 동맹국 군대 정치 지도력.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

26 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +2
    2 5 월 2017 07 : 30
    대담한 조각을 얻고 싶었던 세계의 재 개편을위한 전쟁 .. 누가 제거해야했고, 발 아래에서 가장 강한 사람을 방해하지 않도록 제거해야했습니다.
    1. +6
      2 5 월 2017 09 : 41
      세계의 재개를위한 전쟁 ..,
      그러나이 전쟁에서만 우리나라는 가장 불가피한 역할을 맡게되었습니다. 우리 군대는 그들 자신의 목적으로 사용되었고, 그 후 그들은 국가를 물리 치고 강탈했습니다. 나는 모든 것이 위트 백작의 재정위원회에서 시작되었다고 생각합니다. 그는 금 루블을 도입하여 외국 대출에 국가를 두었습니다. 이러한 상황에서는 군사 작전을 계획하고 이행하는 데있어 모든 부조리를 고려해야합니다. 군대 실수를 찾는 것이 어렵고 불가능하다는 것이 밝혀졌습니다.이 대학살에 국가가 참여하는 것이 군대와 국가에 대한 무의미하고 비극적이라고 생각하는 것이 좋습니다. 우리가 아닌 모든 것이 미리 프로그래밍 된 경우 특정 오류를 고려해야 할 큰 이유가 있습니까? 그 전쟁에서 적어도 이길 수있는 기회가 있다고 생각할 수 있습니까?
      1. +10
        2 5 월 2017 12 : 53
        19 세기 중반부터 전쟁이 지속되었습니다. 그래서 그녀는 불가피했습니다. 문제는 당사자들의 일치에만 있었다. 당연히 아무도 그러한 학살을 예상하지 않았으며 아무도 그에 대한 준비가되어 있지 않았습니다. 과소 평가 된 기술 진보. 의뢰 부수적 일 가능성은 낮습니다. 독일과 오스트리아-헝가리를 상대로 혼자 있었을 수도 있습니다. 그리고 노조에 대해. 크림 전쟁에서 우리는 프랑스, ​​영국, 오스만 제국 및 사르디니아 왕국의 연합 세력에 대항하여 성공적으로 싸웠습니다. 연합의 손실은 우리보다 컸다. 지리적으로-그들은 크림의 일부를 차지했고, 우리는 Kars를 가져갔습니다. 다른 곳에서는 연합이 성공하지 못했습니다. 그러나 오스트리아-헝가리와 프러시아는 우리가 동맹국이 아닌 자비로운 중립국이라고 생각했을 때 우리에게 최후 통첩을 발부하여 우리와의 전쟁을 시작하겠다고 위협했습니다. 모든 유럽에 맞서기 위해 우리는 아직 결정하지 않았습니다. 우리를위한 파리 조약의 모든 굴욕적인 요점은 우리가 싸우지 않은 독일인의 요구였습니다. 의뢰 우리는 독일인을 믿을 수 있습니까? 프랑스와의 동맹의 결론은 반세기 전과 마찬가지로 유럽 전체가 다시 우리와 연합하지 않도록해야했습니다. 일반적으로 선택은 간단했습니다. 프랑스와 오스트리아-헝가리, 독일을 반대하거나 유럽 전체를 대항하여 선택했습니다. 의뢰 영국은 마지막까지 싸울 때까지 어두웠지만 1855 년에 우리를 늦추면서 독일의 속도를 늦추기로 결정했습니다. 그리고 그녀는 우리와 다시 싸울 수있었습니다. 그러한 상황에서 싸우는 것은 다른 사람들보다 더 유익했습니다.
        WWII에서와 같이 레이아웃이 다를 수 있습니다. 영국은 히틀러와 함께 우리와 싸울 수있었습니다. 의뢰 그러나이 카드는 다시 우리에게 유리했다. 앵글 스가 전쟁이 어떻게 끝날지 알았다면 분명하게 우리를 공격 할 것입니다. 그럼 살아남 을까요? HZ. 그러나 모든 것이 우리에게 유리하게 나왔고 우리는 우리보다 더 강렬한 곳에서 나왔습니다. 이것이 WWI에서 일어날 수 있습니까? HZ. 이론적으로 우리는 막대한 빚으로 파산했을 것입니다. 반면에 우리는 독일을 강탈하고 오스트리아-헝가리에서 땅을 키울 수있었습니다. 의뢰 역사는 결막 분위기를 모른다. 어, 모든 일이 일어났다
        1. +7
          2 5 월 2017 19 : 18
          Vitaliy, 당신은 올바르게 지적했다 : "전쟁은 19 세기 중반에서 임명되었다 ... 문제는 당사자의 정렬에만 있었다."
          Lenin과 Co.는 침략 전쟁에 대해 크게 외쳤다. Nicholas 2는 터키 펌웨어와 다른 것들에 대해 열광했다. 그리고 당신이 그것에 대해 생각한다면, 러시아는 스스로 방어하고 있었고, 전쟁이 끝날 때 그들이 펌웨어를 통제한다고 가정한다면 그것은 영리합니다.
          이제 1917 년 사서들은 거의 일대일로 볼셰비키의 환상을 되풀이한다. 그들이 주장하는 것처럼 : 동 프러시아와 쿠릴 섬은 소련의 일부가 아니었다. 이는 우리가 "제국주의 자"라는 의미이다.
          1. +6
            2 5 월 2017 19 : 40
            그렇습니다. 나는 제국주의 자이며 군사 주의자입니다. 의뢰 나는 이것에 끔찍한 것을 보지 못했다. Vova Ulyanov가 말했듯이 제국주의는 자본주의 발전에서 가장 높은 단계입니다. 따라서 자본주의를 건설한다면 제국주의는 우리가 노력해야 할 것입니다. 의뢰 해협에 관해서는 요점은 누군가가 그것에 대해 열중했다는 것입니다. 이것은 제국에게 논리적으로 필요했습니다. 러시아의 주요 수출은 해협을 통과했다. 빵을 교환하는 주요 항구도 흑해에있었습니다. 해협이 적대적인 터키에 의해 통제되었다는 사실 때문에. 다뉴브 강에 곡물을 판매해야했기 때문에 심각한 손실이 발생했습니다. 해협은 우리에게 어떤 시장에도 진출 할 기회를 주었다. 또 다른 것은 그들이 이겼더라도 아무도 우리에게 줄 수 없다는 것입니다. 그렇습니다. 그러나 최소한 터키와 오스트리아는 낮아질 것입니다. 우연히도 동기는 항상 실용적입니다. 선전은 무시하고 모든 것이 원하는대로 나오지는 않습니다. hi
        2. +1
          3 5 월 2017 14 : 53
          "그러나 모든 것이 우리에게 유리하게 나왔고 우리는 우리가 입력 한 것보다 더 강력한 전쟁에서 나왔다"////

          이것은 논쟁의 여지가 있습니다. 전쟁에서 너무 많은 인구 손실이 또 다른 100 년에 영향을 미침
          전쟁 후. 21 세기 중반 러시아는 더욱 강력 해 지거나 명확 해지지 않을 것이다.
          예 : 프랑스 제 100 차 세계 대전에서 큰 손실. XNUMX 년이 지났습니다.
          프랑스보다 강력합니까 (1918 년)?

          그러므로 군국주의와 제국주의 ( "예, 나는 제국주의 자이며 군국주의 자입니다")
          우리는 최소한의 군대를 따릅니다
          그들의 인구를 문지르 기. 그렇지 않으면-꼬리 아래의 모든 개 ...
      2. +5
        2 5 월 2017 18 : 40
        베나이, 당신은 흥미로운 질문을 제기했습니다 : 러시아가 세계 대전에 진입했습니다. P. A. Stolypin은 제 XNUMX 차 세계 대전의 시작을 늦추기 위해 모든 노력을 기울 였지만 카이저는 한 곳에서 가려 웠습니다.
    2. 0
      2 5 월 2017 13 : 29
      글쎄, 누가 있고 무엇을 다시하고 싶습니까? 다시 소련 교과서의 우표.

      축적 된 모순이 전쟁에 쏟아졌습니다. 그리고 Porthos가 말했듯이 "나는 싸워서 싸운다."
      1. +4
        2 5 월 2017 13 : 58
        저자는 전쟁의 시작과 XNUMX 차 세계 대전 준비에 대해 결론적으로 설명했다. 그러나 가장 똑같이, 가장 복잡한 사건을 확실하게 인식하는 사람들이 있습니다. 소설의 영웅의 팡파르까지. 러시아 제국이 부지런히 전쟁에 끌려갔습니다.
        독일인들이 러시아 제국을 식민지로 만들려고 계획했다는 사실은 숨겨지지 않았습니다. 더욱이 슬라브의 미개발에 관한 이론은 이미 언급되었고 모든 성공은 독일인들에 의한 것이었다. * 베드로조차도 연구를 위해 독일로 갔으며, 일반적으로 독일인들은 러시아 제국을 만들어 왕좌에 앉았습니다.
        그 당시 독일과 오스트리아에서는 인종 이론에 관해 많은 것들이 쓰여졌 고 그들 자신의 지침을 따랐습니다. 오늘날 오스트리아의 민족 구성을 변화시키는 방법은 알려져 있지만 트리플 얼라이언스 국가에서 자신을 찾는 러시아 제국 시민에 대해서는 거의 기록되어 있지 않습니다. 단편적인 정보입니다. 그러나 이들은 부유 한 사람들과 귀족이었습니다. 살아남은 사람은 많지 않았습니다. 가장 대표적인 운명은 Stanislavsky의 극단이었다.
        1. +2
          3 5 월 2017 00 : 02
          이 전쟁에 참여하는 모든 국가의 욕구는 M. Bugakov의 "강아지의 심장"에 나오는 Sharikov의 말에 의해 완벽하게 전달됩니다.
  2. +4
    2 5 월 2017 07 : 45
    논의 할 것이있다. Nikolai Nikolayevich의 배치에서의 간섭은 이미 언급되지 않았으며, 베를린에 대한 공격을위한 그룹을 만들려고 시도했지만 자연스럽게 좋은 결과를 초래하지는 않았다. 동쪽으로 독일인의 산만 함은 러시아인의 공로보다 몰트 케의 실수 일 가능성이 높다. 만약 그들이 비스 툴라에 군대를 떠났다면 러시아인들은 요새로 끌려 갔을 것이다.
    1. +17
      2 5 월 2017 08 : 04
      제 생각에 이것은 Moltke의 실수이자 러시아인의 공로였습니다. 그러한 스트레스가 많은 상황은 없을 것입니다-산만하지 않을 것입니다.
      베를린의 그룹화는 배포 중 Nikolai Nikolaevich의 조치를 의미합니까?
      1. +7
        2 5 월 2017 08 : 33
        따라서 그러한 상황으로 간주되어 상황이 스트레스를 받았고, 동 프러시아의 상실은 전쟁의 지속을 방해하지 않았습니다.
        그들은 바르샤바 지역에서 총을 목표로하고 있었고 전진 그룹의 군단은 베를린으로 끌려갔습니다.
        1. +17
          2 5 월 2017 09 : 06
          예입니다.
          그러나 Moltke는 독재자가 아니 었습니다. 따라서 한 사람이 신경을 잃었다 고 말할 필요는 없었습니다. 그리고 전략적으로 독일의 동 프로이센 상실은 러시아인들에게 폴란드 발코니의 북쪽 측면과 발트해 국가의 안전을 보장했다.
          이 기사는 전쟁 초기에 배치하는 방법에 관한 것입니다. 그리고 9 월과 XNUMX 월에는 많은 흥미로운 것들이있었습니다. 새로운 XNUMX 군의 목표와“베를린에 대한 캠페인”에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그러나 비스 툴라에는 발판을 마련해야했습니다
          1. +6
            2 5 월 2017 09 : 35
            프랑스가 무너 졌을 때 러시아 군이 그곳에 갇히게 된 것은 문제가되지 않았지만, 9 군이 베를린으로 진군 할 수 있었지만, 제 2 군이 비스 툴라의 왼쪽 은행에 발을 딛은 경우에만 독일군이 서쪽에서 이송 된 후 왼쪽 은행을 떠나더라도 이미 위험 할 수있다 어려울 것입니다.
            1. +17
              2 5 월 2017 09 : 44
              나는 독일인들이 약한 신경뿐만 아니라 동 프로이센을 항복하지 않는 전략적 이유를 가지고 있음을 의미했다.
              아니면 프랑스가 넘어지지 않고 동쪽에서 안전하게 놀고 싶었을지도 모른다.
              두 개의 주요 전선이 존재한다는 사실은 이미 많은 놀라움으로 가득 차있었습니다.
              1. +6
                2 5 월 2017 10 : 09
                그들은 프랑스가 무너질 것이라는 가정으로 전쟁을 시작했습니다.
                1. +16
                  2 5 월 2017 10 : 27
                  그들은 프랑스가 무너 지려고 노력했지만 비스마르크의 의지를 기억했다.
                  그러나 Moltke는 마치 실패로 프로그래밍 된 것처럼 행동했습니다.
                  1. +5
                    2 5 월 2017 11 : 06
                    나는 뇌와 칼에 대한 골츠의 말을 감안할 때 그들이 무엇을 기억했는지 몰라 몰트 케는 알자스와 플랑드르와 프로이센의 모든 곳에서 승리하기를 원했습니다.
  3. +11
    2 5 월 2017 09 : 27
    기사 플러스와 저자-작업에 진심으로 감사드립니다!
  4. +4
    2 5 월 2017 13 : 25
    혼란스러운 기사. 저자는 즉시 러시아를 Entente에 씁니다. 이“사실”이 러시아에 어떻게 끝났는지는 잘 알려져 있습니다. 그러므로, 제국의 완전한 붕괴로 이어진 계획에 대한 다음 설명은 비록 그들이 독일-전 전쟁 계획에 영향을 미쳤음에도 불구하고 일종의 역사적인 옥시 모론처럼 보인다.
    "러시아가 독일과 싸울 수 없을까?"라는 질문을 고려하는 것이 훨씬 더 흥미로울 것입니다.
    "러시아와 독일의 주요 관심사는 어느 곳과도 충돌하지 않고이 두 국가의 평화로운 동거를위한 완전한 기반을 제공합니다. 독일의 미래는 바다에 있습니다. 즉 러시아는 본질적으로 모든 대국 중 가장 대륙이 많은 곳입니다. 우리는 해외 식민지가 있습니다. 아니, 아마도 없을 것입니다, 그리고 제국의 다른 부분들 사이의 의사 소통은 바다보다 건조한 곳에서 더 쉬워졌습니다. 우리는 영토의 확장을 요구하는 과도한 인구를 느끼지 않지만 새로운 정복의 관점 에서조차 독일에 대한 승리가 우리에게 무엇을 줄 수 있습니까? 포즈 난, 동 프러시아? 그러나 러시아 폴란드로 관리하기가 쉽지 않을 때 폴란드에 의해 밀집된이 지역이 왜 필요한가?

    갈리시아와 똑같습니다. 국가 감상주의의 아이디어를 위해, 우리와의 생생한 관계를 잃어 버린 지역을 고향에 연결하는 것은 분명히 이익이되지 않습니다. 결국, 갈리시아 사람들의 정신에있는 소수의 러시아인들에게 우리는 몇 명의 폴란드 인, 유대인, 우크라이나 인 대학교를 얻게 될까요? 소위 우크라이나어 또는 마제 파 운동은 지금 우리에게 무섭지 않지만, 우리는 성장을 방해해서는 안된다.
    이것은 P.N의 메모에서 나온 것입니다. Durnovo.
    토론 할 질문이 있습니다.
    1. +8
      2 5 월 2017 13 : 35
      저자는 높은 계획이 아니라 운영 계획에 대해 이야기하지만, 독일의 세계 지배는 러시아의 번영에 거의 필요하지 않습니다 Durnovo
      1. +3
        2 5 월 2017 13 : 42
        그렇다면 독일의 패배 덕분에 러시아는 어떻게 번창 했습니까?
        1. +6
          2 5 월 2017 14 : 33
          조건부로 독일의 지도력 없이는 모든 것이 훌륭 할 것입니다.
          1. +3
            2 5 월 2017 17 : 44
            그리고 당신은 다른 옵션, 제국의 붕괴 또는 독일의 지도력을 받아들이지 않습니까? 더 이상 생각이 없습니까?
  5. +2
    2 5 월 2017 14 : 09
    러시아는 적의 모든 계산을 뒤엎고 동 프로이센을 빠르게 침공했다.


    군대의 우월성에도 불구하고 (독일군도 동원되지 않았 음), 제 1 군과 제 2 군 사령관은 상황을 정확하게 평가하지 않았으며 부분적으로 나뉘어 있었고, 이는 최전방에서의 극도로 낮은 상호 작용, 육군 사령관 및 전면 명령.
  6. 댓글이 삭제되었습니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"