바다 괴물. 주간 검토

128
바다 괴물. 주간 검토


부상당한 "스피트 파이어 (Spitfire)"는 영어 채널을 통해 서쪽으로 무겁게 잡아 당겨졌고, 손상된 자동차와 조종사는 영국 해안에 도착할 기회가없는 것으로 보였다. 그가 고도를 완전히 잃었을 때 이미 날고 있었고, 파도의 볏에 날개의 평면에 거의 집착하고 있었고 조종사는 비행이 안정되었다고 갑자기 느꼈습니다. 마치 부드러운 보이지 않는 손이 비행기를 들어 올린 것처럼 ...

이것은 정확히 화면 효과가있는 사람들의 허구 조우가 허구에서 묘사 된 방법입니다. 즉, 날개의 리프팅 력이 증가하고 차폐 표면 (물, 대지 등) 근처를 비행 할 때 항공기의 공기 역학적 특성이 변하면 들어오는 공기 흐름은 날개의 상부면 위의 압력 감소로 인한 리프팅 력을 생성하는 "에어 쿠션"을 형성합니다 (보통의 항공기에서와 같이), 낮은 고도에서 발생하는 압력 증가로 인해 극히 낮은 고도 (날개 공기 역학 현보다 작음)에서만 생성 될 수있다. 압력 서지가 표면에 도달해야하며 반사되어 날개에 도달 할 시간이 있어야합니다. 그러므로 중요한 결론 : 날개의 평면이 크고, 비행 속도가 낮고 고도가 낮을수록 화면 효과가 강합니다. 이제 간단히 공기 역학을 떠나고 역사.

20 세기의 60 년에 이르러 군사 기술은 두 선진국이 몇 시간 만에 서로를 파괴 할 수있는 수준에 이르렀습니다. 그러한 조건에서, "더 빠르거나 더 강하고"더 나은 기술적 특성이 아니라 비용 оружия. 해양 시스템의 발전에서 평소와 같이 소련은 그 자체로 나아 갔고 결과적으로 "EKV"라고 불리는 완전히 다른 유형의 기술이 나타 났으며 소련은 솔직히 인상적인 성공을 이루었습니다.

가장 들기 쉽고 가장 저렴한 운송 수단은 물 (바다, 강)입니다. 비행 수송은 에너지 비용으로 물 수송과 비교할 수 없습니다. 이 기준에 따르면, 최고의 운송 항공기는 오래된 목조 롱 보트의 배경에 대한 비행 난처한 것처럼 보입니다. 롱 보트에서 운송화물의 중량은 중량의 5 배가 될 수 있으며, 매우 우수한 항공기 (연료 포함)는 운송화물보다 1 ~ XNUMX 배 더 무겁습니다. 항공 운송보다 우주 로켓은 우주 중량 로켓만으로 출발 중량의 XNUMX %의 탑재 중량이 탁월한 결과로 간주 될 수 있습니다.

따라서 ekranoplan은 당시처럼 해상 선박의 운반 능력, 효율성 및 항공기의 엄청난 속도를 조화롭게 결합한 것으로 보입니다. 나는 "귀로" 사실을 파악하는 것을 좋아하지 않는 것처럼 가상적인 작업을 좋아하지 않습니다. 따라서 실제 디자인으로 전환하여 ekranoplans의 강점과 약점을 찾아 보겠습니다.

"카스피 몬스터"



자이언트 ekranoplan KM-1, Rostislav Alekseev 디자인 국의 발명품. 빈 질량 - 240 톤, 최대 이륙 중량 - 544 톤 (!). 이 기록을 깨뜨린 항공기는 An-225 Dream뿐입니다. 순항 속도 - 최대 500 km / h. 굉장해!
그러나 모두 그렇게 단순한가? 이러한 웅장한 특성들은 무엇 때문에 성취 되었습니까? 사진을 보자 : 눈을 끈 첫 번째 것은 10 kN을 가진 7 (10!) VD-130 제트 엔진입니다. 그것은 많거나 적습니까?
예를 들어, Tu-154B 승객은 Caspian Monster와 같은 나이입니다. 투폴레프에는 이륙 모드에서 8kN의 추력을 낼 수 있는 100개의 NK-154 터보팬 엔진이 장착되어 있습니다. Tu-100B의 최대 이륙 중량은 XNUMX톤입니다. 결과적으로 간단한 비율은 다음과 같습니다.
KM - 최대 이륙 중량 544 톤, 총 추력 10 엔진 - 1300 kN.
Tu-154B - 최대 이륙 중량 100 톤, 총 추력 3-x 엔진 - 300 kN.
그리고 오늘날 우리가 많이 이야기 한 바다 선박과 같은 경제는 어디에 있습니까? 그리고 그녀는 그렇지 않습니다! 대답은 매우 간단합니다. 그녀는 아무데도 가지 않습니다. Tu-154는 희박한 대기층의 높이에서 날아오고 CM은 물 자체 근처의 고밀도 공기를 통과해야합니다. 투폴 레브는 깔끔한 라인과 매끄럽고 유선형 동체, 좁은 스위프 윙을 가지고 있습니다 - CM의 괴상한 모습과 이것을 비교하십시오.이 모습은 날개에 장착 된 8 엔진 만이 가치가 있습니다! 대담한 공기 저항은 스크린 효과의 모든 장점을 제거합니다.
ekranoplanes의 효율성이 저하되는 또 다른 눈에 띄지 않는 이유는 저속입니다. 우리가 이미 알고 있듯이 ekranoplan과 비행기의 엔진은 순항 모드에서 단위 시간당 거의 같은 양의 연료를 소비합니다. 하지만 비행기는 더 빠른 속도로 인해 이 시간 동안 훨씬 더 먼 거리를 이동할 수 있습니다!
예, 10KM 엔진은 이륙 모드에서만 필요하며 크루즈 모드에 들어가면 일부 엔진이 꺼집니다. 그러나 문제는 이 "도약 체제"가 얼마나 오래 지속되는가 하는 것입니다. 대답은 1980년의 사건이 될 것입니다. 결과적으로 견인력을 줄이려는 시도는 재난과 카스피 괴물의 죽음으로 이어졌습니다.

"Lun"



Ekranoplan- 로켓 캐리어 "Lun", 소련의 군사 산업 단지의 자존심, 마을 이야기. 비어있는 243 톤의 질량. 최대 이륙 거리 - 388 톤. 속도 - 500 km / h. 인상적.
"Lun"은 중복으로 작성되었으며 이전 버전보다 훨씬 많은 정보가 있습니다. 그럼 좀 더 자세하게 살펴 보겠습니다.
다시 아름다운 사진을보십시오. 이때지면 효과 차량에는 8 제트 엔진 NK-87 및 130 kN이 장착됩니다. 어쩌면 최소의 연료 소비량을 가진 특별한 특수 엔진일까요?
아니요 NK-87 - 와이드 바디 IL-86 여객기 용 터보 제트 NK-86 터보 제트 엔진의 개조. NK-86의 특정 연료 소비는 이륙 모드에서 0,74 kg / kgf / h입니다. NK-87에 대한 유사한 지표는 0,53 kg / kgf · 시간입니다.
여기가 절약됩니다. 행복하게 말할 것입니다. 아아, 아니. IL-86는 4 엔진을 사용하고 Lun은 8을 사용합니다. 또한 IL-86의 최대 이륙 중량은 215 톤이며 WIG보다 1.5 배 정도 작습니다.

일리노이 - 350 좌석의 여객기와 "Lun"또는 "Caspian 괴물"- 여전히화물 차량. 글쎄, "Lun"을 유명한 수송기와 비교해 봅시다, 나는 두려워하지 않습니다. 동급 세계 최고의 항공기는 An-124 "Ruslan"입니다. 400 톤에서 150 톤까지의 최대 이륙 질량을 가지고, 그것은 유용한 하중에 기인 한 것일 수 있습니다. ekranoplan은, 아아, 그러한 지표로 자랑 할 수 없다. Lunya 탑재량은 100 톤 이상이다.
150 t - 3000 km의 하중과 "40"의 124 톤을 가진 "Ruslan"의 비행 거리가 11 000 km로 비행합니다! Lun은 우리에게 무엇을 제공합니까? 2 000 km이고로드가 소스에 지정되어 있지 않습니다. 아마도 비어 있습니다.

그리고 이제는 WIG의 명백한 단점을 나열 해 보겠습니다.
첫째, 속도. WIG - 400 ... 500 km / h의 순항 속도는 재래식 제트기보다 2 배 이상 적습니다.
반면에 500 km / h는 해저보다 훨씬 높습니다. 그러나 다시 한번, 이것은 모두 단순하지 않습니다. 일반 화물선이나 유조선은 20 노드를 평균 하중으로 만듭니다. 폭풍과 안개가 낀 채 1 시간, 밤낮으로, 리필과 휴식없이 수익성도 비교할 가치가 없습니다. 선박 디젤은 특정 연료 소비를위한 제트 엔진보다 훨씬 경제적이며 디젤 및 고품질 항공 등유 비용의 차이를 고려합니다 ...
그리고 비용 효율성에 관해 다시 한번 - 비행기의 디자인은 같은 크기의 비행기의 두 배입니다. 예, 항공 기술 대신 건설 될 경우 선박 기술이 사용되기도하지만 8 발전소의 비용과 선박 항공기의 막대한 차원을 포함합니다. 나는 유지 보수 비용에 관해 말하지 않고있다 : 8 엔진 - 이것은 농담이 아니다.

둘째, 매우 중요한 품질 다재. 우리가 기억 하듯이, 지상 효과 차량은 거의 완벽한 매끄러운 표면 위에서 만 날 수 있습니다. 그렇습니다. 낮은 장벽 (수 백 미터가 넘지 않음)으로 날아 다닐 수는 있지만 ... 어쨌든, 바다 지역, 큰 호수, 아마도 툰드라와 사막으로 제한됩니다. 첫 번째 숲 라인이나 전원 라인은 ekranoplan의 마지막 것입니다. ekranoplans와는 달리, 비행기의 경우, 날개 아래의 구제는 중요하지 않습니다. 필요한 곳에서는 거기로 날아갑니다.
게다가 에크라노플레인은 기동성이 매우 좋지 않습니다. 실험용 ekranoplan KB Beriev - 14M1P(최대 이륙 중량 50톤) 코스를 변경할 때마다 정지하고 엔진을 끄고 예인선을 올바른 방향으로 돌려야 했습니다. 계산에 따르면 그는 스스로해야했습니다.

셋째, WIG가 실제로 쓸모없는. 사람이나 물품을 긴급하게 배송해야 하는 경우에는 비행기를 이용하는 것이 더 유리합니다. 바다 건너 큰 화물을 운송해야 한다면 고객이라면 누구나 배를 선택할 것이기 때문이다. 몇 주 정도 기다리는 것이 낫지만 수백만 달러를 절약할 수 있습니다.
실제로, "Lun"은 2-x 변종에 존재했습니다 : 6 PKR "Mosquito"및 "Rescuer"가있는 미사일 캐리어. 나는 미사일 운반 대에 대해서도 말하지 않을 것입니다. 그것은 단지 자신의 승무원에게 위험을 의미했습니다 (몇 미터 높이의 비행 고도는 조종사에게 실수 할 수있는 권리를 부여하지 않습니다). 게다가, Tu-22M은 훨씬 강력한 캐리어 "Mosquitoes"였습니다 ...
"구원자"- 위대한 소리. 밤, 난파선 - 갑자기 암흑에서 점프 한 에크라노 플랜이 피해자를 데려 간다. EMERCOM 모바일 병원이 선상에 배치되었다. 그러나 이것은 현실과는 아무런 관련이 없습니다. 한 시간 안에 난파선의 장소는 수 킬로미터 반경 내에 흩어져있는 팽창 조끼를 입은 사람들로 이루어질 것입니다. 지면에서 몇 미터 떨어진 500 km / h의 속도로 비행하는 지상 효과 차량으로 검색을 수행 할 계획 인만큼 신비가 남아 있습니다. 어쨌든, 작은 범위의 비행으로 "구조자"는 해안 지역에서만 작동 할 수있었습니다. 그리고 ekranoplan과 재래식 수상 비행기, 수륙 양용 Be-200의 차이점은 무엇입니까? 항해에 적당한가요? 그러나 그것은 신화이며 폭풍우는 양쪽 수단의 사용에 동등하게 해가됩니다.
착륙을 위해 ekranoplan을 사용하시겠습니까? Mistral만이 해외 영토 착륙에 적합합니다. ekranoplans는 범위와 운반 능력이 완전히 부족합니다. 조지아의 에크라노플랜에서 병력을 상륙시키나요? 그러나 그것은 매우 먼 길이며 마다가스카르를 통과하는 비행기로 훨씬 더 가깝습니다.
위의 모든 사항을 고려할 때 ekranoplanes 주제에 대한 소련 지도부의 관심이 급격히 사라지는 것은 이해할 수 있습니다. 30 년 동안 그러한 "괴물"은 단 3 대만 생산되었습니다. 배와 비행기의 멋진 하이브리드는 실제로 나쁜 비행기와 나쁜 배로 밝혀졌습니다.

친애하는 독자 여러분,이 사실들로부터 당신 자신의 결론을 이끌어 내고 독자적으로 나의 기사를 해석 할 수 있습니다. 구매자가 이미 지갑으로 투표 한 한 가지 확실한 점이 있습니다. 세계의 어떤 군대도 괴물이 낀 ekranoplanes에 관심이 없지만 상업적인 구조와 같습니다. 모든 에크 라노 식물의 사용은 이제 대중의 즐거움을위한 가벼운 비행 타기로 제한됩니다.











우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

128 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 보스톡 -47
    +5
    2월 25 2012
    정말 괴물이지만 또한 장점도 있습니다.
    1. 낭독자
      김진숙
      2월 26 2012
      이 기사는 바보입니다!
      최초의 컴퓨터는 집 크기였습니다!!! 그리고 그러한 회계사가 그의 운명을 다루었다면 의심 할 여지없이 슬프게 될 것입니다! ..
      비행기의 장점을 나열하면서 저자는 어떻게 든 비행장의 모든 장점을 완전히 파괴하는 작지만 중요한 뉘앙스를 잊어 버렸습니다! 그 자체의 구성은 이미 저렴하지 않으며 필요에 따라 비행기의 스펙트럼을 최소로 좁 힙니다. 러시아의 끝없는 확장, 특히 북쪽에있는이 확장은 불가능합니다. 돈이 충분하지 않습니다! 동일한 장치와 툰드라, 강, 호수, 모든 것이 비행장입니다! 그를 염두에두면 운송 비용이 더 커질 것입니다. 매력보다 전자! ..
      그러나 나는 우리가 구타 트랙을 다시 따라갈 것이라고 생각합니다. 우리는 비행기가 서쪽에서 떠오를 때까지 기다릴 것이고, 우리는 Zvarykin과 함께 Sikorsky의 경우와 같이 잡기, 추월, 메이크업 및 그런 쓰레기를 잡을 것입니다 ... Popov, 우리는 첫 번째 ekranoplan, 아이들이 Alekseev라는 이름으로 러시아 남자를 발명했다고 끔찍한 이야기를 전할 것입니다 !!! 그러나 그는 좋은 시간에 브레즈네프의 침체, 페르 세로 이카, 불결한 90 년대, 제로 침체, 다시 부팅, 과부하, 위기, 선거, 재선거, 짧게, 많은 것들, 나는 살고 싶지 않아요.
      1. 위 르킨
        +1
        2월 27 2012
        수상 비행기는 어때요? 기사의 사실로 판단하면 수상 비행기는 효율성이 더 좋고 사고율이 낮으며 내항성은 동일합니다.
        1. +2
          2월 27 2012
          수상 비행기는 튀어 나올 수 없으며 밸러스트가 2 이상인 해수면에서 이륙하는 것이 훨씬 적습니다. 이것은 에크 라노 플레인에 많은 수의 엔진이 있고 크루즈 비행 모드에서 일부 엔진이 셧다운되는 것을 설명합니다. 또한 날개 길이와 전체 강도는 논의 대상의 강도보다 작습니다. 에라 크라 플란의 비율은 수상 비행기보다 해양입니다.
          1. +2
            2월 27 2012
            제품 견적 : 데바
            수상 비행기는 하강 할 수 없으며, 2보다 더 많은 수증기가있는 곳에서 바다에서 날아 다닐 수 있습니다.


            귀하의 평가가 정확합니다. 대형 수력 판 (15 톤 이상 이륙 중량)에 대한 최대 파고는 1,8 - 2,0 m으로 간주됩니다.

            둘째, 헬리콥터가 대개 구조 작업에서 가장 효과적입니다. 언제나처럼, 어리 석음과 함께, 단지 사실들 :
            지난해 27월 8일, 러시아인 7명을 태운 건화물선 스완랜드호가 아일랜드해에서 침몰했다. 15점 폭풍, 풍속 2m/s. SeaKing 헬리콥터는 선원 XNUMX명을 물 밖으로 끌어내는데 성공했습니다. 그런데 윌리엄 왕자가 헬리콥터를 탔다는 이야기는 잘 알려져 있다.
            1. 0
              2월 28 2012
              헬리콥터는 어려운 폭풍 상황에서도 작동 할 수 있다는 점에 동의합니다. 범위와 연료 공급이 너무 제한되어 결과적으로 많은 사람들을 구할 수 없습니다. 반면에 어려운 조건에서 ekranoplan의 기능에 대해서는 알려진 바가 없습니다. (저는 "조디악"유형의 팽창 식 모터 보트를 탑재해야한다고 생각합니다). 이 방향에서 이미 언급했듯이 여전히 연구를 수행 할 필요가 있습니다. ekranoplan의 큰 차원은 유익 할 것입니다.
              1. +2
                월 1 2012
                그 범위, 연료 용량이 너무 제한됩니다.

                그리고 그것은 사실이 아닙니다. 공중 급유가 취소되지 않았습니다.
                1. a_b
                  a_b
                  0
                  월 1 2012
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  그리고 사실이 아닙니다. 아무도 공중에서 급유를 취소하지 않았습니다.

                  왜 ? 다른 ekranoplan (15 미터) 비행 고도에서.
                2. +1
                  월 2 2012
                  예, 폭풍우가 치는 날씨에 공중에서 연료를 보급합니다 ...
                3. 카리 쉬
                  0
                  5 1월 2013
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  그리고 그것은 사실이 아닙니다. 공중 급유가 취소되지 않았습니다.

                  유조선이 어떤 높이로 내려 가야합니까? ekranoplane이 100 미터 이상으로 올라갈 수 없다는 사실을 감안할 때 (예외적 인 경우), 기동 할 수있을 때 자살 만 가능합니다.
                4. 0
                  10 1월 2024
                  폭풍우 상황에서 헬리콥터에 급유하는 방법을 살펴보고 싶습니다.
              2. +1
                월 1 2012
                나는 특별히 그림을 가져왔다. 27 February 2012 23 : 37
                5개 지점에서 이륙하고 최대 6개 지점에 착륙하며 표면에서 보다 자신감 있는 움직임을 제공하고 과부하가 구조되어 지원이 접근할 때까지 드리프트합니다.
                작은 흘수선 영역(그림 참조) 덕분에 헬리콥터는 폭풍 속에서 측면에서 작동합니다.
                1. 카리 쉬
                  0
                  5 1월 2013
                  제품 견적 : Andriuha077
                  나는 특별히 그림을 가져왔다. 27 February 2012 23 : 37
                  5개 지점에서 이륙하고 최대 6개 지점에 착륙하며 표면에서 보다 자신감 있는 움직임을 제공하고 과부하가 구조되어 지원이 접근할 때까지 드리프트합니다.

                  구조 작업에만 이러한 괴물을 유지하는 것은 말도 안됩니다. 더 싸고 더 시도 된 방법이 있습니다.
                  1. 0
                    5 1월 2013
                    더 많은 것이있다.

                    예를 들면?
                    1. 카리 쉬
                      0
                      5 1월 2013
                      제품 견적 : Andriuha077
                      예를 들면?

                      긴급한 경우 헬리콥터 배, 보트, 그러나 당신은 무엇을 알지 못합니다.
                      1. 0
                        5 1월 2013
                        일반적으로 우주선의 속도, 헬리콥터의 범위를 상상해보십시오.
          2. 위 르킨
            0
            2월 27 2012
            좋아요. 그러나 나는 모스크바 지역이 ekranoplanes가 정말로 효과적이라면 포기할 것 같지 않다고 생각합니다. 이러한 대규모 구매를 고려하면 이를 위한 공간이 있을 것입니다. 댓글로 판단하면 a) 기사가 약간 일방적으로 작성되었습니다. b) 다른 나라에는 Ekranoplans가 없기 때문에 많은 사람들이 ekranoplans에 큰 자부심을 가지고 있습니다.
            1. 카리 쉬
              0
              5 1월 2013
              인용 : Yurkin
              다른 나라에는 그런 것이 없기 때문에 많은 사람들이 ekranoplanes에 큰 자부심을 가지고 있습니다.

              아마도 필요하지 않기 때문에 아닐까요? 의뢰
              그리고 자부심-크기 때문에 소련에서는 항상 BIG를 좋아했습니다. 효율성에 대해 생각하는 사람은 거의 없었습니다.
              지금까지 구조 활동 외에는 누구도 그 적용을 표명하지 않았습니다.
      2. 그 빌어 먹을
        0
        2월 27 2012
        나는 또한 기사가 마음에 들지 않았다. 기사가 정확한 비교를하지 않는 것 같다 .Yandex에서 한 달 전에 페트로 자 보츠 크의 Avangard 공장에서 ekranoplanes의 건설이 시작될 것이라는 소식이 번쩍 들었다.
      3. 열렬한
        +1
        5 1월 2013
        기사 주문!
        배신과 난파!
        전문가로서 일련의 개념으로 작성
        !
  2. 김진숙
    2월 25 2012
    30 년 만에 3 개의 "괴물"만 출시되었습니다.

    왜 세 번째 사진이 없습니까 ?? 어느 A-90 "이글 렛" 프로젝트 904. 괴물과는 다릅니다.
    1. +4
      2월 25 2012
      그리고 KM (우리의 의견으로는 Model Ship)과 바다 건너편의 "친구"만있는 괴물이있었습니다. Caspian Monster는 그들이 그것을 보았을 때 할로윈을 보냈거나 다른 것을 피 웠습니다. wassat

      죄송하지만 사진을 찾지 못했습니다. 수평 깃털에 비문 KM이 있습니다. 의뢰
      1. 0
        2월 27 2012
        Alekseeva의 Aframeev 참여에 대한 최종 작업 - 주제 Takeoff-2-SME
        총 이륙 중량은 약입니다. 750 톤, 비행 속도 400-500 km / h 및 본거지 3000-4000 km로부터의 행동 반경. 그들은 최대로 흔들 리면서 물 위에서 이륙하고 착륙 할 수 있습니다. 5개 지점(예: 최대 3,5-4,0m 높이의 파도)을 사용하면 연간 최대 95%의 시간 동안 공해에서 작동할 수 있습니다. (바다의 조건하에). 이중 모드 (Dual mode)는 이러한 단일 모드 ekranoplanes (순항 범위가 50 km보다 크지 않은 단일 모드 ekranoplans와는 다름)가 오랜 시간 동안 수면을 따라 움직일 수 있으며 약 20 km의 속도로 저속에서 물 위에 머물러있는 지점에서 피난 항구까지 도달 할 수 있음을 의미합니다. 어떤 이유로 15-20 노드가 비행을 할 수없는 경우 (바다의 흥분, 시스템의 고장, 결빙 등으로 인해).
        1. 카리 쉬
          0
          5 1월 2013
          제품 견적 : Andriuha077
          총 이륙 중량은 약입니다. 750톤, 비행 속도 400-500km/h, 기지 범위 3000-4000km. 최대 5포인트의 파도(즉, 최대 3,5~4,0m 높이의 파도)로 물 위에서 이착륙할 수 있어 연간 최대 95%의 시간 동안 공해에서 작동할 수 있습니다.

          그리고 운항 시간의 95%가 공해에서는 무엇을 해야 할까요? 작업은 무엇입니까?
          제품 견적 : Andriuha077
          그들은 오랫동안 수면 위를 이동할 수 있으며 물 위의 어느 지점에서나 약 15km의 속도로 저속으로 피난항에 도달할 수도 있습니다. 어떤 이유로(파도, 시스템 고장, 결빙 등으로 인해) 비행이 불가능할 경우 20-XNUMX노트.

          다시 한 번, Azachem? 날개가 달린 비싼 배를 사면 750 톤으로 무엇을 할 것인가? 무엇을 운송해야합니까?
    2. 0
      2월 27 2012
      이 Eaglet은 장갑차를 쉽게 운반 할 수 있습니다.
      인상적입니까?
      http://

      1. 카리 쉬
        0
        5 1월 2013
        제품 견적 : Igarr
        이 Eaglet은 장갑차를 쉽게 운반 할 수 있습니다.
        인상적입니까?

        아니오.
        장갑차는 더 저렴한 방법으로 운송할 수 있습니다... 아니면 장갑차는 적대 행위의 과정을 근본적으로 바꾸는 무기에 속합니까?
  3. 장군
    0
    2월 25 2012
    네, 잘 생긴 남자에 대한 말이 없습니다. 약속에서 판단하지 않겠습니다. 모르겠지만 겉으로는 인상적이고 인상적입니다!
    1. 바디 무스
      +1
      2월 25 2012
      그는 매우 화가 보인다. 그러나 성능 특성은 신맛이 없습니다 ...
    2. +2
      2월 25 2012
      그리고 임무 에서이 기계는 비행기와 선박 사이에 위치하며 수력의 힘을 넘어서는 틈새를 차지하며 항해는 작은 변위, 속도 및 운반 능력을 가진 선박과 비슷합니다 (페이로드 일 수도 있습니다-미사일, 레이더, 어뢰 등). -착륙선-지구 표면 위로 날아가는 비행은 저고도 비행 프로파일과 속도를 사용하기 때문에 헬리콥터와 비행기 (예 : Osprey)에서는 사용할 수 없으며,이 모든에도 불구하고 소련은 지도자였으며, 이 분야의 개척자로서 우리는 일하는 모델을 가지고 있었고 다른 나라는 그것에 대해 무언가를 배우기 시작했으며 이제는 가치가 있다고 생각합니다. 그들은 Alekseev가 훌륭한 디자이너로 인정 받고 있습니다 (그는 ekranoplanes 및 수중 보트의 아버지입니다) Rocket, Comet 등의 날개와 일본과 미국을 포함한 모든 선진국에서 샘플은 Alekseev의 기계와 유사한 방식으로 적극적으로 개발되고 있으며, 이는 유망한 운송 수단으로 간주되며 여기에서 생각 때문에 파란색에서 리더의 생각은 필요하지 않습니다. 뭐 우리는 서커스에 팔 수 있습니다-서커스 !!!! 의심 할 여지없이이 산업은 발전해야합니다!
      1. 카리 쉬
        0
        5 1월 2013
        인용구 : Dart Weyder
        일본과 미국을 포함한 모든 선진국에서 유망한 운송 수단으로 간주되는 Alekseev의 자동차와 유사한 방식으로 샘플이 적극적으로 개발되고 있습니다.

        링크를 통해 가능하다면 (사진이 바람직하다) 나는 세계의 모든 선진국에서 유망한 운송 수단 (에크 라노 플레인)의 개발에 대해 어떻게 든 조사하지 않았다.
        한 번에 미국은 SDI를 광고하면서 소련을 막대한 돈을 낭비하게 만들지 못했습니다. 이것이 또 다른 막 다른 지점이라고 생각하지 말고 주축 대를 낭비하고 결국 금 망치를 얻으십시오.
  4. 이 고레 크
    +9
    2월 25 2012
    당신은이 사진들을보고 슬프게됩니다.이 에크 라노 플랜은 해변으로 씻겨 서 천천히 죽어가는 고래와 같습니다.
    1. +2
      2월 25 2012
      예, 순서대로 정리하는 것이 좋습니다
  5. 자유
    +1
    2월 25 2012
    모든 항공기에는 자체 방공 미사일이 있고, 모든 해상 (강) 선박에는 자체 어뢰 또는 대함 미사일 시스템이 있습니다. "괴물"(스텔스 대상)을 찾을 수있는 것은 무엇입니까? 그들은 주로 전술 미사일 공격의 적용을 위해 어떤 지점 으로든 군대를 전달하기 위해 만들어졌습니다. 나는이 기사에서 기동성의 문제에 대해 처음 배웠다. 그리고 비용이 많이 드는 것은 확실합니다.
    1. 카리 쉬
      0
      5 1월 2013
      제품 견적 : 자유
      그들은 주로 미사일 공격 전술을 적용하여 어느 곳으로나 군대를 수송하기 위해 만들어졌습니다.

      이 모든 것은 다른 방법으로 수행됩니다-더 효율적이고 저렴합니다.
  6. 이온 코아 룽
    0
    2월 25 2012
    매우 특이한 솔루션 속도와 효율성! 그러나 파도, 높은 파도 가이 괴물의 발달에 유일한 장애물이었습니다. 그러나 진정을 위해, 이것은 훌륭한 해결책입니다!
    1. 이 고레 크
      +1
      2월 25 2012
      인용구 : Ion Coaelung
      이 괴물의 발달에 큰 파도가 유일한 장애물이었습니다.


      전함이 폭풍이나 전쟁 중에 캠페인으로 보내 집니까?
      1. 이온 코아 룽
        +3
        2월 25 2012
        ekranoplans의 경우 1~1,5미터는 이미 계획하기에 매우 위험합니다. 그리고 군함의 경우 그러한 파도는 방해가 되지 않습니다.
        1. 이 고레 크
          +1
          2월 25 2012
          그들은 여기에 화면의 비행 고도: 4-14m, 내항성: 3포인트라고 적었습니다.

          http://ru.wikipedia.org/wiki/КМ_(экраноплан)
          1. +5
            2월 25 2012
            동의하지만 개발 연도 : 60 주년! 5 년대 "Lun", XNUMX 점의 내 항성.
          2. 0
            월 1 2012
            그들은 Beriev 2500 기계가 10 천 미터의 높이에서 무거운 로켓을 우주로 발사하기위한 것이라고 여기에 적지 않습니다.
            적도로 나가기, 동쪽으로 향하기, 놓기.
    2. +5
      2월 27 2012
      WIG를 방해하는 파도가 없었습니다.
      저자는 물에서 미터 단위로 씁니다.
      나는 추가하는 것을 잊었다 - 얼마나 많은 미터.
      15 미터, 정상 높이?
      나미비아에서 이러한 "살인자 파도"를 찾으십니까? 북대서양의 겨울?

      기사 - 2.5 년. 올바른 약속이 있습니다. 결론은 잘못되었습니다.
      이 기사에서 설명한대로 에크라노 플랜 (ekranoplans)은 예외적 인 전투 차량이었습니다. 그리고 수륙 양용 수단의 형태가 아닙니다. 즉, 타악기, 미사일 운반 기계.
      이제 그들은 동일한 응용 프로그램에서 미개척의 미개척 분야를 차지합니다. 안티 - 잠수함 차량 중 적어도 하나의 다른 측면이 있습니다. 점에 날아 갔다, 아래로 튀기고, 상황을 사정했다. 또는 표적을 가리켰다. 짧은 어뢰 발사에서 - 더 오래 운전했습니다. 그리고 잠수함이 그와 같은 목표를 추적하게하십시오 - 작업 나사에서 물의 표면에 흔적을 남기십시오. 잠수함의 대공 방어에 관한 기사 에서처럼
      그리고 민간인을 위해 - 응급 작업으로.
      파 노스 - 위대한 자동차의 조건.

      저자는 분명히 WIG를 좋아하지 않습니다.
      또는이 문제에있어서 러시아의 우선 순위.
      1. +2
        월 1 2012
        15 미터, 정상 높이?
        화면 효과는 비행 속도와 고도에 따라 다릅니다.
        비행 고도가 15미터인 경우 화면 효과를 유지하려면 속도를 크게 줄여야 합니다. 아니면 일반 저고도 비행 모드로 전환해야 합니다. 그러면 화면은 비행기와 어떻게 다를까요? 더 느리게 비행하고 덜 경제적이라는 사실? 뛰어난 전망, 아직 개척되지 않은 틈새 시장 눈짓

        대잠 차량. 그는 그 지점으로 날아가서 물을 튀기고 상황을 평가했습니다. 아니면 목표물을 겨냥했습니다.

        아쉽게도 그러한 수단은 오랫동안 사용되어 왔습니다. Il-38, R-3 Orion, Nimrod, Tu-142. 화면과 달리 더 빠르고 경제적이며 전반적으로 더 효율적입니다.

        짧은 순간에 어뢰를 발사 - 더 오래 운전했다.
        바보 같은. 나는 웃었다. 그러기 위해서는 먼저 잠수함을 탐지해야 하며, 이를 위해서는 넓은 지역에 걸쳐 소나 부표 장벽을 두 개 이상 설치하고 자력계로 수천 평방 킬로미터를 확인해야 합니다. 오직 기본 순찰 항공기만이 이를 수행할 수 있습니다.
      2. 0
        월 1 2012
        브라보, 맞아.
      3. 카리 쉬
        +1
        5 1월 2013
        제품 견적 : Igarr
        즉, 타악기, 미사일 운반 기계.
        동일한 응용 프로그램에서 그들은 현재 미개척 및 미개발 틈새 시장을 차지하고 있습니다.

        아무도 틈새 시장이 필요하지 않습니다. 왜 미사일 운반선이나 미사일 운반 항공기보다 나은가? 장점은 무엇입니까?
        제품 견적 : Igarr
        응용 프로그램의 적어도 다른 측면 인 잠수함 차량을 봅니다. 그 지점으로 날아가서 물이 튀어 나와 상황을 평가했다.

        이렇게하려면 튀길 필요가 없습니다. 항공기는 부표를 훨씬 더 효율적이고 저렴하게 분산시킵니다. 아니면 어떻게? 나는 튀었고 승무원은 장비를 흩어 놓는 것을 멈추고 이륙했으며 XNUMXkm 후에 똑같은 것이 튀었습니다-멈췄습니다-주위를 둘러 보았습니다. 웃음
        제품 견적 : Igarr
        짧게-어뢰에 의해 발사-더 운전. 그리고 잠수함이 작업 나사에서 물 표면의 흔적에 그러한 목표를 추적하게하십시오. 잠수함의 방공에 관한 기사에서와 같이.

        아기 이야기 중지
        제품 견적 : Igarr
        저자는 분명히 WIG를 좋아하지 않습니다.

        응용 프로그램의 모든 (위의) 방법은 웃음을 유발합니다.
    3. 카리 쉬
      +1
      5 1월 2013
      인용구 : Ion Coaelung
      매우 특이한 솔루션 속도와 효율성! 그러나 파도, 높은 파도 가이 괴물의 발달에 유일한 장애물이었습니다. 그러나 진정을 위해, 이것은 훌륭한 해결책입니다!

      날씨를 제어하거나 진정되기 전에 적대 행위의 시작을 예측하는 방법을 배우는 것만 남아 있습니다. 또는 최악의 경우 선언하십시오. 우리는 폭풍 속에서 싸우지 않습니다. wassat
  7. +3
    2월 25 2012
    "당신이 그렇게 똑똑하다면 왜 편대에 들어 가지 않습니까?"... 내 말은, ekranoplanes가 그렇게 무익하고 탐욕 스럽다면 왜 미국은 "펠리컨"을 작업하고있는 것일까 요?
    관심이 있는 사람들은 Alekseev의 실현되지 않은 수많은 프로젝트를 Google에서 검색할 수 있습니다. 우리 수준에서는 "괴물"을 더 갑작스럽게 낳을 수 있습니다.
    1. 재규어
      +2
      2월 25 2012
      펠리컨은 그림과는 거리가 먼 개념입니다.
  8. 아나톨리
    +1
    2월 25 2012
    나는 그들을 소생시키기에 충분한 마음 (러시아 국방부)이 있기를 바랍니다.
    1. 0
      2월 25 2012
      http://vpk.name/news/60934_minoboronyi_okonchatelno_otkazalos_ot_ekranoplanov.ht
      ml

      http://pikabu.ru/story/kaspiyskikh_monstrov_budut_utilizirovat_sudba_yekranoplan
      araketonosetsa_lun_427436? a = 1

      부흥을 당하지 않을 것입니다!
    2. 0
      2월 25 2012
      http://army-news.ru/2011/11/minoborony-okonchatelno-otkazalos-ot-ekranoplanov/

      그와 반대로, 그들은 재활용을하려고했습니다!
  9. 볼 호프
    0
    2월 25 2012
    Alekseev의 ekranoplanes는 수중익선의 개발로 나타났습니다. 지상 효과에 대한 좁은 전문화는 정말 불편하지만 Condor 항공기의 사용으로 범위와 순찰 시간을 늘릴 수 있습니다. 즉, 이것은 비행 모드 중 하나에 불과합니다. 정상적인 개발은 과부하 시작, 해상 대기, 국경 순찰, 지뢰 정리, 엔진 추력이 부족한 비행을 위해이 모드를 사용할 가능성을 포함하는 새로운 항공기 설계에서 더 가능성이 높습니다.
  10. +8
    2월 25 2012
    일반적으로 기사가 마음에 들었습니다. 그러나 판결의 일반적인 '일방성'은 부적절하다. 저자는 처음에는 이런 유형의 차량의 단점을 지적하기 위해 출발했다고 말하고 싶었습니다. 나는 제시된 사실 중 많은 부분이 사실이라고 주장하지 않을 것입니다. 나는 귀하의 허락을 받아 반대 입장을 취하겠습니다.

    먼저 Ekranoplanostroeniya와 디자인, 그리고 R & D는이 나라에서 전혀 중요하지 않았습니다. 열광적 인 사람들이 참여했습니다 (Alekseyev 디자인 국의 건물조차도 이에 대해 말합니다). 따라서 이러한 장치 및 기능 개발을위한 리소스는 거의 없었습니다. 컴퓨터 기술의 발달로 많은 문제 (관리 효율성 포함)가 해결되고 있습니다.
    다음은 경제적 타당성과 이와 관련된 다용도성(기능성이라기보다는)입니다. 해당 등급의 화물 항공기에는 콘크리트로 준비된 활주로가 있는 비행장이 필요하며 이는 ekranoplan에는 필요하지 않으며 가장 중요한 것은 해안이 있다는 것입니다. 도달하기 어려운 많은 원격 지역의 경우 이는 의심할 여지 없는 이점입니다.
    제삼. 상륙정으로 사용하세요. 그럼에도 불구하고 BDK 및 UDC에 비해 속도 성능은 이 방향에서 긍정적인 측면을 가지고 있습니다.
    마지막으로 생명을 구하는 장치로 사용할 수 있습니다. 이것은 아마도 저자와 내가 가진 가장 논란이 많은 질문 일 것입니다. 기존 구조 장비 (비행기, 수상 비행기, 헬리콥터 및 선박)에 비해 너무 많은 이점이 있습니다. 익사 한 선박의 승무원이 넓은 수역에 흩어져 있다는 사실은 흔한 일이지만 특별한 경우입니다. 이 시나리오에서는 모든 수단이 비효율적입니다 (헬리콥터-단거리, 운반 능력, 구조선-사고 현장에 저속 도착, 일반적으로 항공기는 구명 뗏목의 수색, 조정 및 해제를 제외하고는 아무것도 도울 수 없습니다). 반면에 ekranoplan에는 필요한 탑재 하중, 속도 및 사고 현장에서 튀는 능력이 있습니다 (여기에도 뉘앙스가 있습니다-흥분 정도, 즉 악천후의 강도에 대한 의존성). Popular Mechanics의 문제 중 하나는 An-225 Mriya-ekranoplan 구조 단지에 대해 설명했습니다. 매우 재미있는 기사입니다.
    1. +3
      2월 25 2012
      제품 견적 : 데바
      다음은 경제적 타당성과 이와 관련된 다용도성(기능성이라기보다는)입니다. 해당 등급의 화물 항공기에는 콘크리트로 준비된 활주로가 있는 비행장이 필요하며 이는 ekranoplan에는 필요하지 않으며 가장 중요한 것은 해안이 있다는 것입니다. 도달하기 어려운 많은 원격 지역의 경우 이는 의심할 여지 없는 이점입니다.


      바로 그 거예요!
      실제로 내가 아는 한 "Alekseevites"는 일본이나 인도네시아와 같은 국가에 ekranoplanes 프로젝트를 한 번에 제공했습니다. 즉, 해안선이 길지만 공항 건설을위한 토지가 부족한 섬입니다.
      사실, 어떤 이유로 잠재 고객은 많은 열정을 표현하지 않았으며 그러한 기계를 구매하기 위해 서두르지 않았습니다 ...
      1. 장군
        0
        2월 25 2012
        로맨스 -75형제 님, 더 이상 여름이 아니라 내 프로필 사진을 바 꾸었습니다.
        1. +1
          2월 25 2012
          제품 견적 :
          더 이상 여름이 아닌 내 프로필 사진을 변경했습니다.


          나는 들어 가지 않았다.
          내 프로필 사진의 여름은 어느 쪽입니까?
          1. sch 타
            +2
            2월 27 2012
            누군가가 무엇과 연관 되더라도 "태양"처럼. 기본적으로 고대 슬라브 상징주의에 대한 감정가는 많지 않지만 모두가 aloizycha를 알고 있습니다 .....
            그건 그렇고, 그건 그렇고
    2. +4
      2월 25 2012
      Ekranoplanostroeniya와 디자인, 그리고 R & D는이 나라에서 전혀 중요하지 않았습니다. 열광적 인 사람들이 참여했습니다 (Alekseyev Design Bureau의 건물조차도 이에 대해 말합니다).

      30년 이상의 작업으로 장기간 양산에 들어갈 수 있었습니다. 그러나 아이디어 자체는 실행 가능하지 않았기 때문에 국가 지도부는 KM을 테스트한 후 Alekseev에게 등을 돌렸습니다.
      즉 desava, 당신은 원인과 결과를 혼동합니다.

      컴퓨터 기술의 발달로 많은 문제 (관리 효율성 포함)가 해결되고 있습니다.
      그리고 ekranoplan의 제어 가능성은 전자 장치에 의존하지 않았습니다. 문제는 기본적인 자연법칙에 있었습니다. 비행기가 어떻게 회전하는지 아시나요?

      적절한 등급의 화물기에는 콘크리트 스트립이 준비된 비행장이 필요합니다
      자연 재해 장소에 인도 주의적 원조 IL-76 착륙이 이론을 비참하게 반박한다.

      에라 노 플랜이 필요하지 않은 것은, 가장 중요한 것은 해안의 존재입니다.
      예? 어떻게 내릴 건가요? 뚫을 수없는 정글로 곧장 들어가나요? 아니면 쿠나시르 섬의 바위 위에서요? 아니면 가장 가까운 마을이 500km 떨어진 툰드라 숲으로 가시나요? 포럼 어딘가에는 이미 모든 바다와 바다 해안의 15%만이 그러한 "착륙"에 적합하다는 정보가 있었습니다.

      상륙정으로 사용하세요. 그럼에도 불구하고 BDK 및 UDC에 비해 속도 성능은 이 방향에서 긍정적인 측면을 가지고 있습니다.
      사실이 아닙니다. 이러한 작업은 자발적으로 계획되지 않습니다. 세계 대양의 가장 먼 곳에서도 힘을 배치 할 시간이 항상 있습니다. 또한, UDC와는 달리 에크 라노 플란은 도달 할 수 없습니다.

      이 시나리오에서는 모든 수단이 효과가 없습니다.
      와우 맞아!
      그런데, ekranoplan은 Be-200 또는 Albatross와 어떻게 다릅니 까? 속도가 빠르며 검색이 더 효과적이며 튀길 수 있습니다 ...
      1. +3
        2월 25 2012
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그러나 그 아이디어 자체는 실용적이지 않았기 때문에 KM 테스트 후이 나라의 지도력이 Alekseev를 다시 시작했습니다.


        그리고 60 년대에 누가 우리의 지도력에 대한 비전이 있었습니까? 항공 및 로켓 과학 분야의 우선 순위가 주요 목표였습니다. 이러한 실험 개발은 훨씬 덜 주목을 받았다. 다시 한번 말한다:

        제품 견적 : 데바
        열광적 인 사람들이 참여했습니다 (Alekseyev Design Bureau의 건물조차도 이에 대해 말합니다). 따라서 이러한 장치 및 기능 개발을위한 리소스는 거의 없었습니다.


        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그리고 ekranoplan의 제어 가능성은 전자 제품에 의존하지 않았습니다. 문제는 근본적인 자연법이었다.

        B-2의 예를 들겠습니다. 이 같은 전자 장치가없는 조종사는 조종사가 아니라 공중으로 들어 올릴 수 없습니다. 에크 라노 플랜을 제어 할 때 조종사는 일정한 전압을 유지하고 수많은 요소 (바람, 흥분, 압력 및 내가 모르는 많은 다른 매개 변수)를 고려하여 즉시 행동해야했습니다. 최신 제어 시스템은 즉시 계산 작업을 수행하고 적절한 드라이브에 대한 실행 신호를 생성 할 수 있습니다. 우리가이 측면을 명확히하기를 바랍니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        자연 재해 장소에 인도 주의적 원조 IL-76 착륙이 이론을 비참하게 반박한다.

        몇 가지 예를 들어보고 싶습니다. 이것은 스트립이 땅에 갇히지 않고 랜딩 기어를 파손시키지 않고 그러한 항공기를 탈 수 있는 특별한 경우입니다. 이 경우 항공기 하중은 최대 하중의 절반이었다고 확신합니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        어떻게 내릴 건가요? 뚫을 수없는 정글로 곧장 들어가나요? 아니면 쿠나시르 섬의 바위 위에서요?

        보트의 도움으로 해안에 더 가까이 다가갈 수 없는 경우. 화물기나 선박의 도움으로 문제를 더 잘 해결할 수 있나요?

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        아니면 가장 가까운 마을이 500km 인 숲 툰드라로?

        동의하지 않습니다. 해안 지역에 관한 것이었다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        이러한 작업은 자발적으로 계획되지 않습니다.

        항상 그런 것은 아닙니다. 그리고 400-500 노드 BDK보다 20-30km/h 속도의 차량으로 기습 착륙을 보장하는 것이 더 쉽습니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        또한, UDC와는 달리 에크 라노 플란은 그곳에 갈 수 없습니다

        무엇 때문에? 이것은 그의 프로필이 아닙니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그런데, ekranoplan은 Be-200이나 Albatross와 어떻게 다릅니 까?

        수상 비행기의 선체 (즉, 글라이더)는 내구성이 떨어지며 파도에 착륙 할 가능성은 에크 라노 비행기보다 제한적입니다. 이 경우 운반 용량도 중요합니다.
        1. +3
          2월 25 2012
          항공 및 로켓 과학 분야의 우선 순위가 주요 목표였습니다. 이러한 실험 개발은 훨씬 덜 주목을 받았다.
          Neprada desava, 이것은 대체로 고정관념입니다. Mil과 Kamov는 긴장을 풀고 소련 지도부에 대한 발전의 필요성을 증명할 수 있었습니다.

          B-2의 예를 보여 드리겠습니다. 이 같은 전자 장치가없는 조종사는 조종사가 아니라 공중으로 들어 올릴 수 없습니다.
          그리고 B-2, 데 사바, 진실은 훨씬 간단합니다.
          비행기가 수평면에서 어떻게 회전하는지 아십니까? 용골의 방향타가 아니라 도움이됩니다. 비행기는 다음과 같이 회전합니다. 한쪽으로 굴러서 회전합니다. "하단"날개에서 방울을 들어 올립니다. 올려 진 날개에. 반대로, 그것은 증가합니다-토크는 비행기를 원하는 방향으로 돌립니다. 그건 그렇고, 이것은 항공기의 기동성을 결정하는 기본 매개 변수 인 날개 하중과 관련이 있습니다. 날개의 각 미터에 대한 하중이 낮을수록 날개가 기체를 "회전"하기가 더 쉽습니다.

          보시다시피 모든 것이 매우 간단합니다. 그리고이 문제를 가진 가발 - 콘솔 물 아래 몇 미터의 경우 날개를 낮추는 방법? 약간의 굴림으로, 감싸는 순간은 너무 작을 것입니다. 지상 효과 차량의 선회 반경은 수 백 미터 (그리고 완전히로드 된 경우 1 킬로미터 이상)였습니다. 그리고 이것은 받아 들일 수없는 것입니다. 이 결함을 시정하는 것은 불가능합니다.

          몇 가지 예를 원합니다. 이것은 스트립이 땅에 엎 지르지 않고 랜딩 기어를 손상시키지 않고 그러한 비행기를 취할 수있는 경우에 여전히 특별한 경우입니다.
          최근 몇 년간의 모든 지진 지역 - 아이티 투르키예. 아이티에서는 WFP에서 7점만 남겨두면 거의 남지 않았습니다.

          선박의 도움으로 해안에 더 가까이 갈 수 없다면
          응. 저것들. 비행기에는 활주로가 필요하고 ekranoplan에는 선박 세트, 부두 및 해안 기반 시설이 필요합니다.
          처음에는 "에크라노플랜에 필요하지 않은 것 중 가장 중요한 것은 해안이 있다는 것입니다. 접근하기 어렵고 외딴 지역이 많은 경우 이는 의심할 여지 없는 이점입니다."라고 말씀하셨는데요.

          동의하지 않습니다. 해안 지역에 관한 것이었다
          그러나 러시아 북부는 어떻습니까? Yamal, Gydan 반도, Taimyr :

          수상 비행기의 선체 (즉, 글라이더)는 내구성이 떨어지며 파도에 착륙 할 가능성은 에크 라노 비행기보다 제한적입니다. 이 경우 운반 용량도 중요합니다.

          50 사용자를 구하기 위해 특별한 리프팅 용량이 필요하지 않습니다.
          항해 성은 동일합니다.
          Be-200의 속도는 2 배 높고 비행 범위는 1,5입니다.
          1. 0
            2월 25 2012
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            밀과 카모프는 소련 지도부에 대한 개발의 필요성을 풀고 증명할 수 있었다.


            의심할 여지 없이! 특히 이러한 방향의 개발이 해외에서 매우 활발하게 진행되었다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다. 이 항공기가 갖고 있는 특성(공중 정지, 좁은 지역 착륙, 기동성)은 그러한 관점을 무시하기에는 너무 유혹적이었습니다. 비교가 잘못되었습니다.

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            그리고 여기 B-2가 있습니다.


            복잡한 제어 시스템 없이는 항공기를 비행 할 수없는 좋은 예입니다.

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            수평면에서 평면이 어떻게 회전하는지 알고 있습니까?


            저에게 깨달음을 주셔서 감사합니다. 비행기와 비교하여 ekranoplan에서 용골의 역할을 늘리는 것이 불가능한 이유에 대해 대답해 보십시오. 그리고 에일러론은 허용 가능한 롤을 유지하는 데 사용됩니까? 즉, 날개의 양력으로 인한 것이 아니라 추력 벡터의 변화로 인해 회전합니까?

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            ekranoplan-보트 세트, 정박지 및 해안 인프라.


            글쎄, 그리고 당신은 보트 세트, 부두 및 해안 인프라가 필요하다고 생각합니까? 장비가없는 해안과화물은 소량으로 배송해야합니다. 나는 석유, 곡물 및 선박으로 운송되는 기타 상품의 상업 운송에 대해서는 이야기하지 않습니다. 그리고 비행기가 운송된다는 사실은 매우 간단한 수단 (경운 페리, 보트)으로 배달 할 수 있으므로 전문 정박지는 필요하지 않습니다. 인프라 ... 항만 관리 건물, 연료 및 윤활유 저장소, 연료 시설 (가장 가까운 해안에 접근 할 수있는 거리에서 바다에서 멀리 떨어져있을 가능성이 있음) ... 그 밖의 무엇? 아무것도-여기 인프라가 있습니다!

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            그러나 러시아 북부는 어떻습니까?


            해안에 즉시 섀시를 타지 않으면 장비가없는 해안으로 갈 수 있습니다.

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            항해 성은 동일합니다.


            나는 반복한다-다르다. 적어도 날개 길이의 힘에서. 언급 된 힘에 대하여.

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            Be-200의 속도는 2 배 높고 비행 범위는 1,5입니다.


            나는 아직도 당신을 이해할 수 없습니다 ... 당신의 의견으로는, 30 년 동안 그들이 ekranoplan의 이점에 대한 증거를 보여주지 못하고 경영진이 그것을 거부했다면,이 방향으로 일할 이유가 없습니까? 기술이 발전하고 있습니다! 여기서 우리는 관리 용이성 문제를 해결합니다 ( "걸림돌"이라는 데 동의합니다).
            1. 0
              2월 25 2012
              제품 견적 : 데바
              항공기에 비해 용골의 역할을 증가


              나는 예약을하고 날개와 비교하여 용골의 역할을 쓰고 싶었다.
            2. +2
              2월 25 2012
              이 항공기가 소유 한 자질 (공중에 매달려, 작은 플랫폼에 착륙하기, 기동성)은 너무 매혹적이었습니다
              그리고 ekranoplan이 비행기와 비교 한 독점적 인 특성은 무엇입니까?
              Rostislav Alekseev는 이 질문에 대한 답변이 없었습니다. 따라서 Mil은 수천 대의 유용한 기계를 생산했으며 Alekseev는 30년 동안 그의 몬스터 중 단 3마리만 수집했습니다. 인정받지 못한 천재, 백만 롤

              비행기와 비교하여 ekranoplan에서 용골의 역할을 늘리는 것이 불가능한 이유에 대해 대답해 보십시오.
              왜냐하면 선회 할 때 공기의 흐름은 필연적으로 내부의 날개에서 떨어지게되고 볏이 그것을 잡을 수 없기 때문입니다.

              미완성 해안 및화물은 소량으로 인도해야합니다.
              수상 비행기에 맞지 않는 것은 무엇입니까? 또는 헬리콥터 (일부 부피가 큰화물의 경우 유일한 해결책 임)

              <내 항성> 반복한다-다르다. 적어도 날개 길이만큼. 나는 힘을 언급했다.
              숫자의 이름을 지으실 수 있습니까?

              귀하의 의견으로는 30년 동안 ekranoplan의 명백한 이점을 보여주지 못하고 경영진이 이를 포기했다면 이 방향으로 작업할 의미가 없다고 생각하십니까?
              카드를 손에 쥐어주세요. 최소한 종이 계산을 통해 비즈니스가 수익성이 있는 것으로 나타나면 깃발이 손에 있고 테스트용 규모 모델을 구축한 다음 모든 것이 잘되면 완전히 성장합니다. 미소 주요 사항은 기존 차량에 비해 왜, 어떤 이점이 있는지 설명하십시오.
              그리고 아마도 이것은 역사상 두 번 이상 일어났던 것처럼 개발의 막다른 길일 것입니다. 그리고 이것이 실제로 사실이라는 강한 의혹이 있습니다. 30년의 작업, 3개의 거대한 장치, 셀 수 없이 많은 모델을 세지 않았으며 장점이 없습니다. 기존 수단에 비해 몇 가지 단점이 있습니다.
              Alekseev는 유용한 기계("로켓")와 함께 ekranoplan에 대한 아이디어에 집착했습니다. 음, 그게 그의 권리입니다. 그러나 그의 "창조물"을 무심코 칭찬하는 것은 그만한 가치가 없으며 성공하지 못했습니다.
              다시 한번 :
              - 대형화물을 운송하기에 저렴합니다 - 선박이 있습니다.
              - 긴급하게 중요한화물을 인도하거나 상륙하는 경우 - 비행기가 있습니다.
              - 착륙하지 않은 해안에 착륙하기 - 호버크라프트
              -부피가 큰화물을 배달하거나 "패치"에 착륙하십시오-헬리콥터가 있습니다
              음, 우리가 보는 것처럼 모든 틈새 시장이 점령되고 있습니다. 같은 가격으로 사람들과화물을 두 배나 천천히 끌어 올리려면 (스크린 지지자들이 제안하는 것입니다.) 말이 안됩니다
              1. 그 빌어 먹을
                0
                2월 27 2012
                그리고 쇄빙선과 건조 화물선을 운전하는 것보다 ekranoplane을 타고 북극이나 남극으로 물품을 배송하는 것이 더 좋고 저렴할 수도 있습니다.
          2. +1
            2월 27 2012
            회전을 위해 반경과 핸들을 돌리는 - 여전히 다른 것들.
            비행기의 타 (rudder)가 아무 상관이 없다면, 그들이 돌아 서서 놀랍고, 배럴이 비틀어지는 것이 아닙니다. 그리고 날개가 똑바로 날 때 - 그들에게 무슨 일이 일어나는가? 나는 +/- 90 롤을 의미합니다.
      2. vaf
        vaf
        +3
        2월 25 2012
        교활하게 행동하십시오, 국가의 지도부는 KM 테스트 이후가 아니라 D.F. Ustinov가 "떠난"이후 Alekseev에서 등을 돌 렸습니다!
    3. vaf
      vaf
      +6
      2월 25 2012
      원칙적으로 기사가 마음에 들지 않았습니다. 나는 그것을 완전히 "걷고"싶었지만 존경받는 DESAVA는 "THIRD"를 너무 짧고 명확하게 공식화하여 배와 잠수함, 비행기와 함께 바다에서의 비극에 대해 알고 있거나 들어 본 회의론자들은 특히 시간이 계산되는 북부 위도에서는 모든 의심이 완전히 사라져야합니다.
      소련에서 생성 된 모든 최고의 기술 사례는 국방부가 엔지니어 인 DF Ustinov가 이끌고 많은 첨단 기술 문제에 정통한 기간에 발생했습니다 ( "Stooltkin & K는 조국의 유일한 구세주가 그렇게 사랑하고 보호합니다!).
      그리고 ekranoplanes의 성능 특성을주의 깊게 연구하면 "평온"에서만 사용하는 문제는 사라질 것입니다!
      "카스피해 괴물" 프로토타입의 재앙은 공식적으로 조종사의 잘못으로 인해 발생했지만 "사실상 부서 부서 - 조종사 또는 선원의 사령관이 될 것 - 결국 이것은 아직 비행기는 아니지만 배가 아닙니다. 결과는 그들이 얼굴에서 말한 것처럼 시도하고 얻었습니다!
      저자는 맨 위에 "걸음"을 볼 수 있으며 Bortini 및 Beriev와 같은 디자인 국의 존재에 대해 알고 싶지 않았거나 모르고 그들의 활동에 대해 보거나 듣지 않았고 창작물을 만들었습니다!
      전 세계에는 여전히 그런 종류의 것이 없습니다!
      글쎄, Tu-22M에는 Moskit 대함 미사일 시스템과 같은 무기가 없습니다!
      그리고 "해안 상륙을 위해 미스트랄 만"은 일반적으로 ... 음, 정확히 0,8 "! Glory to Tandem"쓰는 것을 잊었습니까?!
      이것은 "지평 확장"을위한 것입니다 : (사진 첨부)
      프로젝트 12322 Zubr은 세계에서 가장 큰 수륙양용 STOL입니다. 상륙부대와 함께 군사장비를 수송하고 방화 엄폐물을 갖춘 장비가 없는 해안에 착륙하도록 설계됐다. 배는 지뢰를 운반하고 지뢰밭을 건설할 수도 있습니다.
      그리고 저자는 착륙 비행기에 콘크리트 비행기가 필요하다는 것을 알지 못하며, 비행기의 위치는 거의 모든 지구에서? 그것은 말도 안되지만, 당신은 그것을 좋아합니다!
      사진은 좋습니다. 특히 아주 오래되었기 때문에 본 적이 없는 사람들, 특히 살아있는 사람들에게는 매우 유익합니다!
      여러분 모두가 그 실제 크기를 느낄 수 없다는 것이 유감입니다. 이것은 ... "유화"입니다!
      1. +1
        2월 25 2012
        인용구 : veteran.air force
        Bortini 및 Berieva와 같은 디자인 국의 존재에 대한 그들의 활동과 창조물에 대해 보거나 듣지 않았습니다!


        그건 그렇고, 그래!
        결국, 높은 고도에서 비행할 수 있는 de Bartini의 계획 중 ekranoplanes(ekranoplanes?)가 있었습니다.
        취급에 어려움이 있습니까?
        1. +2
          2월 25 2012
          VVA-14 (에크 라노 플랜이 아니고 수직 이륙 양서류, 토비 비행기) KB Bartini


          1. 0
            2월 25 2012
            인용구 : Dart Weyder
            VVA-14 (에크 라노 플랜이 아니고 수직 이륙 양서류, 토비 비행기) KB Bartini


            아니요, 저는 VVA에 대해 이야기한 것이 아니라 해당 기계의 일반적인 구성에 대해 이야기했습니다. 결국 그는 화면에서 벗어날 수 있는 모델을 제시했다.
    4. +1
      2월 27 2012
      데 사바 씨, 로마니 75 씨 ...
      나는 완전히 지원한다 ..
      나중에 구독 취소 ...
      끝까지 읽을만큼 힘이 없었어요.
      Voracious, 아무도 주장한다.
      그러나 .... 기술은 여전히 ​​존재하지 않습니다.
  11. +4
    2월 25 2012
    죄송합니다. ekranoplanes는 실제로 군사용으로 제작되었으며 이제 경제적 인 군사 장비 사본을 하나 이상 보여 주겠습니까? "메르세데스"는 어떤 장갑차보다 더 편안하고 빠르며 연료를 덜 먹지만 어떤 이유로 병사를 전장에 보내는 데 사용되지 않습니다. 따라서 효율성은 허용되는 주장입니다. 다시 말하지만, 선박은 적재 및 하역을위한 항구가 필요하고 항공기에는 비행장이 필요합니다. 저자는 계산 비용에이 인프라 비용을 추가 했습니까? 그리고 적대 행위 중에 항구와 비행장은 모두 적의 목표 번호 1입니다. 핵전쟁을 시작하지 않으면 광산에 타격을 입히고 다시 전략 삼합의 항구와 비행장 만 전달합니다. 그리고 모든 것이 이전에 ekranoplans, 장비가없는 해안 등에 대해 말했습니다. 날씨에 관해서는 5 점 이상의 파도를 가진 현대 선박 (잠수함이 아님)조차도 광산 미사일 발사기를 사용하더라도 실질적으로 무력합니다 ...
    1. 0
      2월 25 2012
      죄송합니다. 하지만 에크라노플레인은 실제로 군사용으로 제작되었는데, 경제적인 군사 장비 사례를 하나 이상 보여주시겠습니까?
      죄송합니다. 군대에서도 이 차에는 관심이 없습니다. 동일한 비용으로 일반 비행기는 두 배 더 빠르고 몇 배 더 멀리 날아갑니다.
      1. +1
        2월 25 2012
        다른 많은 기술 모델과 마찬가지로 이 방향은 주로 군대의 관심을 끌었습니다. 명확한 적용 개념이 없습니다. 그런 목표는 없었고 현재 해군 교리에는 틈새 시장이 없습니다. 여기서 이미 언급했듯이 이것은 더 이상 배가 아니며 아직 비행기도 아닙니다. 여기서는 비행기와 비교했습니다.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        같은 비용으로 일반 비행기는 두 배 더 빠르며 몇 배 더 날아갑니다.

        비행기와 배를 비교하고 싶지 않은 이유는 무엇입니까? 왜냐하면 다른 물체가 분명하기 때문입니다.
        1. 재규어
          -1
          2월 25 2012
          어떤 비행기, 어떤 비행기
          1. +3
            2월 25 2012
            헬리콥터도 LA입니다. 비행기와 비교할 때 훨씬 느리고 부하가 적습니다. 그리고 이것에서 무엇을합니까?! 맞습니다-각각의 단점과 장점이있는 다른 등급의 항공기.
            1. +2
              2월 26 2012
              헬리콥터의 장점은 잘 알려져 있습니다 :
              - 수직 이륙 및 착륙
              - 공중에 매달려있어.
              - 외부 슬링에 부피가 큰화물을 운송 할 가능성

              그리고 ekranoplans의 장점은 무엇입니까? 비행기와 같은 가격으로 화물을 두 배 더 느리게 운반할 수 있습니까(이것이 스크린 지지자들이 제안하는 것입니다)?
              또는 우주선보다 100 배 더 비쌉니다.
              ekranoplan의 "천재"는 정확히 무엇입니까?
              1. 창녀
                0
                2월 26 2012
                고속에서 높은 리프팅 용량. 항공기보다 눈에 잘 띄지 않습니다. 그리고 다시 한번, Ruslan과 비교하지 마십시오. "Ruslan"은 항공기 운반 능력 측면에서 사실상 한계이며 ( "Mriya"를 가져 오는 데 필요한 것이 아니라 이미 한계를 넘어 섰습니다) KM은 파일럿 프로젝트 일뿐입니다. 미래에 ekranoplan은 강력한 방공 미사일과 대함 미사일을 동시에 탑재하고 항공 모함을 파괴 할 수 있습니다. 아니면 전환 신청을 하시겠습니까? 네, 어렵습니다.
                1. +3
                  2월 26 2012
                  고속에서 무거운 하중.
                  첫 번째 샷이 실패했습니다. 예: An-22 "Antey"는 탑재량 60톤, ekranoplan "Eaglet"은 28톤을 들어 올립니다. 순항 속도 "Antey" - 600km/h, "Eaglet" - 400km/h. 가장 큰 페이로드는 어디에 있습니까?

                  그리고 다시 한번, Ruslan과 비교하지 마십시오. Ruslan은 사실상 한계입니다.
                  IL-76 또는 AN-22와 비교해 봅시다. 나는 상관하지 않는다.

                  항공기보다 시야가 현저히 떨어진다.
                  "가시성"이란 단어는 무엇을 의미합니까? 어떤 탐지 수단을 위해?
                  1. 창녀
                    -2
                    2월 26 2012
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    첫 번째 샷이 실패했습니다. 예: An-22 "Antey"는 탑재량 60톤, ekranoplan "Eaglet"은 28톤을 들어 올립니다. 순항 속도 "Antey" - 600km/h, "Eaglet" - 400km/h. 가장 큰 페이로드는 어디에 있습니까?

                    덜 pathos, 달콤한 십대. 아마 A-380도 이것과 비교할 수 있습니까?

                    토론중인 기사를 읽으려고 했습니까?
                    자이언트 ekranoplan KM-1, Rostislav Alekseev 디자인 국의 발명품. 빈 중량 - 240 톤, 최대 이륙 중량 - 544 톤

                    그래서 그것은 6 문단에 쓰여 있습니다. 음, AN-22과 비교하면됩니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    어떤 탐지 수단입니까?

                    수중 음향 외에도 ..
                    1. +2
                      2월 26 2012
                      자이언트 ekranoplan KM-1, Rostislav Alekseev 디자인 국의 발명품. 빈 중량 - 240 톤, 최대 이륙 중량 - 544 톤

                      그래서 그것은 6 문단에 쓰여 있습니다. 음, AN-22과 비교하면됩니다.


                      아니, 넌 틀렸어. 동일한 중량 카테고리의 자동차를 비교하는 것이 필요합니다. 예를 들어, 여러 측면에서 동일한 실험 KM을 사용하는 실험 "Mriya"가 있습니다.

                      An-22와 Orlyonok을 비교하는 것은 매우 흥미 롭습니다. 동일한 발전소, 동일한 크기. 그리고 "Eaglet"이 2배 더 적은 하중을 들어 올린다는 사실도 마찬가지입니다. ekranoplans의 이러한 "훌륭한"속성은 스스로 느껴집니다.)))
                      1. 창녀
                        0
                        2월 26 2012
                        갑자기 왜 이러는 걸까요?)) 그렇게 많이 원하시나요? 한 가지 색상을 비교해야 합니까?
                        그리고 그들은 "하나의 체중 카테고리"를 가지고 있습니까? 어쩌면 모두 똑같을 수도 있습니다. "Eaglet"을 사용하면 첫 번째 또는 세 번째 실험 항공기를 헬리콥터의 엔진과 비교해야합니까? 예, 적어도 박물관에서 Il-4를 가져와 동일한 An-22의 엔진을 장착한 다음 Lun과도 비교해 보세요.
                        아마도 기사를 읽을 가치가 있습니까?
                        KM은 적어도 최적이 아닌 모드에서 ekranoplanes에서 작동하는 것과 동일한 항공기 엔진을 개선할 수 있는 엄청난 잠재력을 가지고 있습니다. "Mriya" - 아니요.
                  2. Gromila78
                    0
                    2월 26 2012
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    항공기보다 시야가 현저히 떨어진다.
                    "가시성"이란 단어는 무엇을 의미합니까? 어떤 탐지 수단을 위해?

                    "Lightning"과 "Lun"사이의 전투가 시뮬레이션되었을 때 ekranoplan이 사거리에 접근하여 눈에 띄지 않게되었습니다. 물깃이 레이더 이미지를 흐리게합니다.
                    1. +2
                      2월 26 2012
                      먼저 운송 "Eaglet"을 견딜 수 있거나 "Lun"을 공격할 수 있는 탐지 수단을 결정해야 합니다.
                      의심의 여지없이, 탐지의 주요 수단은 이제 레이더입니다. 다음과 같습니다.

                      - 제3세계 국가의 선박 레이더의 무선 지평선은 수상 표적의 경우 20해리를 넘지 않습니다. 그러나 제3세계 국가에 대해 ekranoplan을 사용하는 것은 더 비싸며 이를 위한 더 효과적이고 저렴한 수단이 있습니다.

                      -항공 모함 그룹의 무선 지평은 AWACS 항공기 덕분에 수백 마일이며 그러한 목표에 대해 ekranoplane을 사용하는 것은 자살입니다. Hawkeye 레이더는 작은 표적을 한 눈에 볼 수 있습니다.

                      구체적인 숫자가 없으면 "물기둥이 그림을 흐리게 한다"는 사실이 의미가 없다는 사실에 대해 이야기해 보세요. 아마도 이것은 OBS 카테고리의 뉴스일 가능성이 높습니다. 한 여성은 말했습니다. 모든 스크린 비행 영상에서 물기둥이 에크라노플랜의 선미 뒤에 형성되어 감지에 영향을 미치지 않는 것을 분명히 볼 수 있습니다.
                      1. 창녀
                        +1
                        2월 26 2012
                        "그림을 흐리게하는 흔적"은 아니지만 ekranoplanes 및 선박의 ​​레이더 시그니처는 두 환경의 경계에서 감지해야하는 단순한 이유로 항공기보다 훨씬 낮으며이 경계는 동적입니다. 플러스 낮은 수평선. 마찬가지로 맑은 하늘의 비행기보다 파도를 배경으로 배를 시각적으로 알아 차리는 것이 더 어렵다.
                        AOG가 수백 마일 반경 내에 짧은 시간 안에 물체를 감지 할 수 있다고 생각하십니까? 자라서 실생활에서 무언가를하면 여권 기술 데이터와 현실의 차이를 이해할 수 있습니다.
      2. +4
        2월 25 2012
        노조와 함께하더라도 비행기보다 특정 경로로 에라 노 비행기를 운송하는 것이 더 경제적 일 것으로 여겨졌 고, 너무 똑똑하다면, 사랑하는 서부와 중국인에게 에라 크라 비행기의 부적합성을 설명하십시오.
        1. 트램 붐
          +1
          2월 26 2012
          인용구 : Dart Weyder
          그렇습니다. 그리고 노조와 함께하더라도, 공기보다 특정 경로로 에라 노 비행기를 운송하는 것이 경제적으로 더 수익성이 높은 것으로 간주되었습니다

          이 노선의 이름을 약하게 하시겠습니까?


          인용구 : Dart Weyder
          그런 다음 그러한 기계를 만드는 데 전력을 다하고 있는 사랑하는 서양과 중국인에게 ekranoplans의 비효율성을 설명하십시오.

          keonstructions는 무엇입니까? 워터 파크를위한 뗏목이 아닌 실제 디자인, 중국 정신 병원의 환자 아이디어는 아닙니다.
      3. 0
        2월 26 2012
        ekranoplan은 하나의 중요한 플러스 스텔스를 가지고 있습니다.
  12. 마랏 -SP
    +1
    2월 25 2012
    멋진 사진. 저자 덕분에
  13. 화난 타타르
    +1
    2월 25 2012
    내가 인정한 독창적 인 러시아 디자이너 Alekseev의 노력을 평준화하기 위해.
    기사의 진실은 무엇입니까? 아무것도 ...
    또는 .. 손가락으로 여기에 우리는 평가합니다 ...
    평가할 것이 없습니다. 기사는 색 영역입니다.
    이러한 유형의 운송에 대한 가치있는 평가는 소련과 러시아의 가치있는 사람들에 의해 오랫동안 평가되었습니다. 그리고이 평가는 매우 긍정적입니다 ...
    -1000000 aftaru-상속인 / zatsu.
    1. vaf
      vaf
      +1
      2월 25 2012
      존중과 존중! 목표에 맞거나 000/000이라고 말하십시오!
      1. 0
        2월 26 2012
        영화보기 http://rutube.ru/tracks/17662.html
  14. 창녀
    +2
    2월 25 2012
    저자는 중요한 것을 잊어 버렸습니다. 이 ekranoplan은 최초의 경험이 풍부하며 최고의 생산 항공기와 비교하는 것은 매우 부정확합니다.
    항공기 엔진이 바지선에 설치 되어도 경제성이라는 기적을 보이지 않을 것입니다. 아마도 ekranoplan 엔진에 대한 요구 사항은 여전히 ​​항공 요구 사항과 다릅니다. 선체의 강도와 무게 특성은 물론 공기 역학적 특성도 크게 변하는 경향이 있습니다. "Lunya"를 "Ruslan"이 아닌 "Ilya Muromets"와 비교하는 것이 더 정확하지 않습니까? 아니면 적어도 DB와 비교하는 것이 더 정확하지 않을까요?
  15. 연맹
    +3
    2월 25 2012
    나는 80 년대 중반 해군의 이익을 위해 이라노 플랜을 사용할 가능성을 연구하는위원회 중 하나에서 일했습니다. 모든 구성원의 결론은 만장일치로 부정적입니다. Oleg Koptsov의 기사에서 이러한 결론은 기본적으로 올바르게 제시됩니다. 해외, 미국 및 XNUMX 개 또는 XNUMX 개 국가에서 소형 ekranoplanes가 개발되고 있지만 기사에 설명 된 문제가 발생하더라도, ekranoplanes의 행동에 대해 엄청나게 강력하고 값 비싼 전투와 특수 기술 지원의 필요성 만 추가 할 수 있습니다.
    글쎄, 최고의 구조 대원은 두 대의 헬리콥터이며, 하나는 무겁고 공중에서 급유 할 수 있고, 또 다른 헬리콥터는 훈련 된 승무원이 있습니다. 저렴하고 효과적이며 모든 날씨에서 일할 수 있습니다.
  16. 캄 래드 폭스
    +7
    2월 25 2012
    불행히도 기사는 분석을 잘 이끌어 내지 못합니다. 많은 잘못된 결론이 내려졌으며 많은 요소가 생략되었습니다.
    그리고이 "비행기"가 강철이 아닌 것은? 이 양의 엔진이 처음에만 필요한 것이 괜찮습니까? 완전히 사용하면 장치가 화면에서 수백 미터 올라갈 수 없습니까?
    에라 크라 플란은 초기에 제조 비용, 운영 비용 및 경제적 효율성 측면에서 모든 항공기보다 저렴합니다.
    달이 실제로 존재하기 때문에 달의 효능에 대해 논쟁하는 것은 의미가 없습니다. 이것은 동일한 미사일 보트이거나 최악의 경우 유로 구축함이며 때때로 더 빠르고 기동성이 뛰어납니다. 그 사람이 갖고 있지 않은 것 중에 그들에게는 무엇이 있나요?
    톤수가 세 배나 더 큰 그런 잘생긴 남자가 차례대로 표류하는 것을 상상할 수 있습니까? 어떤 폭풍우에서도 벗어날 수 있습니까, 아니면 짧은 시간 안에 공격에 나설 수 있습니까?
    당신은 명확한 이유 없이 최초의 실험용 함선을 거부했습니다. 나쁜 구조원? 그리고 누군가가 전문적인 것을 디자인 했나요? 수색정은 물론 경수륙양용 헬리콥터나 잠수정까지 항공모함에 추가하기 어려운 점은 무엇입니까?
    화물선으로 나쁜? 그리고 누군가 그런 작업을 설정 했습니까? 가벼운 운송업자는 군사 비밀로 밝혀 졌습니까?
    물론 lun은 나쁜 화물선이며 거의 인명 구조 원이 아니지만 이것은 잘못된 논리입니다. 트럭이 없다는 사실로 미사일 보트를 비난하지 말고 비상 잠수함에서 사람들을 구할 수는 없습니다.
    특수 함선인 해리어와 이글렛은 거대하고 지금까지 무장 기술의 과소평가된 도약으로, 자체 평가 기준을 갖춘 새로운 별도 클래스입니다. 그리고 시간과 기술 기반 측면에서 선박은 훌륭하고 목표와 목표와 완전히 일치합니다.
    1. 창녀
      -1
      2월 25 2012
      예, 근본적으로 새로운 디자인 계획을 개발하려면 막대한 자금이 필요합니다. 그리고 이제 그들을 정당화할 목표와 목표가 없습니다.
      최초의 헬리콥터를 기억할 수 있습니다. 그리고 현대의 항공기와 비행선을 비교 분석하고 주제를 마무리하는 것도 가능했습니다.
    2. 트램 붐
      0
      2월 26 2012
      인용문 : camradfox
      장치를 완전히 사용하면 화면에서 수백 미터가 올라갈 수있는 것이 있습니까?

      그리고 일반 비행기와 어떻게 다릅니 까? 느리고 낮은 파리, 그리고 더 많은 연료를 섭취 ... 합리화

      인용문 : camradfox
      에라 크라 플란은 초기에 제조 비용, 운영 비용 및 경제적 효율성 측면에서 모든 항공기보다 저렴합니다.

      네. 10 개의 엔진이 너무 경제적입니다.

      인용문 : camradfox
      이것은 동일한 미사일 보트이거나 최악의 경우 유로 구축함이며 때때로 더 빠르고 기동성이 뛰어납니다. 그 사람이 갖고 있지 않은 것 중에 그들에게는 무엇이 있나요?

      수익성, 자율성, 항만 성 및 무기


      인용문 : camradfox
      톤수가 세 배나 더 큰 그런 잘생긴 남자가 차례대로 표류하는 것을 상상할 수 있습니까? 어떤 폭풍우에서도 벗어날 수 있습니까, 아니면 짧은 시간 안에 공격에 나설 수 있습니까?

      항공기는 충돌이있을 경우 XNUMX 분 안에 그것을 찾아 싱크대에 넣을 것입니다. 큰 찬장이 더 크게 떨어집니다

      인용문 : camradfox
      나쁜 구조 원? 누군가가 전문화 된 것을 디자인 했습니까?

      계산하고 설계하십시오. PS 지수가있는 헬리콥터

      인용문 : camradfox
      특수 함선인 해리어와 이글렛은 거대하고 지금까지 무장 기술의 과소평가된 도약으로, 자체 평가 기준을 갖춘 새로운 별도 클래스입니다. 그리고 시간과 기술 기반 측면에서 선박은 훌륭하고 목표와 목표와 완전히 일치합니다.

      에크 라노 플레인의 장점은 무엇이며 코골이를 풀지 마십시오.
      1. 창녀
        +2
        2월 26 2012
        인용구 : Tram boor
        항공기는 충돌 발생시 XNUMX 분 만에 발견하고 가라 앉습니다

        그리고 그들이 XNUMX 분 안에 찾을 수 없다고 생각하십니까?
        유치원 만.
      2. 캄 래드 폭스
        +1
        2월 26 2012
        인용구 : Tram boor
        그리고 일반 비행기와 어떻게 다릅니 까? 느리고 낮은 파리, 그리고 더 많은 연료를 섭취 ... 합리화

        사실 그것은 그가 능력이 없다는 사실에 대한 당신의 대답이었습니다.
        인용구 : Tram boor
        네. 10 개의 엔진이 너무 경제적입니다.

        10개의 엔진이 시작 시에만 최대 출력으로 작동한 후 부품이 꺼지거나 공칭 속도로 작동했습니다.
        인용구 : Tram boor
        수익성, 자율성, 항만 성 및 무기

        효율성 측면에서, 그러나 속도 측면에서? 이 요소에 따르면, 아날로그 에크 라노 플랜의 속도와 비용 효율성은 수평선에서 볼 수 없습니다. 자율성 측면에서는 전혀 문제가 없으며, 절대적으로 카 부스 스톡 만 회전에서 드리프트를 방지합니다. 달의 자율성은 5 일입니다. 항해는 적지 만 이것이 문제가 원칙적으로 해결되지 않았다는 것을 의미하는 것은 아니며, 다른 선박과 달리 에크 라노 플랜은 폭풍 지역을 떠날 수 있기 때문에 그러한 작업이 없었을 수도 있습니다. 군비. 300 톤의 배수량을 가진 로켓 보트에 많이 넣을 수 있습니까? 우리는 더 많은 것을 필요로합니다.
        인용구 : Tram boor
        항공기는 충돌이있을 경우 XNUMX 분 안에 그것을 찾아 싱크대에 넣을 것입니다. 큰 찬장이 더 크게 떨어집니다

        이것은 일반적으로 말도 안되는 일입니다. 그러면 항공 모함의 링크가 어쨌든 "먼지로 날려 버릴"것이기 때문에 배를 전혀 만들지 말아야합니다.
        인용구 : Tram boor
        계산하고 설계하십시오. PS 지수가있는 헬리콥터
        내가 아는 추정치 :) 그러나 그가 얼마나 가지고 갈 것인지, 얼마나 멀리 날 것인지, 얼마나 빨리 날 것인지, 그의 "항해성"은 무엇인지, 그리고 얼마나 경제적이고 저렴합니까 :) 동일한 항공 모함을 만드는 것을 방해하는 것은 없습니다. 수륙 양용 헬리콥터와 두 가지 장점을 결합한 것입니다.
        인용구 : Tram boor
        에크 라노 플레인의 장점은 무엇이며 코골이를 풀지 마십시오.

        우리는 게시물 끝 부분에서 http://igor113.livejournal.com/52174.html의 장단점을 명확하게 읽었으며 ekranoplan에서 근무한 장교의 리콜에 대해 하나씩 언급했습니다.)
  17. 0
    2월 25 2012
    황금으로 변하지 않은 중간 (비행기도 배도)
  18. 캄 래드 폭스
    +3
    2월 26 2012
    다음은 "비행기"에 대한 좋은 사진 보고서입니다)
    http://igor113.livejournal.com/52174.html
    http://igor113.livejournal.com/52174.html
    얼마나 많은 용접을 참조하십시오 :) 조선소의 Feodosia에 공장이 건설되어 있어야합니다. 루니조차도 승무원을위한 5 일의 자율권이 있습니다. Alekseev는 천재입니다!
  19. +2
    2월 26 2012
    SWEET_SIXTEEN, 당신은 여전히 ​​많은 문제에서 당신이 옳다고 나에게 확신시켜 주었습니다. ekranoplan의 적용 범위는 매우 좁습니다.
    -접근 할 수없는 해안 지역 (북쪽)을 개발하는 동안 물품 운송은 섬 국가에 가장 적합 할 것입니다.
    -생명을 구하는 도구 단독으로 또는 캐리어와 함께 사용합니다.
    이 분야에 대한 긴 비생산적인 연구에도 불구하고이 프로그램을 종료하는 것은 시기상조라고 생각합니다. 이 개발 단계에서는 실제로 "원시"로 나옵니다.
  20. 유진
    +2
    2월 26 2012
    Alekseev는 그의 의견으로는 ekranoplans의 크기는 무제한 일 수 있다고 썼다. 당신이 한심한 태도를 벗어나면, 최대 2500-4500 톤의 EMNIP의 이륙 질량을 가진 옵션이 제안되었습니다.

    관리와 관련하여 비행기에서와 같이 복잡하고 구현되지 않았다고 말하고 있습니다. 물건의 복잡성은 상대적입니다. 동일한 Lame goblin F-117은 컴퓨터에 의해 제어되고 그러한 공기 역학에도 불구하고 날아갔습니다. 또한 미국인들은 UVT 엔진을 사용하여 유망한 전투기 (이미 6 세대)의 수직 꼬리를 완전히 버리고 싶어합니다.

    그래서 나는 ekranoplane이 현재 다소 축축하다는 데 동의하지 않을 수 없습니다. 따라서 이 분야에 대한 추가 연구는 계속될 가치가 있습니다.
    1. 캄 래드 폭스
      +1
      2월 26 2012
      제어와 관련하여 복잡성의 관점에서 본 작업은 동일한 "블리자드"보다 훨씬 간단하며 거의 모든 것이 복잡한 동적 기동을 수행하지 않는 전자 장치로 전송 될 수 있습니다.
      1. +5
        2월 26 2012
        나 자신을 인용하자.

        비행기는 수평면에서 어떻게 회전합니까? 용골의 방향타를 사용하는 것은 결코 도움이되지 않습니다. 비행기가 한쪽으로 굴러서 뱅크를 설정합니다. "하단"날개에서 방울을 들어 올립니다. 올려 진 날개에. 반대로, 그것은 증가합니다-토크는 비행기를 원하는 방향으로 돌립니다. 그건 그렇고, 이것은 항공기의 기동성을 결정하는 기본 매개 변수, 즉 날개의 하중과 관련이 있습니다. 날개의 각 미터에 대한 부하가 낮을수록 날개가 기체를 "회전"하기가 더 쉽습니다.

        보시다시피 모든 것이 매우 간단합니다. 그리고이 문제를 가진 가발 - 콘솔 물 아래 몇 미터의 경우 날개를 낮추는 방법? 약간의 굴림으로, 감싸는 순간은 너무 작을 것입니다. 지상 효과 차량의 선회 반경은 수 백 미터 (그리고 완전히로드 된 경우 1 킬로미터 이상)였습니다. 그리고 이것은 받아 들일 수없는 것입니다. 이 결함을 시정하는 것은 불가능합니다.

        그게 다야. 그리고 전자 장치는 그것과 아무 상관이 없습니다.
        1. matvey.z
          0
          2월 27 2012
          알았어.

          KM / "Lun"의 회전 반경은 SR-71 = 70km와 비슷합니다. (그는 실제로 다른 이유를 가지고 있습니다).

          또한 미사일을 발사 한 후, 미사일 발사 중에 발생하는 로켓 연료 연소 생성물의 섭취로 인한 에라 크라 란 엔진의 비정상적인 작동이 관찰 될 것이다.
          타지 않은 입자는 엔진의 팬과 압축기의 날에 쌓입니다. 연소되지 않은 입자가 축적되면 엔진 스러스트가 줄어들어 컴프레서 블레이드 및 엔진의 실속 가능성이 높아집니다.

          갑판 항공 또는 해안 항공의 전투기와 공격 항공기에 쉽게 맞습니다.

          "트레일"에서 위성을 포함한 광학 장치를 통해 쉽게 감지 할 수 있습니다.
          1. 0
            2월 29 2012
            70km?!?! 나는 당신의 말을 듣고 싶지 않지만 실제로 그러한 데이터를 믿을 이유가 있습니까? 이것은 놀라운 회전 반경입니다! .... 어떻게 알 수 있습니까?
            1. 0
              2월 29 2012
              네트워크가 가득한 수많은 비디오에서 그는 Alekseev가 자랑스러워하는 특별한 날개 잡기를 펼칩니다. 최소 반지름.
              아니면 농담 이었습니까 ???
              1. 0
                월 1 2012
                지표가 아닙니다. 더 유능한 의견을 가진 사람이 더 나아졌습니다. 비디오에 관해서는 ... 당신은 자신을 알고, 거리와 거리를 다른 방식으로 해석 할 수 있습니다.
                1. 0
                  월 1 2012
                  가까운 장래에 Alekseev의 의견보다 더 유능한 의견은 거의 기대되지 않습니다. 특히 기동성이 주목되었습니다.
                  단순 논리 강화. 지지점은 물이며, 끝이있는 기동이 기술되어 있으며,이 유형의 하중에 맞게 설계되었습니다.
                  그들은 그것을 현명하게했다. 우주선의 목적지에 해당합니다.
                  1. 0
                    월 1 2012
                    이 경우, 저는 Alekseev의 엔지니어링 솔루션의 용기에 경의를 표합니다! ekranoplan에 대한 귀하의 의견에서 "배"라는 단어를보고 의심하기 시작했지만 ... 꽤 논리적 인 체인으로 밝혀졌습니다. ekranoplan 기체의 구조적 강도는 "함선과 유사"합니다.
                    1. +3
                      월 1 2012
                      이 모든 말도 안돼. 대기에서 환경으로 이동할 때 800의 밀도가 한 번 더 커지면 항공기의 설계가 수명 부하와 양립 할 수 없게됩니다. 물 위에서 수많은 비상 착륙 비디오를보십시오. 심지어는 작은 속도의 헬리콥터도 대단히 어렵습니다. 300-500 속도로 물 속으로 떨어지는 비행기와 파편이 백 미터 이상 날아가는 방법에 관한 다큐멘터리 비디오 제 2 세계를보십시오.

                      저속에서도 매우 가능하지만. 그러나 질문은 다음과 같습니다. 왜 물 표면을 간신히 기어 다니고 비행기처럼 연료를 소비하는 도구가 필요한가요?
                      1. 0
                        월 1 2012
                        계산, 실험 및 잘 알려진 방법의 통보에 반대하는 폭력적인 의심 - 일반적으로 합리적인 대화 이상.
                        낮은 인식과 오픈 소스 조사에 대한 의지가 없다는 것은 논쟁의 여지가 없습니다.
  21. 0
    2월 26 2012
    "ekranoplanes의 참여 경험"Eaglet는 "해상 유닛 (군사 장비 및 인원-최대 150 명)에 탑승하고 부적합한 해안으로의 배송을 보장하는 연습에서 이러한 사용이 전술을 구축하는 근본적으로 새로운 방법을 허용 함을 보여주었습니다. 전쟁 중 전투 작전뿐만 아니라 평화로운 조건에서 바다를 통제하기 위해 ekranoplanes의 효과적인 사용에 대한 넓은 기회를 열어줍니다 "-
    "러시아 서비스의 해군 항공"Platonov A.G. 출판사 "Restart +"2000

    "함대의 전투 효율성을 결정하는 요소는 각 전투 유닛의 질적 특성, 다양한 세력의 균형과 같은 양적 구성이 아닙니다."-
    함대 제독 S. Goroshkov



    항공 지원을받는 여러 ekranoplan 미사일 캐리어 "Lun"이 미국 항공 모함 한 대도 감히 가까이 다가오지 않았을 것입니다. 과소평가된 차량들입니다. 바다에서 어떻게 행동할지는 알려지지 않았으며, 폐쇄된 해상 극장에만 적합할 수도 있습니다.

    "Lun"은 3M-80 Mosquito 대함 미사일 500 개의 발사 컨테이너를 운반합니다. 세계 최초로 선박 미사일은 약 XNUMXkm / h의 속도로 정적으로 테스트되었습니다.
    "러시아 서비스의 해군 항공"Platonov A.G. 출판사 "Restart +"2000

    개발이 더 진행된다면 그러한 기계의 작은 함대가 얼마나 가질 수 있을지 상상해보십시오! 소련이 쇠퇴 할 때 프로젝트 903 ( "Lun")의 실행이 이루어진 것은 유감입니다. 매우 죄송합니다.

    내 생각에 기사가 완전히 무능하다고 덧붙이고 싶었다. 근본적으로 다른 2 대의 자동차를 비교하십시오. 비행기와 에크 라 놀렛! 이러한 기계의 주요 임무는 가장 가까운 수역을 순찰하고 보호하는 것입니다. 공기 그룹을 신속하게 착륙하거나 군대를 옮길 수 있으며 먼 국경에서 사용하는 데 아무런 소용이 없습니다. 아마도 현대화를 통해 그들은 다른 작업을 수행 할 수 있었지만 일어나지 않을 일에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
    1. +3
      2월 26 2012
      "이글 트 에크 라노 플레인이 훈련에 참여한 경험은 ... 그들의 사용이 전쟁에서 군사 작전을 수행하는 전술을 구축하는 근본적으로 새로운 방법을 허용한다는 것을 보여주었습니다.
      자세한 정보가 필요하지 않으므로 수치를 입력하십시오.

      "함대 전투 능력의 결정적인 요소는 ... 이질적인 세력의 균형입니다." - 함대 S. Goroshkov 제독
      나는 Gorshkov의 건조하고 관료적 인 말에 자신이 없다. 이 사람의 노력 덕분에 우리나라는 함대를 잃었습니다.
      행동을 인식하고, 단어 비용은 들지 않습니다.

      테스트 중 세계 최초로 선박 기반 미사일의 성능이 약 500km/h의 속도로 수행되었습니다.
      모기와 유사한 여러면에서 로켓은 1960 년대 이후 천음속으로 비행하는 항공기에서 아무런 문제없이 발사되었습니다. 또한 모기에는 자체 항공 버전이 있습니다. 여기서 새로운 성과는 어디에 있습니까?
      ekranoplan을 "배"라고 부르는 것은 불가능합니다. 이것은 항공기입니다. 비행기와는 달리 나쁘고 느리게 날아갑니다 ..
  22. Gromila78
    -2
    2월 26 2012
    "가시성"이란 단어는 무엇을 의미합니까? 어떤 탐지 수단을 위해?

    2006 년 Alekseev 디자인 국에서 "번개"와의 전투 모방에 대해 배웠습니다.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    항공기보다 시야가 현저히 떨어진다.
  23. 운명
    +3
    2월 26 2012
    단점-단점이지만 다음과 같은 옵션이 있습니다.

    예를 들어 항공 모함, 미사일 보트, 순양함 한두 대, 잠수함 한 쌍으로 구성된 소 함대. 아마도 이것은 강력한 무기이지만 ekranoplanes에 비해 느리게 움직입니다. 그러한 소 함대가 군대 수송과 구조 작전을 수행하기위한 것이 아니라 특별한 디자인을 만들려면 "Eaglet"을 바라보고 특별한 ekranoplan을 만들면 KM 유형의 몬스터보다 훨씬 더 경제적 일 것입니다. 200-500km / h의 속도를 개발하고 적군에게 좋은 기습 공격을 제공하고 신속하게 "기지"로 돌아가 연료를 보급하기 위해 충분한 대함 미사일을 무기고에 보유한다는 사실에 전문성을 두는 것이 좋습니다 , 다시 무장하고 하이킹으로 돌아갑니다. "기지"란이 함대를 의미합니다. 모든 선박이 내부에 원자로가있는 것은 아니며 연료는 여전히 여유가 있습니다. 따라서이 소 함대의 일부가 될 ekranoplan을위한 소량의 공급을 할 수 있습니다.
    터보프롭 엔진은 제트 엔진보다 더 높은 효율성을 제공합니다. 배수량과 운반 능력을 늘릴 필요가 없으며, 에크라노플랜에 대함 미사일을 한 대 이상 적재하려면 지붕 위로 50톤의 리프팅 용량이면 충분합니다.

    그게 옵션이 아닙니까? 그렇지 않다면 왜?
    1. a_b
      a_b
      +1
      월 1 2012
      인용문 : fatanee
      그게 옵션이 아닙니까?

      물론 그렇게 할 수 있습니다. 그런데 왜? wassat
  24. 0
    2월 26 2012
    최초의 비행기 / 헬리콥터도 운반 능력과 속도가 다르지 않았으며 진화를 위해서는 시간이 필요합니다.

    최초의 비행기 / 헬리콥터도 운반 능력과 속도가 다르지 않았으며 진화를 위해서는 시간이 필요합니다.
    1. +2
      2월 26 2012
      10년 만에 첫 번째 항공기가 비행선을 완전히 대체하고 주요 항공 수단이 되었습니다. 헬리콥터도 매우 빠르게 뿌리를 내렸습니다. 말 그대로 최초의 비행 모델이 등장한 지 XNUMX년이 지났기 때문입니다. 부인할 수 없는 장점이 있었습니다.

      ekranoplans의 경우 반대로 30의 연구 기간 동안 항공기 (또는 선박)와 경쟁 할 수 없었습니다. 비행기와 비교했을 때 화면 속도가 느리고 비행 비용이 더 큽니다. 왜 물어 보는 데요, 필요한가요?
      배에 비해 화면 비용은 비행 비용의 100배입니다. 아무도 이것을 필요로하지 않습니다.
      1. 창녀
        0
        2월 26 2012
        그리고 30 년 동안 누가 해왔습니까? 전혀 비싸다.
        1. +3
          2월 26 2012
          그리고 수년 동안 30은 누구입니까?
          소련에서 - 디자인 국 Alekseeva, Bartini, Beriev
          1. 그 빌어 먹을
            0
            2월 27 2012
            그의 EKIP와 함께 L.N. Shchukin 동지를 시험해 볼 필요가 있습니다. 나는 ekranoplan에 의해 ekranolet이 있다는 것을 알고 놀랐습니다. 나는 어떻게 다른지 모르겠습니다.
            1. 0
              2월 27 2012
              스크린 평면은 스크린에서 멀어져 비행기처럼 날아갈 수 있습니다. 에크라노플랜은 그러한 비행을 수행할 수 없습니다.
            2. +2
              2월 27 2012
              그러나 이것은 신화입니다. ekranolet을 만드는 것은 비현실적입니다. 이제 그 이유를 설명하겠습니다.

              ekranoplan 날개의 압력 중심(힘 적용 지점)은 뒤쪽 가장자리에 더 가까운 반면, 비행기 날개의 경우에는 앞쪽 가장자리에 더 가깝습니다. "비행기" 모드에서 "스크린" 모드로 전환하면 압력 중심이 뒤로 이동하여 균형 조정에 문제가 발생합니다. 저것들. 공기 역학의 관점에서 볼 때 효과적인 ekranolet 모델을 만드는 것은 불가능합니다.

              그리고 왜 안돼. ekranoplan은 항공기에 비해 장점이 없고 단점만 있습니다.
              보통의 저레벨 비행은 스크린 효과가 아닙니다. 왜냐하면 압력 서지는 지상에서 반사되어 항공기의 고속으로 인해 날개에 도달 할 시간이 없습니다.

              EKIP는 "ekranolet"프로젝트 중 가장 유명합니다.
              EKIP - 이륙 중량 350 kg의 무인 항공기, 재미있는 매력, 실제 사용을 찾지 못함
              1. +2
                2월 27 2012
                SWEET_SIXTEEN ekranoplan 날개의 압력 중심(힘 적용 지점)은 뒤쪽 가장자리에 더 가깝고, 비행기 날개의 경우 반대로 앞쪽 가장자리에 더 가깝습니다. "비행기" 모드에서 "스크린" 모드로 전환하면 압력 중심이 뒤로 이동하여 균형 조정에 문제가 발생합니다. 저것들. 공기 역학의 관점에서 볼 때 효과적인 ekranolet 모델을 만드는 것은 불가능합니다.,

                과학 소스를 가져 오라고하겠습니다. 불가능하다고 말할 것입니다. 예, 압력 센터 (압력 센터)가 변하고 있지만 비행이 불가능하다는 점에 동의하지 않습니다. 예를 들어, 아음속 날개의 CD는 약 25 % SAH (평균 공기 역학적 화음)이고 소리의 맨 위에는 50 % SAH라는 것을 알고 있습니다. 항공기는 일반적으로 데이터 센터의 그러한 변화를 용인합니다. 그렇습니다. 2- 모드 장치는 일종의 타협 솔루션이 될 것이며 하나의 비행 옵션이나 다른 비행 옵션에 최적이 아님에 동의합니다. 가장 중요한 것은 작업을 해결하는 데 최적이라는 것입니다.
        2. a_b
          a_b
          0
          월 1 2012
          제품 견적 : slan

          그리고 30 년 동안 누가 해왔습니까? 매우 비쌉니다.

          사실 , 막다른 골목 이 있고 , 아이디어 는 좋지만 말이 되지 않습니다 . 바퀴벌레를 퇴치하는 멋진 방법과 같습니다.
          바퀴벌레를 잡을 수는 있지만 죽이는 것이 아니라 바퀴벌레의 형태로 특별히 날카롭게 된 성냥을 엉덩이에 붙입니다. 이런 식으로 바퀴벌레를 떨어 뜨리면 아파트가 불쾌 해지고 아파트를 영원히 떠나게됩니다.

          아마 분쇄하기가 더 쉬웠지만.
  25. +2
    2월 26 2012
    항공기는 끊임없이 변화하고 있습니다. 개선 / 수정. 화면은 적시에 나타나지 않았기 때문에 운이 좋지 않았으며 강철로 만들어진 첫 번째 배도 눈에 띄게 보였으며 휴대 전화는 환상적이었습니다.
  26. Gromila78
    +1
    2월 26 2012
    기억하자마자 화면 뒤에서 2 개 엔진 중 8 개 엔진 만 작동하지만 효율성 측면에서 에크 라노 플란은 선박과 항공기 사이의 중간 위치를 차지합니다.
    1. a_b
      a_b
      -1
      월 2 2012
      제품 견적 : Gromila78
      효율성 측면에서, ekranoplan은 선박과 항공기 사이의 중간 위치를 차지합니다.

      어때?
      아마도 병원의 평균 온도?
  27. Gromila78
    +2
    2월 27 2012
    상륙 작전의 경험은 중화기없이 착륙이 운명임을 보여줍니다. 1944 년, 아른헴 근처의 독일 전차 승무원들은 일주일 이상 울부 짖는 소리로 영국 낙하산 병을 쫓았습니다. 지금도 하선 후 전투 차량 승무원은 먼저 서로를 검색 한 다음 "당신이 정확히 여기 있다는 것을 알고 있습니다."라는 노래로 전차를 찾고 있습니다. 이것은 공수 공격력의 문제입니다. 수륙 양용 공격에는 장점과 단점이 있습니다. DesO의 속도는 폴란드에서 제작 한 항공 선박의 경우 18 노트 이하로 너무 느립니다. 그러나 반면에 장비가없는 해안에 가능한 가장 짧은 시간에 중장비를 착륙시킬 가능성이 있습니다 (이 점에서 "미스트랄"은 헬리콥터 4 대와 보트 2 대에 의해 강력하게 제한됩니다). DKVP의 속도는 약 50 노트이지만 적용 반경은 크지 않습니다. 이제 ekranoplan을 살펴 보겠습니다. 여기에는 약 500km / h의 속도로 중화기를 갖춘 회사 전술 그룹을 제공 할 수있는 ekranoplan을 만들 수있는 독특한 기회가 있습니다. ekranoplan은 상륙 작전을 수행하는 아이디어를 바꿀 수있는 혁신 범주에 속합니다. 또는 예를 들어로드 후 몇 시간 후에 Bosphorus에 지뢰밭을 배치합니다 (이 옵션은 가능합니다). 반응이 ekranoplan을 가로 챌 시간이 거의 없습니다. 이것이 바로
    인용구 : deoman
    "ekranoplanes의 참여 경험"Eaglet는 "해상 유닛 (군사 장비 및 인원-최대 150 명)에 탑승하고 부적합한 해안으로의 배송을 보장하는 연습에서 이러한 사용이 전술을 구축하는 근본적으로 새로운 방법을 허용 함을 보여주었습니다. 전쟁 중 전투 작전뿐만 아니라 평화로운 조건에서 바다를 통제하기 위해 ekranoplanes의 효과적인 사용에 대한 넓은 기회를 열어줍니다 "-
    1. +2
      2월 27 2012
      지금도 하선 후 전투 차량 승무원은 먼저 서로를 검색 한 다음 "당신이 정확히 여기 있다는 것을 알고 있습니다."라는 노래로 전차를 찾고 있습니다.
      그것은 사실이 아닙니다. 지난 반세기 동안의 모든 착륙은 매우 간단했다 : 특수 단체는 비행장 (또는 적당한 장소)을 탈취했다. 주요 군대는 장갑차와 무거운 무기로 도착했다. 빠르고 효율적입니다. 그래서 그것은 헝가리에 있었고, 체코 슬로바키아의 1968에 있었기 때문에 Bagram과 Shindad와 Kandahar는 아프가니스탄에서 잡혀 있었기 때문에이란 대사관에서 특별 작업이 진행되었습니다.
      적군이 비행장을 파괴 할 것이라고 주장하는 것은 말이되지 않습니다. "프라하의 봄"동안 그것은 일반적으로 아름답게 밝혀졌습니다. KGB 특수 부대는 대회에 출전하는 선수로 위장하고 XNUMX 분 만에 프라하의 국제 공항과 활주로를 점령했고, 그들의 "민간"정기선은 항공 지휘소로 밝혀져 주력이 비행장에 방위를 제공하고 복무했습니다. 착륙 중 무선 비콘 (체코 인들은 여전히 ​​전기를 끌 수있었습니다)

      IL-76는 일반적으로 스트립을 필요로하지 않습니다.

      500 km / h의 속도로 무거운 무기로 회사 전술 그룹을 전달할 수있는 ekranoplan을 만드는 독특한 기회가 있습니다.

      이 문제에 대해 더 이상 논의하는 것은 의미가 없습니다. 위에 이유를 표시했습니다.
      1. Gromila78
        0
        2월 27 2012
        장갑차에 시간이없고 항공 지원이없는 경우 6 개 회사가 발생합니다. 체코 슬로바키아 아프가니스탄의 예는 정확하지 않습니다. 이상하게도 아프가니스탄에는 바다가 없습니다. 체코 슬로바키아에서는 Eben-Emael과 같은 특별한 작전과 나이지리아에서 선택된 신이 인질을 석방하는 예를 들었습니다 (실수하지 않은 경우). 여기에는 놀라움과 저항 부족에 대한 모든 희망이 있습니다. 나는 수륙 양용 상륙 작전에 대해 이야기하고 있습니다. 고속 광산 층에 대한 아이디어는 어떻습니까? 웃음
        1. +2
          2월 28 2012
          아프가니스탄, 체코 슬로바키아의 예는 틀리지 않습니다. 이상하게도 아프가니스탄에서는 바다가 없습니다.

          나는 당신의 말을 인용한다.
          "하선 후 전투 차량 승무원은 먼저 서로를 찾은 다음 "당신이 여기 있는지 확실히 압니다"라는 노래와 함께 자신의 차를 찾습니다. 이것은 공중 공격에 관한 것입니다.
          아프가니스탄과 체코슬로바키아 - 귀하의 질문에 대한 답변입니다. 아니면 무슨 말을 하는지 기억이 나지 않나요?

          갑작스런 저항과 저항의 부재에 대한 모든 계산이 여기에있다.
          아주 좋은 전술입니다. 프라하의 봄은 모든 수준에서 잘 계획되었습니다. 이 경험은 항상 유용 할 수 있습니다.

          나는 수륙 양용 작전에 관해 이야기하고있다.
          지난 50년 동안 개최되었나요? 해병대가 큰 사격을 받고 해변을 따라 물과 진흙을 기어다니는 것을 허리까지 차게 하려면?
          우리가 이라크에 관해 이야기한다면, 해안에 이미 착륙 한 군대가 깨끗해질 것입니다. UDC는 전 세계 수만 명의 군인들을 수송하면서 이라크 해안 마을의 잔여 부두에 정박 해있는 사람들로 하여금 사람들,화물 및 장비를 바쁘게 운반 한 느낌을주는 배를 착륙 시켰습니다.이 그룹의 일부는 국경을 넘어 쿠웨이트로 운송 비행기를 배달했습니다. 자신의 힘으로 ...

          고속 광산층에 대한 아이디어는?
          어리 석음
      2. Gromila78
        +1
        2월 27 2012
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        이것은 미국 대사관 해방 중에이란의 특별 작전이었습니다.

        미소
        1. +2
          2월 28 2012
          우리는 착륙 지점 점령에 대해 이야기했고 이 단계가 완료되었습니다. 나중에 착륙 작전이 어떻게 끝났는지는 또 다른 문제입니다

          Krivolap 양키스 (Krivolap Yankees)를 웃고 싶다면 Dubrovka 및 Beslan 극장의 사진 자료에 대해 자세히 알아 보는 것이 좋습니다. 거기에서, 그 영토에, 가동은 실패했다.

          그러나 진지하게 - 모든 사람들은 좌절감을 가지고 있습니다.
  28. sch 타
    +1
    2월 27 2012
    이 유형의 장치는 적어도주의를 기울일 권리가 있습니다.
    1. +1
      2월 27 2012
      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
      자세한 정보가 필요하지 않으므로 수치를 입력하십시오.

      나는 출처를 인용했다. 불행히도 나는 숫자를 모르지만 이러한 가르침에 대한 정보를 찾을 것입니다.

      Gromila78이해와 지원에 감사드립니다 눈짓
    2. 0
      2월 27 2012
      동지들, 관심있는 모든 사람들에게 친숙하십시오.
      22 페이지에서 Orlenok와 A-40의 흥미로운 비교.
      해양 컬렉션 8-2010 "날 수있는 선박"N.V. 야 쿠보 비치.

      http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
      %20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B
      0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%20%D0%BE%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%
      BA&source=web&cd=10&ved=0CG0QFjAJ&url=http%3A%2F%2Fmilitary.tomsk.ru%2Fforum%2Fd
      ownload%2Ffile.php%3Fid%3D21715&ei=44RLT5PPNqGp4gS2ppXqAw&usg=AFQjCNGvcB3WP9a3z4
      Hg1c2VrXFOOspYOw 및 CAD = rjt
  29. +1
    2월 27 2012
    그리고 더. 소련에서 ekranoplanes를 만드는 프로그램이 실패한 주된 이유는 ekranoplane이 배로 간주되어 "선박 기반"기술을 사용하여 만들어 졌기 때문입니다. 예를 들어 AMg61 재료를 D16T로 교체하면 이미 기체의 무게가 크게 감소하고 결과적으로 무게 효율성, 연비 등이 증가합니다. 기타 ekranoplan은 대함 미사일 ( "Lun"에 제시된 아이디어의 개발)에 대한 매우 흥미로운 플랫폼입니다.이 방향으로의 전망을 추측하는 것은 흥미로울 것입니다.
  30. +3
    2월 27 2012
    그리고 한 가지 더 - 제 의견으로는 가장 중요한 것입니다.
    소련에서 WIG를 만드는 프로그램은 실험이었습니다.
    개발, 설계, 건설, 테스트는 일반적으로 Rostislav Evgenievich의 주도권이었습니다.
    그 돈은 거대했고, 그 전망은 불분명했다.
    Alekseev R.E. "멋진"동지-단지 하나의 비행 임무- "도크에서 비행"이었다. 그리고 "다툼"과 잘 빨아 들이지 않으려는 ..-항상 환영받는 것은 아닙니다.
    당시 군사 지도부는 이 기계에서 무엇을 기대해야 할지 몰랐습니다. 비행기도 아니고 증기선도 아니고 무엇인지는 알 수 없습니다. 하지만 위층에 보고하는 방법은 다음과 같습니다. "여왕은 밤에 아들이나 아이를 낳았습니다. 딸"?
    다음 Alekseev의 죽음, 그 후에 두번째 CM의 죽음.
    음, 적어도 세 가지 전투 샘플이 만들어졌습니다. 예, 그리고 Lun - 여전히 자르지 않습니다., Link above.
    올렉 캅토 소프 (Oleg Kaptsov)의 견해를 존중해라. (... 달콤한 ...) - 나는 주된 것에 동의하지 않는다. ekranoplans에 대한 전망 - 아무도 아직 그들을 압니다. 연습 측면에서. 내 의견으로는 매우 유망한 자동차.
    Ekranoplanes는 비행기도 아니고 선박도 아니고 호버크라프트도 아닙니다. 그들은 다르다. 따라서 ekranoplan에 따라 적용해야합니다.
    Ekranoplans 러시아가 필요합니다.
    http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/index.htm
    1. 솔라 라
      +1
      2월 27 2012
      위의 모든 내용을주의 깊게 읽으면 내 의견으로는 실제 프로젝트의 아이디어가 90 %로 과소 평가된다는 결론을 얻습니다! 프로젝트는 단순히 새싹에서 망쳐졌습니다! 비행기에서, 보이지 않는 기술로도 무게를 절반으로 줄일 수 있으며, 장거리와 중거리에서 레이더를 가져 가지 않습니다. 적은 데이터로도 폭격기 (회전 발사기)로 적의 AOG를 파괴 할 수있는 대함 미사일 시스템을 배치 할 수 있으며, 전략가와 달리 일주일 동안 바다와 바다를 가로 지르는 것이 가능합니다. 미사일은 이미 그것과 비교할 수 있으며, 자동차와 스텔스뿐만 아니라 Topol-M을 설치하고 또 다른 기지를 얻을 수 있습니다! 철도 마차와 같은 바다 섬과 최신 기술을 기반으로 아이디어를 개발하면 장치가 나옵니다. 그리고 나는 비평가들에게 비행 전략가가 등유로 된 철도 탱크를 태우고 아무도 불평하지 않는다고 말할 것입니다.
  31. 베레 그
    +2
    월 1 2012
    Lun은 잘 생긴 남자, 맹금, 구글은 위성에서 매우 눈에 띄고, 페인트 칠하고 마라 페트를 입히고 아이들을 유람으로 몰아 넣을 수 있습니다. 아마도 천재가 자라고 새로운 유망한 모델을 만들 것입니다 !!!!!!!!!
  32. galeo88
    +2
    월 13 2012
    예, 헛되이 그들은이 방향으로 일을 포기했습니다. 훌륭한 것은 말이 아니지만 AU도 선장이되어야합니다 .XNUMX 미터 아래에서 모든 것을 항해했기 때문에 ... 그리고 바다가 평온하지 않을 수 있으며 이것은 그러한 사용에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 잘 생긴 남자들. 대체로 오래된 것들은 확실히 사용하기에 적합하지 않지만 "화면 효과"에 대한 추가 연구를위한 훌륭한 기초가됩니다.
  33. +2
    월 18 2012
    다시 한번, 저는 이 자료의 저자에게 ekranoplan이 비행기도 아니고 비대해진 모습도 아니고 "선박 항공기"(기사에서 별명으로 불림)도 아니고 배라는 점을 상기시키고 싶습니다. 역동적인 유지 관리 방식을 갖춘 선박입니다. 그리고 그의 비행기와의 비교는 선험적으로 부정확합니다 ...
    재료, 분류, 정의 및 문구를 배우십시오. 기사 빼기.
  34. Maslov Elisei
    +2
    6월 9 2012
    "... 나는 사실의 매력이 싫어"귀에 "..."-첫째, 몇 가지 단점 만 표현하고 둘째, 그런 귀에 끌립니다 ...이 모든 것이 어떤 손가락으로 빨려 들었는지는 분명하지 않습니다!
    Rostislav Alekseev가 이 모든 것을 읽었다면 그런 낙서자의 귀를 걷어차기 위해 죽음에서 일어났을 것입니다!
  35. 0
    월 1 2017
    캅 소프? 물론 이죠!
    평범한 방식으로
    나는 ekranoplans를 위해 그리고 반대하지 않는다
    비행기의 진화는 100 년 이상 진행되어 왔으며, 최초의“선반”과 현대 비행기를 비교하는 것은 의미가 없습니다.
    ekranoplans도 마찬가지였습니다. 사실 단일 실험 모델이 있었습니다. ekranoplans를 사용하는 것뿐만 아니라 제어하는 ​​​​경험도 없습니다. 그러한 경험은 단순히 얻을 곳이 없기 때문입니다.
    아마도 현재 기술 개발 단계 (새로운 경량 복합 재료, 새로운 엔진 및 항공 전자 공학 등)에서이 기계에 대한 관심이 다시 부각 될 가능성이 있습니까?

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"