군사 검토

바다 괴물. 주간 검토

127
바다 괴물. 주간 검토


부상당한 "스피트 파이어 (Spitfire)"는 영어 채널을 통해 서쪽으로 무겁게 잡아 당겨졌고, 손상된 자동차와 조종사는 영국 해안에 도착할 기회가없는 것으로 보였다. 그가 고도를 완전히 잃었을 때 이미 날고 있었고, 파도의 볏에 날개의 평면에 거의 집착하고 있었고 조종사는 비행이 안정되었다고 갑자기 느꼈습니다. 마치 부드러운 보이지 않는 손이 비행기를 들어 올린 것처럼 ...

이것은 정확히 화면 효과가있는 사람들의 허구 조우가 허구에서 묘사 된 방법입니다. 즉, 날개의 리프팅 력이 증가하고 차폐 표면 (물, 대지 등) 근처를 비행 할 때 항공기의 공기 역학적 특성이 변하면 들어오는 공기 흐름은 날개의 상부면 위의 압력 감소로 인한 리프팅 력을 생성하는 "에어 쿠션"을 형성합니다 (보통의 항공기에서와 같이), 낮은 고도에서 발생하는 압력 증가로 인해 극히 낮은 고도 (날개 공기 역학 현보다 작음)에서만 생성 될 수있다. 압력 서지가 표면에 도달해야하며 반사되어 날개에 도달 할 시간이 있어야합니다. 그러므로 중요한 결론 : 날개의 평면이 크고, 비행 속도가 낮고 고도가 낮을수록 화면 효과가 강합니다. 이제 간단히 공기 역학을 떠나고 역사.

20 세기의 60 년에 이르러 군사 기술은 두 선진국이 몇 시간 만에 서로를 파괴 할 수있는 수준에 이르렀습니다. 그러한 조건에서, "더 빠르거나 더 강하고"더 나은 기술적 특성이 아니라 비용 оружия. 해양 시스템의 발전에서 평소와 같이 소련은 그 자체로 나아 갔고 결과적으로 "EKV"라고 불리는 완전히 다른 유형의 기술이 나타 났으며 소련은 솔직히 인상적인 성공을 이루었습니다.

가장 들기 쉽고 가장 저렴한 운송 수단은 물 (바다, 강)입니다. 비행 수송은 에너지 비용으로 물 수송과 비교할 수 없습니다. 이 기준에 따르면, 최고의 운송 항공기는 오래된 목조 롱 보트의 배경에 대한 비행 난처한 것처럼 보입니다. 롱 보트에서 운송화물의 중량은 중량의 5 배가 될 수 있으며, 매우 우수한 항공기 (연료 포함)는 운송화물보다 1 ~ XNUMX 배 더 무겁습니다. 항공 운송보다 우주 로켓은 우주 중량 로켓만으로 출발 중량의 XNUMX %의 탑재 중량이 탁월한 결과로 간주 될 수 있습니다.

그래서 WIG는 그때 보였 듯이 운반 능력, 항해 선박의 경제 및 항공기의 엄청난 속도를 조화롭게 조화 시켰습니다. 나는 귀에 의한 사실의 매력을 좋아하지 않는 것처럼 가상의 일을하고 싶지 않다. " 그러므로 실제로 존재하는 구조로 돌아가서 WIG의 강점과 약점을 찾으십시오.

"카스피 몬스터"



자이언트 ekranoplan KM-1, Rostislav Alekseev 디자인 국의 발명품. 빈 질량 - 240 톤, 최대 이륙 중량 - 544 톤 (!). 이 기록을 깨뜨린 항공기는 An-225 Dream뿐입니다. 순항 속도 - 최대 500 km / h. 굉장해!
그러나 모두 그렇게 단순한가? 이러한 웅장한 특성들은 무엇 때문에 성취 되었습니까? 사진을 보자 : 눈을 끈 첫 번째 것은 10 kN을 가진 7 (10!) VD-130 제트 엔진입니다. 그것은 많거나 적습니까?
예를 들어, 카스피해 몬스터와 같은 나이, 승객 Tu-154B. Tupolev에는 이륙 모드에서 8 kN 추진력을 갖춘 3 개의 NK-100 터보 팬 엔진이 장착됩니다. Tu-154B의 최대 이륙 중량은 100 톤입니다. 결과적으로, 간단한 비율 :
KM - 최대 이륙 중량 544 톤, 총 추력 10 엔진 - 1300 kN.
Tu-154B - 최대 이륙 중량 100 톤, 총 추력 3-x 엔진 - 300 kN.
그리고 오늘날 우리가 많이 이야기 한 바다 선박과 같은 경제는 어디에 있습니까? 그리고 그녀는 그렇지 않습니다! 대답은 매우 간단합니다. 그녀는 아무데도 가지 않습니다. Tu-154는 희박한 대기층의 높이에서 날아오고 CM은 물 자체 근처의 고밀도 공기를 통과해야합니다. 투폴 레브는 깔끔한 라인과 매끄럽고 유선형 동체, 좁은 스위프 윙을 가지고 있습니다 - CM의 괴상한 모습과 이것을 비교하십시오.이 모습은 날개에 장착 된 8 엔진 만이 가치가 있습니다! 대담한 공기 저항은 스크린 효과의 모든 장점을 제거합니다.
WIG의 효과가 겪고있는 또 다른 지각 할 수없는 이유는 저속입니다. 우리가 이미 알아 냈 듯이, WIG와 항공기 엔진은 크루징 모드에서 단위 시간당 거의 같은 양의 연료를 소비합니다. 그러나이 비행기는 더 빠른 속도로 인해이 시간 동안 훨씬 더 먼 거리를 통과합니다!
예, 10 KM 엔진은 이륙 모드에서만 필요하며 크루즈 모드에 진입하면 일부 엔진이 꺼집니다. 그러나 문제는 다음과 같습니다.이 "이륙 모드"가 얼마나 오래 지속됩니까? 그 해답은 1980 올해의 사건 일 것입니다 - 재앙과 "카스피해 괴물"의 죽음을 가져 오는 갈망을 줄이려는 시도.

"Lun"



Ekranoplan- 로켓 캐리어 "Lun", 소련의 군사 산업 단지의 자존심, 마을 이야기. 비어있는 243 톤의 질량. 최대 이륙 거리 - 388 톤. 속도 - 500 km / h. 인상적.
"Lun"은 중복으로 작성되었으며 이전 버전보다 훨씬 많은 정보가 있습니다. 그럼 좀 더 자세하게 살펴 보겠습니다.
다시 아름다운 사진을보십시오. 이때지면 효과 차량에는 8 제트 엔진 NK-87 및 130 kN이 장착됩니다. 어쩌면 최소의 연료 소비량을 가진 특별한 특수 엔진일까요?
아니요 NK-87 - 와이드 바디 IL-86 여객기 용 터보 제트 NK-86 터보 제트 엔진의 개조. NK-86의 특정 연료 소비는 이륙 모드에서 0,74 kg / kgf / h입니다. NK-87에 대한 유사한 지표는 0,53 kg / kgf · 시간입니다.
여기가 절약됩니다. 행복하게 말할 것입니다. 아아, 아니. IL-86는 4 엔진을 사용하고 Lun은 8을 사용합니다. 또한 IL-86의 최대 이륙 중량은 215 톤이며 WIG보다 1.5 배 정도 작습니다.

일리노이 - 350 좌석의 여객기와 "Lun"또는 "Caspian 괴물"- 여전히화물 차량. 글쎄, "Lun"을 유명한 수송기와 비교해 봅시다, 나는 두려워하지 않습니다. 동급 세계 최고의 항공기는 An-124 "Ruslan"입니다. 400 톤에서 150 톤까지의 최대 이륙 질량을 가지고, 그것은 유용한 하중에 기인 한 것일 수 있습니다. ekranoplan은, 아아, 그러한 지표로 자랑 할 수 없다. Lunya 탑재량은 100 톤 이상이다.
150 t - 3000 km의 하중과 "40"의 124 톤을 가진 "Ruslan"의 비행 거리가 11 000 km로 비행합니다! Lun은 우리에게 무엇을 제공합니까? 2 000 km이고로드가 소스에 지정되어 있지 않습니다. 아마도 비어 있습니다.

그리고 이제는 WIG의 명백한 단점을 나열 해 보겠습니다.
첫째, 속도. WIG - 400 ... 500 km / h의 순항 속도는 재래식 제트기보다 2 배 이상 적습니다.
반면에 500 km / h는 해저보다 훨씬 높습니다. 그러나 다시 한번, 이것은 모두 단순하지 않습니다. 일반 화물선이나 유조선은 20 노드를 평균 하중으로 만듭니다. 폭풍과 안개가 낀 채 1 시간, 밤낮으로, 리필과 휴식없이 수익성도 비교할 가치가 없습니다. 선박 디젤은 특정 연료 소비를위한 제트 엔진보다 훨씬 경제적이며 디젤 및 고품질 항공 등유 비용의 차이를 고려합니다 ...
그리고 비용 효율성에 관해 다시 한번 - 비행기의 디자인은 같은 크기의 비행기의 두 배입니다. 예, 항공 기술 대신 건설 될 경우 선박 기술이 사용되기도하지만 8 발전소의 비용과 선박 항공기의 막대한 차원을 포함합니다. 나는 유지 보수 비용에 관해 말하지 않고있다 : 8 엔진 - 이것은 농담이 아니다.

둘째, 매우 중요한 품질 다재. 우리가 기억 하듯이, 지상 효과 차량은 거의 완벽한 매끄러운 표면 위에서 만 날 수 있습니다. 그렇습니다. 낮은 장벽 (수 백 미터가 넘지 않음)으로 날아 다닐 수는 있지만 ... 어쨌든, 바다 지역, 큰 호수, 아마도 툰드라와 사막으로 제한됩니다. 첫 번째 숲 라인이나 전원 라인은 ekranoplan의 마지막 것입니다. ekranoplans와는 달리, 비행기의 경우, 날개 아래의 구제는 중요하지 않습니다. 필요한 곳에서는 거기로 날아갑니다.
더욱, ekranoplans에는 아주 빈약 한 기동성이있다. Beriev Design Bureau의 실험적 ekranoplan - 14М1 (50 톤의 최대 이륙 중량). 중지해야 할 코스를 변경할 때마다 엔진을 끄고 잡아 당김을 올바른 방향으로 돌립니다. 계산에 따르면, 그는 그것을 스스로해야만했다.

셋째, WIG가 실제로 쓸모없는. 긴급한 사람과 물건의 배달이 필요한 경우 비행기를 이용하는 것이 더 유리합니다. 대양을 가로 질러 많은 양의화물을 운송해야하는 경우 - 모든 고객은 배를 선택합니다. 몇 주를 기다리지 만 수백만을 저장하는 것이 좋습니다.
실제로, "Lun"은 2-x 변종에 존재했습니다 : 6 PKR "Mosquito"및 "Rescuer"가있는 미사일 캐리어. 나는 미사일 운반 대에 대해서도 말하지 않을 것입니다. 그것은 단지 자신의 승무원에게 위험을 의미했습니다 (몇 미터 높이의 비행 고도는 조종사에게 실수 할 수있는 권리를 부여하지 않습니다). 게다가, Tu-22M은 훨씬 강력한 캐리어 "Mosquitoes"였습니다 ...
"구원자"- 위대한 소리. 밤, 난파선 - 갑자기 암흑에서 점프 한 에크라노 플랜이 피해자를 데려 간다. EMERCOM 모바일 병원이 선상에 배치되었다. 그러나 이것은 현실과는 아무런 관련이 없습니다. 한 시간 안에 난파선의 장소는 수 킬로미터 반경 내에 흩어져있는 팽창 조끼를 입은 사람들로 이루어질 것입니다. 지면에서 몇 미터 떨어진 500 km / h의 속도로 비행하는 지상 효과 차량으로 검색을 수행 할 계획 인만큼 신비가 남아 있습니다. 어쨌든, 작은 범위의 비행으로 "구조자"는 해안 지역에서만 작동 할 수있었습니다. 그리고 ekranoplan과 재래식 수상 비행기, 수륙 양용 Be-200의 차이점은 무엇입니까? 항해에 적당한가요? 그러나 그것은 신화이며 폭풍우는 양쪽 수단의 사용에 동등하게 해가됩니다.
착륙을 위해 ekranoplan을 사용 하시겠습니까? Mistral만이 해외 영토 상륙에 적합합니다. EKP에 대한 범위와 탑재량은 완전히 부적합합니다. 조지아에 착륙하는 ekranoplan과 함께 착륙 하시겠습니까? 그러나 이것은 매우 먼 길이며, 마다가스카르를 통해 비행기로 가깝습니다.
위의 모든 것을 감안할 때, 소련 지도자들의 관심이 ekranoplanes 주제에 급속히 멸종하는 것이 분명해졌습니다. 수년간 30은 그러한 "괴물"의 전체 3이 공개되었습니다. 배와 항공기의 가파른 하이브리드는 실제로 나쁜 비행기와 나쁜 배로 밝혀졌습니다.

친애하는 독자 여러분,이 사실들로부터 당신 자신의 결론을 이끌어 내고 독자적으로 나의 기사를 해석 할 수 있습니다. 구매자가 이미 지갑으로 투표 한 한 가지 확실한 점이 있습니다. 세계의 어떤 군대도 괴물이 낀 ekranoplanes에 관심이 없지만 상업적인 구조와 같습니다. 모든 에크 라노 식물의 사용은 이제 대중의 즐거움을위한 가벼운 비행 타기로 제한됩니다.











저자 :
127 댓글
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 보스톡 -47
    보스톡 -47 25 2 월 2012 09 : 24
    +5
    정말 괴물이지만 또한 장점도 있습니다.
    1. 낭독자
      낭독자 26 2 월 2012 16 : 06
      + 14
      이 기사는 바보입니다!
      첫 번째 컴퓨터는 집의 크기였습니다! 그리고 그러한 장 부자들이 그의 운명에 관심이 있다면, 그녀는 의심 할 여지없이 슬퍼 할 것입니다!
      비행기의 장점을 나열하면서 저자는 어떻게 든 비행장의 모든 장점을 완전히 파괴하는 작지만 중요한 뉘앙스를 잊어 버렸습니다! 그 자체의 구성은 이미 저렴하지 않으며 필요에 따라 비행기의 스펙트럼을 최소로 좁 힙니다. 러시아의 끝없는 확장, 특히 북쪽에있는이 확장은 불가능합니다. 돈이 충분하지 않습니다! 동일한 장치와 툰드라, 강, 호수, 모든 것이 비행장입니다! 그를 염두에두면 운송 비용이 더 커질 것입니다. 매력보다 전자! ..
      그러나 나는 우리가 구타 트랙을 다시 따라갈 것이라고 생각합니다. 우리는 비행기가 서쪽에서 떠오를 때까지 기다릴 것이고, 우리는 Zvarykin과 함께 Sikorsky의 경우와 같이 잡기, 추월, 메이크업 및 그런 쓰레기를 잡을 것입니다 ... Popov, 우리는 첫 번째 ekranoplan, 아이들이 Alekseev라는 이름으로 러시아 남자를 발명했다고 끔찍한 이야기를 전할 것입니다 !!! 그러나 그는 좋은 시간에 브레즈네프의 침체, 페르 세로 이카, 불결한 90 년대, 제로 침체, 다시 부팅, 과부하, 위기, 선거, 재선거, 짧게, 많은 것들, 나는 살고 싶지 않아요.
      1. 위 르킨
        위 르킨 27 2 월 2012 00 : 06
        +1
        그러나 수상 비행기는 어떻습니까? 이제 기사의 사실에 따르면 수상 비행기는 수익성이 높고 사고율이 적으며 항해 성이 우수합니다.
        1. 데바 바
          데바 바 27 2 월 2012 00 : 39
          +2
          수상 비행기는 튀어 나올 수 없으며 밸러스트가 2 이상인 해수면에서 이륙하는 것이 훨씬 적습니다. 이것은 에크 라노 플레인에 많은 수의 엔진이 있고 크루즈 비행 모드에서 일부 엔진이 셧다운되는 것을 설명합니다. 또한 날개 길이와 전체 강도는 논의 대상의 강도보다 작습니다. 에라 크라 플란의 비율은 수상 비행기보다 해양입니다.
          1. 산타페
            27 2 월 2012 18 : 21
            +2
            제품 견적 : 데바
            수상 비행기는 하강 할 수 없으며, 2보다 더 많은 수증기가있는 곳에서 바다에서 날아 다닐 수 있습니다.


            귀하의 평가가 정확합니다. 대형 수력 판 (15 톤 이상 이륙 중량)에 대한 최대 파고는 1,8 - 2,0 m으로 간주됩니다.

            둘째, 헬리콥터가 대개 구조 작업에서 가장 효과적입니다. 언제나처럼, 어리 석음과 함께, 단지 사실들 :
            지난해 11 월 아일랜드 해에서 27이 8 러시아인 승무원과 함께 화물선 Swanland를 침몰 시켰습니다. 7 포인트 폭풍, 바람 15 m / s. SeaKing 헬리콥터는 2 선원을 물에서 끌어 올렸습니다. 그건 그렇고, 윌리엄 왕자, 유명한 이야기, 헬기를 날아.
            1. 데바 바
              데바 바 28 2 월 2012 06 : 28
              0
              헬리콥터는 어려운 폭풍 상황에서도 작동 할 수 있다는 점에 동의합니다. 범위와 연료 공급이 너무 제한되어 결과적으로 많은 사람들을 구할 수 없습니다. 반면에 어려운 조건에서 ekranoplan의 기능에 대해서는 알려진 바가 없습니다. (저는 "조디악"유형의 팽창 식 모터 보트를 탑재해야한다고 생각합니다). 이 방향에서 이미 언급했듯이 여전히 연구를 수행 할 필요가 있습니다. ekranoplan의 큰 차원은 유익 할 것입니다.
              1. 산타페
                1 March 2012 18 : 28
                +2
                그 범위, 연료 용량이 너무 제한됩니다.

                그리고 그것은 사실이 아닙니다. 공중에서의 연료 보급이 취소되지 않았습니다.
                1. a_b
                  a_b 1 March 2012 19 : 49
                  0
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  그리고 사실이 아닙니다. 아무도 공중에서 급유를 취소하지 않았습니다.

                  왜 ? 다른 ekranoplan (15 미터) 비행 고도에서.
                2. 데바 바
                  데바 바 2 March 2012 06 : 30
                  +1
                  예, 폭풍우가 치는 날씨에 공중에서 연료를 보급합니다 ...
                3. 카리 쉬
                  카리 쉬 5 1 월 2013 12 : 16
                  0
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  그리고 그것은 사실이 아닙니다. 공중에서의 연료 보급이 취소되지 않았습니다.

                  유조선이 어떤 높이로 내려 가야합니까? ekranoplane이 100 미터 이상으로 올라갈 수 없다는 사실을 감안할 때 (예외적 인 경우), 기동 할 수있을 때 자살 만 가능합니다.
              2. Andriuha077
                Andriuha077 1 March 2012 18 : 54
                +1
                나는 특별히 그림을 가져왔다. 27 February 2012 23 : 37
                5 포인트로 시작하여 6에 착륙하여 표면에 더 자신감있는 움직임을 제공합니다. 저장된 상태로 과부하되었을 때 지원 방식으로 표류합니다.
                헬리콥터는 수면이 좁은 스킴으로 인해 폭풍 속에서 보드에서 작업하고 있습니다.
                1. 카리 쉬
                  카리 쉬 5 1 월 2013 12 : 17
                  0
                  제품 견적 : Andriuha077
                  나는 특별히 그림을 가져왔다. 27 February 2012 23 : 37
                  5 포인트로 시작하여 6에 착륙하여 표면에 더 자신감있는 움직임을 제공합니다. 저장된 상태로 과부하되었을 때 지원 방식으로 표류합니다.

                  구조 작업에만 이러한 괴물을 유지하는 것은 말도 안됩니다. 더 싸고 더 시도 된 방법이 있습니다.
                  1. Andriuha077
                    Andriuha077 5 1 월 2013 12 : 41
                    0
                    더 많은 것이있다.

                    예를 들면?
                    1. 카리 쉬
                      카리 쉬 5 1 월 2013 14 : 54
                      0
                      제품 견적 : Andriuha077
                      예를 들면?

                      긴급한 경우 헬리콥터 배, 보트, 그러나 당신은 무엇을 알지 못합니다.
                      1. Andriuha077
                        Andriuha077 5 1 월 2013 16 : 55
                        0
                        일반적으로 우주선의 속도, 헬리콥터의 범위를 상상해보십시오.
          2. 위 르킨
            위 르킨 27 2 월 2012 21 : 15
            0
            확인. 그러나 모스크바 지역이 실제로 효과적이라면 에크 라노 플레인을 거부 할 것 같지는 않다. 이러한 대규모 구매에 비추어 볼 때 그 자리가있을 것입니다. 의견으로 판단하면 a) 기사는 일방적으로 쓰여진 것이 적습니다.
            1. 카리 쉬
              카리 쉬 5 1 월 2013 12 : 20
              0
              인용 : Yurkin
              다른 나라에는 그런 일이 없기 때문에 많은 사람들이 ekranoplans에 자부심을 가지고 있습니다.

              아마도 필요하지 않기 때문에 아닐까요? 의뢰
              그리고 자부심 – 그것은 크기 때문에 소련에서 그들은 항상 큰 사랑을했습니다 – 효율성에 대해 생각하는 사람은 거의 없었습니다.
              지금까지 구조 작업을 제외하고는 아무도 자신의 응용 프로그램을 표현하지 않았습니다.
      2. 그 빌어 먹을
        그 빌어 먹을 27 2 월 2012 15 : 29
        0
        나는 또한 기사가 마음에 들지 않았다. 기사가 정확한 비교를하지 않는 것 같다 .Yandex에서 한 달 전에 페트로 자 보츠 크의 Avangard 공장에서 ekranoplanes의 건설이 시작될 것이라는 소식이 번쩍 들었다.
      3. 열렬한
        열렬한 5 1 월 2013 11 : 51
        +1
        기사 주문!
        배신과 난파!
        전문가로서 일련의 개념으로 작성
        !
  2. FoMaS
    FoMaS 25 2 월 2012 09 : 26
    + 10
    30 년 만에 3 개의 "괴물"만 출시되었습니다.

    왜 세 번째 사진이 없습니까 ?? 어느 A-90 "이글 렛" 프로젝트 904. 괴물과는 다릅니다.
    1. 다트 weyder
      다트 weyder 25 2 월 2012 15 : 36
      +4
      그리고 KM (우리의 의견으로는 Model Ship)과 바다 건너편의 "친구"만있는 괴물이있었습니다. Caspian Monster는 그들이 그것을 보았을 때 할로윈을 보냈거나 다른 것을 피 웠습니다. wassat

      죄송하지만 사진을 찾지 못했습니다. 수평 깃털에 비문 KM이 있습니다. 의뢰
      1. Andriuha077
        Andriuha077 27 2 월 2012 23 : 37
        0
        Alekseeva의 Aframeev 참여에 대한 최종 작업 - 주제 Takeoff-2-SME
        총 이륙 중량은 약입니다. 750 톤, 비행 속도 400-500 km / h 및 본거지 3000-4000 km로부터의 행동 반경. 그들은 최대로 흔들 리면서 물 위에서 이륙하고 착륙 할 수 있습니다. 5 포인트 (즉, 3,5-4,0 m까지의 파도에서), 연중 최대 95 %까지의 활동을 허용합니다. (바다의 조건하에). 이중 모드 (Dual mode)는 이러한 단일 모드 ekranoplanes (순항 범위가 50 km보다 크지 않은 단일 모드 ekranoplans와는 다름)가 오랜 시간 동안 수면을 따라 움직일 수 있으며 약 20 km의 속도로 저속에서 물 위에 머물러있는 지점에서 피난 항구까지 도달 할 수 있음을 의미합니다. 어떤 이유로 15-20 노드가 비행을 할 수없는 경우 (바다의 흥분, 시스템의 고장, 결빙 등으로 인해).
        1. 카리 쉬
          카리 쉬 5 1 월 2013 12 : 24
          0
          제품 견적 : Andriuha077
          총 이륙 중량은 약. 750 톤, 비행 속도 400-500 km / h 및 기지에서 3000-4000 km 범위. 그들은 최대 5 포인트의 파도 (즉, 최대 3,5-4,0m 파도)를 가진 물에서 이륙하고 착륙 할 수있어 일년 내내 최대 95 %의 열린 바다에서 작동 할 수 있습니다

          그리고 운영 시간의 95 %에 해당하는 바다에서 무엇을해야합니까? 어떤 작업?
          제품 견적 : Andriuha077
          수면에서 장시간 움직일 수 있으며 약 15 초의 속도로 저속으로 물에 존재하는 지점에서 피 난항까지 도달 할 수 있습니다. 어떤 이유로 든 비행이 불가능할 경우 20-XNUMX 노트 (해파, 시스템 고장, 결빙 등으로 인해).

          다시 한 번, Azachem? 날개가 달린 비싼 배를 사면 750 톤으로 무엇을 할 것인가? 무엇을 운송해야합니까?
    2. Igarr
      Igarr 27 2 월 2012 20 : 17
      0
      이 Eaglet은 장갑차를 쉽게 운반 할 수 있습니다.
      인상적입니까?
      http://

      1. 카리 쉬
        카리 쉬 5 1 월 2013 12 : 26
        0
        제품 견적 : Igarr
        이 Eaglet은 장갑차를 쉽게 운반 할 수 있습니다.
        인상적입니까?

        아니오.
        무장 요원을 저렴하게 운송 할 수 있습니까, 아니면 무장 요원을 적대 행위를 근본적으로 바꾸는 무기와 관련이 있습니까?
  3. 장군
    장군 25 2 월 2012 09 : 43
    0
    그렇습니다. 잘 생긴 남자들은 아무 말도없고 약속에서 판단하지 않을 것입니다. 모르겠지만 외부에서는 인상적이고 인상적입니다.
    1. 바디 무스
      바디 무스 25 2 월 2012 11 : 14
      +1
      그는 매우 화가 보인다. 그러나 성능 특성은 신맛이 없습니다 ...
    2. 다트 weyder
      다트 weyder 25 2 월 2012 15 : 03
      +2
      그리고 임무 에서이 기계는 비행기와 선박 사이에 위치하며 수력의 힘을 넘어서는 틈새를 차지하며 항해는 작은 변위, 속도 및 운반 능력을 가진 선박과 비슷합니다 (페이로드 일 수도 있습니다-미사일, 레이더, 어뢰 등). -착륙선-지구 표면 위로 날아가는 비행은 저고도 비행 프로파일과 속도를 사용하기 때문에 헬리콥터와 비행기 (예 : Osprey)에서는 사용할 수 없으며,이 모든에도 불구하고 소련은 지도자였으며, 이 분야의 개척자로서 우리는 일하는 모델을 가지고 있었고 다른 나라는 그것에 대해 무언가를 배우기 시작했으며 이제는 가치가 있다고 생각합니다. 그들은 Alekseev가 훌륭한 디자이너로 인정 받고 있습니다 (그는 ekranoplanes 및 수중 보트의 아버지입니다) Rocket, Comet 등의 날개와 일본과 미국을 포함한 모든 선진국에서 샘플은 Alekseev의 기계와 유사한 방식으로 적극적으로 개발되고 있으며, 이는 유망한 운송 수단으로 간주되며 여기에서 생각 때문에 파란색에서 리더의 생각은 필요하지 않습니다. 뭐 우리는 서커스에 팔 수 있습니다-서커스 !!!! 의심 할 여지없이이 산업은 발전해야합니다!
      1. 카리 쉬
        카리 쉬 5 1 월 2013 12 : 31
        0
        인용구 : Dart Weyder
        일본과 미국을 포함한 모든 선진국에서 유망한 운송 수단으로 간주되는 Alekseev의 자동차와 유사한 방식으로 샘플이 적극적으로 개발되고 있습니다.

        링크를 통해 가능하다면 (사진이 바람직하다) 나는 세계의 모든 선진국에서 유망한 운송 수단 (에크 라노 플레인)의 개발에 대해 어떻게 든 조사하지 않았다.
        한 번에 미국은 SDI를 광고하면서 소련을 막대한 돈을 낭비하게 만들지 못했습니다. 이것이 또 다른 막 다른 지점이라고 생각하지 말고 주축 대를 낭비하고 결국 금 망치를 얻으십시오.
  4. 이 고레 크
    이 고레 크 25 2 월 2012 09 : 47
    +9
    당신은이 사진들을보고 슬프게됩니다.이 에크 라노 플랜은 해변으로 씻겨 서 천천히 죽어가는 고래와 같습니다.
    1. Koosss
      Koosss 25 2 월 2012 14 : 49
      +2
      예, 순서대로 정리하는 것이 좋습니다
  5. 자유
    자유 25 2 월 2012 10 : 36
    +1
    모든 항공기에는 자체 방공 미사일이 있고, 모든 해상 (강) 선박에는 자체 어뢰 또는 대함 미사일 시스템이 있습니다. "괴물"(스텔스 대상)을 찾을 수있는 것은 무엇입니까? 그들은 주로 전술 미사일 공격의 적용을 위해 어떤 지점 으로든 군대를 전달하기 위해 만들어졌습니다. 나는이 기사에서 기동성의 문제에 대해 처음 배웠다. 그리고 비용이 많이 드는 것은 확실합니다.
    1. 카리 쉬
      카리 쉬 5 1 월 2013 12 : 32
      0
      제품 견적 : 자유
      그들은 주로 미사일 공격 전술을 적용하여 어느 곳으로나 군대를 수송하기 위해 만들어졌습니다.

      이 모든 것은 다른 방법으로 수행됩니다-더 효율적이고 저렴합니다.
  6. 이온 코아 룽
    이온 코아 룽 25 2 월 2012 10 : 38
    0
    매우 특이한 솔루션 속도와 효율성! 그러나 파도, 높은 파도 가이 괴물의 발달에 유일한 장애물이었습니다. 그러나 진정을 위해, 이것은 훌륭한 해결책입니다!
    1. 이 고레 크
      이 고레 크 25 2 월 2012 10 : 47
      +1
      인용구 : Ion Coaelung
      이 괴물의 발달에 큰 파도가 유일한 장애물이었습니다.


      전함이 폭풍이나 전쟁 중에 캠페인으로 보내 집니까?
      1. 이온 코아 룽
        이온 코아 룽 25 2 월 2012 11 : 29
        +3
        에크 라노 플랜의 경우, 1-1,5 미터는 이미 계획하기에 매우 위험합니다. 그러나 군함의 경우 그러한 파동은 방해가되지 않습니다.
        1. 이 고레 크
          이 고레 크 25 2 월 2012 13 : 27
          +1
          여기에 그들은 화면의 비행 고도가 4-14m이고 항해가 3 포인트라고 기록합니다.

          http://ru.wikipedia.org/wiki/КМ_(экраноплан)
          1. 데바 바
            데바 바 25 2 월 2012 13 : 37
            +5
            동의하지만 개발 연도 : 60 주년! 5 년대 "Lun", XNUMX 점의 내 항성.
          2. Andriuha077
            Andriuha077 1 March 2012 19 : 00
            0
            그들은 Beriev 2500 기계가 10 천 미터의 높이에서 무거운 로켓을 우주로 발사하기위한 것이라고 여기에 적지 않습니다.
            적도로 나가기, 동쪽으로 향하기, 놓기.
    2. Igarr
      Igarr 27 2 월 2012 18 : 41
      +5
      WIG를 방해하는 파도가 없었습니다.
      저자는 물에서 미터 단위로 씁니다.
      나는 추가하는 것을 잊었다 - 얼마나 많은 미터.
      15 미터, 정상 높이?
      나미비아에서 이러한 "살인자 파도"를 찾으십니까? 북대서양의 겨울?

      기사 - 2.5 년. 올바른 약속이 있습니다. 결론은 잘못되었습니다.
      이 기사에서 설명한대로 에크라노 플랜 (ekranoplans)은 예외적 인 전투 차량이었습니다. 그리고 수륙 양용 수단의 형태가 아닙니다. 즉, 타악기, 미사일 운반 기계.
      이제 그들은 동일한 응용 프로그램에서 미개척의 미개척 분야를 차지합니다. 안티 - 잠수함 차량 중 적어도 하나의 다른 측면이 있습니다. 점에 날아 갔다, 아래로 튀기고, 상황을 사정했다. 또는 표적을 가리켰다. 짧은 어뢰 발사에서 - 더 오래 운전했습니다. 그리고 잠수함이 그와 같은 목표를 추적하게하십시오 - 작업 나사에서 물의 표면에 흔적을 남기십시오. 잠수함의 대공 방어에 관한 기사 에서처럼
      그리고 민간인을 위해 - 응급 작업으로.
      파 노스 - 위대한 자동차의 조건.

      저자는 분명히 WIG를 좋아하지 않습니다.
      또는이 문제에있어서 러시아의 우선 순위.
      1. 산타페
        1 March 2012 18 : 38
        +2
        15 미터, 정상 높이?
        화면 효과는 비행 속도와 고도에 따라 다릅니다.
        고도 15 미터를 사용하면 화면 효과를 저장하기 위해 속도를 크게 줄여야합니다. 아니면 정상적인 저고도 비행 모드로 가야합니다. 그러면 화면이 비행기와 다를 것입니까? 느리고 경제적 인 것은 무엇입니까? 우수한 잠재 고객, 미개발 된 틈새 시장 눈짓

        대잠 잠수함. 점에 날아 갔다, 아래로 튀기고, 상황을 사정했다. 또는 표적을 가리켰다.

        이러한 수단은 오래 전부터 일류 38, P-3 Orion, Nimrod, Tu-142이었습니다. 화면과 달리 빠르고 더 경제적이고 일반적으로 더 효율적입니다.

        짧은 순간에 어뢰를 발사 - 더 오래 운전했다.
        어리 석다. 나는 웃었다. 이를 위해서는 먼저 잠수함을 찾아야하며,이를 위해 거대한 지역에 hydroacoustic 부표의 장벽 하나를 놓지 말고 수천 평방 킬로미터의 자력계로 확인하십시오. 오직 기본 순찰 항공기 만이 할 수 있습니다.
      2. Andriuha077
        Andriuha077 1 March 2012 18 : 58
        0
        브라보, 맞아.
      3. 카리 쉬
        카리 쉬 5 1 월 2013 12 : 39
        +1
        제품 견적 : Igarr
        즉, 타악기, 미사일 운반 기계.
        동일한 응용 프로그램에서 이제 그들은 미개척 및 미개발 틈새 시장을 차지합니다.

        아무도 틈새 시장이 필요하지 않습니다. 미사일 캐리어 또는 미사일 캐리어 항공기보다 보트보다 낫습니다. 장점은 무엇입니까?
        제품 견적 : Igarr
        응용 프로그램의 적어도 다른 측면 인 잠수함 차량을 봅니다. 그 지점으로 날아가서 물이 튀어 나와 상황을 평가했다.

        이렇게하려면 물을 뿌리지 마십시오. 항공기는 부표를 훨씬 더 효율적이고 저렴하게 비산합니다. 아니면 어떻게? 그는 튀어 나와 승무원이 흩어진 장비를 멈췄다. 웃음
        제품 견적 : Igarr
        짧게-어뢰에 의해 발사-더 운전. 그리고 잠수함이 작업 나사에서 물 표면의 흔적에 그러한 목표를 추적하게하십시오. 잠수함의 방공에 관한 기사에서와 같이.

        아기 이야기 중지
        제품 견적 : Igarr
        저자는 분명히 WIG를 좋아하지 않습니다.

        응용 프로그램의 모든 (위의) 방법은 웃음을 유발합니다.
    3. 카리 쉬
      카리 쉬 5 1 월 2013 12 : 33
      +1
      인용구 : Ion Coaelung
      매우 특이한 솔루션 속도와 효율성! 그러나 파도, 높은 파도 가이 괴물의 발달에 유일한 장애물이었습니다. 그러나 진정을 위해, 이것은 훌륭한 해결책입니다!

      날씨를 통제하는 방법을 배우거나 적대감의 시작을 예측하는 것만 남아 있습니다. 또는 최악의 경우, 우리는 폭풍 속에서 싸우지 않습니다. wassat
  7. 바실 레프
    바실 레프 25 2 월 2012 10 : 57
    +3
    "당신이 그렇게 똑똑하다면 왜 편대에 들어 가지 않습니까?"... 내 말은, ekranoplanes가 그렇게 무익하고 탐욕 스럽다면 왜 미국은 "펠리컨"을 작업하고있는 것일까 요?
    누가 신경 쓰는지, Alekseev의 수많은 미실현 프로젝트를 구글링 할 수 있습니다. 우리 수준에서는 갑자기 "괴물"을 낳을 수 있습니다.
    1. 재규어
      재규어 25 2 월 2012 18 : 41
      +2
      펠리컨은 그림과는 거리가 먼 개념입니다.
  8. 아나톨리
    아나톨리 25 2 월 2012 11 : 19
    +1
    나는 그들을 소생시키기에 충분한 마음 (러시아 국방부)이 있기를 바랍니다.
    1. 즐 로디
      즐 로디 25 2 월 2012 11 : 38
      0
      http://vpk.name/news/60934_minoboronyi_okonchatelno_otkazalos_ot_ekranoplanov.ht
      ml

      http://pikabu.ru/story/kaspiyskikh_monstrov_budut_utilizirovat_sudba_yekranoplan
      araketonosetsa_lun_427436? a = 1

      부흥을 당하지 않을 것입니다!
    2. 즐 로디
      즐 로디 25 2 월 2012 11 : 46
      0
      http://army-news.ru/2011/11/minoborony-okonchatelno-otkazalos-ot-ekranoplanov/

      그와 반대로, 그들은 재활용을하려고했습니다!
  9. 볼 호프
    볼 호프 25 2 월 2012 11 : 55
    0
    Alekseev의 ekranoplanes는 수중익선의 개발로 나타났습니다. 지상 효과에 대한 좁은 전문화는 정말 불편하지만 Condor 항공기의 사용으로 범위와 순찰 시간을 늘릴 수 있습니다. 즉, 이것은 비행 모드 중 하나에 불과합니다. 정상적인 개발은 과부하 시작, 해상 대기, 국경 순찰, 지뢰 정리, 엔진 추력이 부족한 비행을 위해이 모드를 사용할 가능성을 포함하는 새로운 항공기 설계에서 더 가능성이 높습니다.
  10. 데바 바
    데바 바 25 2 월 2012 12 : 52
    +8
    일반적으로 나는 기사를 좋아했습니다. 그러나 판결의 일반적인 "일 방성"은 부적절합니다. 저자가 처음에 이러한 유형의 차량의 단점을 지적하기 시작했다고 말하고 싶었습니다. 나는 위의 많은 사실이 사실이라고 주장하지 않을 것입니다. 원하신다면 반대 입장을 취하겠습니다.

    먼저 Ekranoplanostroeniya와 디자인, 그리고 R & D는이 나라에서 전혀 중요하지 않았습니다. 열광적 인 사람들이 참여했습니다 (Alekseyev 디자인 국의 건물조차도 이에 대해 말합니다). 따라서 이러한 장치 및 기능 개발을위한 리소스는 거의 없었습니다. 컴퓨터 기술의 발달로 많은 문제 (관리 효율성 포함)가 해결되고 있습니다.
    경제적 타당성 및 관련 보편성 (기능성 임에도 불구하고). 해당 클래스의화물 항공기에는 준비된 콘크리트 스트립이있는 비행장이 필요하며, 이는 에라 크라 플란에 필요하지 않으며, 가장 중요한 것은 해안의 존재입니다. 도달하기 어려운 원격 지역의 경우 이것이 확실한 이점입니다.
    세 번째. 수륙 양용 폭행으로 사용하십시오. 여전히 BDK 및 UDC와 비교할 때 고속 기능은이 방향에서 긍정적 인 측면을 가지고 있습니다.
    마지막으로 생명을 구하는 장치로 사용할 수 있습니다. 이것은 아마도 저자와 내가 가진 가장 논란이 많은 질문 일 것입니다. 기존 구조 장비 (비행기, 수상 비행기, 헬리콥터 및 선박)에 비해 너무 많은 이점이 있습니다. 익사 한 선박의 승무원이 넓은 수역에 흩어져 있다는 사실은 흔한 일이지만 특별한 경우입니다. 이 시나리오에서는 모든 수단이 비효율적입니다 (헬리콥터-단거리, 운반 능력, 구조선-사고 현장에 저속 도착, 일반적으로 항공기는 구명 뗏목의 수색, 조정 및 해제를 제외하고는 아무것도 도울 수 없습니다). 반면에 ekranoplan에는 필요한 탑재 하중, 속도 및 사고 현장에서 튀는 능력이 있습니다 (여기에도 뉘앙스가 있습니다-흥분 정도, 즉 악천후의 강도에 대한 의존성). Popular Mechanics의 문제 중 하나는 An-225 Mriya-ekranoplan 구조 단지에 대해 설명했습니다. 매우 재미있는 기사입니다.
    1. 로맨스 -75
      로맨스 -75 25 2 월 2012 14 : 45
      +3
      제품 견적 : 데바
      경제적 타당성 및 관련 보편성 (기능성 임에도 불구하고). 해당 클래스의화물 항공기에는 준비된 콘크리트 스트립이있는 비행장이 필요하며, 이는 에라 크라 플란에 필요하지 않으며, 가장 중요한 것은 해안의 존재입니다. 도달하기 어려운 원격 지역의 경우 이것이 확실한 이점입니다.


      바로 그 거예요!
      실제로 내가 아는 한 "Alekseevites"는 일본이나 인도네시아와 같은 국가에 ekranoplanes 프로젝트를 한 번에 제공했습니다. 즉, 해안선이 길지만 공항 건설을위한 토지가 부족한 섬입니다.
      사실, 어떤 이유로 든 잠재 고객은 특별한 열정을 나타내지 않았으며 그러한 기계를 구입하기 위해 서두르지 않았습니다 ...
      1. 장군
        장군 25 2 월 2012 14 : 55
        0
        로맨스 -75형제 님, 더 이상 여름이 아니라 내 프로필 사진을 바 꾸었습니다.
        1. 로맨스 -75
          로맨스 -75 25 2 월 2012 18 : 49
          +1
          제품 견적 :
          더 이상 여름이 아닌 내 프로필 사진을 변경했습니다.


          나는 들어 가지 않았다.
          내 프로필 사진의 여름은 어느 쪽입니까?
          1. sch 타
            sch 타 27 2 월 2012 14 : 39
            +2
            누군가가 무엇과 연관 되더라도 "태양"처럼. 기본적으로 고대 슬라브 상징주의에 대한 감정가는 많지 않지만 모두가 aloizycha를 알고 있습니다 .....
            그건 그렇고, 그건 그렇고
    2. 산타페
      25 2 월 2012 15 : 03
      +4
      Ekranoplanostroeniya와 디자인, 그리고 R & D는이 나라에서 전혀 중요하지 않았습니다. 열광적 인 사람들이 참여했습니다 (Alekseyev Design Bureau의 건물조차도 이에 대해 말합니다).

      30 년 이상의 작업으로 이미 대량 생산이 가능했습니다. 그러나 그 아이디어 자체는 실용적이지 않았기 때문에 KM 테스트 후이 나라의 지도력이 Alekseev를 다시 사용했습니다.
      즉 desava, 당신은 원인과 결과를 혼동합니다.

      컴퓨터 기술의 발달로 많은 문제 (관리 효율성 포함)가 해결되고 있습니다.
      그리고 ekranoplan의 제어 가능성은 전자 제품에 의존하지 않았습니다. 문제는 근본적인 자연법이었다. 비행기가 어떻게 돌아가는지 아십니까?

      적절한 등급의 화물기에는 콘크리트 스트립이 준비된 비행장이 필요합니다
      자연 재해 장소에 인도 주의적 원조 IL-76 착륙이 이론을 비참하게 반박한다.

      에라 노 플랜이 필요하지 않은 것은, 가장 중요한 것은 해안의 존재입니다.
      예? 어떻게 내리시겠습니까? 뚫을 수없는 정글 속으로? 아니면 쿠 나시르 섬의 바위에? 아니면 500km 떨어진 가장 가까운 마을이 어디 인 숲 툰드라에요? 포럼 어딘가에 모든 바다와 바다의 해안의 15 % 이상이 그러한 "착륙"에 적합하다는 정보가 이미있었습니다.

      수륙 양용 폭행으로 사용하십시오. 여전히 BDK 및 UDC와 비교할 때 고속 기능은이 방향에서 긍정적 인 측면을 가지고 있습니다.
      사실이 아닙니다. 이러한 작업은 자발적으로 계획되지 않습니다. 세계 대양의 가장 먼 곳에서도 힘을 배치 할 시간이 항상 있습니다. 또한, UDC와는 달리 에크 라노 플란은 도달 할 수 없습니다.

      이 시나리오에서는 모든 수단이 효과가 없습니다.
      와우 맞아!
      그런데, ekranoplan은 Be-200 또는 Albatross와 어떻게 다릅니 까? 속도가 빠르며 검색이 더 효과적이며 튀길 수 있습니다 ...
      1. 데바 바
        데바 바 25 2 월 2012 16 : 07
        +3
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그러나 그 아이디어 자체는 실용적이지 않았기 때문에 KM 테스트 후이 나라의 지도력이 Alekseev를 다시 시작했습니다.


        그리고 60 년대에 누가 우리의 지도력에 대한 비전이 있었습니까? 항공 및 로켓 과학 분야의 우선 순위가 주요 목표였습니다. 이러한 실험 개발은 훨씬 덜 주목을 받았다. 다시 한번 말한다:

        제품 견적 : 데바
        열광적 인 사람들이 참여했습니다 (Alekseyev Design Bureau의 건물조차도 이에 대해 말합니다). 따라서 이러한 장치 및 기능 개발을위한 리소스는 거의 없었습니다.


        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그리고 ekranoplan의 제어 가능성은 전자 제품에 의존하지 않았습니다. 문제는 근본적인 자연법이었다.

        B-2의 예를 들겠습니다. 이 같은 전자 장치가없는 조종사는 조종사가 아니라 공중으로 들어 올릴 수 없습니다. 에크 라노 플랜을 제어 할 때 조종사는 일정한 전압을 유지하고 수많은 요소 (바람, 흥분, 압력 및 내가 모르는 많은 다른 매개 변수)를 고려하여 즉시 행동해야했습니다. 최신 제어 시스템은 즉시 계산 작업을 수행하고 적절한 드라이브에 대한 실행 신호를 생성 할 수 있습니다. 우리가이 측면을 명확히하기를 바랍니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        자연 재해 장소에 인도 주의적 원조 IL-76 착륙이 이론을 비참하게 반박한다.

        몇 가지 예를 들어 보겠습니다. 이것은 스트립이 땅에 엎 지르지 않고 랜딩 기어를 손상시키지 않고 그러한 비행기를 취할 수있는 경우에 여전히 특별한 경우입니다. 이 경우 항공기의 하중이 최대 반으로 줄어든 것이 확실합니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그리고 어떻게 언로드합니까? 뚫을 수없는 정글로 곧장? 아니면 Kunashir 섬의 바위에?

        보트의 도움으로 해안에 더 가까이 갈 수있는 방법이 없다면. 그리고화물 비행기 또는 선박의 도움으로 문제를 더 잘 해결할 수 있습니까?

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        아니면 가장 가까운 마을이 500km 인 숲 툰드라로?

        동의하지 않습니다. 해안 지역에 관한 것이었다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        이러한 작업은 자발적으로 계획되지 않습니다.

        항상 그런 것은 아닙니다. 그리고 400-500 km / h의 속도로 착륙 수단의 급격 성을 보장하는 것은 20-30 노드 BDK보다 쉽습니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        또한, UDC와는 달리 에크 라노 플란은 그곳에 갈 수 없습니다

        무엇 때문에? 이것은 그의 프로필이 아닙니다.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그런데, ekranoplan은 Be-200이나 Albatross와 어떻게 다릅니 까?

        수상 비행기의 선체 (즉, 글라이더)는 내구성이 떨어지며 파도에 착륙 할 가능성은 에크 라노 비행기보다 제한적입니다. 이 경우 운반 용량도 중요합니다.
        1. 산타페
          25 2 월 2012 17 : 29
          +3
          항공 및 로켓 과학 분야의 우선 순위가 주요 목표였습니다. 이러한 실험 개발은 훨씬 덜 주목을 받았다.
          네 프라다 데 사바, 이것은 대부분 고정 관념입니다. 밀과 카모프는 소련 지도부에 대한 개발의 필요성을 풀고 증명할 수 있었다.

          B-2의 예를 보여 드리겠습니다. 이 같은 전자 장치가없는 조종사는 조종사가 아니라 공중으로 들어 올릴 수 없습니다.
          그리고 B-2, 데 사바, 진실은 훨씬 간단합니다.
          비행기가 수평면에서 어떻게 회전하는지 아십니까? 용골의 방향타가 아니라 도움이됩니다. 비행기는 다음과 같이 회전합니다. 한쪽으로 굴러서 회전합니다. "하단"날개에서 방울을 들어 올립니다. 올려 진 날개에. 반대로, 그것은 증가합니다-토크는 비행기를 원하는 방향으로 돌립니다. 그건 그렇고, 이것은 항공기의 기동성을 결정하는 기본 매개 변수 인 날개 하중과 관련이 있습니다. 날개의 각 미터에 대한 하중이 낮을수록 날개가 기체를 "회전"하기가 더 쉽습니다.

          보시다시피 모든 것이 매우 간단합니다. 그리고이 문제를 가진 가발 - 콘솔 물 아래 몇 미터의 경우 날개를 낮추는 방법? 약간의 굴림으로, 감싸는 순간은 너무 작을 것입니다. 지상 효과 차량의 선회 반경은 수 백 미터 (그리고 완전히로드 된 경우 1 킬로미터 이상)였습니다. 그리고 이것은 받아 들일 수없는 것입니다. 이 결함을 시정하는 것은 불가능합니다.

          몇 가지 예를 원합니다. 이것은 스트립이 땅에 엎 지르지 않고 랜딩 기어를 손상시키지 않고 그러한 비행기를 취할 수있는 경우에 여전히 특별한 경우입니다.
          최근 몇 년 동안 터키, 아이티의 모든 지진 위험 지역. 아이티에서는 활주로에서 7 포인트를 가지고 거의 남지 않습니다.

          선박의 도움으로 해안에 더 가까이 갈 수 없다면
          네 즉 항공기는 활주로가 필요하고, ekranoplan은 선박, 부두 및 해안 인프라가 필요합니다.
          처음에는 "ekranoplan에 필요하지 않은 것은 해안이 있다는 것입니다. 접근하기 어렵고 외딴 지역의 경우 이것은 의심 할 여지없는 이점입니다."

          동의하지 않습니다. 해안 지역에 관한 것이었다
          그러나 러시아 북부는 어떻습니까? Yamal, Gydan 반도, Taimyr :

          수상 비행기의 선체 (즉, 글라이더)는 내구성이 떨어지며 파도에 착륙 할 가능성은 에크 라노 비행기보다 제한적입니다. 이 경우 운반 용량도 중요합니다.

          50 사용자를 구하기 위해 특별한 리프팅 용량이 필요하지 않습니다.
          항해 성은 동일합니다.
          Be-200의 속도는 2 배 높고 비행 범위는 1,5입니다.
          1. 데바 바
            데바 바 25 2 월 2012 18 : 37
            0
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            밀과 카모프는 소련 지도부에 대한 개발의 필요성을 풀고 증명할 수 있었다.


            의심 할 여지없이! 특히이 방향으로 해외를 생각할 때 개발이 매우 활발합니다. 이 항공기가 소유하고있는 특성 (항공 대기, 소형 플랫폼 착륙, 기동성)은이 견해를 무시하기에는 너무 유혹적이었습니다. 비교가 잘못되었습니다.

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            그리고 여기 B-2가 있습니다.


            복잡한 제어 시스템 없이는 항공기를 비행 할 수없는 좋은 예입니다.

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            수평면에서 평면이 어떻게 회전하는지 알고 있습니까?


            저를 "깨달아 주셔서"감사합니다. 그냥 대답하십시오. 왜 비행기와 비교하여 ekranoplane에서 용골의 역할을 늘릴 수 없습니까? 그리고 허용되는 롤을 유지하기 위해 에일러론을 사용합니까? 즉, 날개가 들어 올려서가 아니라 추력 벡터의 변화로 인해 회전하려면?

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            ekranoplan-보트 세트, 정박지 및 해안 인프라.


            글쎄, 그리고 당신은 보트 세트, 부두 및 해안 인프라가 필요하다고 생각합니까? 장비가없는 해안과화물은 소량으로 배송해야합니다. 나는 석유, 곡물 및 선박으로 운송되는 기타 상품의 상업 운송에 대해서는 이야기하지 않습니다. 그리고 비행기가 운송된다는 사실은 매우 간단한 수단 (경운 페리, 보트)으로 배달 할 수 있으므로 전문 정박지는 필요하지 않습니다. 인프라 ... 항만 관리 건물, 연료 및 윤활유 저장소, 연료 시설 (가장 가까운 해안에 접근 할 수있는 거리에서 바다에서 멀리 떨어져있을 가능성이 있음) ... 그 밖의 무엇? 아무것도-여기 인프라가 있습니다!

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            그러나 러시아 북부는 어떻습니까?


            해안에 즉시 섀시를 타지 않으면 장비가없는 해안으로 갈 수 있습니다.

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            항해 성은 동일합니다.


            나는 반복한다-다르다. 적어도 날개 길이의 힘에서. 언급 된 힘에 대하여.

            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            Be-200의 속도는 2 배 높고 비행 범위는 1,5입니다.


            나는 아직도 당신을 이해할 수 없습니다 ... 당신의 의견으로는, 30 년 동안 그들이 ekranoplan의 이점에 대한 증거를 보여주지 못하고 경영진이 그것을 거부했다면,이 방향으로 일할 이유가 없습니까? 기술이 발전하고 있습니다! 여기서 우리는 관리 용이성 문제를 해결합니다 ( "걸림돌"이라는 데 동의합니다).
            1. 데바 바
              데바 바 25 2 월 2012 18 : 57
              0
              제품 견적 : 데바
              항공기에 비해 용골의 역할을 증가


              나는 예약을하고 날개와 비교하여 용골의 역할을 쓰고 싶었다.
            2. 산타페
              25 2 월 2012 22 : 08
              +2
              이 항공기가 소유 한 자질 (공중에 매달려, 작은 플랫폼에 착륙하기, 기동성)은 너무 매혹적이었습니다
              그리고 ekranoplan이 비행기와 비교 한 독점적 인 특성은 무엇입니까?
              Rostislav Alekseev는이 질문에 아무 대답도하지 않았다. 따라서 마일즈는 수천 명의 자신이 사용했던 수천 대의 자동차를 생산했으며 30 용 Alekseev는 3에서만 자신의 괴물을 수집했습니다. 인식 할 수없는 천재, 멀린 롤

              이제는 에리카 노 플란 트가 비행기에 비해 용골의 역할을 증가시킬 수없는 이유는 무엇입니까?
              왜냐하면 선회 할 때 공기의 흐름은 필연적으로 내부의 날개에서 떨어지게되고 볏이 그것을 잡을 수 없기 때문입니다.

              미완성 해안 및화물은 소량으로 인도해야합니다.
              수상 비행기에 맞지 않는 것은 무엇입니까? 또는 헬리콥터 (일부 부피가 큰화물의 경우 유일한 해결책 임)

              <내 항성> 반복한다-다르다. 적어도 날개 길이만큼. 나는 힘을 언급했다.
              숫자의 이름을 지으실 수 있습니까?

              당신이 30 년 동안 EKD 총리의 증거를 보여주지 못하고 경영진이이를 거절했다면,이 방향으로 일할 필요가 없다고 생각하십니까?
              손에 카드를주십시오. 적어도 종이 계산에서 사례가 수익성이 있음을 보여 주면 (손에 깃발이 든다), 테스트를위한 대규모 모델을 만든 다음, 모든 것이 제대로 작동한다면 완전히 성장할 것입니다 미소 주요 사항은 기존 차량에 비해 왜, 어떤 이점이 있는지 설명하십시오.
              그리고 이것은 역사상 이미 두 번 이상 되었기 때문에 개발의 막 다른 골목입니다. 30의 수년간의 작업, 3의 거대한 기계, 수많은 모델을 세우지 않은 장점, 그리고 아무런 이점이 없다는 큰 의구심이 있습니다. 기존의 수단과 비교할 때 몇 가지 단점이 있습니다.
              Alekseev는 유용한 기계 ( "Rocket")와 함께 ekranoplan의 아이디어에 집착했습니다. 글쎄요. 그러나 그의 "창조물"을 생각없이 칭찬하는 것은 그만한 가치가 없으며 성공하지 못했습니다.
              다시 한번 :
              - 대형화물을 운송하기에 저렴합니다 - 선박이 있습니다.
              - 긴급하게 중요한화물을 인도하거나 상륙하는 경우 - 비행기가 있습니다.
              - 착륙하지 않은 해안에 착륙하기 - 호버크라프트
              -부피가 큰화물을 배달하거나 "패치"에 착륙하십시오-헬리콥터가 있습니다
              음, 우리가 보는 것처럼 모든 틈새 시장이 점령되고 있습니다. 같은 가격으로 사람들과화물을 두 배나 천천히 끌어 올리려면 (스크린 지지자들이 제안하는 것입니다.) 말이 안됩니다
              1. 그 빌어 먹을
                그 빌어 먹을 27 2 월 2012 15 : 55
                0
                그리고 ekranoplanes의 북극 또는 남극화물을 배달하는 것은 쇄빙선과 건식 화물선을 운전하는 것보다 낫고 저렴할 수 있습니다.
          2. Igarr
            Igarr 27 2 월 2012 20 : 32
            +1
            회전을 위해 반경과 핸들을 돌리는 - 여전히 다른 것들.
            비행기의 타 (rudder)가 아무 상관이 없다면, 그들이 돌아 서서 놀랍고, 배럴이 비틀어지는 것이 아닙니다. 그리고 날개가 똑바로 날 때 - 그들에게 무슨 일이 일어나는가? 나는 +/- 90 롤을 의미합니다.
      2. vaf
        vaf 25 2 월 2012 17 : 23
        +3
        솔직하지 않은, 친애하는, 국가의 지도부는 CM의 테스트 이후가 아니라 DF Ustinov의 "출발"이후 Alekseev에게 등을 돌 렸습니다!
    3. vaf
      vaf 25 2 월 2012 17 : 19
      +6
      원칙적으로 기사가 마음에 들지 않았습니다. 나는 그것을 완전히 "걷고"싶었지만 존경받는 DESAVA는 "THIRD"를 너무 짧고 명확하게 공식화하여 배와 잠수함, 비행기와 함께 바다에서의 비극에 대해 알고 있거나 들어 본 회의론자들은 특히 시간이 계산되는 북부 위도에서는 모든 의심이 완전히 사라져야합니다.
      소련에서 생성 된 모든 최고의 기술 사례는 국방부가 엔지니어 인 DF Ustinov가 이끌고 많은 첨단 기술 문제에 정통한 기간에 발생했습니다 ( "Stooltkin & K는 조국의 유일한 구세주가 그렇게 사랑하고 보호합니다!).
      그리고 ekranoplanes의 성능 특성을주의 깊게 연구하면 "평온"에서만 사용하는 문제는 사라질 것입니다!
      "Caspian monster"의 프로토 타입의 추락은 공식적으로 조종사의 잘못 이었지만 사실상 부서별 조각-조종사 또는 선원의 사령관이 될 것입니다-결국 이것은 비행기가 아니지만 그들이 얼굴에 말한 것처럼 배가 아닙니다-그들은 시도하고 얻었습니다!
      저자는 맨 위에 "걸음"을 볼 수 있으며 Bortini 및 Beriev와 같은 디자인 국의 존재에 대해 알고 싶지 않았거나 모르고 그들의 활동에 대해 보거나 듣지 않았고 창작물을 만들었습니다!
      전 세계에는 여전히 그런 종류의 것이 없습니다!
      글쎄, Tu-22M에는 Moskit 대함 미사일 시스템과 같은 무기가 없습니다!
      그리고 "해안 상륙을 위해 미스트랄 만"은 일반적으로 ... 음, 정확히 0,8 "! Glory to Tandem"쓰는 것을 잊었습니까?!
      이것은 "지평 확장"을위한 것입니다 : (사진 첨부)
      프로젝트 12322 "Bison"은 세계에서 가장 큰 수륙 양용 공군입니다. 이 장비는 랜딩 유닛과 함께 군용 장비를 운송하고 방화 커버가있는 장비가없는 해안에 착륙하도록 설계되었습니다. 배는 또한 광산을 운송하고 지뢰밭을 설정할 수 있습니다.
      그리고 저자는 착륙 비행기에 콘크리트 비행기가 필요하다는 것을 알지 못하며, 비행기의 위치는 거의 모든 지구에서? 그것은 말도 안되지만, 당신은 그것을 좋아합니다!
      사진은 특히 오래되어서 보지 못했던 사람들, 특히 살기 때문에 특히 유익합니다!
      여러분 모두가 그 진정한 차원을 느낄 수 없다는 것이 아쉽습니다. 이것은 ... "유화"입니다!
      1. 로맨스 -75
        로맨스 -75 25 2 월 2012 18 : 28
        +1
        인용구 : veteran.air force
        Bortini 및 Berieva와 같은 디자인 국의 존재에 대한 그들의 활동과 창조물에 대해 보거나 듣지 않았습니다!


        그건 그렇고, 그래!
        결국, 높은 고도에서 비행 할 수있는 ekranoplanes (ekranoletoty?) De Bartini 체계가있었습니다.
        취급에 어려움이 있습니까?
        1. 다트 weyder
          다트 weyder 25 2 월 2012 19 : 52
          +2
          VVA-14 (에크 라노 플랜이 아니고 수직 이륙 양서류, 토비 비행기) KB Bartini


          1. 로맨스 -75
            로맨스 -75 25 2 월 2012 20 : 32
            0
            인용구 : Dart Weyder
            VVA-14 (에크 라노 플랜이 아니고 수직 이륙 양서류, 토비 비행기) KB Bartini


            아니요, 저는 BBA가 아니라 자동차의 일반적인 계획에 대해 이야기하고 있습니다. 결국 그는 화면에서 벗어날 수있는 모델을 제공했습니다.
    4. Igarr
      Igarr 27 2 월 2012 18 : 47
      +1
      데 사바 씨, 로마니 75 씨 ...
      나는 완전히 지원한다 ..
      나중에 구독 취소 ...
      끝까지 읽을만큼 힘이 없었어요.
      Voracious, 아무도 주장한다.
      그러나 .... 기술은 여전히 ​​존재하지 않습니다.
  11. nnz226
    nnz226 25 2 월 2012 15 : 59
    +4
    죄송합니다. ekranoplanes는 실제로 군사용으로 제작되었으며 이제 경제적 인 군사 장비 사본을 하나 이상 보여 주겠습니까? "메르세데스"는 어떤 장갑차보다 더 편안하고 빠르며 연료를 덜 먹지만 어떤 이유로 병사를 전장에 보내는 데 사용되지 않습니다. 따라서 효율성은 허용되는 주장입니다. 다시 말하지만, 선박은 적재 및 하역을위한 항구가 필요하고 항공기에는 비행장이 필요합니다. 저자는 계산 비용에이 인프라 비용을 추가 했습니까? 그리고 적대 행위 중에 항구와 비행장은 모두 적의 목표 번호 1입니다. 핵전쟁을 시작하지 않으면 광산에 타격을 입히고 다시 전략 삼합의 항구와 비행장 만 전달합니다. 그리고 모든 것이 이전에 ekranoplans, 장비가없는 해안 등에 대해 말했습니다. 날씨에 관해서는 5 점 이상의 파도를 가진 현대 선박 (잠수함이 아님)조차도 광산 미사일 발사기를 사용하더라도 실질적으로 무력합니다 ...
    1. 산타페
      25 2 월 2012 17 : 31
      0
      실례합니다,하지만 ekranoplanes은 실제로 군사용으로 제작되었으므로 최소한 경제적 인 군사 장비 사본 하나를 보여 주시겠습니까?
      미안하지만, 군대조차도이 차에 관심이 없다. 동일한 가격으로 일반 비행기는 두 배 빠르며 여러 번 더 멀리 날아갑니다.
      1. 데바 바
        데바 바 25 2 월 2012 18 : 51
        +1
        다른 많은 유형의 장비와 마찬가지로이 방향은 주로 군대에 관심이있었습니다. 명확한 응용 개념은 없습니다. 해양 교리에는 그러한 대상에 대한 틈새가 없었습니다. 여기에서 이미 언급했듯이 이것은 아직 배나 비행기가 아닙니다. 다음은 비행기와 비교 한 것입니다.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        같은 비용으로 일반 비행기는 두 배 더 빠르며 몇 배 더 날아갑니다.

        그러면 왜 비행기를 배와 비교하고 싶지 않습니까? 다양한 물건이 분명하기 때문입니다.
        1. 재규어
          재규어 25 2 월 2012 19 : 00
          -1
          어떤 비행기, 어떤 비행기
          1. 데바 바
            데바 바 25 2 월 2012 19 : 04
            +3
            헬리콥터도 LA입니다. 비행기와 비교할 때 훨씬 느리고 부하가 적습니다. 그리고 이것에서 무엇을합니까?! 맞습니다-각각의 단점과 장점이있는 다른 등급의 항공기.
            1. 산타페
              26 2 월 2012 00 : 33
              +2
              헬리콥터의 장점은 잘 알려져 있습니다 :
              - 수직 이륙 및 착륙
              - 공중에 매달려있어.
              - 외부 슬링에 부피가 큰화물을 운송 할 가능성

              그리고 ekranoplans의 장점은 무엇입니까? 비행기와 동일한 가격으로화물을 두 배나 천천히 운반하십시오 (스크린 지지자가 제안하는 것입니까?).
              또는 우주선보다 100 배 더 비쌉니다.
              ekranoplan의 "천재"는 정확히 무엇입니까?
              1. 창녀
                창녀 26 2 월 2012 00 : 46
                0
                고속에서 높은 리프팅 용량. 항공기보다 눈에 잘 띄지 않습니다. 그리고 다시 한번, Ruslan과 비교하지 마십시오. "Ruslan"은 항공기 운반 능력 측면에서 사실상 한계이며 ( "Mriya"를 가져 오는 데 필요한 것이 아니라 이미 한계를 넘어 섰습니다) KM은 파일럿 프로젝트 일뿐입니다. 미래에 ekranoplan은 강력한 방공 미사일과 대함 미사일을 동시에 탑재하고 항공 모함을 파괴 할 수 있습니다. 아니면 전환 신청을 하시겠습니까? 네, 어렵습니다.
                1. 산타페
                  26 2 월 2012 01 : 44
                  +3
                  고속에서 무거운 하중.
                  첫 번째 샷은 과거입니다. 예 : An-22 "Antey"는 60 톤의 페이로드, ekranoplan "Orlyonok"-28 톤을 들어 올립니다. Anthea의 순항 속도는 600km / h이고 Orlyonok은 400km / h입니다. 여기서 무거운 리프팅 용량은 어디에 있습니까?

                  그리고 다시 한번, Ruslan과 비교하지 마십시오. Ruslan은 사실상 한계입니다.
                  IL-76 또는 AN-22와 비교해 봅시다. 나는 상관하지 않는다.

                  항공기보다 시야가 현저히 떨어진다.
                  "가시성"이란 단어는 무엇을 의미합니까? 어떤 탐지 수단을 위해?
                  1. 창녀
                    창녀 26 2 월 2012 05 : 23
                    -2
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    첫 번째 샷은 과거입니다. 예 : An-22 "Antey"는 60 톤의 페이로드, ekranoplan "Orlyonok"-28 톤을 들어 올립니다. Anthea의 순항 속도는 600km / h이고 Orlyonok은 400km / h입니다. 여기서 무거운 리프팅 용량은 어디에 있습니까?

                    덜 pathos, 달콤한 십대. 아마 A-380도 이것과 비교할 수 있습니까?

                    토론중인 기사를 읽으려고 했습니까?
                    자이언트 ekranoplan KM-1, Rostislav Alekseev 디자인 국의 발명품. 빈 중량 - 240 톤, 최대 이륙 중량 - 544 톤

                    그래서 그것은 6 문단에 쓰여 있습니다. 음, AN-22과 비교하면됩니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    어떤 탐지 수단입니까?

                    수중 음향 외에도 ..
                    1. 산타페
                      26 2 월 2012 16 : 32
                      +2
                      자이언트 ekranoplan KM-1, Rostislav Alekseev 디자인 국의 발명품. 빈 중량 - 240 톤, 최대 이륙 중량 - 544 톤

                      그래서 그것은 6 문단에 쓰여 있습니다. 음, AN-22과 비교하면됩니다.


                      아니, 넌 틀렸어. 동일한 중량 카테고리의 자동차를 비교해야합니다. 예를 들어 여러면에서 동일한 실험 CM이있는 실험용 "Mriya"입니다.

                      An-22와 "Eaglet"을 비교하는 것은 매우 흥미 롭습니다. 동일한 추진 시스템, 동일한 치수. 그리고 "Eaglet"이 2 배 더 적은 부하를 들어 올린다는 사실도 그렇습니다. 이것들은 ekranoplanes의 "멋진"속성이 스스로 느끼게합니다)))
                      1. 창녀
                        창녀 26 2 월 2012 19 : 43
                        0
                        왜 이것이 갑자기입니까?)) 당신은 느낌이 듭니까? 한 가지 색을 비교해야할까요?
                        그리고 그들은 어떤 "하나의 체중 범주"를 가지고 있습니까? 결국 헬리콥터 엔진이 장착 된 첫 번째 또는 세 번째 실험용 비행기를 "Eaglet"과 비교해야할까요? 예, 적어도 박물관에서 일종의 IL-4를 가져와 동일한 An-22의 엔진을 장착 한 다음 Lun과 비교하십시오.
                        아마도 기사를 읽을 가치가 있습니까?
                        KM은 개선의 가능성이 크며, 최소한 차선의 모드에서 ekranoplane에서 작동하는 동일한 항공기 엔진이 있습니다. "Mriya"는 아닙니다.
                  2. Gromila78
                    Gromila78 26 2 월 2012 13 : 13
                    0
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    항공기보다 시야가 현저히 떨어진다.
                    "가시성"이란 단어는 무엇을 의미합니까? 어떤 탐지 수단을 위해?

                    "Lightning"과 "Lun"사이의 전투가 시뮬레이션되었을 때 ekranoplan이 사거리에 접근하여 눈에 띄지 않게되었습니다. 물깃이 레이더 이미지를 흐리게합니다.
                    1. 산타페
                      26 2 월 2012 16 : 49
                      +2
                      첫째, 어떤 탐지 수단이 수송 "Eaglet"또는 "Moon"공격을 견딜 수 있는지 결정하는 것이 필요합니다.
                      의심의 여지없이, 탐지의 주요 수단은 이제 레이더입니다. 다음과 같습니다.

                      - 3 세계의 국가의 선박 레이더의 무선 수평선은 표면 표적의 20 해리보다 크지 않습니다. 그러나 ekranoplanes를 사용하는 것은 세계의 3 국가에 비해 더 비쌉니다.이를 위해 더 효과적이고 저렴한 방법이 있습니다.

                      -항공 모함 그룹의 무선 지평은 AWACS 항공기 덕분에 수백 마일이며 그러한 목표에 대해 ekranoplane을 사용하는 것은 자살입니다. Hawkeye 레이더는 작은 표적을 한 눈에 볼 수 있습니다.

                      "그림을 흐리게하는 물기둥"에 대해 말하는 것은 특정한 숫자 없이는 의미가 없습니다. 아마도 이것은 OBS 카테고리의 뉴스 일 것입니다. 한 여성이 말했습니다. 스크린의 비행에 대한 모든 비디오에서 물기둥이 ekranoplan의 선미 뒤에 형성되어 탐지에 영향을 미치지 않음을 분명히 볼 수 있습니다.
                      1. 창녀
                        창녀 26 2 월 2012 20 : 05
                        +1
                        "그림을 흐리게하는 흔적"은 아니지만 ekranoplanes 및 선박의 ​​레이더 시그니처는 두 환경의 경계에서 감지해야하는 단순한 이유로 항공기보다 훨씬 낮으며이 경계는 동적입니다. 플러스 낮은 수평선. 마찬가지로 맑은 하늘의 비행기보다 파도를 배경으로 배를 시각적으로 알아 차리는 것이 더 어렵다.
                        AOG가 수백 마일 반경 내에 짧은 시간 안에 물체를 감지 할 수 있다고 생각하십니까? 자라서 실생활에서 무언가를하면 여권 기술 데이터와 현실의 차이를 이해할 수 있습니다.
      2. 다트 weyder
        다트 weyder 25 2 월 2012 20 : 02
        +4
        노조와 함께하더라도 비행기보다 특정 경로로 에라 노 비행기를 운송하는 것이 더 경제적 일 것으로 여겨졌 고, 너무 똑똑하다면, 사랑하는 서부와 중국인에게 에라 크라 비행기의 부적합성을 설명하십시오.
        1. 트램 붐
          트램 붐 26 2 월 2012 00 : 24
          +1
          인용구 : Dart Weyder
          그렇습니다. 그리고 노조와 함께하더라도, 공기보다 특정 경로로 에라 노 비행기를 운송하는 것이 경제적으로 더 수익성이 높은 것으로 간주되었습니다

          이 노선의 이름을 약하게 하시겠습니까?


          인용구 : Dart Weyder
          그런 다음 당신의 사랑하는 서부와 중국인들에게 그러한 기계의 생성에 주력하고 주력하는 ekranoplanes의 부적합성을 설명하십시오.

          keonstructions는 무엇입니까? 워터 파크를위한 뗏목이 아닌 실제 디자인, 중국 정신 병원의 환자 아이디어는 아닙니다.
      3. stas52
        stas52 26 2 월 2012 11 : 20
        0
        ekranoplan은 하나의 중요한 플러스 스텔스를 가지고 있습니다.
  12. 마랏 -SP
    마랏 -SP 25 2 월 2012 16 : 15
    +1
    멋진 사진. 저자 덕분에
  13. 화난 타타르
    화난 타타르 25 2 월 2012 16 : 44
    +1
    내가 인정한 독창적 인 러시아 디자이너 Alekseev의 노력을 평준화하기 위해.
    기사의 진실은 무엇입니까? 아무것도 ...
    또는 .. 손가락으로 여기에 우리는 평가합니다 ...
    평가할 것이 없습니다. 기사는 색 영역입니다.
    이러한 유형의 운송에 대한 가치있는 평가는 소련과 러시아의 가치있는 사람들에 의해 오랫동안 평가되었습니다. 그리고이 평가는 매우 긍정적입니다 ...
    -1000000 aftaru-상속인 / zatsu.
    1. vaf
      vaf 25 2 월 2012 17 : 20
      +1
      존중과 존중! 목표에 맞거나 000/000이라고 말하십시오!
      1. stas52
        stas52 26 2 월 2012 11 : 25
        0
        영화보기 http://rutube.ru/tracks/17662.html
  14. 창녀
    창녀 25 2 월 2012 21 : 16
    +2
    저자는 주요한 사실을 잊어 버렸습니다-ekranoplanes는 경험이 풍부한 첫 번째 비행기이며 최고의 항공기와 비교하는 것은 매우 잘못되었습니다.
    항공기 엔진이 바지선에 설치 되어도 경제성이라는 기적을 보이지 않을 것입니다. 아마도 ekranoplan 엔진에 대한 요구 사항은 여전히 ​​항공 요구 사항과 다릅니다. 선체의 강도와 무게 특성은 물론 공기 역학적 특성도 크게 변하는 경향이 있습니다. "Lunya"를 "Ruslan"이 아닌 "Ilya Muromets"와 비교하는 것이 더 정확하지 않습니까? 아니면 적어도 DB와 비교하는 것이 더 정확하지 않을까요?
  15. 연맹
    연맹 25 2 월 2012 22 : 43
    +3
    나는 80 년대 중반 해군의 이익을 위해 이라노 플랜을 사용할 가능성을 연구하는위원회 중 하나에서 일했습니다. 모든 구성원의 결론은 만장일치로 부정적입니다. Oleg Koptsov의 기사에서 이러한 결론은 기본적으로 올바르게 제시됩니다. 해외, 미국 및 XNUMX 개 또는 XNUMX 개 국가에서 소형 ekranoplanes가 개발되고 있지만 기사에 설명 된 문제가 발생하더라도, ekranoplanes의 행동에 대해 엄청나게 강력하고 값 비싼 전투와 특수 기술 지원의 필요성 만 추가 할 수 있습니다.
    글쎄, 최고의 구조 대원은 두 대의 헬리콥터이며, 하나는 무겁고 공중에서 급유 할 수 있고, 또 다른 헬리콥터는 훈련 된 승무원이 있습니다. 저렴하고 효과적이며 모든 날씨에서 일할 수 있습니다.
  16. 캄 래드 폭스
    캄 래드 폭스 25 2 월 2012 22 : 43
    +7
    불행히도 기사는 분석을 잘 이끌어 내지 못합니다. 많은 잘못된 결론이 내려졌으며 많은 요소가 생략되었습니다.
    그리고이 "비행기"가 강철이 아닌 것은? 이 양의 엔진이 처음에만 필요한 것이 괜찮습니까? 완전히 사용하면 장치가 화면에서 수백 미터 올라갈 수 없습니까?
    에라 크라 플란은 초기에 제조 비용, 운영 비용 및 경제적 효율성 측면에서 모든 항공기보다 저렴합니다.
    실제로 존재하기 때문에 달의 효과에 대해 논쟁하는 것은 의미가 없습니다. 이것은 동일한 미사일 보트이거나 최악의 경우 구축함 유로는 때때로 더 빠르고 기동력이 있습니다. 그들이 가지고 있지 않은 것은 무엇입니까?
    턴에서 톤수의 XNUMX 배 정도 표류하는 그런 잘 생긴 남자를 상상할 수 있습니까? 폭풍을 피하거나 빠르게 공격 할 수 있습니까?
    첫 번째 실험용 배를 거부 한 이유는 무엇인지 분명하지 않습니다. 나쁜 구조 원? 누군가가 전문화 된 것을 디자인 했습니까? 운송선에 검색 보트와 가벼운 수륙 양용 헬리콥터 또는 바 스케이프를 추가하기 어려운 것은 무엇입니까?
    화물선으로 나쁜? 그리고 누군가 그런 작업을 설정 했습니까? 가벼운 운송업자는 군사 비밀로 밝혀 졌습니까?
    물론 lun은 나쁜 화물선이며 거의 인명 구조 원이 아니지만 이것은 잘못된 논리입니다. 트럭이 없다는 사실로 미사일 보트를 비난하지 말고 비상 잠수함에서 사람들을 구할 수는 없습니다.
    특수 선박, 해리 어 및 독수리는 무장 장비의 거대한 도약으로 여전히 과소 평가 되었기 때문에 자체 평가 기준을 갖춘 새로운 별도 클래스입니다. 또한 시간과 기술 기반으로 인해 법원은 목표와 목표에 완전히 부합합니다.
    1. 창녀
      창녀 25 2 월 2012 23 : 06
      -1
      그렇습니다. 근본적으로 새로운 건설 계획을 개발하려면 거액이 필요합니다. 그리고 지금은 그것을 정당화하는 목표와 목표가 없습니다.
      첫 헬리콥터를 기억할 수 있습니다. 그런 다음 현대 비행기와 비행선으로 비교 분석하고 주제를 마무리하는 것이 가능했습니다.
    2. 트램 붐
      트램 붐 26 2 월 2012 00 : 21
      0
      인용문 : camradfox
      장치를 완전히 사용하면 화면에서 수백 미터가 올라갈 수있는 것이 있습니까?

      그리고 일반 비행기와 어떻게 다릅니 까? 느리고 낮은 파리, 그리고 더 많은 연료를 섭취 ... 합리화

      인용문 : camradfox
      에라 크라 플란은 초기에 제조 비용, 운영 비용 및 경제적 효율성 측면에서 모든 항공기보다 저렴합니다.

      네. 10 개의 엔진이 너무 경제적입니다.

      인용문 : camradfox
      이것은 동일한 미사일 보트이거나 최악의 경우 구축함 유로는 때때로 더 빠르고 기동력이 있습니다. 그들이 가지고 있지 않은 것은 무엇입니까?

      수익성, 자율성, 항만 성 및 무기


      인용문 : camradfox
      턴에서 톤수의 XNUMX 배 정도 표류하는 그런 잘 생긴 남자를 상상할 수 있습니까? 폭풍을 피하거나 빠르게 공격 할 수 있습니까?

      항공기는 충돌이있을 경우 XNUMX 분 안에 그것을 찾아 싱크대에 넣을 것입니다. 큰 찬장이 더 크게 떨어집니다

      인용문 : camradfox
      나쁜 구조 원? 누군가가 전문화 된 것을 디자인 했습니까?

      계산하고 설계하십시오. PS 지수가있는 헬리콥터

      인용문 : camradfox
      특수 선박, 해리 어 및 독수리는 무장 장비의 거대한 도약으로 여전히 과소 평가 되었기 때문에 자체 평가 기준을 갖춘 새로운 별도 클래스입니다. 또한 시간과 기술 기반으로 인해 법원은 목표와 목표에 완전히 부합합니다.

      에크 라노 플레인의 장점은 무엇이며 코골이를 풀지 마십시오.
      1. 창녀
        창녀 26 2 월 2012 00 : 32
        +2
        인용구 : Tram boor
        항공기는 충돌 발생시 XNUMX 분 만에 발견하고 가라 앉습니다

        그리고 그들이 XNUMX 분 안에 찾을 수 없다고 생각하십니까?
        유치원 만.
      2. 캄 래드 폭스
        캄 래드 폭스 26 2 월 2012 16 : 19
        +1
        인용구 : Tram boor
        그리고 일반 비행기와 어떻게 다릅니 까? 느리고 낮은 파리, 그리고 더 많은 연료를 섭취 ... 합리화

        실제로, 이것은 그가 이것을 할 수 없다고 주장한 사실에 대한 답변이었습니다.
        인용구 : Tram boor
        네. 10 개의 엔진이 너무 경제적입니다.

        시동시에만 최대 전력을 공급하는 10 개의 엔진, 그 후 부품이 꺼 지거나 작동
        인용구 : Tram boor
        수익성, 자율성, 항만 성 및 무기

        효율성 측면에서, 그러나 속도 측면에서? 이 요소에 따르면, 아날로그 에크 라노 플랜의 속도와 비용 효율성은 수평선에서 볼 수 없습니다. 자율성 측면에서는 전혀 문제가 없으며, 절대적으로 카 부스 스톡 만 회전에서 드리프트를 방지합니다. 달의 자율성은 5 일입니다. 항해는 적지 만 이것이 문제가 원칙적으로 해결되지 않았다는 것을 의미하는 것은 아니며, 다른 선박과 달리 에크 라노 플랜은 폭풍 지역을 떠날 수 있기 때문에 그러한 작업이 없었을 수도 있습니다. 군비. 300 톤의 배수량을 가진 로켓 보트에 많이 넣을 수 있습니까? 우리는 더 많은 것을 필요로합니다.
        인용구 : Tram boor
        항공기는 충돌이있을 경우 XNUMX 분 안에 그것을 찾아 싱크대에 넣을 것입니다. 큰 찬장이 더 크게 떨어집니다

        이것은 일반적으로 말도 안되는 일입니다. 그러면 항공 모함의 링크가 어쨌든 "먼지로 날려 버릴"것이기 때문에 배를 전혀 만들지 말아야합니다.
        인용구 : Tram boor
        계산하고 설계하십시오. PS 지수가있는 헬리콥터
        알고 계십니까? :) 그러나 그가 얼마나 걸릴 것인가, 그가 얼마나 멀리 날고, 얼마나 빨리 그의 "항해 성"인지, 얼마나 경제적이고 저렴한 지 :) 같은 수륙 양용 헬리콥터를위한 운반 대를 만들고 두 가지의 장점을 결합하는 것을 방해하는 것은 없습니다. ...
        인용구 : Tram boor
        에크 라노 플레인의 장점은 무엇이며 코골이를 풀지 마십시오.

        우리는 포스트의 끝에 http://igor113.livejournal.com/52174.html의 장단점을 명확하게 읽었습니다.
  17. 짹
    25 2 월 2012 23 : 33
    0
    황금으로 변하지 않은 중간 (비행기도 배도)
  18. 캄 래드 폭스
    캄 래드 폭스 26 2 월 2012 00 : 13
    +3
    다음은 "비행기"에 대한 좋은 사진 보고서입니다)
    http://igor113.livejournal.com/52174.html
    http://igor113.livejournal.com/52174.html
    얼마나 많은 용접을 참조하십시오 :) 조선소의 Feodosia에 공장이 건설되어 있어야합니다. 루니조차도 승무원을위한 5 일의 자율권이 있습니다. Alekseev는 천재입니다!
  19. 데바 바
    데바 바 26 2 월 2012 12 : 37
    +2
    SWEET_SIXTEEN, 많은 문제에서 당신은 여전히 ​​당신이 옳았다 고 확신했습니다. WIG는 매우 좁은 적용 범위를 가지고 있습니다 :
    -접근 할 수없는 해안 지역 (북쪽)을 개발하는 동안 물품 운송은 섬 국가에 가장 적합 할 것입니다.
    -생명을 구하는 도구 단독으로 또는 캐리어와 함께 사용합니다.
    이 분야에 대한 긴 비생산적인 연구에도 불구하고이 프로그램을 종료하는 것은 시기상조라고 생각합니다. 이 개발 단계에서는 실제로 "원시"로 나옵니다.
  20. 유진
    유진 26 2 월 2012 13 : 45
    +2
    Alekseev는 그의 의견으로는 ekranoplans의 크기는 무제한 일 수 있다고 썼다. 당신이 한심한 태도를 벗어나면, 최대 2500-4500 톤의 EMNIP의 이륙 질량을 가진 옵션이 제안되었습니다.

    관리와 관련하여 비행기에서와 같이 복잡하고 구현되지 않았다고 말하고 있습니다. 물건의 복잡성은 상대적입니다. 동일한 Lame goblin F-117은 컴퓨터에 의해 제어되고 그러한 공기 역학에도 불구하고 날아갔습니다. 또한 미국인들은 UVT 엔진을 사용하여 유망한 전투기 (이미 6 세대)의 수직 꼬리를 완전히 버리고 싶어합니다.

    그리고 나는 ekranoplans가 현재 다소 축축하다는 것에 동의 할 수 없습니다. 따라서이 분야에 대한 추가 연구는 계속할 가치가 있습니다.
    1. 캄 래드 폭스
      캄 래드 폭스 26 2 월 2012 16 : 26
      +1
      제어와 관련하여 복잡성의 관점에서 본 작업은 동일한 "블리자드"보다 훨씬 간단하며 거의 모든 것이 복잡한 동적 기동을 수행하지 않는 전자 장치로 전송 될 수 있습니다.
      1. 산타페
        26 2 월 2012 17 : 00
        +5
        나 자신을 인용하자.

        비행기는 수평면에서 어떻게 회전합니까? 용골의 방향타를 사용하는 것은 결코 도움이되지 않습니다. 비행기가 한쪽으로 굴러서 뱅크를 설정합니다. "하단"날개에서 방울을 들어 올립니다. 올려 진 날개에. 반대로, 그것은 증가합니다-토크는 비행기를 원하는 방향으로 돌립니다. 그건 그렇고, 이것은 항공기의 기동성을 결정하는 기본 매개 변수, 즉 날개의 하중과 관련이 있습니다. 날개의 각 미터에 대한 부하가 낮을수록 날개가 기체를 "회전"하기가 더 쉽습니다.

        보시다시피 모든 것이 매우 간단합니다. 그리고이 문제를 가진 가발 - 콘솔 물 아래 몇 미터의 경우 날개를 낮추는 방법? 약간의 굴림으로, 감싸는 순간은 너무 작을 것입니다. 지상 효과 차량의 선회 반경은 수 백 미터 (그리고 완전히로드 된 경우 1 킬로미터 이상)였습니다. 그리고 이것은 받아 들일 수없는 것입니다. 이 결함을 시정하는 것은 불가능합니다.

        그게 다야. 그리고 전자 장치는 그것과 아무 상관이 없습니다.
        1. matvey.z
          matvey.z 27 2 월 2012 02 : 08
          0
          알았어.

          KM / "Lun"의 회전 반경은 SR-71 = 70km와 비슷합니다. (그의 진실은 다른 이유입니다.)

          또한 미사일을 발사 한 후, 미사일 발사 중에 발생하는 로켓 연료 연소 생성물의 섭취로 인한 에라 크라 란 엔진의 비정상적인 작동이 관찰 될 것이다.
          타지 않은 입자는 엔진의 팬과 압축기의 날에 쌓입니다. 연소되지 않은 입자가 축적되면 엔진 스러스트가 줄어들어 컴프레서 블레이드 및 엔진의 실속 가능성이 높아집니다.

          갑판 항공 또는 해안 항공의 전투기와 공격 항공기에 쉽게 맞습니다.

          "트레일"에서 위성을 포함한 광학 장치를 통해 쉽게 감지 할 수 있습니다.
          1. 데바 바
            데바 바 29 2 월 2012 19 : 28
            0
            70km?!?! 나는 당신의 말을 듣고 싶지 않지만 실제로 그러한 데이터를 믿을 이유가 있습니까? 이것은 놀라운 회전 반경입니다! .... 어떻게 알 수 있습니까?
            1. Andriuha077
              Andriuha077 29 2 월 2012 20 : 54
              0
              네트워크가 가득한 수많은 비디오에서 그는 Alekseev가 자랑스러워하는 특별한 날개 잡기를 펼칩니다. 최소 반지름.
              아니면 농담 이었습니까 ???
              1. 데바 바
                데바 바 1 March 2012 00 : 58
                0
                지표가 아닙니다. 더 유능한 의견을 가진 사람이 더 나아졌습니다. 비디오에 관해서는 ... 당신은 자신을 알고, 거리와 거리를 다른 방식으로 해석 할 수 있습니다.
                1. Andriuha077
                  Andriuha077 1 March 2012 02 : 26
                  0
                  가까운 미래에 Alekseev보다 더 유능한 의견이 예견된다. 기동성은 특히 주목 받았다.
                  단순 논리 강화. 지지점은 물이며, 끝이있는 기동이 기술되어 있으며,이 유형의 하중에 맞게 설계되었습니다.
                  그들은 그것을 현명하게했다. 우주선의 목적지에 해당합니다.
                  1. 데바 바
                    데바 바 1 March 2012 10 : 50
                    0
                    이 경우에는 Alekseev의 엔지니어링 솔루션의 용기에 경의를 표합니다! 귀하의 의견에서 ekranoplan에 대한 "선박"이라는 단어를 보았을 때 의심 스러웠지만 ... 꽤 논리적 인 사슬로 밝혀졌습니다. ekranoplan 기체의 구조적 강도는 "선박과 유사"합니다.
                    1. 산타페
                      1 March 2012 18 : 47
                      +3
                      이 모든 말도 안돼. 대기에서 환경으로 이동할 때 800의 밀도가 한 번 더 커지면 항공기의 설계가 수명 부하와 양립 할 수 없게됩니다. 물 위에서 수많은 비상 착륙 비디오를보십시오. 심지어는 작은 속도의 헬리콥터도 대단히 어렵습니다. 300-500 속도로 물 속으로 떨어지는 비행기와 파편이 백 미터 이상 날아가는 방법에 관한 다큐멘터리 비디오 제 2 세계를보십시오.

                      저속에서도 매우 가능하지만. 그러나 질문은 다음과 같습니다. 왜 물 표면을 간신히 기어 다니고 비행기처럼 연료를 소비하는 도구가 필요한가요?
                      1. Andriuha077
                        Andriuha077 1 March 2012 19 : 03
                        0
                        계산, 실험 및 잘 알려진 방법의 통보에 반대하는 폭력적인 의심 - 일반적으로 합리적인 대화 이상.
                        오픈 소스를 들여다 보지 않으려는 낮은 인식과 의지는 논쟁 거리가 아닙니다.
  21. 데만
    데만 26 2 월 2012 15 : 31
    0
    "ekranoplanes의 참여 경험"Eaglet는 "해상 유닛 (군사 장비 및 인원-최대 150 명)에 탑승하고 부적합한 해안으로의 배송을 보장하는 연습에서 이러한 사용이 전술을 구축하는 근본적으로 새로운 방법을 허용 함을 보여주었습니다. 전쟁 중 전투 작전뿐만 아니라 평화로운 조건에서 바다를 통제하기 위해 ekranoplanes의 효과적인 사용에 대한 넓은 기회를 열어줍니다 "-
    "러시아 서비스의 해군 항공"Platonov A.G. 출판사 "Restart +"2000

    "함대의 전투 효율성을 결정하는 요소는 각 전투 유닛의 질적 특성, 다양한 세력의 균형과 같은 양적 구성이 아닙니다."-
    함대 제독 S. Goroshkov



    항공을 지원하는 여러 ekranoplan-missile carrier "Lun"은 미국 항공 모함 한 대가 아니라 감히 접근하지 못할 것입니다. 이들은 과소 평가 된 기계입니다. 그들이 열린 바다에서 어떻게 행동할지 알려지지 않았으며 폐쇄 된 해양 극장에만 적합 할 가능성이 있습니다.

    "Lun"은 3M-80 Mosquito 대함 미사일 500 개의 발사 컨테이너를 운반합니다. 세계 최초로 선박 미사일은 약 XNUMXkm / h의 속도로 정적으로 테스트되었습니다.
    "러시아 서비스의 해군 항공"Platonov A.G. 출판사 "Restart +"2000

    개발이 더 진행된다면 그러한 기계의 작은 함대가 얼마나 가질 수 있을지 상상해보십시오! 소련이 쇠퇴 할 때 프로젝트 903 ( "Lun")의 실행이 이루어진 것은 유감입니다. 매우 죄송합니다.

    내 생각에 기사가 완전히 무능하다고 덧붙이고 싶었다. 근본적으로 다른 2 대의 자동차를 비교하십시오. 비행기와 에크 라 놀렛! 이러한 기계의 주요 임무는 가장 가까운 수역을 순찰하고 보호하는 것입니다. 공기 그룹을 신속하게 착륙하거나 군대를 옮길 수 있으며 먼 국경에서 사용하는 데 아무런 소용이 없습니다. 아마도 현대화를 통해 그들은 다른 작업을 수행 할 수 있었지만 일어나지 않을 일에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
    1. 산타페
      26 2 월 2012 17 : 19
      +3
      "이글 트 에크 라노 플레인이 훈련에 참여한 경험은 ... 그들의 사용이 전쟁에서 군사 작전을 수행하는 전술을 구축하는 근본적으로 새로운 방법을 허용한다는 것을 보여주었습니다.
      자세한 정보가 필요하지 않으므로 수치를 입력하십시오.

      "함대의 전투 효율성에 결정적인 요소는 ... 다양한 세력의 균형"-함대 S. Goroshkov 제독
      나는 Gorshkov의 건조하고 관료적 인 말에 자신이 없다. 이 사람의 노력 덕분에 우리나라는 함대를 잃었습니다.
      행동을 인식하고, 단어 비용은 들지 않습니다.

      테스트 중에 세계 최초로 선박 미사일 통계가 약 500km / h의 속도로 수행되었습니다.
      모기와 유사한 여러면에서 로켓은 1960 년대 이후 천음속으로 비행하는 항공기에서 아무런 문제없이 발사되었습니다. 또한 모기에는 자체 항공 버전이 있습니다. 여기서 새로운 성과는 어디에 있습니까?
      ekranoplan을 "배"라고 부르는 것은 불가능합니다. 비행기이지만 비행기와는 달리 심하게 천천히 ..
  22. Gromila78
    Gromila78 26 2 월 2012 16 : 08
    -2
    "가시성"이란 단어는 무엇을 의미합니까? 어떤 탐지 수단을 위해?

    2006 년 Alekseev 디자인 국에서 "번개"와의 전투 모방에 대해 배웠습니다.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    항공기보다 시야가 현저히 떨어진다.
  23. 운명
    운명 26 2 월 2012 17 : 24
    +3
    단점-단점이지만 다음과 같은 옵션이 있습니다.

    예를 들어 항공 모함, 미사일 보트, 순양함 한두 대, 잠수함 한 쌍으로 구성된 소 함대. 아마도 이것은 강력한 무기이지만 ekranoplanes에 비해 느리게 움직입니다. 그러한 소 함대가 군대 수송과 구조 작전을 수행하기위한 것이 아니라 특별한 디자인을 만들려면 "Eaglet"을 바라보고 특별한 ekranoplan을 만들면 KM 유형의 몬스터보다 훨씬 더 경제적 일 것입니다. 200-500km / h의 속도를 개발하고 적군에게 좋은 기습 공격을 제공하고 신속하게 "기지"로 돌아가 연료를 보급하기 위해 충분한 대함 미사일을 무기고에 보유한다는 사실에 전문성을 두는 것이 좋습니다 , 다시 무장하고 하이킹으로 돌아갑니다. "기지"란이 함대를 의미합니다. 모든 선박이 내부에 원자로가있는 것은 아니며 연료는 여전히 여유가 있습니다. 따라서이 소 함대의 일부가 될 ekranoplan을위한 소량의 공급을 할 수 있습니다.
    터보프롭 엔진은 제트 엔진에 비해 더 큰 효율을 제공합니다. 변위 및 리프팅 용량을 늘릴 필요가 없으며 날개 달린 선박에 하나 이상의 대함 미사일을 적재하기 위해 지붕 위에 50 톤의 리프팅 용량이 충분합니다.

    그게 옵션이 아닙니까? 그렇지 않다면 왜?
    1. a_b
      a_b 1 March 2012 20 : 04
      +1
      인용문 : fatanee
      그게 옵션이 아닙니까?

      물론 그렇게 할 수 있습니다. 그런데 왜? wassat
  24. 종아리
    종아리 26 2 월 2012 17 : 38
    0
    최초의 비행기 / 헬리콥터도 운반 능력과 속도가 다르지 않았으며 진화를 위해서는 시간이 필요합니다.

    최초의 비행기 / 헬리콥터도 운반 능력과 속도가 다르지 않았으며 진화를 위해서는 시간이 필요합니다.
    1. 산타페
      26 2 월 2012 18 : 20
      +2
      30 년 만에 처음으로 항공기가 비행선을 축출하여 항공의 주요 수단이되었습니다. 헬리콥터도 매우 빠르게 익숙해졌습니다. 말 그대로 첫 비행 샘플이 출현 한 순간부터 10 년이되었습니다. 부인할 수없는 이점이있었습니다.

      ekranoplans의 경우 반대로 30의 연구 기간 동안 항공기 (또는 선박)와 경쟁 할 수 없었습니다. 비행기와 비교했을 때 화면 속도가 느리고 비행 비용이 더 큽니다. 왜 물어 보는 데요, 필요한가요?
      100 화면의 배와 비행 비용을 곱한 값과 비교합니다. 아무도 그 중 하나 필요하지 않습니다.
      1. 창녀
        창녀 26 2 월 2012 20 : 22
        0
        그리고 30 년 동안 누가 해왔습니까? 전혀 비싸다.
        1. 산타페
          26 2 월 2012 21 : 06
          +3
          그리고 수년 동안 30은 누구입니까?
          소련에서 - 디자인 국 Alekseeva, Bartini, Beriev
          1. 그 빌어 먹을
            그 빌어 먹을 27 2 월 2012 16 : 41
            0
            그의 EKIP와 함께 L.N. Shchukin 동지를 시험해 볼 필요가 있습니다. 나는 ekranoplan에 의해 ekranolet이 있다는 것을 알고 놀랐습니다. 나는 어떻게 다른지 모르겠습니다.
            1. 저 스토어
              저 스토어 27 2 월 2012 17 : 25
              0
              ekrolet은 화면에서 벗어나 비행기처럼 날 수 있습니다. WIG는 그러한 비행을 수행 할 수 없습니다.
            2. 산타페
              27 2 월 2012 18 : 49
              +2
              그리고 이것은 신화입니다. Ekranolet 비현실적인 만듭니다. 이유를 설명해 드리겠습니다.

              ekranoplan 날개의 압력 중심 (힘 적용 지점)은 항공기 날개의 후행 가장자리에 더 가깝고 반대로 앞 가장자리에 더 가깝습니다. "비행기"모드에서 "스크린"으로 전환 할 때 압력 중심이 뒤로 이동하여 균형 문제가 발생합니다. 그. 공기 역학 항공기의 효과적인 모델을 만드는 것은 불가능합니다.

              그리고 왜 안돼. ekranoplan은 항공기에 비해 장점이 없으며 몇 가지 단점이 있습니다.
              보통의 저레벨 비행은 스크린 효과가 아닙니다. 왜냐하면 압력 서지는 지상에서 반사되어 항공기의 고속으로 인해 날개에 도달 할 시간이 없습니다.

              EKIP는 "ekranolet"프로젝트 중 가장 유명합니다.
              EKIP - 이륙 중량 350 kg의 무인 항공기, 재미있는 매력, 실제 사용을 찾지 못함
              1. 저 스토어
                저 스토어 27 2 월 2012 19 : 31
                +2
                SWEET_SIXTEEN ekranoplan 날개의 압력 중심 (힘 적용 지점)은 후행 가장자리에 더 가깝고 항공기의 날개는 앞 가장자리에 더 가깝습니다. "비행기"모드에서 "스크린"으로 전환 할 때 압력 중심이 뒤로 이동하여 균형 문제가 발생합니다. 그. 공기 역학 항공기의 효과적인 모델을 만드는 것은 불가능합니다.,

                과학 소스를 가져 오라고하겠습니다. 불가능하다고 말할 것입니다. 예, 압력 센터 (압력 센터)가 변하고 있지만 비행이 불가능하다는 점에 동의하지 않습니다. 예를 들어, 아음속 날개의 CD는 약 25 % SAH (평균 공기 역학적 화음)이고 소리의 맨 위에는 50 % SAH라는 것을 알고 있습니다. 항공기는 일반적으로 데이터 센터의 그러한 변화를 용인합니다. 그렇습니다. 2- 모드 장치는 일종의 타협 솔루션이 될 것이며 하나의 비행 옵션이나 다른 비행 옵션에 최적이 아님에 동의합니다. 가장 중요한 것은 작업을 해결하는 데 최적이라는 것입니다.
        2. a_b
          a_b 1 March 2012 21 : 55
          0
          제품 견적 : slan

          그리고 30 년 동안 누가 해왔습니까? 매우 비쌉니다.

          실제로는 개발의 막 다른 지점이 있으며 아이디어는 좋지만 의미가 없습니다. 바퀴벌레를 제거하는 복잡한 방법과 같습니다.
          바퀴벌레를 잡을 수는 있지만 죽이는 것이 아니라 바퀴벌레의 형태로 특별히 날카롭게 된 성냥을 엉덩이에 붙입니다. 이런 식으로 바퀴벌레를 떨어 뜨리면 아파트가 불쾌 해지고 아파트를 영원히 떠나게됩니다.

          아마 분쇄하기가 더 쉬웠지만.
  25. 종아리
    종아리 26 2 월 2012 19 : 20
    +2
    항공기는 끊임없이 변화하고 있습니다. 개선 / 수정. 화면은 적시에 나타나지 않았기 때문에 운이 좋지 않았으며 강철로 만들어진 첫 번째 배도 눈에 띄게 보였으며 휴대 전화는 환상적이었습니다.
  26. Gromila78
    Gromila78 26 2 월 2012 20 : 09
    +1
    기억하자마자 화면 뒤에서 2 개 엔진 중 8 개 엔진 만 작동하지만 효율성 측면에서 에크 라노 플란은 선박과 항공기 사이의 중간 위치를 차지합니다.
    1. a_b
      a_b 2 March 2012 09 : 21
      -1
      제품 견적 : Gromila78
      효율성 측면에서, ekranoplan은 선박과 항공기 사이의 중간 위치를 차지합니다.

      어때?
      아마도 병원의 평균 온도?
  27. Gromila78
    Gromila78 27 2 월 2012 14 : 07
    +2
    상륙 작전의 경험은 중화기없이 착륙이 운명임을 보여줍니다. 1944 년, 아른헴 근처의 독일 전차 승무원들은 일주일 이상 울부 짖는 소리로 영국 낙하산 병을 쫓았습니다. 지금도 하선 후 전투 차량 승무원은 먼저 서로를 검색 한 다음 "당신이 정확히 여기 있다는 것을 알고 있습니다."라는 노래로 전차를 찾고 있습니다. 이것은 공수 공격력의 문제입니다. 수륙 양용 공격에는 장점과 단점이 있습니다. DesO의 속도는 폴란드에서 제작 한 항공 선박의 경우 18 노트 이하로 너무 느립니다. 그러나 반면에 장비가없는 해안에 가능한 가장 짧은 시간에 중장비를 착륙시킬 가능성이 있습니다 (이 점에서 "미스트랄"은 헬리콥터 4 대와 보트 2 대에 의해 강력하게 제한됩니다). DKVP의 속도는 약 50 노트이지만 적용 반경은 크지 않습니다. 이제 ekranoplan을 살펴 보겠습니다. 여기에는 약 500km / h의 속도로 중화기를 갖춘 회사 전술 그룹을 제공 할 수있는 ekranoplan을 만들 수있는 독특한 기회가 있습니다. ekranoplan은 상륙 작전을 수행하는 아이디어를 바꿀 수있는 혁신 범주에 속합니다. 또는 예를 들어로드 후 몇 시간 후에 Bosphorus에 지뢰밭을 배치합니다 (이 옵션은 가능합니다). 반응이 ekranoplan을 가로 챌 시간이 거의 없습니다. 이것이 바로
    인용구 : deoman
    "ekranoplanes의 참여 경험"Eaglet는 "해상 유닛 (군사 장비 및 인원-최대 150 명)에 탑승하고 부적합한 해안으로의 배송을 보장하는 연습에서 이러한 사용이 전술을 구축하는 근본적으로 새로운 방법을 허용 함을 보여주었습니다. 전쟁 중 전투 작전뿐만 아니라 평화로운 조건에서 바다를 통제하기 위해 ekranoplanes의 효과적인 사용에 대한 넓은 기회를 열어줍니다 "-
    1. 산타페
      27 2 월 2012 18 : 37
      +2
      지금도 하선 후 전투 차량 승무원은 먼저 서로를 검색 한 다음 "당신이 정확히 여기 있다는 것을 알고 있습니다."라는 노래로 전차를 찾고 있습니다.
      그것은 사실이 아닙니다. 지난 반세기 동안의 모든 착륙은 매우 간단했다 : 특수 단체는 비행장 (또는 적당한 장소)을 탈취했다. 주요 군대는 장갑차와 무거운 무기로 도착했다. 빠르고 효율적입니다. 그래서 그것은 헝가리에 있었고, 체코 슬로바키아의 1968에 있었기 때문에 Bagram과 Shindad와 Kandahar는 아프가니스탄에서 잡혀 있었기 때문에이란 대사관에서 특별 작업이 진행되었습니다.
      적군이 비행장을 파괴 할 것이라고 주장하는 것은 말이되지 않습니다. "프라하의 봄"동안 그것은 일반적으로 아름답게 밝혀졌습니다. KGB 특수 부대는 대회에 출전하는 선수로 위장하고 XNUMX 분 만에 프라하의 국제 공항과 활주로를 점령했고, 그들의 "민간"정기선은 항공 지휘소로 밝혀져 주력이 비행장에 방위를 제공하고 복무했습니다. 착륙 중 무선 비콘 (체코 인들은 여전히 ​​전기를 끌 수있었습니다)

      IL-76는 일반적으로 스트립을 필요로하지 않습니다.

      500 km / h의 속도로 무거운 무기로 회사 전술 그룹을 전달할 수있는 ekranoplan을 만드는 독특한 기회가 있습니다.

      더 이상 이것에 대해 논의하는 것이 이치에 맞지 않습니다 - 나는 그 이유를 위에 지적했습니다.
      1. Gromila78
        Gromila78 27 2 월 2012 20 : 14
        0
        장갑차에 시간이없고 항공 지원이없는 경우 6 개 회사가 발생합니다. 체코 슬로바키아 아프가니스탄의 예는 정확하지 않습니다. 이상하게도 아프가니스탄에는 바다가 없습니다. 체코 슬로바키아에서는 Eben-Emael과 같은 특별한 작전과 나이지리아에서 선택된 신이 인질을 석방하는 예를 들었습니다 (실수하지 않은 경우). 여기에는 놀라움과 저항 부족에 대한 모든 희망이 있습니다. 나는 수륙 양용 상륙 작전에 대해 이야기하고 있습니다. 고속 광산 층에 대한 아이디어는 어떻습니까? 웃음
        1. 산타페
          28 2 월 2012 01 : 21
          +2
          아프가니스탄, 체코 슬로바키아의 예는 틀리지 않습니다. 이상하게도 아프가니스탄에서는 바다가 없습니다.

          나는 당신의 말을 인용한다.
          "하선 후 전투 차량의 승무원은 먼저 서로를 찾고 노래로" "그들은 차를 찾고 있습니다. 이것이 공수 공격력의 문제입니다."
          Afgan과 Czechoslovakia - 귀하의 질문에 대한 답변. 아니면 당신이하는 말을 기억하지 못하니?

          갑작스런 저항과 저항의 부재에 대한 모든 계산이 여기에있다.
          아주 좋은 전술입니다. 프라하의 봄은 모든 수준에서 잘 계획되었습니다. 이 경험은 항상 유용 할 수 있습니다.

          나는 수륙 양용 작전에 관해 이야기하고있다.
          그리고 그들은 지난 50 년 동안 개최 되었습니까? 무거운 화재로 해변을 따라 기어 다니는 물과 진흙의 벨트에 해병대에?
          우리가 이라크에 관해 이야기한다면, 해안에 이미 착륙 한 군대가 깨끗해질 것입니다. UDC는 전 세계 수만 명의 군인들을 수송하면서 이라크 해안 마을의 잔여 부두에 정박 해있는 사람들로 하여금 사람들,화물 및 장비를 바쁘게 운반 한 느낌을주는 배를 착륙 시켰습니다.이 그룹의 일부는 국경을 넘어 쿠웨이트로 운송 비행기를 배달했습니다. 자신의 힘으로 ...

          고속 광산층에 대한 아이디어는?
          어리 석음
      2. Gromila78
        Gromila78 27 2 월 2012 20 : 36
        +1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        이것은 미국 대사관 해방 중에이란의 특별 작전이었습니다.

        미소
        1. 산타페
          28 2 월 2012 01 : 09
          +2
          방문을위한 현장 파악에 대해 이야기를 나누었습니다.이 단계가 완료되었습니다. 착륙 작업이 끝난 이유는 다른 문제입니다.

          Krivolap 양키스 (Krivolap Yankees)를 웃고 싶다면 Dubrovka 및 Beslan 극장의 사진 자료에 대해 자세히 알아 보는 것이 좋습니다. 거기에서, 그 영토에, 가동은 실패했다.

          그러나 진지하게 - 모든 사람들은 좌절감을 가지고 있습니다.
  28. sch 타
    sch 타 27 2 월 2012 14 : 40
    +1
    이 유형의 장치는 적어도주의를 기울일 권리가 있습니다.
    1. 데만
      데만 27 2 월 2012 16 : 51
      +1
      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
      자세한 정보가 필요하지 않으므로 수치를 입력하십시오.

      나는 출처를 인용했다. 불행히도 나는 숫자를 모르지만 이러한 가르침에 대한 정보를 찾을 것입니다.

      Gromila78이해와 지원에 감사드립니다 눈짓
    2. 저 스토어
      저 스토어 27 2 월 2012 17 : 45
      0
      동지들, 관심있는 모든 사람들에게 친숙하십시오.
      22 페이지에서 Orlenok와 A-40의 흥미로운 비교.
      해양 컬렉션 8-2010 "날 수있는 선박"N.V. 야 쿠보 비치.

      http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
      %20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B
      0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%20%D0%BE%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%
      BA&source=web&cd=10&ved=0CG0QFjAJ&url=http%3A%2F%2Fmilitary.tomsk.ru%2Fforum%2Fd
      ownload%2Ffile.php%3Fid%3D21715&ei=44RLT5PPNqGp4gS2ppXqAw&usg=AFQjCNGvcB3WP9a3z4
      Hg1c2VrXFOOspYOw 및 CAD = rjt
  29. 저 스토어
    저 스토어 27 2 월 2012 18 : 27
    +1
    그리고 더. 소련에서 ekranoplanes를 만드는 프로그램이 실패한 주된 이유는 ekranoplane이 배로 간주되어 "선박 기반"기술을 사용하여 만들어 졌기 때문입니다. 예를 들어 AMg61 재료를 D16T로 교체하면 이미 기체의 무게가 크게 감소하고 결과적으로 무게 효율성, 연비 등이 증가합니다. 기타 ekranoplan은 대함 미사일 ( "Lun"에 제시된 아이디어의 개발)에 대한 매우 흥미로운 플랫폼입니다.이 방향으로의 전망을 추측하는 것은 흥미로울 것입니다.
  30. Igarr
    Igarr 27 2 월 2012 19 : 49
    +3
    그리고 한 가지 더 - 제 의견으로는 가장 중요한 것입니다.
    소련에서 WIG를 만드는 프로그램은 실험이었습니다.
    개발, 설계, 시공, 테스트는 일반적으로 "Rostislav Evgenievich의 이니셔티브였습니다.
    그 돈은 거대했고, 그 전망은 불분명했다.
    Alekseev R.E. "멋진"동지-단지 하나의 비행 임무- "도크에서 비행"이었다. 그리고 "다툼"과 잘 빨아 들이지 않으려는 ..-항상 환영받는 것은 아닙니다.
    당시 군사 지도부는이 기계들에서 무엇을 기대해야하는지 몰랐습니다. 비행기도, 증기선도, 아무도 무엇을 알 수 없었습니다. 그러나 위층에서보고하는 방법은 무엇입니까? "여왕이 밤에 아들이나 딸을 낳았습니까?"
    다음 Alekseev의 죽음, 그 후에 두번째 CM의 죽음.
    음, 적어도 세 가지 전투 샘플이 만들어졌습니다. 예, 그리고 Lun - 여전히 자르지 않습니다., Link above.
    올렉 캅토 소프 (Oleg Kaptsov)의 견해를 존중해라. (... 달콤한 ...) - 나는 주된 것에 동의하지 않는다. ekranoplans에 대한 전망 - 아무도 아직 그들을 압니다. 연습 측면에서. 내 의견으로는 매우 유망한 자동차.
    Ekranoplans - 비행기가 아니라 배송, 호버 크래프트가 아닙니다. 그들은 다르다. 따라서, 그들은 에코 노판 (ekranoplane)에 따라 적용될 필요가있다.
    Ekranoplans 러시아가 필요합니다.
    http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/index.htm
    1. 솔라 라
      솔라 라 27 2 월 2012 23 : 39
      +1
      위의 모든 내용을주의 깊게 읽으면 내 의견으로는 실제 프로젝트의 아이디어가 90 %로 과소 평가된다는 결론을 얻습니다! 프로젝트는 단순히 새싹에서 망쳐졌습니다! 비행기에서, 보이지 않는 기술로도 무게를 절반으로 줄일 수 있으며, 장거리와 중거리에서 레이더를 가져 가지 않습니다. 적은 데이터로도 폭격기 (회전 발사기)로 적의 AOG를 파괴 할 수있는 대함 미사일 시스템을 배치 할 수 있으며, 전략가와 달리 일주일 동안 바다와 바다를 가로 지르는 것이 가능합니다. 미사일은 이미 그것과 비교할 수 있으며, 자동차와 스텔스뿐만 아니라 Topol-M을 설치하고 또 다른 기지를 얻을 수 있습니다! 철도 마차와 같은 바다 섬과 최신 기술을 기반으로 아이디어를 개발하면 장치가 나옵니다. 그리고 나는 비평가들에게 비행 전략가가 등유로 된 철도 탱크를 태우고 아무도 불평하지 않는다고 말할 것입니다.
  31. 베레 그
    베레 그 1 March 2012 23 : 44
    +2
    Lun은 잘 생긴 남자, 맹금, 구글은 위성에서 매우 눈에 띄고, 페인트 칠하고 마라 페트를 입히고 아이들을 유람으로 몰아 넣을 수 있습니다. 아마도 천재가 자라고 새로운 유망한 모델을 만들 것입니다 !!!!!!!!!
  32. galeo88
    galeo88 13 March 2012 19 : 18
    +2
    예, 헛되이 그들은이 방향으로 일을 포기했습니다. 훌륭한 것은 말이 아니지만 AU도 선장이되어야합니다 .XNUMX 미터 아래에서 모든 것을 항해했기 때문에 ... 그리고 바다가 평온하지 않을 수 있으며 이것은 그러한 사용에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 잘 생긴 남자들. 대체로 오래된 것들은 확실히 사용하기에 적합하지 않지만 "화면 효과"에 대한 추가 연구를위한 훌륭한 기초가됩니다.
  33. Chicot 1
    Chicot 1 18 March 2012 23 : 32
    +2
    다시 한 번이 자료의 저자에게 ekranoplan은 비행기가 아니고 비대화 된 모습도 아니고 심지어 "비행기"(기사에서 별명이 붙은)도 아니라 배라는 것을 상기시키고 싶습니다. 동적 유지 보수 방법을 가진 선박. 그리고 그의 비행기와의 비교는 선험적으로 잘못되었습니다 ...
    재료, 분류, 정의 및 문구를 배우십시오. 기사 빼기.
  34. Maslov Elisei
    Maslov Elisei 9 6 월 2012 22 : 58
    +2
    "... 나는 사실의 매력이 싫어"귀에 "..."-첫째, 몇 가지 단점 만 표현하고 둘째, 그런 귀에 끌립니다 ...이 모든 것이 어떤 손가락으로 빨려 들었는지는 분명하지 않습니다!
    Rostislav Alekseev는이 모든 것을 읽으면 죽은 자에서 일어나서 귀를 기울이게 될 것입니다!
  35. Arikkhab
    Arikkhab 1 March 2017 22 : 21
    0
    캅 소프? 물론 이죠!
    평범한 방식으로
    나는 ekranoplans를 위해 그리고 반대하지 않는다
    비행기의 진화는 100 년 이상 진행되어 왔으며, 최초의“선반”과 현대 비행기를 비교하는 것은 의미가 없습니다.
    또한 ekranoplans-실제로 단일 실험 모델이있었습니다. 경험이없고, 사용뿐만 아니라, 심지어 에라 크라 플란을 통제 할 수도 있습니다.
    아마도 현재 기술 개발 단계 (새로운 경량 복합 재료, 새로운 엔진 및 항공 전자 공학 등)에서이 기계에 대한 관심이 다시 부각 될 가능성이 있습니까?