XXI 세기의 새로운 전쟁 교리
1949 3-0 "작전"에서 XNUMX을 모범으로하고 나중에 다른 봉사 교리에서 배운 원칙의 목록 인 "교리와 전쟁"의 기본 가정과 장구 한 패러다임을 반영하여이 토대 (질량, 기동, 지휘 통합 등)는 반 세기 이상을 역임했습니다 . 이것은 메소포타미아와 아프가니스탄의 고대 전쟁터에서 벌어졌던 갈등이 이미 시대에 뒤쳐져있는 것처럼 심각한 개정이 필요함에도 불구하고 실용적인 가치를 반영합니다.
냉전 이후 시대에는 새로운 취약성과 새로운 형태의 적들과 전투 애플리케이션이 생겨났습니다. 획기적인 위협에 대처할 수 있도록 설계된 전략적 사고와 운영 습관의 "뿌리를 내 렸습니다"10 년 간의 전투와 복잡한 작업. 이 위협은 더 이상 존재하지 않지만 미국의 군사 문화에 각인되어 있습니다. 도전은 새로운 요구, 새로운 위협 및 갈등의 진화하는 본질에 적응하고 있습니다. 더 이상 적용 할 수없는 것을 폐기하고 영구적이거나 확고한 모든 것을 강화해야합니다. 전쟁 참전 용사 연합 공동체가 고려해야 할 제안은 무엇보다도 위에 놓여 져야 할 새로운 교리이다.
이해 : 군사 분쟁의 성격과 군대를 대표하고 적용해야하는 특정 상황 (문화적, 사회적, 정치적, 지리적)에 대한 상세한 이해를 토대로 한 전략 및 운영 기술.
전략, 인류학, 사회
전략가 버나드 브로디 (Bernard Brody)는 "좋은 전략은 훌륭한 인류학과 좋은 사회학을 의미한다"고 단언했다. 근본적으로, 전쟁은 반복적 인 국가 간 경쟁을 포함하는데, 행동 패턴은 복잡한 요소의 결합의 결과입니다. 우리 국가 안보 공동체에는 상대국의 전략적 군사 문화를 감시하고 연구하고 상대방의 군사 능력을 평가하는 전문가가 있습니다. 냉전 기간 동안 러시아의 전문가 간부를 만들었습니다. 역사언어 및 문화. 냉전 이후, 우리는이 전문 지식을 잃어 버렸습니다. 우리는 이전의 중앙 사령관 인 안토니 지니 (Anthony Zinni) 전 총장이 알려진 상대방의 수치 측정에 초점을 맞춘 "전투 지향적 질서"라고 불리는 것으로되어 있으며, 표준 템플릿에 따라 가능성을 계산합니다. 아프가니스탄의 정보 작전을위한 2010의 마이클 플린 소장에 대한 비판은 그러한 정신성의 결과를 반영합니다.
우리는 우리가 들어오는 모든 갈등을 깊고 세밀하게 이해하고 적의 본질을 최대한 이해할 수 있어야합니다. 여기에는 적의 문화와 사회 및 정치 체제에 대한 올바른 인식이 포함됩니다.
하버드 사무엘 헌팅턴 (Harvard Samuel Huntington)이 전쟁의 "브레이크 라인 (break line)"이라고 부르는 본성에 따라 미래에 도움이 될 것입니다. 그것은 다른 문화 나 문명간에 발생하는 문화적으로 강렬한, 민족적 또는 종교적으로 견딜 수없는 갈등 유형입니다. 그러한 전쟁은 길고 폭력으로 가득차 있으며 전염성이 매우 큽니다. 불행히도, 이것은 우리가 앞으로 몇 십 년 동안 (비록 우리뿐만 아니라) 참여할 갈등 유형입니다. 격차에 대한 전쟁 (단선 전쟁)은 국가 전략 문화의 또 다른 구성 요소 인 사회 문화를 깊이 이해하는 사람들에게 이점을 제공합니다. 마이클 하워드 (Michael Howard)는 새로운 생각이 아닙니다. "전쟁은 전술적 인 운동이 아닙니다 ... 이것은 사회적 갈등이며, 당신이 싸우고있는 사회의 본질을 이해해야 만 완전히 이해할 수 있습니다. 승리 또는 패배의 근원은 종종 정치적, 사회적 또는 경제적 요인으로 전장에서 멀리 떨어져 있습니다. "
또한 그렇지 않습니다. 뉴스 "작전 계획과 전략은 충돌이 발생한 사람들의 성격에 맞게 조정되어야합니다."라고하는 해병대의 작은 전쟁 매뉴얼 (Small Wars Manual)에 익숙한 사람들을 위해
국회의원이나 군대가 지역 문화에 대한 깊은 지식없이 성공하는 것은 불가능하며 과거의 미국 개입에서 볼 수 있습니다. 베트남 내전의 성격과 남부 베트남 정부의 약점과 동시에 우리의 이해 부족은 우리의 패배에 결정적이었습니다. 또한 레바논 민족주의에 대한 이해 부족으로 인해 기독교인들이 지배했던 정부에 대한 지원이 베이루트의 해병대와 선원들을 위협했습니다. 또한 1992-1993에서 소말리아에 대한 미국의 침공은이 가난한 나라의 씨족 제도에 대한 제한된 이해로 운명 지어졌다.
같은 문제가 오랫동안 이라크에서의 우리의 노력에도 불구하고 계속 작용 해 왔습니다. 우리는 지난 10 년 동안 작전 및 전술 차원에서 진전을 이루었고 미군의 문화를 생각하고 다른 사람의 관점에서 바라 보는 미군의 능력을 보존하고 강화하기 위해 체제, 교육 기반 및 조직 개선을 제도화해야합니다.
이라크 자유 작전의 거의 모든 단계에서 문화 지능과 이해가 절실히 필요합니다. 전투 공간에 가져 오는 문화적 영향과 부가적인 복잡성의 보급에 관한 수많은 이야기와 일화가 생겨났습니다.
"우리는이 환경에서 절대적으로 신참입니다."라고 젊은 관리는 말합니다. "이것은 우리에게 외계인이다. 이라크보다 미국인들에게 외계인이 될 수있는 세계 곳곳을 찾는 것은 어렵습니다. " "문화의 복잡성은 엄청납니다.
다른 사람들은 종교의 중요성에 대해 놀라움을 표합니다. "내가 준비 할 것이 없었습니다." 전문적인 군사 교육 프로그램에 문화에 대한 이해를 심어주기위한 노력이 결국 취해졌다. 또한 인간 지형 팀 (Human Terrain Team)과 같은 이니셔티브가 만들어졌습니다. 2 년 전에 부정적 리뷰 인 플린 (Flynn)에 따르면 그러한 조치의 영향은 엇비슷하다. 우리가 진전을 이뤘음은 분명하지만, 미래의 예산 삭감에도 불구하고 올바른 변화에 초점을 맞추 었는지 또는 모범 사례를 찾아야하는지에 대해서는 명확하지 않습니다.
미래 전사의 준비
전략적 및 운영 적 효율성이 중요한지 다른 문화를 탐색하고 더 깊은 이해 수준을 창출해야하는 필요성은 매우 분명합니다. 이는 워싱턴의 입법자들과 마자 (Marjah)와 칸다하르 (Kandahar)의 먼지 투성이 시장들에 대해서도 똑같이 적용됩니다.
미국 역사 학자 윌리엄슨 머레이 (Williamson Murray)는 "21 세기에 미군에게 무엇이 중요 할 것인가?"모든 수준의 미국 지도자들이 그들의 역사, 문화, 정치적 틀, 종교 및 그들의 상대를 얼마나 잘 이해하고 있는지, 그들의 언어. "
이 단계에서 이해는 전쟁의 원칙에 관해서는 "동등한 것 중 첫 번째"라는 것이 분명해야합니다. 전쟁의 본질과 관련된 사회를 깊이 이해하지 못하면 달성 가능한 목표 또는 최종 상태를 결정하는 것이 망상적인 운동입니다. 역사와 전쟁에 대한 깊은 지식이 없으면 첫 번째 전투 충돌 후 공격적인 캠페인을 계획하거나 이니셔티브를 유지하는 것은 불가능합니다. 좋은 계획은 고정 계획보다는 파급 효과와 대안을 필요로합니다.
지휘관과 조수 측의 이해는 이러한 다양한 경로를 준비하는 데 필요하므로 이해는 적응과 유연성을위한 기초입니다. 전투력을 집중 시키거나 분배 할 때 또는 절전을 적용 할시기는 적의 능력에 대한 이해와 그의 취향 (습관, 성향)에 대한 힌트에 달려 있습니다. 또한 자신의 보안에 대한 놀람 또는 준수의 성취는 상대방 (의사 결정자)이 예견하거나 의도하는 것을 이해해야합니다. 대장의 모든기만은 적에게 그가 관심사에 필요한 단서를 제공하는 것에 기반합니다. 지휘의 일치는 또한 수석 지휘관이 달성하기를 원하는 것과 그가 그것을 어떻게 달성하기를 원하는지에 대한 공통적 인 이해와 작업이 이루어지는 상황에 대한 지식을 요구합니다. 진정한 이해 없이는 공통의 과제와 관련하여 목적이 일치하지 않을 수 있습니다.
기존의 모든 원칙은 이해를 암시하지만 역사적인 예는 한 가지 함축으로는 충분하지 않다는 것을 보여줍니다. 이해는 준비와 전쟁 모두에있어 과도한 원칙이되어야합니다.
따라서 우리는 최단 시간 내에 특정 지식을 이해하고 위기 영역을 이해할 수 있는 외국 문화와 함께 일할 수 있는 기본 능력을 갖춘 미래 전사 세대를 준비해야 합니다. 네트워크 중심 형태의 전쟁에 초점을 맞추기보다는 문화 중심 전쟁이 필수적이며, 여기서 우리 군인과 선원들은 높은 수준의 문화적 인식으로 훈련되고 다른 사람들과의 상호작용을 개선하기 위한 "글로벌 스카우트"의 필요성을 제공할 것입니다. 문화. 이는 위성으로 빠르게 수집할 수 있는 정보가 아니며, 드론. 대신 인적 네트워크를 통해 어느 정도 이해를 얻을 수 있으며, 이 정보는 분쟁이 발생한 역사적, 문화적 맥락에 대한 깊은 이해로 무장한 군대에 의해서만 성공적으로 해석될 수 있습니다. 이러한 권고에 의해 제안된 군사 및 교육 개혁은 광범위합니다.
따라서 미 국방부는 국방부가 직면 한 감세 조치에도 불구하고 역사와 문화에 대한 연구를 포함 해 미래를 대비하는 교육의 중심에 놓기로 결정했다.
결론
전쟁의 원칙은 각각의 적용에 대한 이해가있을 경우 변경 될 수 없으며 쓸모 없지 않습니다. 전쟁의 경로가 끊임없이 변하기 때문에 우리는 실행을 위해 유창하고 받아 들여지는 원칙의 변화를 기대해야합니다. 비판적인 고려를 용납하지 않는 사람들을 위해 단순화하기위한 원칙은 개발되지 않았으며 역사에 대한 깊은 연구를위한 숙고 또는 인내심이 없습니다. 게으른 전쟁 학생을위한 치트 시트가 될 수 있습니다. 그러나 예측 불가능하고 인류 갈등의 끝없는 합병증을 기꺼이 받아들이는 사람들에게는 원칙 자체만으로는 충분하지 않습니다. 이론을 실제 실행으로 단순화하기 위해 전쟁 연구의 기본 틀을 정의하는 데 도움이됩니다. 우리가 필요로하는 것은 실질적으로 영원한 인간 갈등 요소와 전쟁의 특징과 방식 변화에 대한 겸손한 존중을 분명하게 받아 들일 수있는 것입니다.
이 결론은 듀크 대학 (Duke University)에서 1 월에 발표 된 마틴 뎀시 (Martin Dempsey) 유엔군 사령부의 핵심 성명서와 일치한다.
그는 "금세기의 교육 도전 과제 중 하나는 당연히 우리에게 도전 과제 중 하나는 지도자 개발이라고 생각한다"며 "상황에 대한 사실을 받아들이고 상황을 적용하고 이해할 수있는 지도자를 개발해야한다"고 말했다.
이것은 이해의 본질입니다. 우리의 군 교육 시스템은 내일의 장교들에게 이러한 관점을 적용하기 위해 노력해야하며 민간 고등학교는 훈련 프로그램에서 전략 및 관련 군사 작전에 대한 이해를 계속 가르친다면 스스로 해를 끼치 지 않을 것입니다. 많은 사람들이 이것을 갈망합니다.
그러나 우리의 현재 목표가 원칙의 단순한 목록 화일 경우 또 다른 원칙을 소개해서는 안됩니다. 그들은 심각하고 잘 정리 된 훈련을 대체 할 수 없으며 특정 상황에서 특정 연속성과 특징적인 차이를 평가하지 않으면 응용 프로그램 용 템플릿이 될 수 없습니다. 그리고 다시 Brodie는 그것을 묘사합니다 : "원근법이 없다면, 우리에게는 아무것도 없습니다. 오래되고 어쩌면 불변의 원칙을 대표하는 진부함을 저장하는 것은 없습니다. 이러한 진부한 표현은 미래의 문제에 대한 궁극적 인 해결책으로 많은 사람들이 인식합니다. 그러나 그렇지 않습니다. 그렇다면 상황이 훨씬 간단해질 것 "이라고 말했다.
그러나 내일의 더럽고 불확실한 전쟁에서이기는 것은 쉽지 않을 것입니다. 전쟁은 결코 쉬운 일이 아니며 내일의 문제에 대한 최종 답변은 결코 일반적인 단어 또는 아름다운 문장의 목록에 없습니다. 예술과 전쟁 과학은 인간 마음의 창의적 사용을 기반으로해야합니다. 전쟁의 전략과 코스를 성공적으로 정의 할 수있는 공식은 없습니다. 그러나 전쟁 원칙 원칙에 대한 통찰력을 추가하는 것은 미래 전략을 설명하고 미래 전쟁의 과정을 이끌 기 위해 필요한 상황을 만드는 방향으로 나아갈 수있는 좋은 단계가 될 것입니다.
정보