저장뿐만 아니라, 방어력을 개발할 수있는 기회를 제공합니다.
방위 보안 분야에서 최악의 상황은 패턴의 기능을 습득하고 잠재적 인 위협에 대응할 가능성이없는 위협의 발전 추세를 알리는 것이 아닙니다. 그런 경향을 멈추자.
기본 모드의 의미
첫 번째 추세는 사실상 미국과 일부 나토 국가의 고정밀 시스템 개발과 관련이 있으며, 유람선과 무기를 사용하여 핵무기없는 탄약을 제공하는 수단입니다. 항공초음속 추진 시스템을 포함하여. 두 번째는 우주 정찰 시스템을 신속하게 배치하기위한 조건을 만드는 것을 목표로하는 복잡한 프로그램을 미국에 의해 구현하는 것과 관련되어있다. 공간과 대기 공간을 "단일 운영 환경"으로 결합하여 대륙간 공간 전체에서와 같이 잠재적 적을 억제하는 작업을 해결할 수있는 유연한 시스템을 구축 할 수있게한다. , 모든 극장의 로컬 수준에서. 그리고 2015 년에서 2020 년까지 규칙이 될 세 번째 경향은“단일 정보 공간에서의 전투 운영”개념을 실현하려는 욕구입니다.
분명히,이 세 가지 추세는 모두 "전체의 일부"일 뿐이며, 세계 수준에서 군사 기술 우위를 확보하는 단일 목표 기능에 의해 통합됩니다.
사실, 오늘날 미국에서의 고정밀 핵 무장 탄약을 장착 한 수천 개의 크루즈 미사일 중 거의 200의 존재를 설명 할 수있는 또 다른 것이 있을까요? 그리고 이것은 일반적이고 전략적인 무기의 측면에서 세계의 어느 나라보다 미국의 확실한 우위를 가지고 있습니다. 합리적인 설명이없는 분명한 중복이있는 것으로 보입니다. 그러나 이것은 상식의 입장에서의 첫 인상 일뿐입니다.
결국, 또 다른 의미가 있으며, 그것은 미국의 선언적 전략 인 글로벌 이점을 제공하여 적의 영토 전체를 동시에 공격 할 수있게합니다. 이 전략의 핵심 단어는 다른 유형의 크루즈 미사일을 대규모로 사용하는 경우에만 계획 할 수있는 "동조 파업"입니다 оружия. 이것은 문제 설명의 규모를 의미합니다. 그리고이 모든 것은 정찰 단지, 무인 및 유인 차량, 힘과 자산의 네트워크 중심적 상호 작용의 글로벌 네트워크 등의 집중적 개발의 배경에 반대합니다.
여기서 질문은 합법적 인 것입니다. 그러한 시나리오의 개발에 대해 무엇을해야하고 무엇을 반대해야합니까?
대답은 내 머리를 부러 뜨릴 것입니다. 과거 20 년 동안 국가의 군비 프로그램은 달성 할 수 없었으며, 그 동안의 "내용"과 예상되는 자금의 양은 군대 정치 및 기술 위협의 증가 정도에 부적절했습니다.
군대와 군산 복합체의 실제 상황이 의도적으로 무시 당했다고 할 수는 없다. 반대로 잡지와 신문 ( "군비 및 군사 장비", "항공 우주 방위", "군사 산업 배달"등)에는 매우 전문적이고 정직한 간행물이 많이 있습니다. 그러나 동시에, 그들과 아무런 반응도 없다. 사회의 주와 주요 정치 세력이 문제의 심각한 연구를 수행하고, 책임있는 논의와 결정을 내리는 대신에, 국가 안보의 가장 심각한 문제에 대응하는 것이 바람직하게되었을 때 상황이 발생했습니다.
한편, 통합 방위 보안 시스템의 다양한 구성 요소에 대해 "반납 지점"은 끝났습니다. 이것은 항공 장비 및 일반 무기, 제어 및 통신 시스템, EW의 일부 유형, 특수 재료 및 구성 요소 등의 구성 요소 대부분과 관련이 있습니다. 무기 및 군사 장비의 효과적인 시스템 및 수단을 만드는 몇 가지 예 (예 : C-400, Iskander) 국가의 방위력에 극도로 약한 예외적 인 "조각품"만있다.
이것은 즉시 이루어져야합니다.
전년도의 IWT 프로그램은 기본적으로 국방 정책 분야의 현재 추세, 무기 사용 방법 및 주요 지역의 자원 집중에 중점을 두었다. 따라서 요점은 이러한 프로그램의 "정확성"정도가 아니라 구현을 위해 할당 된 자원 수준과받은 내용을 사용하는 효과 사이의 분명한 불일치입니다.
결과적으로 우리에게는 가지고있는 것이 있습니다. 그리고 오늘날보다 국방 안보를위한 자금이 더 없어 질 것으로 보인다. 그것이 바로 현실입니다. 그리고 매우 혼란 스럽습니다. 이에 대한 대응은 즉각적인 조치 체계, 군대를 개선하고 차기 10 - 20 년 동안 국방 부문을 개발하는 "로드맵"의 일환으로 채택 된 국방 분야의 적극적인 국가 정책 일 수 있습니다. 측정의 구조와 구성은 진지한 조사의 결과 여야한다. 비록 많은 단계가 완전히 이해되고 불가피한 것처럼 보일지라도.1 단계 : 전략적 보안 시스템 (SPRN, 전략적 미사일 부대, EKO)의 다양한 유형의 영향에 대한 효과 성 및 탄력성을 높이기 위해서는 긴급한 조치가 필요하다. 상황과는 달리,이 분야에서는 군대와 산업 분야에서 효율적인 팀을 유지하는 것이 가능했습니다. 오늘날에는 최소한 다음 10 - 20 년 동안 국가의 전략적 안보를 보장 할 심각한 기회가 있습니다. 이러한 상황은 향후 주요 안보 분야에서의 자원 집중에 관한 정치적 결정을 내리는 데있어 핵심적인 논의가되어야합니다. 여기에 우선 순위가 있어야합니다.
2 단계 : 군대와 방위 산업 분야에서 전문 인력이 더 많이 씻겨 나가는 것을 막을 필요가있다. 오늘날 군대와 군수 공단의 전문성 수준은 방위 안전 확보의 복잡성과는 분명히 일치하지 않습니다. 군대를 개혁하는 현재의 모호한 성공 배경을 배경으로 군사 인력과 군대 훈련 시스템이 가장 큰 타격을 입었습니다. 수많은 군 연구 기관이 폐지되었거나 연구 센터로 변모하여 군사 기술 문제 연구의 기회가 크게 줄어 들었습니다. 국방부 기관이 새로운 유형의 무기 및 군사 장비에 대한 기술 사양을 독자적으로 개발하거나 적어도 민간 연구소와 상호 작용할 수있는 동등한 지위를 가질 수있는 가능성은 현저하게 감소했다. 이와 함께, 항상 국내 무기의 품질 보증인이었던 군대 수락 기관은 극도로 약화되었다. 군대와 군사 산업 단지에서 고도의 자격을 갖춘 인력을 훈련하고 확보하는 문제는 핵심 쟁점이되었으며 적극적 국가 정책 차원에서 심각한 조치 없이는 해결 될 수 없습니다. 그리고 무엇보다도 방위 보안을 보장하기위한 서비스 또는 작업의 매력과 명성을 보장하기 위해서는 실질적인 프로그램이 필요합니다.
3 단계 : 군대 및 군수 개발 관리의 지적 수준을 향상시키기 위해서는 심각한 조치가 필요하다. 이 작업은 일부 프레임을 다른 프레임으로 대체하는 것보다 훨씬 심각합니다. 효율적인 비즈니스 관리를 위해 서구 기업의 가장 좋은 사례를 구현할 수 있었던 여러 성공적인 방위 기업의 사례는 그것이 얼마나 어렵지 만 필요한지를 보여줍니다. 그리고 국방 기업에서 그러한 과제가 더 이상 받아 들여지지 않는다면, 군대에서는 수십 년 동안 군대의 힘과 수단을 관리하는 관행이 해결해야 할 업무의 복잡성이 점차 부적절 해지고 있음에도 불구하고 모든 것이 훨씬 복잡합니다. 스킬별로.
4 단계 : VTN 제품 개발 분야에서의 지연을 방지하기 위해 가능한 한 짧은 시간 내에 군산 복합체 기업을 4 및 5 기술 명령으로 전환해야합니다. 이것은 두 개발 회사 모두에게 똑같이 적용됩니다 (전체 라이프 사이클의 컴퓨터 지원 설계 - 3D- 설계 시스템으로 전환). 분명히이 작업은 매우 자본 집약적이며 국제 관계 시스템에 "포함"하지 않는 그 해결책은 불가능합니다. 수입 구성 요소 기반을 사용하지 않으면 현대적인 유형의 무기 및 군사 장비를 만들 수 없다는 것입니다. 그리고이 관행은 지금처럼 드문 예외가되어서는 안됩니다. 동시에, 방위 제품의 개발자 및 제조업체가 수입 컴퓨터 지원 설계 시스템 또는 부품 및 자재 공급 업체의 인질이 된 상황을 배제하는 조치를 수행하는 것이 필요합니다. 가져온 구성 요소 및 재료에 대한 인증 센터를 구축하여 IWT 시스템 및 시설 및 공간 기반 시설에서의 사용을 평가하고 하나뿐 아니라 동일한 유형의 제품 공급 업체를 대상으로이 작업을 해결할 수 있습니다. 오늘날 이러한 과제는 방위 산업의 실제 상황을 반영하지 않는 개별 사례의 형태로만 조각으로 해결됩니다. 전문 인력 양성 시스템과 연계 된 국방 산업의 재 장비에 대한 전체 론적 프로그램을 오랫동안 가질 필요가있었습니다. 다음 20 년 동안 방위 산업 재 장비에 제공되는 3 조 루블은 상당 할 것이나, 그 사용의 효과는 IWT 개발 프로그램의 우선 순위와 얼마나 긴밀하게 연계되어 있는지에 달려있다.방어 기업을 4 및 5 기술 구조로 전환 할 수있는 기회와 원천 중 하나는 창조 된 혁신 인프라 (Rosnano, Skolkovo Foundation, 기술 공원, 특별 경제 지대, 연구 대학)의 지적 잠재력을 사용할 수 있다는 점입니다. 오늘날에는 이러한 기관과의 상호 작용을 질적으로 새로운 차원으로 이전 할 수있는 기회가 있습니다. 일반적으로 연구 대학이 실제 자금 조달 수단을 가지고 있지만 잘 정의 된 하이테크 과제가 부족한 경우가 흔히 있습니다. 그리고 이것은 양질의 새로운 기반 위에서 기업 - 대학 동맹이 가능한 곳입니다. 이러한 제휴의 가능성 중 하나는 지적 기업 (자격, 지식 및 평판)을 자산 (라이선스, 지적 재산권 및 브랜드)으로 전환 할 수 없다는 국방 기업의 전통적 문제의 해결책이 될 수 있습니다. 그러한 동맹의 조건에서, 현대 경제 상황에서 매우 중요한 국방 콤플렉스의 이익을 위해 민간 기술을 사용할 실제 가능성이 나타날 수있다.
5 단계 : IWT 개발 분야에서 과학 기술 전문 지식의 역할을 복원하기위한 조치를 취할 필요가있다. 그것을 되살리는 것이 아니라 역할의 회복에 있습니다. 오늘날에는 증가 할 것이 없습니다. Institute of Serious Opposition, 위험 평가 전문가의 견해, 기술적 인 솔루션의 비교 -이 모든 것은 오랜 기간 지속되어 왔습니다. 역사실제 연습보다. 학구 간 전문성은 말할 것도 없습니다. 오늘날 모든 사람들은 SNF, Topol-M 및 Bulava 분야에서 가장 강력한 논쟁을하고 있습니다. 그러나 동시에 1997 - 1999의 각 전문가의 철저하고 개인적인 책임감으로 RAS N. P. Laverov의 Academician이 의장을 맡은 부서 간위원회 (Interdepartmental Commission)의 대안 프로젝트 중에서 이러한 프로젝트를 선택하는 사례가 적었습니다. 그리고 이로 인해 전략적 결과로 이어질 수있는 실수를 피할 수있었습니다. 오늘날에는 이런 종류의 사례가 거의 없습니다.
최근 MIC 기능을 위해 MIC를 매우 중요하게 만드는 몇 가지 단계가 취해졌습니다. 오늘날 과학 기술 프로젝트의 매우 제한된 전문가 심사 기능은 군사 산업 단지의 과학 및 기술위원회 (Scientific and Technical Council)에서 수행됩니다. 이것 자체는 이미 좋지만, 이것의 가능성은 여전히 매우 제한적입니다. 군 - 산업 단지의 전문 인력은 방위 산업 단지의 개발 및 무기 및 군사 장비 분야의 프로젝트 수행과 관련한 의사 결정 시스템에서 가장 중요한 연결 고리가되어야합니다. 그러한 기관은 많지 않아야한다. 그 임무는 시험 과정 자체의 조직, 전문가 선발을위한 효과적인 메커니즘 (전문가 조직)의 형성 및 열악한 품질의 의견 제공에 대한 책임 결정에만 있어야한다. 그러한 기관은 지침에 관계없이 전문가 집단에 대한 부문 별 및 부서 간 전문 기술의 메커니즘을 기반으로해야합니다. 물론, 현 상황에서의 진정한 시험은 단지 "대중"적인 문제 일 수 없습니다 - 실행을 위해서는 적절한 예산을 수립 할 필요가 있습니다.
전문가 커뮤니티의 발전에 대한 주목할만한 사례는 비상업적 파트너십 인 "항공 우주 국방 문제에 관한 독립적 전문가위원회"의 설립이었다. 그리고 이것은 시작일뿐입니다. 군 - 산업 단지에서의 그러한 이니셔티브의 사소한 지원으로이 문제는 빠르고 수용 가능한 해결책을 찾을 수 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
6 단계 : 국방부의 이익을 위해 연구 개발 자금 조달 문제를 명확히하는 것이 중요합니다. 무기 및 군사 장비 개발을 결정하는 주요 문제 중 하나 인 DARPA 유사품의 형성에 대한 국방부의 관심은 여러 번 확인되었지만 아무런 결과없이이 부서의 연구 자금 조달이 동시에 중단되었다. 또한 산업부는 민간용으로 사용하지 않는 특정 연구 및 개발에 대한 재정 지원을하지 않습니다. 따라서, 동그라미는 국가의 방위력에 찬성하지 않았다. MIC가이 문제에 무관심하지 않고 확실성이 나타나기를 희망합니다.
7 단계 : 주로 군사 기술 제품에 대한 가격 책정 분야에서 현대 경제의 조건과 일치하는 계약 관계 시스템을 가져와야합니다. 소련에서 물려받은 VTN 제품에 대한 가격 체계는 방위 산업의 상태에 매우 부정적인 영향을 미쳤다. 이 시스템은 확고하게 확립 된 수준의 수익성과 "규범 적"평균 임금을 기반으로합니다. 이는 수년 동안 방공 사업의 효율성을 높여 방위 산업 분야의 근로자 수를 줄이는 것이 분명히 이익이되지 않으며 반대로 추진되고 있다는 사실로 이어진다. 더욱이이 시스템은 만들어진 무기와 군사 장비의 효율성 증대와 결코 관련이 없으며 관련된 위험의 분배를 규제하지 않습니다. 더욱이, 모든 "규제"제한은 주요 공연자에게만 적용되며, 이는 분명히 모든 수준의 공동 출연자를 인질로 만듭니다.
가장 어려운 상황에서는 특유성 또는 재정적 제약 때문에 복잡한 시스템과 컴플렉스를 만드는 회사가 복제에 제공되지 않으므로 일련 번호로 인해 비용 절감 메커니즘을 사용할 수 없습니다.
VTN 제품의 가격 문제에 대한 수용 가능한 해결책이 없다면 군대와 군 - 산업 단지 개혁에 관한 모든 이야기는 비생산적인 것으로 판명 될 수 있습니다. 현재의 IWT 개발 및 시장 관계에 적합한 가격 책정 시스템을 만드는 것을 목표로 한 "기본"제안은 90 말기에 국방 산업 연맹과 국방부의 무기 총국 (CIS)이 2000을 시작할 때까지 반복적으로 제안되었다. 그리고 그들 모두는 절대로 (!) 경제 개발부, 재무부 또는 관련국 Duma 또는 연방 의회의 심각한 토론의 주제가되지 않습니다. 설명은 항상 표준이었습니다. "이것은 항공기에 대한 추가 비용으로 이어질 것입니다." 예, 물론입니다. 그러나 동시에 전국적으로 인력과 자원이 엄청나게 절약 될 것이며, 무엇보다 중요한 것은 과학적, 생산 기술 잠재력을 보존 할 수 있다는 것입니다.
이제 상황이 부조리 해지면 적어도 남아있는 것을 보존하고 증식 시키려 노력해야합니다. 불행하게도이 매우 구체적이고 복잡한 문제에 대해서는 이미 고수준의 전문가가 거의 없습니다. 그럼에도 불구하고, 군대 산업 단지가 주도적 인 과학 단체와 대학의 전문가들을 유치하려는 시도는 군산 복합체의 노동자들 사이에서 주목받지 못했다. 그리고 이것은 약간의 관점을 열어줍니다.
그것이 바로 현실입니다. 그리고 이러한 현실에 입각 해 우리 나라가 방위 시스템을 보장 수준으로 제공 할 수있는 해결책을 찾아 내야합니다. 군사 건설의 논리는 또한 동일한 임무를 수행해야합니다.
정보