미 의회, INF 조약 탈퇴 제안

99
에디션 정치가 미국 하원의원들은 세계의 이미 뜨거운 상황을 끓는점까지 끌어올리는 방법에 대해 또 다른 아이디어를 갖고 있다고 보도했습니다. 우리는 중거리핵전력(INF) 철폐조약에서 미국을 탈퇴하자는 제안에 대해 이야기하고 있습니다. 미 국방부조차 그런 조치가 이전에 이루어졌고 긍정적인 결과를 낳은 모든 노력을 취소하는 것으로 이어질 것이라고 강력히 반대했다는 점은 주목할 만하다.

미 의회, INF 조약 탈퇴 제안


미국 간행물은 INF 조약 제거에 관한 조약에서 미국을 철회하기 위해 주도권을 잡은 의원의 이름을 지명했습니다. 앨라배마를 대표하는 공화당 마이크 로저스입니다. 이전 아칸소 상원의원 Tom Cotton은 러시아의 조약 "위반"을 시정할 것을 제안하는 법안을 제출한 것으로 기억됩니다. 코튼은 그러한 법안이 미국의 INF 조약 탈퇴 구실이 될 수 있다는 사실을 숨기지 않는다. 더욱이 코튼의 법안은 미국의 동맹국이라고 불리는 국가에 대한 미사일 기술(INF)의 이전을 포함합니다.

미 국무부도 이 구상에 반대했다. 그리고 이것은 다시 한번 "크렘린 요원이 국방부와 국무부에 파고 들었다"고 발표하기 위해 여러 미국 언론 매체를 불러 일으켰습니다. 이와 관련하여 의원들은 미국 대통령이 문서를 거부할 가능성이 있다는 점에서 트럼프가 책략을 쓸 여지를 남기지 않기 위해 (최근 러시아에 대한 제재 패키지가 이란에 대한 제재와 연결되어 있기 때문에) 몇 가지 추가 사항과 관련된 법안을 다시 한 번 작성할 것이라고 믿을 충분한 이유가 있습니다.
  • fair.ru
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

99 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +5
    6월 25 2017
    Politico 에디션은 미국 의원들이 세계에서 이미 뜨거운 상황을 끓는점으로 확대하는 방법에 대한 또 다른 아이디어를 가지고 있다고 보고합니다. 우리는 중거리핵전력(INF) 철폐조약에서 미국을 탈퇴하자는 제안에 대해 이야기하고 있습니다.
    미국은 의도적으로 오랫동안 이것을 향해 나아가고 있습니다. 이 조약의 탈퇴는 미국의 안보에 거의 영향을 미치지 않지만 NATO 동맹국과 러시아에 큰 타격을 줍니다.
    1. +2
      6월 25 2017
      제품 견적 : svp67
      미국은 의도적으로 오랫동안 이것을 향해 나아가고 있습니다.

      이 질문은 그것 때문에 의회에서 시작되었습니다. 미국은 이 조약을 준수하지 않는 것이 러시아임을 확신합니다.
      러시아가 조약에서 탈퇴하면 퍼싱은 유럽 NATO 국가에 반환됩니다.
      이제 이들은 발트해 연안 국가 인 불가리아입니다. 루마니아와 미래의 조지아와 우크라이나.
      그런 비행 시간으로. 어떤 미사일 방어 체계도 대처할 수 없습니다.
      러시아는 이에 어떻게 대응할 수 있을까?
      NATO 국가가 처음에는 경제와 위치 측면에서 승리하는 새로운 군비 경쟁이 시작될 것입니다.
      난 이해가 안 돼요 . 필요하세요?
      반죽은 아마 측정되지 않습니까?
      그들은 NATO를 한 번 무서워했고 겁을 먹었습니다.
      다시 시도하시겠습니까?
      INF 조약은 러시아에 유익합니다. 정말 명확하지 않습니까?
      1. +1
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        러시아가 조약에서 탈퇴하면 퍼싱은 유럽 NATO 국가에 반환됩니다.

        물론 이들은 범용 발사기를 사용할 수 있는 다른 미사일이 될 것입니다.
      2. +7
        6월 25 2017
        여전히 걱정하지 마십시오. 답을 찾을 것입니다)))
      3. +4
        6월 25 2017
        우리에게 어떤 선택이 있습니까? 위선자가 된다?
      4. +5
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        러시아가 조약에서 탈퇴하면 퍼싱은 유럽 NATO 국가에 반환됩니다.

        존재하지 않는 미사일을 어떻게 "반환"할 수 있습니까? 아니면 계약을 위반하여 파괴하지 않았습니까?
        "Pershings"는 우리에게 특별히 위험하지 않습니다. 그러나 미국과 유럽에 대한 위험은 여러 번 증가할 것입니다. 동시에 미사일 방어에 투자된 수십억 달러는 무용지물이 될 것입니다.

        제품 견적 : karish
        NATO 국가가 처음에는 경제와 위치 측면에서 승리하는 새로운 군비 경쟁이 시작될 것입니다.

        처음에는 지고 있습니다.
        첫째, 중국은 더 이상 그들의 편이 아니다.
        둘째, 유럽은 돈을 쓸 준비가되어 있지 않으며 모든 것은 미국이 수행해야합니다
        셋째, 미사일 방어 비용은 그것을 극복하는 수단의 비용을 몇 배나 초과할 것입니다.
        넷째, 유럽과 미국은 이전 경주 이후로 생산 능력을 몇 배나 줄여 "세계의 작업장"으로 끌어들였습니다.

        제품 견적 : karish
        INF 조약은 러시아에 유익합니다. 정말 명확하지 않습니까?

        그것은 러시아에 절대적으로 유익하지 않습니다. 서명 당시 소련이 수익성이 없었던 것처럼.
        Mike Rogers에게 행운을 빕니다.
        글쎄요, 동시에 미사일 기술의 비확산에 대해 저주하려는 그의 아이디어 인 Tom Cotton도 러시아에 매우 유익합니다.
        1. +2
          6월 25 2017
          제품 견적 : 스페이드
          존재하지 않는 미사일을 어떻게 "반환"할 수 있습니까? 아니면 계약을 위반하여 파괴하지 않았습니까?

          Pershings도 그들의 상대가 아닙니다.
          문제가 명확하지 않은 이유는 무엇입니까?
          제품 견적 : 스페이드
          "Pershings"는 우리에게 특별히 위험하지 않습니다. 그러나 미국과 유럽에 대한 위험은 여러 번 증가할 것입니다.

          좋아, 어떻게?
          제품 견적 : 스페이드
          첫째, 중국은 더 이상 그들의 편이 아니다.

          중국은 그 누구의 편도 아니다.
          제품 견적 : 스페이드
          둘째, 유럽은 돈을 쓸 준비가되어 있지 않으며 모든 것은 미국이 수행해야합니다

          왜 그걸 결정했어? 유럽은 군사 예산을 늘리고 있으며 미국은 이전에 돈을 쓰는 데 특별한 문제가 없었습니다. 지금도 마찬가지입니다.
          제품 견적 : 스페이드
          셋째, 미사일 방어 비용은 그것을 극복하는 수단의 비용을 몇 배나 초과할 것입니다.

          그들은 이미 PRO를 가지고 있습니다
          제품 견적 : 스페이드
          넷째, 유럽과 미국은 이전 경주 이후로 생산 능력을 몇 배나 줄여 "세계의 작업장"으로 끌어들였습니다.

          우물과 7
          자세한 답변 전체에서 어떻게 든 러시아를 언급하지 않았습니까? 아니면 중국이 그것을 다룰 것이라고 생각하십니까? 아니면 러시아를 위해 미사일을 찍을 것인가?
          제품 견적 : 스페이드
          그것은 러시아에 절대적으로 유익하지 않습니다. 서명 당시 소련이 수익성이 없었던 것처럼.

          물론 - 반죽은 측정되지 않습니다.
          미국은 지출해야 할 것입니다. 그리고 러시아는 아니오를 의미합니다 빌레이
          제품 견적 : 스페이드
          글쎄요, 동시에 미사일 기술의 비확산에 대해 저주하려는 그의 아이디어 인 Tom Cotton도 러시아에 매우 유익합니다.

          그것에 대해 무엇입니까?
          1. +2
            6월 25 2017
            제품 견적 : karish
            문제가 명확하지 않은 이유는 무엇입니까?

            처음부터 로켓을 만들어야 합니다. 그런 다음 프로덕션을 생성한 다음 로켓 자체를 리벳 처리합니다. 그리고이 모든 것은 미사일 방어 시스템에 대한 대규모 투자가 필요한 상황에서 많은 수의 러시아 중소형 미사일이 등장함에 따라 현재 형태로는 비효율적 인 것으로 판명 될 것입니다.

            제품 견적 : karish
            중국은 그 누구의 편도 아니다.

            그래? 냉전에서 그들은 실제로 미국 편을 들었고 이제 미국인들은 그들을 적으로 지정했습니다.

            제품 견적 : karish
            왜 그걸 결정했어? 유럽은 군사 예산을 늘리고 있으며 미국은 이전에 돈을 쓰는 데 특별한 문제가 없었습니다. 지금도 마찬가지입니다.

            이런 ....
            "유럽이 증가한다"와 "돈을 쓰는 것은 문제가 되지 않는다"에 대해 자세히 살펴보겠습니다. 함께 웃자.

            제품 견적 : karish
            그들은 이미 PRO를 가지고 있습니다

            러시아에 중소형 미사일이 등장하면서 전혀 쓸모가 없다.

            제품 견적 : karish
            자세한 답변 전체에서 어떻게 든 러시아를 언급하지 않았습니까? 아니면 중국이 그것을 다룰 것이라고 생각하십니까? 아니면 러시아를 위해 미사일을 찍을 것인가?

            예를 들어 미국이 중국 어딘가에 미사일 유도 시스템을 대량 생산할 수 있다고 생각하십니까??? 8))))))))))) 글쎄요 ... 8)))))))))))))))

            제품 견적 : karish
            물론 - 반죽은 측정되지 않습니다.
            미국은 지출해야 할 것입니다. 그리고 러시아는 아니오를 의미합니다

            제대로 된 군비 경쟁이 될 것입니다. 각 루블에 대해 미국인들은 XNUMX을 투자해야 할 것입니다.
            또한 INF 조약에서 탈퇴하면 많은 돈을 절약할 수 있습니다. 단거리 미사일은 ICBM보다 훨씬 저렴합니다.

            제품 견적 : karish
            제품 견적 : 스페이드
            글쎄요, 동시에 미사일 기술의 비확산에 대해 저주하려는 그의 아이디어 인 Tom Cotton도 러시아에 매우 유익합니다.
            그것에 대해 무엇입니까?

            우리는 미사일 기술이 필요한 동맹국에 대해 이야기하고 있습니다.
            1. 당신은 무엇에 대해 환상하고 있습니까? 축소 후 러시아에는 핵무기가 남아있어 미국을 여러 번 파괴 할 수 있습니다. 염색하기 전에는 서로를 50번 파괴하는 것이 가능했다. 미국은 계약에 따라 우리를 속였고, 우리는 계약에서 요구하는 만큼의 유닛을 줄였고, 그들은 좀먹고 더 많이 가져갔습니다. 러시아는 추격 할 필요가 없습니다. 미국 수량에 맞게 조정하면 모든 것이 정확하고 계약이 보존되고 위반되지 않습니다. 죽은 사람이 묻힌 것을 여러 번 본 사람은 한 번이면 충분하다고 생각합니다. 미국이 여러 번 매장하는 것이 유익할 수 있습니다. 미국인들은 그들의 언어로만 모든 것을 가로막습니다. 그들은 최근에 테스트했고 모든 것이 황소의 배수구로 내려갔습니다. 그들은 이 로켓이 날고 싶은 곳이면 어디든 날아갔습니다. 그들은 벙커에서 미사일을 시험하고 숨습니다. 오늘날 미국인들은 조각 작업을하고 품질은 중요하지 않으며 가장 중요한 것은 수량입니다. 따라서 납세자로부터 더 많은 돈을 가져갈 수 있습니다. 그들은 모두 높은 길에서 온 허커입니다.
              1. 0
                6월 25 2017
                인용구 : Alexander Abdrakhmanov
                당신은 무엇에 대해 환상하고 있습니까? 축소 후 러시아에는 핵무기가 남아있어 미국을 여러 번 파괴 할 수 있습니다.

                아니, 난 환상이 아니야. 그냥 내가 산수를 잘하는데 당신은 그것을 잊어 버린 것 같습니다 ...
            2. 댓글이 삭제되었습니다.
              1. +2
                6월 25 2017
                제품 견적 : jonhr
                그냥 처음부터?

                그들 만. 탄두의 무게를 줄임으로써 Iskanders의 범위를 늘리는 것으로 충분합니다. "대량 예비"가 매우 큽니다. 그리고 RS-26의 최대 범위를 줄입니다.
                빠른 질문: 미 공군은 몇 십년 전에 마지막 새로운 ICBM을 받았습니까?
                1. 0
                  6월 25 2017
                  즉, 계약 위반에 대해 잘못 이야기하고 있습니까?
                  1. 0
                    6월 25 2017
                    물론 틀렸어. 계약 서한을 위반하면 서한 위반이 없기 때문에 우리의 정신 위반에 대해 이야기하려고합니다.
      5. 0
        6월 25 2017
        초음속 미사일의 능력을 시연해야 할 것입니다 ..
      6. 0
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        이 질문은 그것 때문에 의회에서 시작되었습니다. 미국은 이 조약을 준수하지 않는 것이 러시아임을 확신합니다.

        그리고 미국의 모든 건전한 사람들이 협상 테이블에서 러시아의 INF 조약 위반에 대한 기존 사실에 대해 논의할 것을 제안하지만 사악한 푸틴만이 이를 피하고 이것이 사실이 아님을 모든 사람에게 확신시키려고 합니다.
        내가 당신의 생각을 올바르게 말했습니까?
        제품 견적 : karish
        NATO 국가가 처음에는 경제와 위치 측면에서 승리하는 새로운 군비 경쟁이 시작될 것입니다.

        이것은 순전히 미국인의 스타일입니다. 그들은 핵전쟁에서 그들이 섬에 있다는 사실로 인해 이점을 갖기를 희망합니다.
        제품 견적 : karish
        INF 조약은 러시아에 유익합니다. 정말 명확하지 않습니까?

        우리는 이해하지만 계약 철회의 개시자는 러시아입니까 아니면 미국입니까?
      7. +2
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        NATO 국가가 처음에는 경제와 위치 측면에서 승리하는 새로운 군비 경쟁이 시작될 것입니다.
        난 이해가 안 돼요 . 필요하세요?
        반죽은 아마 측정되지 않습니까?
        그들은 NATO를 한 번 무서워했고 겁을 먹었습니다.
        다시 시도하시겠습니까?
        INF 조약은 러시아에 유익합니다. 정말 명확하지 않습니까?

        군비 경쟁은 없을 것입니다 ... 이번에는 이미 쓰라린 경험과 당신의 "기도"로 배웠습니다 ..
        "서양의 뜨거운 머리와 .."를 식히는 다른 많은 방법이 있습니다.
        예를 들어 여기에 시리아가 있습니다. 거기에 공격 무기를 배치하면 옆에 ... 귀하의 반응은 어떻습니까 (미디어 자체의 비명 제외 ..))) ??? 미국 등 모든 국가에 로비가 있습니다. hi 우리가 만지면 먼저 당신을 적시기 시작할 것입니다 .. (물론 신은 금지하지만 여전히 ..)
      8. 0
        6월 25 2017
        ...* 먼저 치고, 프레디* - 이런 영화가 있었구나 ..
      9. 0
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        이미 NATO를 한 번 무서워했고 겁을 먹었습니다..
        다시 시도하시겠습니까?

        무슨 소리야, 조지아에 대해?
      10. 0
        6월 25 2017
        매우 이해할 수 있습니다. 그러나 그들이 벗어나고 싶어하고 계속해서 우리에게 압력을 가한다는 목표를 따르지 않는다면 우리도 그것을 따르지 않을 것입니다.
      11. 0
        6월 25 2017
        karish -실제로 폴란드는 미국에서 반경 1000km의 공중 발사 순항 미사일을 구입했습니다. 중거리 미사일이 아닙니다. 미국은 그러한 미사일을 폴란드에 판매하는 권리
    2. +1
      6월 25 2017
      그런 놈들 때문에 세상은 점점 더 혼돈 속으로 빠져들고 있다.
    3. +2
      6월 25 2017
      사실, 미국은 오래 전에 이 조약에서 탈퇴했으며 이제 체면을 구하고 이에 대해 러시아를 비난하기 위해 준수를 제안하기 시작했습니다. 예, 기차가 방금 떠났습니다. 당신은 그에게 손을 흔듭니다. hi
    4. +2
      6월 25 2017
      우리의 외교 정책은 절대적으로 잘못되었습니다. 서방이 관계를 정상화하려는 시도는 약점으로 인식되고 러시아에 압력을 가하라는 압력이 증가합니다! 그리고 이것은 서방에 대한 올바른 정책입니다! 그리고 콧물을 닦는 대신 우리는 서방에 대한 압력을 강화해야 하며 서방이 상황이 통제 불능 상태임을 깨달을 때 비로소 데탕트가 시작될 것입니다! 서양은 러시아의 반응을 완전히 계산하기 때문에 러시아를 두려워하지 않습니다. 그리고 한 걸음 앞서 우리가 어떻게 행동할지 알고 있습니다. 그리고 그들이 반응을 계산할 수 없다는 것을 알게 되면 그들은 속임수를 멈출 것입니다!
    5. 또 다른 쓰레기 준비...
      첫째, 폴란드와 루마니아의 미사일 방어 시스템은 존재하지 않는 이란 미사일에 대한 미사일 방어에서 나왔다.
      이제 이러한 복합 단지에 중거리 지구-지구 미사일 또는 유럽의 다른 것이 장착될 것이라는 생각이 자연스럽게 떠오릅니다.
    6. +1
      6월 26 2017
      그렇게 생각하는 것은 큰 실수입니다. 미국은 중거리 미사일의 직접적인 영향을 받습니다. 그리고 장거리 지상 기반 CD는 적어도 미국 영토의 절반을 차지합니다. 특히 Kh-101/102가 지상 기반으로 개조된 경우 현재 Kh-160/2보다 "훨씬 더 넓은 범위"의 Tu-101M102용으로 개발 중인 유망한 KR DB입니다. Chukotka 해안, Kamchatka, Matua, Primorye, Novaya Zemlya, Franz Josef Land에서 이미 지상 발사에 적합한 X-101/102를 발사하여 모든 공군, NORAD, 앵커리지 + 캐나다와 같은 허브로 알래스카를 공격할 수 있습니다. 그리고 키르기즈 공화국의 범위가 8000km로 증가함에 따라 이것은 이미 미국 + 하와이 + 괌 영토의 절반 이상이 총격을 받고 있습니다.

      즉, 재래식 전쟁에서 발리가 최소 5000 KR이면 커 디크가 될 것입니다 ... 지상 발사기의 가격은 무시할 수 있습니다. 수중, 공중 및 지상 발사에 비해 작습니다. 특히 10-50m의 초저고도에서 CD에서 작동할 수 있는 지상 기반 방공 시스템이 없다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다. 무가 멀지 않은 경우 나가게하십시오))))
    7. 0
      6월 26 2017
      한국과 함께 특정 기술도 받게 될 것입니다.
      쿠바와 이란 모두 + 라틴 아메리카에서는 학교의 NVP가 도입될 것입니다(은퇴한 Major Pupkin의 조용한 조언에 따라).
      원을 그리며 달리게 하세요
  2. +6
    6월 25 2017
    미 의회, INF 조약 탈퇴 제안
    제 생각에는 "사실상"미국은 이미 모든 협정에서 탈퇴했습니다. 그리고 오랫동안 그들이 이제야 이것에 대해 이야기하고 있다는 것이 이상합니다.
    1. +7
      6월 25 2017
      hi 더하지도 빼지도 않고... 좋은 오랫동안 모든 사람에게 분명했습니다. 그들과 어떤 계약을 맺었습니까?
      1. +2
        6월 25 2017
        제품 견적 : MPK105
        오랫동안 모든 사람에게 분명했습니다. 그들과 어떤 계약을 맺었습니까?

        귀하의 진술은 조약에서 탈퇴하려는 미국의 편집증 환자만큼이나 광포합니다. 유일한 차이점은 당신이 러시아인이라는 것입니다(사실이 아님). 하지만 당신은 매케인보다 더 나쁜 눈보라를 가지고 있습니다. 그는 머리에 적어도 약간의 빛이 있습니다. 그리고 미디어 정보 외에 당신은 어떻습니까?
        온 세상이 먼지 속에 있습니까? 바보
        1. +8
          6월 25 2017
          머리를 두드리면 아마도 유일한 회선이 제자리에 떨어질 것입니다 ... 온 세상이 먼지 속에 있고 나를위한 것이 아니며 사람들이 쓰는 것을주의 깊게 읽고 발명하지 마십시오 ...
        2. +4
          6월 25 2017
          제품 견적 : Vladimir16
          그리고 미디어 정보 외에 당신은 어떻습니까?

          너는 어때?
          미국은 INF 조약을 숨기지도 않고 이미 적어도 두 번 이상 분명히 위반했습니다.
    2. +4
      6월 25 2017
      제품 견적 : Orionvit
      제 생각에는 "사실상"미국은 이미 모든 협정에서 탈퇴했습니다.

      글쎄, 이것은 정확히 "당신에 따르면"입니다. 국가 관계에서이 과정은 약간 다르게 수행됩니다.
  3. +3
    6월 25 2017
    Ek는 Ostapov를 운반합니다. 우리 State Duma에서 그들은 이것에 비해 지능의 빛일뿐입니다 (여기서 그들은 Yandex에 씁니다-Verwolfych의 아들은 Zhirkov의 얼굴을 멕시코와의 경기에서 잼을 위해 채우겠다고 제안했습니다 ... Smart, kid.).
  4. +4
    6월 25 2017
    양키스는 두려움을 완전히 버리고 완고하게 전쟁을 일으키고 싶어하는 것 같습니다. 물론 내 스타일대로. 그들은 EU를 최전선에 놓고 싶어하는 반면, 그들 자신은 항상 그렇듯이 해외에 앉아 있기를 희망합니다. 그리고 나서야 EU와 러시아 붕괴의 모든 결실을 거두십시오. 글쎄요, 그들은 스스로 중국에 대처하기를 희망하는 것 같습니다.
    1. +5
      6월 25 2017
      제품 견적 : mamont5
      양키스는 완전히 두려움을 잃었다

      최악의 것은 두려워하지 않는 바보들의 나라에서 면책의 환상입니다. 이런 배경의 '수류탄을 든 원숭이'는 정말 평화상을 받을 만하다.
  5. +2
    6월 25 2017
    다시 한 번 많은 미국 언론 매체가 "크렘린 요원이 국방부와 국무부에 파고 들었다"고 발표했습니다.
    오히려 크렘린의 이 요원들은 그곳에서 서로 젖기 시작할 것입니다.
    1. +2
      6월 25 2017
      제품 견적 : Observer2014
      (...) 국방부와 국무부에서 "크렘린 요원이 파고 들었다"
      1. +2
        6월 25 2017
        전체 여우! 그들이 말했듯이 : 나는 바보를 직접 보았지만 그 정도 ..!
        제품 견적 : Voha_krim
        제품 견적 : Observer2014
        (...) 국방부와 국무부에서 "크렘린 요원이 파고 들었다"
  6. +3
    6월 25 2017
    하지만 80 년대 후반과 90 년대 초반에 러시아가 적극적으로 무장 해제하고 전략 폭격기에서 전투기에 이르기까지 항공기가 어떻게 꼬리, 잠수함, 미사일을 절단했는지 보여 주었고 미국도 똑같이 했습니까 아니면 보존을 위해 장비를 보냈습니까? 윙크하는
  7. +1
    6월 25 2017
    우리가 그것을 벗어날 때입니다. 나는 파트너와 함께 혹등 고래를 생각했습니다.
    1. +3
      6월 25 2017
      제품 견적
      우리가 그것을 벗어날 때입니다. 나는 파트너와 함께 혹등 고래를 생각했습니다.

      새로운 군비 경쟁이 시작됩니다.
      러시아가 필요하다고 확신합니까?
      1. +4
        6월 25 2017
        물론 러시아에 필요한 것이 무엇인지 더 잘 알고 있습니다.
      2. +2
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        새로운 군비 경쟁이 시작됩니다.

        이미 시작되었습니다. 미국이 ABM 조약에서 탈퇴하면서.
        이제 우리는 국경 근처의 미사일 방어 기반 시설을 파괴할 저렴한 수단이 필요합니다. 그리고 Mike Rogers는 친절하게도 우리가 만들 수 있게 해 주겠다고 제안했습니다.
        1. +1
          6월 25 2017
          현재의 미사일 방어가 그렇습니다. 앞으로 백 개의 미사일이 있을 것입니다.

          그러나 조약에서 탈퇴하면 미국인들은 예를 들어 미사일 방어 구축에서 해결된 솔루션을 적용할 수 있습니다.

          단순 - 빠르게 장착되는 블록에 있는 표준 샤프트. 이렇게 하면 도끼 배치 가능성을 매우 빠르게(XNUMX년 안에) 높일 수 있습니다.

          Pershing을 대체하면 더 어렵습니다. 그러나 그들은 이미 이 방향으로 작업하고 있습니다. 특히 LRPF 프로그램.
          1. +2
            6월 25 2017
            제품 견적 : donavi49
            특히 LRPF 프로그램.

            정말 끔찍한 프로그램 8))))))))))) 비행 범위가 500km 인 "Helfair". 확실히 두려워해야합니다.

            제품 견적 : donavi49
            이렇게 하면 도끼 배치 가능성을 매우 빠르게(XNUMX년 안에) 높일 수 있습니다.

            "축"? 8))))))))))))))))
            친애하는, 미국이 먼저 공격하는 것을 목표로 하고 있고 많은 공중 기반 "도끼"가 ​​있는 상황에서 그것은 우리에게 별로 중요하지 않습니다. 폴란드조차도 핵탄두를 탑재하고 동시에 우리 영토에 도달할 수 있는 미사일 발사대를 가지고 있는 상황에서 지상 기반 "토마호크"로 우리를 겁주는 것은 다소 어리석은 생각이라고 생각하지 않습니까?
            1. +1
              6월 25 2017
              정말 끔찍한 프로그램 8))))))))))) 비행 범위가 500km 인 "Helfair". 확실히 두려워해야합니다.


              499km - 500은 이미 RMSD 협약 위반입니다!!!111

              나는 그들이 그것에 대해 노력하고 있다고 지적했습니다. 이 로켓은 19년에 발사될 것입니다.

              그들이 계약을 파기하려는 방식을 고려하면 최소한 새로운 퍼싱 프로젝트를 방어했습니다. 그리고 최대로 그의 첫 번째 발사 준비도 19-20 지역에 있습니다.
              1. 0
                6월 25 2017
                제품 견적 : donavi49
                그들이 계약을 파기하려는 방식을 고려하면 최소한 새로운 퍼싱 프로젝트를 방어했습니다. 그리고 최대로 그의 첫 번째 발사 준비도 19-20 지역에 있습니다.

                그래... 19-20...
                그리고 당신이 채워야 할 질문: 미국은 몇 십 년 전에 마지막 새로운 ICBM을 받았습니까?
                1. +1
                  6월 25 2017
                  그래서 미국인들이 바보라고 생각합니까? 누가 계획할 수 없습니까? 좋아요.
                  1. +1
                    6월 25 2017
                    제품 견적 : donavi49
                    그래서 미국인들이 바보라고 생각합니까? 누가 계획할 수 없습니까? 좋아요.

                    오히려 "바보"가 아니라 ""로비"라고 불리는이 부패가 실제로 방해하는 부패가 합법화 된 국가입니다.

                    대부분의 경우 미 육군은 이 개발 단계에서 실제로 필요한 것을 얻지 못합니다.
          2. +1
            6월 25 2017
            러시아의 유럽 지역에서 Tomahawks는 매우 취약합니다.
        2. 가장 저렴한 것은 러시아 연방의 Transnistria와 Iskanders입니다. 웃음
          1. 0
            6월 25 2017
            공간을 통해서만. 트란스니스트리아에는 국경이 없습니다. 그리고 아무도 당신을 들여보내지 않을 것입니다. 즉, 군사 작전이거나 아무것도 아닙니다.
            1. 0
              6월 27 2017
              필요하지 않습니다. 칼리닌그라드가 있고 흑해에는 구경이있는 디젤 전기 잠수함이 있습니다 (지중해에는 구경이있는 선박이 있기를 바랍니다. 도달 범위면에서 충분합니다. 운송 업체 수가 필요합니다. RSD는 최대 5-6 톤 km 범위에서 우리 영토의 모든 곳에서 얻을 수 있고 상대적으로 저렴하기 때문에 좋습니다.
      3. +1
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        새로운 군비 경쟁이 시작됩니다.

        시작되지 않습니다. 걱정하지 마세요. 우리는 이미 답을 가지고 있습니다
      4. 0
        6월 25 2017
        그래서 뭐 할까. 그만 대답해. 아니면 포기하겠다고 제안합니까? 글쎄요, 우리는 미국에 항복할 수 있지만 이스라엘이 아랍인들에게 항복하고 그 영토가 샤리아 법과 다른 삶의 즐거움을 가진 어떤 이슬람 국가의 빌라셋이 된 후에야 가능합니다. 너 이후에만 ;-)
    2. 0
      6월 25 2017
      자, 단순한 레이아웃입니다.

      합의가 없습니다-새로운 색상의 이전 위치로의 복귀, 즉:
      폴란드, 루마니아(우크라이나) 및 발트해 연안 국가의 고정식 및 이동식 설비의 도끼. 앞으로 Pershing3에는 어떤 스레드가 추가되어야 하는가. 그들은 핵무기로 전체 유럽 지역의 영토를 쏘고 모든 종류의 Voronezh, St. Petersburg 및 기타 중요하지 않은 도시로의 비행 시간은 몇 분 안에 계산됩니다.

      SD 미사일 형태의 대답 - 훨씬 더 나은 것. 그것은 유럽 동맹국 (동일한 폴란드와 독일)을 다룰 것입니다. 물론 그들은 매우 유감입니다. 지역의 미국 기지 (어쨌든 공격을 받고 있음)와 미사일 기지 (그러나 이것은 러시아의 첫 번째 공격에만 효과적입니다).

      전체적으로 이제 미국과 러시아 연방은 전략적 공격 무기에 대해 +/- 동일한 공격력을 보유하고 있으며 미국은 바다와 공중에 수천 개의 규제되지 않은 공격 미사일을 배치했습니다 (러시아 연방은 이러한 미사일이 훨씬 적습니다).

      탈퇴 후 미국과 러시아 연방은 START + 유럽 전체를 포괄하는 수천 개의 지상 기반 미사일 (결국 일본과 한국에 여전히 배치 가능) + 바다와 공중에 배치 된 수천 개의 규제되지 않은 공격 미사일에 동일한 타격력을 갖게 될 것입니다.

      그러나이 모든 것이 러시아 연방을 위협합니다. 그러나 실제로 미국은 START + 바다와 공중에 배치 된 미사일의 일부에있는 세력에 의해서만 위협받을 것입니다.

      레이아웃이 크게 변경됩니다. 배치된 탄두를 취하면 향후 5년 후에도 미국은 이를 4대 1로 끌어올릴 수 있습니다.
      1. 0
        6월 25 2017
        음, 먼저 그들은 미국으로 날아갈 것입니다 모든 ICBM은 유럽의 표적으로 전환할 필요가 없습니다.
        둘째, 미사일 방어에 수십억 달러를 투자해도 소용이 없을 것입니다.
        셋째, 러시아는 보복 공격을 제공하는 효과적인 수단을 갖게 될 것입니다.
        1. 0
          6월 25 2017
          전략적 공격 무기를 떠나지 않고 소시지와 같은 ICBM 굽기를 시작하지 않으면 타격 능력이 약간 증가합니다.

          다시 말하지만 미사일 방어 기지를 건설하는 데 왜 그렇게 오래 걸리나요? 하부 구조. 모든 기지의 중심에는 값비싼 레이더와 전투 센터가 있습니다.

          축이 있는 베이스의 경우에는 필요하지 않습니다. 우리는 필요한 통신을 공급하고 MK-41을 기초 위에 놓고 그것을 감쌌습니다. 모두. 가장 중요한 것은 Rateon Axes가 해냈다는 것입니다. 그리고 쌓이는 속도는 이것에 빠르게 달려들 것입니다. 그들은 퇴역한 선박에서 MK41을 제거할 수 있고 지상 기지에 마라페트를 설치할 수 있습니다. 기술은 이미 개발되었습니다.


          다시 말하지만, 그들은 이미 일하고 있으며 심지어 미디어에서 다루기도 합니다. LRPF(499km - 예, 그들은 또 다른 499.99 웃음 ). 그리고 모바일 단지가 있습니다.
          1. 0
            6월 25 2017
            제품 견적 : donavi49
            전략적 공격 무기를 떠나지 않고 소시지와 같은 ICBM 굽기를 시작하지 않으면 타격 능력이 약간 증가합니다.

            "무의미"는 약 XNUMX/XNUMX입니까?

            제품 견적 : donavi49
            축이 있는 베이스의 경우에는 필요하지 않습니다. 우리는 필요한 통신을 공급하고 MK-41을 기초 위에 놓고 그것을 감쌌습니다. 모두. 가장 중요한 것은 Rateon Axes가 해냈다는 것입니다.

            질문: 왜요? 더 비싸게 하려면?
            우선 타격을 위해서는 미사일이 현재처럼 지상 발사대에 있든 비행기에 있든 상관 없습니다. 오히려 비행기가 더 좋습니다.
            보복 공격에는 지상 발사대가 필요합니다. 즉, 우리에게.
            1. +1
              6월 25 2017
              아니요. 바람직하게는 놀라움을 제공할 수 있는 캐리어입니다.

              함대의 바다 출구 - 숨길 수 없습니다. 그리고 XNUMX, XNUMX, XNUMX, 심지어 XNUMX척의 구축함(일반적인 위치)과 AUG(예: 엄폐 훈련)는 작동하지 않습니다.

              B-52 함대의 공중으로의 상승 - 숨길 수 없습니다. 그리고 다시 시간이 걸립니다. 상대방이 필요로 하는 것보다 더 많이.

              따라서 잠수함과 지상 기반 항공모함은 여전히 ​​선제 공격에 이상적입니다. 그들은 명령에 따라 반격할 수 있기 때문에 적에게 이미 발사된 비행 미사일만큼의 시간을 줄 수 있습니다.
              1. 0
                6월 25 2017
                제품 견적 : donavi49
                아니요. 바람직하게는 놀라움을 제공할 수 있는 캐리어입니다.

                정확히. 대대적인 공격을 감행할 때 항공은 가장 큰 놀라움을 선사할 수 있습니다. 우리는 단순히 서유럽 상공을 통제할 수단이 없습니다. 그러나 지상 발사대에서 발사하면 위성이 즉시 감지합니다.

                제품 견적 : donavi49
                B-52 함대의 공중으로의 상승 - 숨길 수 없습니다.

                누구로부터?
                1. 0
                  6월 25 2017
                  한 쌍의 폭격기가 유럽으로 비행했다는 소식이 얼마나 있었습니까?

                  그들이 공원의 60%를 휘젓기 시작하여 공격 방향을 따라 분산시키면 상대방은 결정이 내려진 전쟁임을 이해할 것입니다. 이렇게 하면 며칠 동안 준비하고 대응할 수 있습니다.

                  더욱이 항공기의 공중에서 엄청난 상승으로 움직임이 있고 (숨기기가 매우 어렵다면) 상대방은 군사 계획을 실행할 시간이 있습니다.

                  기지는 다른 문제입니다. 건설 중에 파괴되지 않은 경우 서 있습니다. 끊임없는 위협을 예상합니다. 팀이 중앙에서 오면 한 번. 모든 기지가 살아나고 5-10분 안에 주어진 목표에 반격합니다. 또한 표적 변경, 전투 계획 입력 및 두 번째 공격의 동기화는 상대방을 위해 완전히 은밀하게 수행됩니다.

                  잠수함도 마찬가지입니다.

                  그리고 이제 미국인들은 공중 발사 순항 미사일이 그렇게 많지 않습니다 (러시아 연방보다 더 많음).
                  1. 0
                    6월 25 2017
                    제품 견적 : donavi49
                    기지는 다른 문제입니다. 건설 중에 파괴되지 않은 경우 서 있습니다. 끊임없는 위협을 예상합니다. 팀이 중앙에서 오면 한 번. 모든 기지가 살아나고 5-10분 안에 주어진 목표에 반격합니다.

                    그들은 반격했습니다. 지상 발사기의 "도끼". 우리의 발사가 발견되었습니다. 폴란드 국경에서 러시아 영공까지 비행 시간은 38분입니다. 그들이 목표를 달성할 때쯤이면 미국이라는 국가는 더 이상 존재하지 않게 될 것입니다.
                    1. 0
                      6월 25 2017
                      그리고 에스토니아에서? 저는 미국인들이 지상 버전에 표준 MK41을 신속하게 설치하는 기술을 개발했다는 ​​사실에 대해 쓰고 있습니다. 그것은 사실이다.

                      그들이 지금 가지고 있는 것-미사일 방어선을 따라 계획하는 경우에도 서투른 부하에서도 심각한 위협이라고 생각하지 않을 수 있습니다. 모든 지뢰 = 하나의 티키 용량.

                      또한 DRMSD의 출구는 모든 사람의 손을 풉니 다. 즉, 이들은 축일뿐만 아니라 IRBM이기도합니다. 전체 질문은 ... 어떤 이유로 이미 IRBM 프로젝트를 보호했으며 미사일이 실제 구현 중이라고 확신합니다. 작년에 그들은 조약에서 탈퇴하기 위해 드릴을 사용했습니다. 트럼프 카드가 없으면 그렇게하는 것은 무리입니다. 미국인이 바보라고 생각하는 것은 극단적으로 어리석은 것입니다. 어떤 트럼프 카드? 따라서 나는 그들이 이미 새로운 IRBM을 개발하고 있다고 장담합니다. 그렇다면 그들은 정치적 요소를 강요합니다.

                      폴란드 또는 에스토니아에서 비행을 계산하십시오. MRBM과 정렬이 이미 다릅니다. 그렇습니까?
                      1. 0
                        6월 25 2017
                        제품 견적 : donavi49
                        그리고 에스토니아에서?

                        에스토니아에서 오는 것도 시간이 많이 걸립니다. 단순히 거기에 미사일을 배치하는 것은 돌아올 사람을 위한 의사 결정 과정에서 사람을 배제해야 할 필요성으로 이어질 것입니다.
                        그 후 컴퓨터 오류, 새 떼 또는 불꽃 놀이로 인해 미국이 국가로 파괴 될 수 있습니다. 그들이 가고 싶다면 손에 깃발을 들고 목에 북을 두릅니다. 이것은 우리의 결정이 아닙니다.
          2. 0
            6월 25 2017
            다음 IRBM은 공중 발사될 것입니다. 미국은 이미 표적 미사일을 보유하고 있으므로 이를 전투용으로 전환해야 합니다.
      2. 0
        6월 25 2017
        제품 견적 : donavi49
        그러나이 모든 것이 러시아 연방을 위협합니다. 그러나 실제로 미국은 START + 바다와 공중에 배치 된 미사일의 일부에있는 세력에 의해서만 위협받을 것입니다.

        부정적인 시나리오에서 러시아와 미국에 대해 왜 그렇게 걱정합니까? 미국과 러시아 미사일 모두에서 북극 여우로 가득 차게 될 것입니다. 러시아에 대한 NATO의 침략으로 우리는 어쨌든 파괴 될 것이므로이 행성에서 사라지기 위해 죽거나 살기 위해 죽을 선택의 여지가 없다는 것을 잊지 마십시오. 어느 영화에서 말했듯이"우리가 죽지 않았다면 오래 전에 죽었을 것입니다!"
        당신과 당신의 자녀에게 그것이 필요합니까?
  8. +5
    6월 25 2017
    미국이 조약에서 탈퇴할 경우 러시아는 두 가지 선택만 할 수 있습니다.
    1. 쿠바 또는 니카라과에 미사일 배치, 우주로 핵무기 발사(궤도 미사일), 핵무기를 탑재한 수중 차량 제작(Status-6).
    2. 벨기에, 네덜란드, 독일, 이탈리아, 터키의 핵무기 창고뿐만 아니라 유럽에 있는 미국의 미사일 기지에 대한 예방적 핵 공격 제공.
    1. 0
      6월 25 2017
      저것들. INF 조약이 종료되면 선제 공격을 제안합니까?
      온 세상이 폐허가 되었습니까?)) 필요하지 않을 수도 있습니다. 그러면 맥주와 함께 소파에서 축구 셔츠를 볼 수 없습니다. 음료수
      1. +1
        6월 25 2017
        그리고 우리에게 남은 것은 무엇입니까? 러시아가 먼저 타격을 입을 때까지 기다리겠다고 제안합니까? INF를 통해 미국은 지상 발사대의 상당 부분을 파괴할 수 있는 공격을 개시할 수 있습니다. 짧은 비행 시간(5~6분)은 보복 공격을 허용하지 않으며 보복 공격이 크게 약화됩니다.
        1. 0
          6월 25 2017
          그래서 우리는 미사일 방어 시스템을 개발할 것입니다.
    2. +3
      6월 25 2017
      인용구 : RED PARTISAN
      쿠바나 니카라과에 미사일 배치,

      왜 DNR에 있지 않습니까?
      인용구 : RED PARTISAN
      유럽의 미국 미사일 기지와 벨기에, 네덜란드, 독일, 이탈리아, 터키의 핵무기 창고에 대한 예방적 핵 공격을 제공합니다.

      Zakharchenko에게서 배웠습니까?
      1. 0
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        왜 DNR에 있지 않습니까?

        그리고 이것이 그들이 결정하는 방법입니다. 그들은 DPR에서 할 수 있습니다 러시아에서는 모든 것이 가능합니다 눈짓
      2. +2
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        Zakharchenko에게서 배웠습니까?

        이스라엘인. 당신은 "선제 공격"을 좋아합니까?
      3. 0
        6월 25 2017
        제품 견적 : karish
        Zakharchenko에게서 배웠습니까?

        당신에게서.
      4. 0
        6월 27 2017
        누구도 우리 시대에 RSD(미국을 위협하는)가 그들의 영토에 배치되는 것을 허용하지 않을 것입니다. 그들은 곱창과 함께 먹을 것입니다.
    3. 인용구 : RED PARTISAN
      1. 쿠바나 니카라과에 미사일 배치,

      쿠바와 니카라과로 가서 협상하라.
      인용구 : RED PARTISAN
      우주로 핵무기 발사(궤도 로켓)

      더 좋은 방법은 풀로 묶는 것입니다.
      인용구 : RED PARTISAN
      2. 벨기에, 네덜란드, 독일, 이탈리아, 터키의 핵무기 창고뿐만 아니라 유럽에 있는 미국의 미사일 기지에 대한 예방적 핵 공격 제공.

      엿먹어, 마치 돌에 맞은 것 같아 wassat
  9. 0
    6월 25 2017
    쿠바와 더 굳건히 친구가 되어야 하고, 더 이상 버리지 말아야 하는데...
  10. 따라서 이러한 모든 계약은 서류상으로 만 존재합니다. 사실 미국은 오래 전에이를 떠났고 이제 합법적으로 말하면이 출구를 공식화 할 것입니다.
  11. +3
    6월 25 2017
    INF 조약의 취소는 미국의 유럽 동맹국을 "해체" 상태로 노출시킵니다. 심각한 혼란이 발생하면 이러한 미사일 기지에 대한 공격이 보장됩니다. 그리고 아마도 그들은 전술 핵무기를 저장하지 않을 것입니다. 그리고 미사일은 Amer의 것이 될 것입니다! 그러나 파업은 미국에 있지 않을 것입니다. 따라서 다음은 공정할 것입니다. IMHO-러시아의 대응 개념은 다음과 같습니다-어떤 심각한 혼란에서 Matrasia에 대한 거대하고 파괴적인 타격. 반드시. 환상이 없도록 유럽에서 전쟁을 일으키고 "웅덩이 뒤에"앉아 XNUMX 차 세계 대전에서와 같이 결과를 활용하십시오 ...
  12. +1
    6월 25 2017
    그들은 정말로 전쟁을 원하는가?
    또한 유럽과 러시아의 전쟁,
    이 조약이 만들어진 것은 러시아와 유럽을 위한 것이기 때문입니다.
  13. 0
    6월 25 2017
    INF 조약은 일방적으로 시행되었습니다(최소한 발사대 톱질을 기억하십시오). 그리고 지금 양측이 가지고 있는 것이므로 이미 INF 조약을 겹칩니다(우회). 그들이 말했듯이 법은 그것을 우회하도록 설계되었습니다.
  14. 0
    6월 25 2017
    과거나 현재나 RSMD는 레이건 하에서도 답변을 받은 미국을 구하지 못할 것입니다. RSD가 출시되면 미국은 MBR로부터 답변을 받습니다. 그러한 경우 미국은 아무것도 얻지 못할 것입니다
    1. +1
      6월 25 2017
      그들은 양적으로 이기고 퍼싱의 환생이 있다면 비행 시간에서도 이깁니다.

      즉, 대략적으로 말하면 800개의 START 항공사가 미국으로 운항하고, 900개의 START 항공사가 미국에서 출발하고 수천 개의 항공사가 유럽에서 출발합니다. 수천 개의 RMSD도 유럽 전역을 비행하고 있습니다.

      그러나 유럽에서 그들은 러시아 연방에서 가장 발전된 부분을 통과합니다. 그리고 러시아 연방에서 RMSD는 유럽으로 날아갑니다. 모두가 유감이지만 미국으로는 아닙니다.
  15. +1
    6월 25 2017
    NATO와의 전쟁이 시작되면 어떤 경우에도 미국이 파괴될 것이라고 의회를 설득해야 합니다. 그리고 일반적으로 러시아에 대한 사소한 위협으로 모든 핵무기가 활성화됩니다.
  16. +2
    6월 25 2017
    잠수함을 만드는 대신 Status 20 유형의 약 6 발의 어뢰를 만들고 미국의 양쪽 해안을 겨냥하고 중앙에서 재래식 핵무기를 사용해야합니다.
  17. 0
    6월 25 2017
    [quote = karish] [quote = svp67].... 러시아가 조약에서 탈퇴하면 Pershings는 유럽 NATO 국가로 반환됩니다.
    이제 이들은 발트해 연안 국가 인 불가리아입니다. 루마니아와 미래의 조지아와 우크라이나.
    그런 비행 시간으로. 어떤 미사일 방어 체계도 대처할 수 없습니다.
    러시아는 이에 어떻게 대응할 수 있을까요? .... INF 조약은 러시아에 유익합니다-정말 명확하지 않습니까? [/ 견적]
    물론 Pershing은 돌아 오지 않지만 중거리 미사일은 매우 빠릅니다. 그리고 합의는 러시아에 유익합니다 아아, 그러나 많은 사람들은 정반대라고 생각합니다 ...

    [quote = svp67] [quote = karish] 러시아가 조약에서 탈퇴하면 Pershings는 유럽 NATO 국가로 반환됩니다. [/ quote]
    물론 이들은 범용 발사대를 사용할 수 있는 다른 미사일이 될 것입니다.
    이것은 이러한 미사일이 범용 발사기를 사용할 것이라는 의미는 아닙니다. 그들이 현재 가지고 있고 러시아가 조약에서 탈퇴 (또는 탈퇴) 한 후 즉시 생산에 들어갈 개발은 다행히도 이러한 발사기에 맞지 않을 것입니다. 런처, 이 미사일의 절반 정도 길이

    [quote = Alex_Rarog] 걱정하지 마세요. 답을 찾을 것입니다.))) [/ quote]
    답이 있을 것입니다. 문제는 우리에게 비용이 얼마나 들 것인가 하는 것입니다....

    [인용문 = Lopatov] 존재하지 않는 미사일을 어떻게 "반환"할 수 있습니까? 아니면 계약을 위반하여 파괴하지 않았습니까?
    "Pershings"는 우리에게 특별히 위험하지 않습니다. 그러나 미국과 유럽에 대한 위험은 여러 번 증가할 것입니다. 동시에 미사일 방어에 투자된 수십억 달러는 무용지물이 될 것입니다.
    특히 러시아에 위험해 보일 수 있는 "퍼싱" 또는 탄도 대응물. 당시 FRG에 위치한 사람들은 목표까지 약 7 분의 비행 시간이 있었고 모스크바에 도착하지도 않았으며 지금 가질 사람들은 더 이상 FRG 서쪽에 위치하지 않지만 같은 에스토니아. 그리고 이 미사일이 현재 보여줄 수 있는 범위조차도 원칙적으로 러시아의 유럽 지역에 있는 대다수의 목표물을 타격하기에 충분합니다. 동시에 비행 시간은 더 이상 7분이 아니라 약 2-3분입니다. 위협 아닙니까?

    [인용문 = Lopatov] 그것은 러시아에 절대적으로 이롭지 않습니다. 서명 당시 소련은 수익성이 없었기 때문에 [/ 견적]
    그것은 소련과 러시아 모두에게 유익했습니다. 그리고 계약서에 서명할 때, 특히 지금. 시간이 거의 없다는 사실로 인해 결정을 내릴 수 없다는 위협적인 요소를 촬영했습니다. 또 다른 한 가지는 Gorbachev와 그의 외무부 장관 덕분에이 조약이 평등하지 않았고 파괴 대상이 아닌 단지를 작전 전술적으로 파괴했다는 것입니다. 중거리 미사일의 경우 우리가 더 많은 수의 미사일을 제거하고 파괴했다는 사실에도 불구하고 우리에게 유익했습니다. 위협이 제거되었고 이것이 당시 가장 중요한 것입니다.

    [인용문 = Lopatov] 그들은 처음부터 미사일을 만들어야 할 것입니다. 그런 다음 생산물을 만든 다음 로켓 자체를 리벳으로 고정하십시오 [/ 견적]
    그들은 로켓을 처음부터 리벳을 박을 필요가 없습니다. 그들은 오래 전에 그리고 절대적으로 INF 조약의 틀 내에서 그것들을 만들고 테스트했습니다. 사거리 약 1,2만km의 HERA 미사일, 사거리 2200km 이상의 LRALT 미사일, 사거리 1km의 MTR-1100 미사일이다. 따라서 미사일이 있고 생산이 디버깅됩니다. 당시의 파이오니어와 같은 이러한 미사일은 한 쌍의 ICBM / SLBM 단계이기 때문입니다. 이에 '미닛맨'과 '트라이던트'는

    [quote = siberalt] 사실, 미국은 오래 전에 이 조약에서 탈퇴했고 이제 체면을 구하고 이에 대해 러시아를 비난하기 위해 준수를 제안하기 시작했습니다. 예, 기차가 방금 떠났습니다. 당신은 그에게 손을 흔듭니다. hi[/ 인용]
    언제, 어떤 사실 때문에? 존재하지 않는 것을 발명하지 마십시오.

    [인용문 = Orionvit] 제 생각에 미국은 "사실상" 이미 모든 협정에서 탈퇴했습니다. 그리고 오랫동안 그들이 이것에 대해 이야기하는 것이 이상합니다. [/ 인용]
    그리고 모든 합의 중에서 그러한 방법의 구체적인 예를 들어 줄 수 있습니까?
    1. 0
      6월 25 2017
      제품 견적 : Old26
      그리고 모든 합의 중에서 그러한 방법의 구체적인 예를 들어 줄 수 있습니까?

      이미 가져오신 것 같습니다.
  18. 0
    6월 25 2017
    제품 견적 : MPK105
    오랫동안 모든 사람에게 분명했습니다. 그들과 어떤 계약을 맺었습니까?

    물론이죠. 무슨 계약. 우리는 VO에 글을 쓰는 일부 사람들과 달리 이것을 이해하지 못하고 계약이 유익하고 양측이 이를 준수한다고 믿는 세 사람이 있습니다. 이것은 최고 사령관 (일명 대통령)이고 국방부 장관과 외무 장관입니다. 글쎄, 그들은 이러한 계약이 미국인과 체결 될 수 없다는 것을 이해하지 못합니다. 어쨌든 속았다는 것. 그리고 이 삼위일체는 너무 순진해서 그들은 그렇게 생각하지 않아

    제품 견적 : Vladimir16
    귀하의 진술은 조약에서 탈퇴하려는 미국의 편집증 환자만큼이나 광포합니다. 유일한 차이점은 당신이 러시아인이라는 것입니다(사실이 아님). 하지만 당신은 매케인보다 더 나쁜 눈보라를 가지고 있습니다. 그는 머리에 적어도 약간의 빛이 있습니다. 그리고 미디어 정보 외에 당신은 어떻습니까?

    좋은

    제품 견적 : 스페이드
    미국은 INF 조약을 숨기지도 않고 이미 적어도 두 번 이상 분명히 위반했습니다.

    글쎄, 발사기와 함께 - 이것은 잘 알려진 추세입니다 (동시에 말도 안됩니다). 두 번째는 무엇입니까?

    제품 견적 : donavi49
    축이 있는 베이스의 경우에는 필요하지 않습니다. 우리는 필요한 통신을 공급하고 MK-41을 기초 위에 놓고 그것을 감쌌습니다. 모두. 가장 중요한 것은 Rateon Axes가 해냈다는 것입니다. 그리고 쌓이는 속도는 이것에 빠르게 달려들 것입니다. 그들은 퇴역한 선박에서 MK41을 제거할 수 있고 지상 기지에 마라페트를 설치할 수 있습니다. 기술은 이미 개발되었습니다.

    다시 말하지만, 그들은 이미 일하고 있으며 미디어에서도 다루었습니다. LRPF (499km-예, 그들은 또 다른 499.99 웃음을 썼을 것입니다). 그리고 모바일 단지가 있습니다.

    글쎄, 그들은 Mk-41 발사기로 배를 쓰지 않습니다. 그리고 당신은 원래 기지와 GLCM으로 계획된 기지용 레이더(상당히 복잡하고 비싸다)는 레이더가 필요하지 않다고 정확하게 지적했습니다. 음, 499km에서 불이 켜진 LRPF 미사일의 범위는 어떻습니까? 그래서 여기에서 모든 것이 명확합니다. 500km 범위를 조명했다면 계약 위반이 될 것입니다. 글쎄, +/- XNUMXkm는 말도 안됩니다

    제품 견적 : 스페이드
    우선 타격을 위해서는 미사일이 현재처럼 지상 발사대에 있든 비행기에 있든 상관 없습니다. 오히려 비행기가 더 좋습니다.
    보복 공격에는 지상 발사대가 필요합니다. 즉, 우리에게.

    그렇다면 "도끼"가있을 것이기 때문에이 발사기가 첫 번째 예방 공격을위한 것이라고 입에 거품으로 주장하는 이유는 무엇입니까?

    제품 견적 : donavi49
    아니요. 바람직하게는 놀라움을 제공할 수 있는 캐리어입니다.
    함대의 바다 출구 - 숨길 수 없습니다. 그리고 XNUMX, XNUMX, XNUMX, 심지어 XNUMX척의 구축함(일반적인 위치)과 AUG(예: 엄폐 훈련)는 작동하지 않습니다.
    B-52 함대의 공중으로의 상승 - 숨길 수 없습니다. 그리고 다시 시간이 걸립니다. 상대방이 필요로 하는 것보다 더 많이.
    따라서 잠수함과 지상 기반 항공모함은 여전히 ​​선제 공격에 이상적입니다. 그들은 명령에 따라 반격할 수 있기 때문에 적에게 이미 발사된 비행 미사일만큼의 시간을 줄 수 있습니다.

    나는 당신의 많은 논문에 동의합니다. 모든 사람이 염두에 두고 있는 지상 기반 캐리어(이 경우)를 제외하고 고정식 발사대도 날씨를 만들지 않습니다. 총 런처는 48개입니다.

    제품 견적 : Yak28
    하지만 80 년대 후반과 90 년대 초반에 러시아가 적극적으로 무장 해제하고 전략 폭격기에서 전투기에 이르기까지 항공기가 어떻게 꼬리, 잠수함, 미사일을 절단했는지 보여 주었고 미국도 똑같이 했습니까 아니면 보존을 위해 장비를 보냈습니까?

    90년대 초반 적극적으로 무장해제? 그리고 잘라? 그러나 1994년경 토폴스의 공급이 완료된 것은 없다. 그리고 거의 동시에 Voevod 군대에 대한 배송이 완료 되었습니까? 그들은 90년대 말, 2000년대 초에 자르기 시작했고 대부분 여기가 아니라 우크라이나에서 잘렸습니다. TU-22M2 / 3, TU-160-m의 "꼬리"가 잘린 곳이 바로 거기였습니다. 전투기는 영향을받지 않았습니다. 상당히 많은 수의 보트가 나왔고 이는 이해할 수 있습니다. 발사 범위가 3 ~ 6 천 킬로미터 인 모노 블록 보트를 서비스에 유지하는 것은 어리석은 일입니다. 하지만 2000년대에 끝났다. 그러나 우리 측과 미국 측 모두에서 삭감이 있었습니다. 여기서 어리석을 필요는 없습니다. 예를 들어, B-52G 폭격기는 철수되어 비행 금지 상태가 되었습니다. 원칙적으로 Myasishchev 자동차 (꼬리를 잘랐습니다). 그들의 미사일도 폐기되었습니다. 그들이 어떻게 자신을 파괴했는지 – 우리는 거의 매일 미국인이 어떻게했는지 – 극히 드물게 보여주었습니다.
    예를 들어 108 퍼싱 발사기와 4,5 수백 개의 그리폰을 배치했습니다. 즉, 여분을 포함하여 총 약 600입니다. 우리는 650 정도의 "Pioneers"만 배치했고 그 당시에는 100 개가 더 배치되지 않았고 R-100 이상이 아니라면 12 개가 서비스에 남아있었습니다 (R-14는 세지 않고 수십 개가있었습니다). 그리고 그들이 "제로"에 동의했을 때 – 예, 우리는 미국인보다 훨씬 더 많은 캐리어와 더 많은 탄두를 제거해야했습니다

    제품 견적 : RED PARTISAN
    그리고 우리에게 남은 것은 무엇입니까? 러시아가 먼저 타격을 입을 때까지 기다리겠다고 제안합니까? INF를 통해 미국은 지상 발사대의 상당 부분을 파괴할 수 있는 공격을 개시할 수 있습니다. 짧은 비행 시간(5~6분)은 보복 공격을 허용하지 않으며 보복 공격이 크게 약화됩니다.

    중요한 부분? 전략가? 오 잘. 우리 지상 발사기의 파괴는 특히 재미있었습니다. 물어보기 부끄럽습니다. 그것들이 존재합니까, 근거가 있습니까? 예, 짧은 비행 시간은 얼음이 아니지만 우리 리더에 따르면 팀을 끌어 올리는 시간 제한은 약 4 분입니다. 팀이 도달하지 못한 어딘가에 Sirena 미사일 시스템이 있습니다. 그런 경우에만 해당됩니다.
    니카라과와 쿠바의 미사일. 그리고 당신은 쿠바인과 니카라과인에게 그들이 핵전쟁에서 가장 먼저 소진될 수 있도록 우리 미사일을 그곳에 두고 싶어하는지 물었습니다. 결국, 이 미사일은 적이 파괴하려는 주요 목표가 될 것입니다.

    제품 견적 : 대머리
    INF 조약은 일방적으로 시행되었습니다(최소한 발사대 톱질을 기억하십시오). 그리고 지금 양측이 가지고 있는 것이므로 이미 INF 조약을 겹칩니다(우회). 그들이 말했듯이 법은 그것을 우회하도록 설계되었습니다.

    너무 부끄러워 물어. 미국인들이 Pershing과 Griffon 발사기를 자르지 않았습니까? 아니면 그들도 마셨습니까? 그렇다면 왜 단방향 실행으로 간주됩니까?
    1. 0
      6월 25 2017
      제품 견적 : Old26
      글쎄, 발사기와 함께 - 이것은 잘 알려진 추세입니다 (동시에 말도 안됩니다). 두 번째는 무엇입니까?

      물론 헛소리입니다. 미국인의 국제 조약 위반에 대한 모든 진술은 선험적으로 말도 안되는 것으로 선언되어야 합니다. 미국인들이기 때문입니다.
      두 번째는 충격 UAV입니다. 그들은 소련을 너무 두려워해서 UAV를 공격하는 것은 조약에서 "순항 미사일"의 정의에 완전히 속합니다.
  19. +1
    6월 25 2017
    의회의 입장을 바꿀 필요가 있다. 아무도 그 차이를 눈치채지 못할거야
  20. 0
    6월 25 2017
    앨라배마에서 그들은 모두 종교적 광신자이며 미치광이입니다 ... 당연합니다
  21. 0
    6월 25 2017
    제품 견적 : 스페이드
    물론 헛소리입니다. 미국인의 국제 조약 위반에 대한 모든 진술은 선험적으로 말도 안되는 것으로 선언되어야 합니다. 미국인들이기 때문입니다.
    두 번째는 충격 UAV입니다. 그들은 소련을 너무 두려워해서 UAV를 공격하는 것은 조약에서 "순항 미사일"의 정의에 완전히 속합니다.

    조약 위반에 대한 미국의 이러한 모든 비난은 "조약 정신 위반"유형이며 결코 조약의 "편지", 즉 특정 조항을 위반하는 것이 아니라고 이미 답변했습니다. 그리고 당신과 미국인들은 적어도 10년 동안 이 나나이 소년들의 투쟁에 참여해 왔습니다. 우리는 이들 발사대에 순항미사일을 탑재할 수 있다는 근거로 그들이 INF 조약을 위반했다고 고발합니다. 아마도. 그러나 로드되지 않음
    그들은 비행 범위가 다음과 같은 Iskander 발사기에 순항 미사일을 배치했다고 비난합니다. 초과하다 계약에 따라 허용됩니다. Iskander 미사일이 약 2500km의 범위에서 비행한다고 주장하면서 불에 연료를 추가하는 대리인 및 인터넷 블로거와 함께 우리 미디어도 있습니다. 그러나 동시에 우리는 루마니아의 이러한 발사대에 순항 미사일이 없기 때문에 미국인이 위반하고 있음을 증명할 수 없으며 Iskander가 2500km 범위의 미사일을 가지고 있음을 증명할 수 없습니다. 테스트에서 그녀는 최대 500km의 거리를 비행했습니다. 그리고 이것이 "Grenade"의 사본이라는 그들의 모든 이야기는 단지 이야기입니다. 이제 그들은 새로운 러시아 지상 기반 순항 미사일 9M729에 대해 다소 침묵합니다. 안녕.
    이 모든 혼란은 아주 오랫동안 계속될 것입니다. 우리는 그들이 조약의 "정신"을 위반했다고 고발할 것입니다.

    UAV. 글쎄, 우리가 TV에서 말하고 미디어에서 인쇄하고 싶은 모든 것을 다시 한 번 반복해서는 안됩니다.
    UAV와 KR의 가장 특징적인 차이점을 이미 인용 한 것 같습니다. 다시 올리겠습니다.
    1. 이것은 CR 사용의 일회용성(초기 규정)과 UAV의 재사용 가능성(초기 규정)입니다.
    2. 이것은 순항미사일에 낙하산 형태의 구조수단이나 각종 형태의 랜딩기어 형태의 착륙수단이 부족하다는 점이다.
    3. CD의 탄두는 구조적으로 바로 이 미사일의 일부입니다. 공격용 UAV에서 무기 시스템은 무기 구획 내부 또는 하드 포인트에 있습니다. 이미 10년 전 양국 외교부·국방부 차원에서 논의된 내용인데 우리 언론은 계속 이런 도발을 하고 있다. Ragozin과 같은 일부도 있지만 사실은 남아 있습니다. UAV가 순항 미사일이라고 규정한 조약은 하나도 없습니다.
    나는 이미 다음과 같이 인용했습니다.
    모든 순항 미사일은 무인 항공기이지만 모든 무인 항공기가 순항 미사일은 아닙니다.
    1. 0
      6월 25 2017
      그래서 한 번 더...
      다음은 견적입니다.
      2. "크루즈 미사일"이라는 용어는 대부분의 궤적에서 공기 역학적 양력을 사용하는 무인 자체 추진 차량을 의미합니다. "지상발사 순항미사일(GLCM)"이란 무기를 운반하는 차량인 지상발사 순항미사일을 말한다..

      거기에는 다른 것이 없습니다. 이 인용문에서 어디에서 볼 수 있었습니까?
      제품 견적 : Old26
      일회용입니다

      제품 견적 : Old26
      순항 미사일에는 낙하산 형태의 구조 수단이나 다양한 유형의 랜딩 기어 형태의 착륙 수단이 없습니다.

      제품 견적 : Old26
      KR의 탄두는 구조적으로 바로 이 미사일의 일부입니다. 공격용 UAV에서 무기 시스템은 무기 구획 내부 또는 하드 포인트에 있습니다.

      손가락을 가리 키세요.

      그리고 소련이 장거리 초음속 무인 Tu-123을 보유하고 있었기 때문에 GLCM을 대체하여 쉽게 핵무기 운반 차량으로 전환할 수 있었습니다. 따라서 "순항 미사일"의 정의는 이 형식으로 조약에 포함되었습니다.


      제품 견적 : Old26
      나는 이미 다음과 같이 인용했습니다.
      모든 순항 미사일은 무인 항공기이지만 모든 무인 항공기가 순항 미사일은 아닙니다.

      자신을 인용하지 말고 조약을 인용하십시오. "낙하산 구조 장비"가 조약의 범위에서 CD를 제거한다는 사실에 대한 언급은 없습니다.
  22. 0
    6월 25 2017
    제품 견적 : 스페이드
    제품 견적 : jonhr
    그냥 처음부터?

    그들 만. 탄두의 무게를 줄임으로써 Iskanders의 범위를 늘리는 것으로 충분합니다. "대량 예비"가 매우 큽니다. 그리고 RS-26의 최대 범위를 줄입니다.
    빠른 질문: 미 공군은 몇 십년 전에 마지막 새로운 ICBM을 받았습니까?

    ... Iskanders의 범위는 국가에서 예상하는 사람들에게만 알려져 있지만 일부 사람들은 Caliber -600km ..에 대해 생각했습니다. Iskander에는 많은 새로운 것이 있다고 생각하며 Calibres는 Iskander의 로켓만큼 * 그늘진 *이 아니므로 연료 양에 대한 약간의 반성이 생깁니다 ...
  23. +1
    6월 25 2017
    관행에 따르면 미국과의 합의는 한 푼도 가치가 없으므로 이유를 찾고 INF 조약에서 탈퇴하는 것은 시간 문제입니다. 누군가는 이것이 주로 러시아에 유익하다고 생각하고 우리는 이 합의가 계속 존재하도록 더 유연하고 모든 것을 해야 하지만 현대 세계에서 비참하고 비참한 사람들이 먼저 파괴된다는 사실을 잊습니다.
  24. 0
    6월 25 2017
    미국은 다시 한 번 유럽을 설정하고 있습니다. 삼키면 새로운 것을 개발할 필요조차 없으며 SS-20은 아무것도 아니며 RTO가 있으며 Tu-22는 다시 미사일 운반선이 될 것입니다.
  25. +1
    6월 25 2017
    제품 견적 : karish
    러시아는 이에 어떻게 대응할 수 있을까?

    이렇게 가파른 반죽이 시작되면 이스라엘은 분명히 세계 대전에서 승자가 나타날 순간을 보지 못할 것입니다 .....
  26. 0
    6월 25 2017
    제품 견적 : 여기에
    우리에게 어떤 선택이 있습니까? 위선자가 된다?

    ... 경보 ..를 쏘거나 일주일 동안 과자를 박탈 ..
  27. 0
    6월 25 2017
    제품 견적 : 스페이드
    손가락을 가리 키세요.

    바라보다. EMNIP는 "armscontrol" 또는 유사한 리소스에 있을 수 있습니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"