러시아 혁명 : 신화와 사소한 관점의 불확실성
3 월 8 (2 월 옛 스타일 23)은 우크라이나를 포함하여 20 세기의 많은 비극을 초래했다고 여겨지는 러시아 혁명의 95 년을 표시합니다. 그러나 저자에 따르면, 그 이유는 훨씬 더 깊기 때문에 혁명은 단지 논의 된 결과 일뿐입니다. 더욱이 그 성격과 심지어 "러시아 혁명"의 정의조차도 여전히 "일반적으로 이해되지"는 않으며, 평가에서는 볼셰비키 또는 자유주의 - 부르주아 사상 론적 수사론이 우세하다. 이 에세이에서, 사회에 대한 사소한 지식의 관점에서 러시아 혁명을 바라 보는 공통의 신화에 관한이 주제를 정리하려는 시도가 있었다.
러시아 혁명 "공통 언어"
혁명은 3 월 8 (2 월 23 구식) 1917에서 시작되었다고 알려져 있습니다. 그러나 완성 된 날짜에는 합의가 이루어지지 않았다 ... 그리고 일반적으로 여기에서 사용 된 "러시아 혁명"개념은 일반적으로 받아 들여지지 않는다.
소련의 전통은 2 월 부르주아 혁명과 11 월 7-8 (25-26 년 10 월 올드 스타일) 1917 년에 시작 10 월 사회주의 혁명을 분할하기로 결정했습니다. 블라디미르 Ulyanov - 레닌은 러시아 혁명의 전통을 기반으로, 전체가 사회적 과정에 칼 마르크스의 견해 모순 같은 것으로, 사회주의에 부르주아 혁명의 매우 독특한 논문을 제시. 그리고 (더 나은 레온 트로츠키라고도 함) Leiba 브론, 좌파 전체주의와 무정부주의 사이의 모든 삶 "허영은"레닌은 "아이들의 좌파 질환으로 비난 (덧붙여 말하자면, 그렇게 바보 아닙니다!)"영구 혁명 "의 아이디어를 제시 공산주의. "
그러나 재미있는 점은 일반적으로 러시아의 혁명적 과정의 볼셰비키 (Bolshevik) 분단을 부르주아 사회주의 혁명으로 지원하는 많은 서구 이데올로기 학자들이 (왼쪽에서 오른쪽으로 그리고 자유 주의자에서 보수당으로) 있다는 것입니다! 2 월 부르주아지 혁명은 중소 규모의 자본, 도시 중산층, 상대적으로 부유 한 농부들에 의존했으며, 그 목표는 러시아에서 의회 부르주아 민주주의를 창출하고 러시아의 마지막 "건설 자본주의"- 군주제를 방해하는 장애물을 제거하는 것이었다 시스템, 지주 토지 보유 등이 포함된다.
"권리"는 2 월 혁명 이후 러시아가 서구의 자유주의 부르주아 민주주의, 자본주의 적 축적 및 근대화의 길을 밟을 기회를 모두 가졌으며 "황금 억"의 사례에 따라 "복지 국가"를 형성 할 수 있다고 믿는다. 소위 선진국에서는 구리 물동이로 뒤덮여있다. 그런데 5 년 전, 러시아 혁명 기념일 인 90에서 "금융 거품을 부 풀리게하여"일반 복지 사회는 여전히 번성했습니다. 2007의 소수의 사람들은 1 년 후에 붕괴가 시작될 것이라고 생각했습니다. 많은 "가장 약한 마음이 아닌"많은 사람들이 오래 전부터 "황금 억"의 모델에 대한 전 지구 문명의 조직은 필연적으로 행성 재앙을 가져올 것이라고 경고했지만 이것은 별개의 문제입니다.
오른쪽의 견해로, 레닌이 이끄는 볼셰비키는 "서구 문명의 높은 길"에서 벗어났다. 카오스를 만들면서 그들은 합법적 인 (?!) 정부를 타도하고 권력을 장악 한 다음 전체주의를 창안했습니다. 역사. 사실, 서구의 가장 "진보 된"우파 이데올로그들은 여전히 볼셰비키가 광범위한 사회적 기반에 의존했다는 것을 종종 상기한다. 그러나 그들은 즉시 제 1 차 세계 대전에 의해 프롤레타리아 화되고 경성화 된 대중들 사이에서 대중 주의자 계급을 얻었으며,이 집단에 가깝고 이해할 수있는 슬로건을 내리고 궁극적으로 그것을 속이는 것이라고 덧붙인다.
소련의 몰락,이 이데올로기는 언론 자유 주의적 부르주아 선전의 영향으로 강화했다, 웨스턴 자금을 긴급 등 (소련의 마르크스 - 레닌 코스 읽기) 대학 교사, 방문 외국인 교수, "오른쪽" 그리고 바로 많은 것들이 있습니다. 그러나 문제는 우리가 고집 "볼셰비즘 또는 부르주아 자유주의"의 원시적 인 담론을 부과하는 20 세기 이벤트, 심각한 비판적 분석 등장하지 않은, 생각의 부과 대규모 서양의 관념에 우리의 "무차별-Khutoryansky"전환이 사실이 무시한다는 것입니다 서구의 사회 사상은 좌파의 "제트"다. 이것은 오른쪽의 것보다 힘이 거의 없다.
"왼쪽 날개"심각한 사회적 위기와 정의로운 세계 질서에 대한 영원한 탐구에 재생, 볼셰비키가 권력을 장악하지만, 필요, 이론적으로는 사회주의와 공산주의와는 아무 상관이 없었 국가 자본주의의 극단적 인 수준에 기초하여 파시스트 독재를 구축 생각 자유하고, 부르주아 의회 민주주의의 가장 자유로운 것보다 삶의 의미에 훨씬 높은 수준. 그리고 공산주의의 이상에 대한 자신의 견해에서, 서쪽에서 왼쪽의 최고 대표가 갑자기 "우익 반동 보수 로맨틱 한"종교 이데올로기와와 긴밀하게 수렴 그러나 이것은 별도의 문제입니다.
이러한 차이에도 불구하고, 여기와 서부에서는 대부분 1917 년에 러시아는 부르주아 민주주의와 프롤레타리아 사회주의 두 혁명을 가지고 있다고 믿는다.
"사회 과학의 전설과 신화"
그러한 "정의의 게임"또는 맑스의 용어로 "의식의 환영"은 종종 실제 과정의 본질에 대한 이해 부족, 그리고 종종 사람들의 진부한 "속임수"에 대한 이해 부족에 대해 말하고있다. 한편으로 부르조아는 자본가, 자본주의, 경제 부르주아 체제는 시장과 자유 기업, 자유와 민주주의를 지닌 사회 정치와 독점적으로 관련되어있다. 다른 한편으로 사회주의는 독재 적으로 전체주의와 관련이 있으며, 자유와 민주주의가 결여되어 있고, 어떤 이유로 노동 계급과 프롤레타리아트 만이 그것에 열망한다.
평범한 잡담을 이해하십시오. "자본가"는 이익을 창출하고 타인의 노동을 착취하는 목적으로 투자 된 개인입니다. 프랑스 단어 "부르주아"(독일어 - 러시아어 "버거"- "겁쟁이")에만 전용 "도시 거주자"를 의미한다; "자본가"을 동일시 마르크스의 '부르주아'의 빛을 손으로 마을 사람들 부르주아는 모두 자본가와 임금 노동자, lumpen, 그런 그들이 속해 있다는 사실을 매우 자랑스럽게 생각 사무실과 은행의 사무원 등의 급여 직원 ( "이 될 수 있지만, 중산층 "이지만, 사회 경제적 인 상황은 광부와 트랙터 운전자와 거의 다르다). 또한, 자본주의는 마을에서 농업 사업에서 이익을 할 수 있으며, 그는 "부르주아"아마도 "peyzanin"같은 프랑스어 수단 "농민"이되지 않습니다.
프롤레타리아 및 노동 계급과의 상황은 그다지 기괴하지 않다. 다시 말하지만 맑스의 가벼운 손길로 프롤레타리아는 임금 노동자들과 동일시되었고, 이는 항상 그런 것은 아닙니다. 고전적인 로마의 이해에서, "프롤레타리아"는 공식적으로 자유인 (노예가 아닌) 남성으로서 성별을 가진 사람으로, 아이를 제외하고는 아무것도 없다. 왜냐하면 로마 관습에 따르면, 어린이와 가족은 가족의 머리의 재산으로 여겨졌 기 때문이다. 프롤레타리아는 공예를 배우고 노동자가 될 수 있으며, 자선, 도둑질, 강도 사건으로 살 수 있습니다. 특히 첨단 기술 분야의 서구 근대 임금 근로자는 고등 교육, 부동산, 부동산, 기업 지분을 가질 수 있고 소득에 따라 중상위층 (고소득층 중산층의 일부)에 들어가기 때문에 소규모 기업가를 크게 상회하며, 즉 적절한 자본가. 이러한 많은 것들과 맑스의 용어에 대한 불특정 문제는 그의 어리 석음에 의해서가 아니라, 그가 예를 들어 노동자들이 대개 프롤레타리아트 일 때 거의 150 년 전에 살았고 일했다는 사실에 의해 설명된다. 일반적으로 21 세기의 19 세기와 18 세기라는 용어의 무분별한 사용은 종종 우리의 "위대한 힘을 가진 전략적 이웃들"이 "소프트 끓인 부츠"라고 부르는 만화 오해로 이어집니다.
이제 노동자와 프롤레타리아트의 "푸른 꿈"인 사회주의 혁명에 대해서. 이것은 부분적으로 확인 된 마르크스와 논쟁의 여지가있는 순간 중 하나이며 부분적으로는 확인되지 않았습니다. 러시아 혁명은 프롤레타리아트가 혁명으로 상승 할 수 있다는 것을 보여 주었고, "사회주의"의 진실은이 문제에서 나오지 않을 가능성이 높지만 여기에서 "사회주의"라는 단어의 의미를 이해하는 것이 필요하다. 그리고 경제가 안정적이거나 그렇게 보이는 나라 (현재의 세계 경제의 '운영 원칙'이 정확하게 불안정한 것으로 보이기 때문에)에있는 보수를받는 노동자는 혁명이나 사회주의 (그들이 이해하는 것이 무엇이든)가 필요하지 않습니다. 소비와 엔터테인먼트를 대체하십시오. 아마도 마르크스의 가장 큰 실수는 "밝은 미래를 건설하는"문제에 대해 노동자 계급에게 내기를 걸었을 것입니다. 러시아 진실 추구 자이자 정치인 인 알렉산더 헤르젠 (Alexander Herzen)은 맑스와 함께이 문제에 관해 거친 논쟁을 이끌었다. Herzen은 유럽 노동자가 쁘띠 부르주아와 같은 철학이며 도덕적, 심리적 의미에서의 필리스 티즘에서 벗어나지 않으며 대부분 노동 계급은 인류의 가장 높은 의미를 찾는 데 적합하지 않다고 지적했다. 19 세기의 "선천적 사회주의 자들"이라고 불리는 "원시적 인 러시아 단순성"을 가진 허젠 (Herzen)은 공동 토지 이용과 함께 사실상 여기에있다.
작은 사업가, 공무원, 교사 - - 심지어 자본가, 지주와 상류 계급 그러나 재미있는 것은 사회주의 정당과 운동의 온상이 종종 마르크스 주의자 "소부르주아"라는 클래스에서 제공 한 것입니다. 레닌, Lunacharsky, 트로츠키, Berdyaev, Martov, 지노비예프, 카메네프, 독일어, 플레하노프, Savinkov, Petliura, Vinnichenko, Hrushevsky, Shapoval 및 다른 사람 : 그냥 19 세기와 20 세기의 전환기에 모든 줄무늬의 "인사"러시아어와 우크라이나어 사회 주의자보고 프롤레타리아트와 노동자들은 할 일이 없었다!
더 재미있는 것은 자본주의, 사회주의, 전체주의, 자유, 민주주의, 시장, 즉 "단어들"의 집합. 모든 것을 "저글링"합니다. 자본주의는 자유, 민주주의 및 시장의 동의어가 아니다. 파시스트 독일이 스스로를 "국가 사회주의"라고 불렀지 만, 아무도 그곳에서 자본주의를 "취소했다". 그러나 제 3 제국에서는 자유와 민주주의로 어떻게 든 움직이지 않았다. 프랑코 스페인, 파시스트 이탈리아, 피노체트 칠레에 대해서도 마찬가지다. 주어진 예제가 "극한"이라고 가정합니다.
근대 일본의 씨족 - 기업 체제에는 민주주의가 거의 없다. 그래서 그곳에서 경험을 쌓은 리 비프 대학 (Yaroslav Gritsak) 대학의 역사학 교수 인 "The Mirror of the Week"(No. 3, 2007)와의 인터뷰에서 말했다. 일본에서는 - 삶의 수준이 가장 높으며 한국에 대해서도 마찬가지입니다. 사실, 교수. 그리 젝 (Gritsak)은 일본 시장에서 자유 시장을 발견했으나 중소기업 수준의 시장이 있고 거시 경제학은 독점적 인 대기업들에 의해 통제되고 있다고 착각 한 것으로 보인다. 루스벨트는 비민주적이고 비 시장적인 공공 사업 덕분에 미국을 사회 폭발의 위기에 빠지게하는 시장 자본주의 요소를 창안 한 끔찍한 위기에서 벗어났습니다. 현대의 서구 기업 국가 체제는 일반적으로 허용되는 상품 및 엔터테인먼트 목록을 선택할 수 있다는 의미에서만 이해되는 자유와 민주주의의 여지가 거의 없습니다. 일반적으로 선진국의 자유는 "arbayterov"에 문의하는 것이 가장 좋습니다. 전 소련 사회주의 연방 출신의 잘 정착 된 이민자들조차도 궁금한 점을 말합니다. 그들은 모든 단계가 지불 카드, 비자 시스템, 그린 카드, 이주 통제 등으로 통제되기 때문에 서구, 특히 미국에서 광범위하게 광고 된 자유를 찾지 못했습니다. 「열린 사회」를 테마로 동시에 "개발 된 자본주의"국가는 강력한 사회 지원 시스템을 갖추고 있으며, 자본주의가 아닌 기업의 공동 소유자이기도하지만 사회주의입니다. 예를 들어, 스웨덴에서는 민주주의, 사회주의, 군주제와 자본주의가 평화롭게 공존합니다. 일반적으로 "선진국"의 후원하에있는 현재의 글로벌 시스템은 선언 된 자유와 시장과 거의 관련이 없다.
더 흥미로운 것은 "부르주아 민주주의"와 "프롤레타리아 사회주의"혁명이다. 모든 중요한 "부르주아 민주주의"혁명이 부르주아지와 민주주의와 직접적으로 연결될 수있는 것은 아니다. 네덜란드 혁명의 사회적 기반은 (또한 국가 해방 성을 가졌음) 대부분 부르주아 시민 이었지만 농민들 또한 큰 역할을했으며, 가장 중요한 타격 세력은 "gyozy", 즉 찰스 드 Thiel Ulenshpigel의 전설에 모닥불. 혁명은 자본주의의 길을 여겼다. 잠시 동안 작은 나라를 세계 초강대국으로 만들 수 있었지만,이 혁명은 그런 '부르주아 적'국가라고보기는 힘들다.
영국 혁명에서 마을 사람들은 빈민과 빈민 모두 적극적으로 참여했습니다. 군주제, 부동산 제도, 대규모 집주인 및 교회 토지 보유에 반대하는 강력한 민주주의 운동이있었습니다. 그러나 동시에, 처음에, 혁명은 주님 수호자로 향했다 민주주의, 그러나 독재, 전원을 가져오고, 군주제의 회복과 영국 오늘날에 존재하는 카스트 제도의 지속성과 종료; 둘째, 영어 혁명은 일반적으로 자유와 민주주의에 대한 의미없는 이야기를 만드는 피 묻은 대량 정신병을 주도; 셋째, 혁명은 자본주의의 길을 포장하지만, 가장 큰 장점은 (우크라이나의 현재 상황과 매우 유사) 농민의 땅에서 쫓겨 대지주을 받았다; 네 번째로, 올리버 크롬웰의 혁명 군대의 놀라운 힘, 자발적 krestyane- "yeomen"(향사)했다 "밝은 자본주의의 미래"를하지 싸운 이유이지만, 자본주의에 대해, 그는 그들이 사실상 소유 땅, 박탈를 들어, 비록 법이 봉건적 의존이라 할지라도; 다섯째, 혁명의 원동력은 평준화 자들의 강력한 "사회주의 사회"운동이었다. 그러므로 영어 혁명이 명백하게 "부르주아 민주주의"라고 생각하는 것은 부정확하다.
프랑스 혁명은 영어와는 달리, 아마도 더 "도시"와 "부르주아"하지만 그것은 "민주주의"언어가 켜지지 않는 전화를했다. 그녀는 자연스럽게 바로 파리 코뮌까지, 서로 대체 의사 민주주의, 군주제의 복원, 독재 ... 그리고 프랑스는 거의 백 년을 "흔들"패배 다음, 보나파르트의 독재를 종료, 자코뱅 독재, 피 묻은 대량 정신병을 주도, 자유 - 평등 - 박애의 슬로건을 시작 !
잠정적으로 정리하자면, 우리는 독일 - 유대인 트로츠키 주의자 Ivaak Deutscher는 소위 부르주아 혁명이 적어도 프롤레타리아트 인 추진력에 관해서는 부르주아라고 거의 짐작하지 않았다는 점에서 매우 적절하게 표현했다.
이 광대 한 "서정 시인"은 다음과 같은 이유로 요구되었습니다. 첫째, 이러한 혁명은 국가와 전체 문명의 얼굴을 바꿔 놓았으며, 따라서 그들은 "위대한 혁명"으로 간주됩니다. 둘째, 반대로 그들은 명확하게 "자본주의"와 "부르주아 민주주의"라고하고, 부르주아 자본가하고 모호 "kapitalistichnosti"부르주아의 필수 자본주의의 민주주의와 부르주아 계급을 요구하고,없이 전체 주의적 사회주의 실패 할 수없는, 신화를 잘 구축하는 - 그것은 비어 잡담. 그것은 근본적으로뿐만 아니라 러시아 제국 변화하지만, 인류 문명 때문에 셋째, 영어와 프랑스어뿐만 아니라, 러시아 혁명은 "좋은"입니다.
러시아 혁명의 신화에 관한 진실
2 월 부르주아 민주주의와 10 월 프롤레타리아 사회주의 혁명으로의 분단은 근본적으로 잘못된 것으로 보인다. 러시아 혁명은 변증 법적으로 모순 된 하나의 과정이었고, 피의 정신병과 전체주의 악몽을 낳았으며 다소 민주적이고 인도적인 결승에 찬 기회는 거의 없었다.
우크라이나에서는 단일 과정으로서의 러시아 혁명에 대한 아이디어가 저자의 견해와 역사가, 역사학 박사, Stanislav Kulchitsky 교수가 최고로 꼽았다. 그의 저서 중 한 곳에서 그는 한 국제 회의에서이 생각을 표명 한 후 러시아의 역사가들에게 매우 당혹스러워서 심지어 그와 동의 할 것 같다고 썼다. 저자는 또한 오랫동안이 아이디어를 방문했으며, 유명한 역사가의 간행물은 러시아 혁명이 다른 것과 마찬가지로 "하나의 불가분의"것으로 간주되어야한다는 생각을 강화했다. 가능한 최대 값은 여러 단계로 나누는 것입니다. 역설적이지만 잘 훈련 된 "간부"사학자들은 실증주의적이고 직선적 인 인과 관계 및 데카르트 관점에 대한 헌신 때문에 접근하기 어려운 경우가 많습니다. 그러나 심오한 심리학의 지식과 사회 심리의 파동 모델을 에너지 정보 과정으로 사용하여 대중적 심령 현상으로 혁명을 바라 보았을 때이 아이디어는 매우 분명합니다.
열렬한 민족 애호가들이 지나치게 수요가 많지 않은 우크라이나 혁명은 러시아와 분리되어야한다고 말했습니다. 가장 중요한 것은 민족 해방 운동 ( "민족적 현명한 zmagannya")이었고 사회 혁명은 볼셰비키와 모스칼에 의해 일반적으로 제기되었습니다. 그리고 그 땅에 대한 우크라이나 농민의 투쟁? 그리고 "애국자"로서의 러시아 볼셰비키 만이 영감을 얻을 수 없었던 우크라이나의 산업 지역에서의 노동자 운동은 이제 증명된다. 우크라이나 혁명은 러시아 혁명의 필수 불가결 한 부분이었으며 (누구나 좋아하든 그렇지 않든) 매우 이질적이었던 전국 제트기 자체를 포함하고있었습니다.
더욱이 러시아 혁명 그 자체는 변증 법적으로 모순되는 다 변수 (?) 문명 과정의 필수 불가결 한 부분이었으며, 러시아 역사 (특히 XIX 세기)뿐만 아니라 모든 유럽 역사의 첫 번째 결과이기도합니다. 특히 중요한 것은 제 1 차 세계 대전이었는데, 그 심각한 악화 된 문제로 러시아는 덜 급한 세계 모순으로 끌려갔습니다. 오스트리아 - 헝가리와 프러시아가 무너졌고 바바리아와 헝가리에서 혁명이 일어나고 대영 제국은 프랑스의 사회 폭발에 저항했다. 프랑스는 주로 독일과 미국의 수도와 군대의 배상으로 저항했다. 20 세기 초. 세계 제국주의 체제의 위기가있었습니다 - 이것은 볼셰비키의 발명이 아닙니다. 그런데 레닌 이후 서양 사회에서 매우 인기가 많은 미국 사회 학자 임마누엘 월러스틴 (Immanuel Wallerstein)은 자본주의가 원칙적으로 단순한 경제적 상태의 집합으로 간주 될 수는 없으며 단지 글로벌 시스템으로 간주 될 수 있다고 주장한다. 지배적 인 국가 독점 파벌의 이익을위한 제국주의 전쟁은 민간 및 국가적 (특히 우크라이나에서)으로 발전했으며, 세계 제국주의의 가장 약한 고리 인 러시아의 대중들의 날카로운 프롤레타리아 혁명이 혁명을 가져왔다. "마르크스 - 레닌주의"를 연구 한 사람들은 모두 레닌이 1914에 제출 한이 논문들을 잘 알고 있습니다. 역사에 의해 확인되었습니다. 여기서 우리는 강력한 지성을 다루는 것이 아니라 V. 레닌의 강력한 직관과 관계가 있습니다. 정통 소련 이데올로기는 이러한 과정을 설명 할 수 없으며 "객관적"이라고 말했다. 특별한 설명은 필요하지 않습니다. 서구 '정치 과학'뿐만 아니라 CPSU의 이데올로기가 사용한 19 세기 후반과 20 세기 초반의 유물론은 "공산주의", 전체주의의 제국주의, 20 세기 후반의 서구의 위기 극복, 새로운 위기의 위협으로 러시아 혁명을 설명 할 수 없다 세계화에 대한 이야기 아래 21 세기 초반에, 그리고 마침내 성공적으로 지금 과서 개발 된 위기 자체에 대해서 말했습니다.
러시아 혁명의 첫 단계는 정말로 "부르주아 민주주의"였는가? 이는 전통적인 우표 틀 안에서 "자본가"를 의미하는 것인가? 실제로 시민의 권리와 자유를 확립하고 군주제와 토 지법을 농노의 유물로 파괴하여 농민들에게 토지를 분배하는 일반적인 민주적 인 작업이 있었다. (그런데, S. Kulchitsky 교수는 러시아에서 봉건제가 없었던 호기심 있고 현명한 생각을 표했다. 유럽의 봉건제와 러시아 농노는 오데사에서와 마찬가지로 "두 가지 큰 차이"라고한다. 그러나 자본주의의 길을 밝히기위한 긴급한 임무는 거의 없었다. 우리는 민주주의와 사회주의의 강력한 입장을 가진 "개발 된 자본주의"의 많은 나라들이 명목상으로 오늘날까지 군주국이며, 민주주의 적 권리와 자유는 자본주의에 의무적이지 않다는 점을 반복합니다. 러시아에서는 외국 자본을 포함한 큰 자본이 평화롭게 합쳐졌고 심지어는 타르주의에 의존했으며 중소기업도 틈새 시장을 가지고있었습니다. 세계 대전 이전에 자본주의 발전의 속도는 엄청 났고 경제 성장은 유럽에서 가장 큰 규모 중 하나 였고 생활 수준도 높아졌습니다. (논쟁의 여지가있는!) 시골에서의 자본주의 발전을 포함한 농지 개혁은 급박 한 임무 였지만 혁명적 인 "극단적 인"것을 요구하지 않았고 전쟁 전 비교적 평화적으로 해결되었습니다. 혁명적 인 폭발은 도시와 나라의 자본주의 발전을 갑자기 중단시켰다. 사회적 불만에도 불구하고, 적어도 1905 혁명이 일어나기 전까지는 소수의 지식인뿐만 아니라 러시아 사회도 완전히 "충성스러운"채로 남아있었습니다. 전쟁은 애국심의 공격으로 시작되었습니다! 자유주의 자들과 심지어 많은 사회 주의자들조차도 "쓴 끝에 끝내는 전쟁"에서 타르주의를지지했다. 러시아 특유의 냉담주의를 가진 레닌 만이이 전쟁이 러시아 제국을 "끝내고"또한 세계 체제를 해킹 할 것이라고 경고했다.
2 년 반의 전쟁으로 국가가 고갈되어 전후 경제 붐에 숨겨진 썩은 체제의 모든 사회적 사회적 궤양과 모순이 열리고 악화되었습니다. 따라서 "2 월 혁명"이라고 불리는 타르 시즘의 붕괴는 다소 평화롭게 일어 났고 폭동처럼 붕괴처럼 보였다. 3 월의 8 (2 월 23 미술 미술관) Petrograd의 노동자들이 제품 부족에 항의했을 때, 그들에게 총을 쏘라는 명령을받은 군대는 노동자들의 합류를 거부했다. 이 과정은 러시아 전역에 빠르게 확산되었습니다. 왕이 권좌를 포기하고 권력이 무너졌으며 군대가 복종하기를 거부했고 신사들은 숨었고 붉은 색으로 장식 된 군중은 공화국과 민주주의를 요구했습니다 ... 그래서 수세기 동안 수세기 동안 옛날의 황제주의가 무너졌습니다. 이 모든 것을 사회학 및 정치 경제의 합리적인 용어로만 해석하는 것은 불가능합니다.
그리고 가장 중요한 것은 2 월 1917, 혁명이 "일어나지"않았다는 것입니다 - 러시아 혁명은 이제 막 시작되었습니다! 쓰레기 투성이는 쉬웠지 만 그를 대신 할만한 일은 훨씬 더 힘들었다. 즉시 권력에 대한 두 경쟁자가있었습니다. 진보적 인 두마 (Duma) 대원들은 제헌 의회를 소집하여 민주주의로의 이행을 선언 한 잠정 정부를 창설했다. 그러나 토지 정부는 소수의 지식인들에 의해 선택 되었기 때문에 농민들에게 농민을주지 않았고 전쟁을 중단하지 않았으며 "창립"을 끌어 냈고 따라서 실질적인 권력을 가지지 않았으며 특별한 정당성에서 차이가 없었다.
임시 정부는 페트로 그라드 소비에트 (Petrograd Soviet)가 이끄는 소련 노동자, 농민 및 군인 대리인의 소련에 반대했다. 소련은 대중이 직접 투표로 선출 되었기 때문에 혼란 스럽지만 정당한 형태의 직접 민주주의였다. 실제로 소련은 볼셰비키가 통제 할 때까지 노동자, 농민, 군인, 자유주의 및 급진주의 지식인들의 다소 소란스럽고 어리석은 "모임"이었다.
전쟁으로 파괴 된 러시아에서는 경제적 붕괴와 기근이 시작되었습니다. 1917 여름까지 수백만 명의 무장 및 부패한 군인들이 정면을 떠나 집으로 달려 들었습니다. 완전한 무정부 상태와 혼돈이 계속되었습니다. 농민 집단에 속한 군인들은 마을 주민들의 지원을 받아 저택의 영지를 분쇄하고 땅을 분열시키기 시작했습니다. 러시아는 다음과 같은 국가 운동에 의해 찢어지고 있었다. 우크라이나, 폭동 - 좌파, 우파, 농민, 무정부, 갱, Kornilov, 군주제 ...
여기 있습니다 - 혁명의 신의 가증! "진정한"혁명은 어떤 집단이나 집단에 의한 권력 포획이 아니라 거대한 대중의 운동이다. 또 다른 한가지는이 그룹이나 당이 혁명의 에너지를 사용할 수 있다는 것입니다 ... 아니면 그들이 할 수 없을 수도 있습니다 ... 그리고 그들은 이해하지 못할 수도 전혀 느끼지 못할 수도 있습니다 ...
레닌은 이해하고 느꼈다. 혼란을 일으키는 독일 총무의 돈을 가진 레닌이 권력을 장악 한 사실에 관해 이야기하는 것은 유휴 잡담이다. 카오스는 레닌없이 일어났습니다. 독일 돈이 레닌을 도왔을 수도 있지만,이 논쟁에 대해 심각하지는 않습니다. 레닌은 돈을받는 사실을 은폐하지 않았고 오히려 레닌을 사용하는 독일인이 아니라 독일인 인 레닌이었다. 한 당사자는 특히 1 / 6 초밥에 거대한 러시아에서 그러한 규모의 무정부 상태를 만들 수 없었다. 유라시아의 절반을 "피벗"시키기 위해서는 돈이 충분하지 않을 것입니다. 더욱이, 볼셰비키들은 매우 작고 모호한 그룹 이었지만, 적어도 다른 파티들과 비교할 때 규율이 달랐다.
소동을 일으켜 도덕적이고 물질적 인 빈곤에 빠진 저항 분자들은 제헌 의회, 의회, 헌법, 그리고 다른 "서구 질서의 최고 업적들"에 관심이 가장 적었다. 볼셰비키는 제헌 의회의 대의원 선거에서 부족한지지를 얻은 매우 재미있는 의견을 갖고 있으며, 러시아의 민주주의 희망을 파헤 치면서 권력을 빼앗 았던 "설립자"를 분산시켰다. 모든 것이 "정확히 반대"인 것처럼 보입니다. "창립자"는 대중들 사이에서 특별한지지를받지 못했습니다. 특히 1917에서 러시아의 "창립"과 민주주의라는 개념은 유토피아 적입니다. 특히 대중의 심리를 고려할 때 거대 영역을 고려할 때 특히 그렇습니다. 가장 가능성있는 시나리오는 독재 나 혼란 일 수 있습니다. 양국의 "창립"이있는 근대 러시아를 취하십시오. 그러나 민주주의는 전혀 없습니다. 또는 고르바초프의 인민 대표 대회 - 전적으로 소유 된 "설립자"- 무정부 상태와 붕괴로 끝났습니다.
어쨌든 1917의 평의회는 잠정 정부보다 합법적 인 권한을 갖고 있었고 협의회가 대중에 의존했기 때문에 실패한 "설립"에 실패했습니다. 레닌은 이것을 모든 사람보다 더 빠르고 더 잘 이해했으며, 회의를 통제하거나 사기꾼으로 회의를 관리했습니다. 볼셰비키는 레닌이 이끌었다. (그리고 그를 제외하고는, 그들은 선동가들과 화자들로 남았을 것이다!) 구성 대 의회에 반대하여 의회의 전 러시아 총회를 적극적으로 주도하고있다. 특히 대중들 사이에서 인기가 높은 "공장 노동자"의 구호를지지합니다! 땅 - 농부! "볼셰비키는 조언을 장악하고 대중으로부터지지를 얻었습니다."한 가지를 제외하고는 CPSU 역사에 관한 교과서에 거의 모든 것이 쓰여있었습니다. 레닌과 볼셰비키의 교활함은 이러한 슬로건을 뒷받침함으로써 실제로 볼셰비키들은 "혁명적 인 전쟁 (혁명적 전쟁)"을 목표로했지만 "세계 평화와 내전, 개입으로 인하여"국민들에게 평화 "를주기 란 어려웠다 고 가정 해 보자. "공장 노동자"(그리고 이것은 사회주의 일 것이다! 오, 노동자들이 경영진에 대처할 수 있었는지 여부) 볼셰비키들은 줄 의도조차하지 않았고, 노동자들이 선출 된 공장위원회를 통해 공장을 관리하려하자, 볼셰비키위원회는 그들을 뿌리에서 잘라 냈다. 땅에서는 공포와 진보 된 발전 후 볼셰비키들은 여전히 NEP가 농부들에게 땅을 주어야 할 때, 땅은 공포와 기아에 의한 1920-30-s의 전환기에 국유화되었습니다.
지성, 직감, 강박 관념 및 투쟁의 비도덕적인 방식으로 인해 레닌은 러시아 혁명의 물결에 10 월 혁명을 완수하고 레닌이 숨기지 않은 실질적으로 "자신의 발 아래에 누워있는"힘을 키웠다. 마르크스주의가 아닌 러시아 혁명의 전통에 따라 그는 "프롤레타리아 혁명으로 부르주아 혁명을 발전시켰다"고 말했다. '그레이트 프렌치스트 혁명 (Great October Socialist Revolution)'이라는 신화는 "그레이트 프렌치 (Great French)"와의 유추에 의해 나중에 트로츠키 (Trotsky)에 의해 고안되었다.
러시아 혁명의 특징은 무엇입니까? 마르크스는 반동적 인 계급을 고려했다. 20 세기 초반 러시아에서 노동 계급 (프롤레타리아트로 간주된다면)은 극도로 작았 다. 레닌은 노동자와 농민의 혁명에 대해 이야기했다. 혁명은 프롤레타리아트라고 주장 할 수 있지만 사회 기반의 기초는 전쟁, 기아, 파멸에 의해 프롤레타리아 화 된 농민 (주로 작은 소유주, 프롤레타리아트)이었다.
게다가 러시아 혁명의 농경 요소는 "프롤레타리아 사회 주의자"가 아니라면 적어도 "반 자본주의 주의자"였다. 결국 마을 주민들은 농민 자본가와 토지 임대인을 포함하여 대규모 토지 소유자의 땅을 빼앗았다.
교수. S. Kulchitsky는 혁명을 "소비에트", 즉 하나는 권력에 조언을 가져 왔어. 쿨치츠키에 따르면 여러 가지 경제적 문제와 경영 문제에서 평의회는 진정한 권력 이었지만 평의회의 실제적인 힘은 전략적 결정을 내린 볼셰비키 정당에 의해 수령되었다. 어떤 "권력의 돌연변이"가 형성되었습니다 : 전체주의 정당과 형식적으로 선출 된 권력의 얽힘, 소련이 저명한 장소에 서 있었던 곳이라 할지라도 권력은 "소비에트"였고 연합은 "소비에트"라고 불렸지 만 그 배경 뒤에는 주요 당 지도부가 결정했습니다.
S. Kulchitsky에 따르면, 혁명의 극적 효과는 다방면 소비에트, 민주주의 및 볼세비키 원칙들이 충돌했다. 민주주의는 패배했다. 소비에트 슬로건 아래서 볼셰비키는 소비에트를 탈취했고, 올해의 1918 봄에는 혁명에 좌지우지하여 "공동의 국가"를 건설하기 위해 "위에서"공산주의 쿠테타를 수행했다. 나중에 Kulchitsky는 사실상의 혁명이 스탈린의 전체주의 사회의 최종 승리와 함께 1930-s의 중간에서 끝났다는 생각을 표현했다.
다음은 몇 가지 의견입니다. 웬일인지, 그들은 지금 강력한 군주제와 일반적으로 위대한 힘 - 냉담 주의자 운동에 대해 잊고있다. 결국, 남북 전쟁에서 가장 중요한 드라마 요소는 "빨강"과 "흰색"사이의 투쟁이었습니다. 어떤 이유로 볼셰비키가 아니었다면 민주주의가 반드시 이루어질 것이라고 믿어지고있다. 그러나 "백인 운동"의 최상위는 군주제와 전체 주의자였다. 비록 대표자들이 구성 협의체와 "민주주의"에 대해 언급했다 할지라도. 러시아에서는 일반적으로 마라 스무 스에 도달하고 있습니다. 그들은 1 월 9에서의 평화로운 1905 데모 나 무의미한 세계 전쟁으로 사망 한 수백만 명의 사람들을 위해 아마 대 순교자 차르 니콜라스 2 세로 통치됩니다. 우화는 우크라이나 농민들을 잔인하게 파괴 한 화이트 가드 장교들의 깊은 귀족에 대해 이야기를 듣는다. 콜 차크 사람들은 농민들에게 물을 범람시켜 추위에 빠뜨리며 ( "골릿 신 (Golitsyn) 중위"에 대한 눈물을 흘리는 감동적인 노래조차도) "). 흰 공포는 붉은 색보다 낫지 않았습니다. 수상한 "창립"이 권력을 얻지는 않을 것이지만 "전체 러시아의 최고 통치자", 즉 군주제의 회복이 가능할 것으로 보인다. 사실 제 1 차 세계 대전 후 제국의 파편들에 출현 한 모든 국가 중에서 체코 슬로바키아 만이 다소 민주적이었습니다.
볼셰비키 국가는 결코 "공동체"가 아니었다. 우리는 실존 적 즐거움에 빠지지 않고 가장 높은 의미에서의 공산주의가 사람들이 더 이상 사회의 비이성적 세력에 의존하지 않고, 하나님의 나라의 이상과 같은 세상의 창조적 지식과 합리적인 변화에 헌신 할 것임을 보여주는 완벽한 사회라고 설명 할 것입니다. 기독교에서. "음란 한 개념"에 관해서는, 원래의 의미를 고려하는 것이 낫습니다. 이 경우에는 "원시적 인 공산주의"가 있습니다. 모든 사람이 동등한 권리와 의무를 지니 며 종을 보존하는 이름으로 소위 말하는 공동체입니다. "합리적인 권위"- 가장 강하고 가장 현명한 것. 볼셰비키 국가는 닫힌 파시스트 파벌의 "비이성적 권위"에 대한 착취와 종속에 기초한 다른 계층 구조에 의해 헌신되었다.
저자의 주관적인 의견에 따르면, 러시아 혁명은 실제로 1930 년대 후반에 스탈린주의의 "식 인적 방법"에 의해 수행 된 소련의 "산업화 이전과 현대화"로 끝났다. 스탈린주의 파시즘은 대중을 잔인하게 억압했을뿐만 아니라 대중의 상당 부분을지지했다는 점에 주목해야한다. 이제 어떤 이유로 든 히틀러의 파시즘과 같은 인간에 대한 범죄인 억압과 기근과 굴 라만을 회상하는 것이 관례입니다. 하지만 요즘 어떤 이유로 과학의 발견 자들에 대한 첫 XNUMX 년 계획, 대중 영웅주의에 대한 열정, 항공 그리고 우주, 우주의 성층권, 아시아의 광대 한 광대 한 지역에서, 우주에서, 우주에서 ...이 성과는 테러만으로는 설명 될 수 없다는 것이 분명합니다. 하나의 두려움으로, 사회는 "작동하지 않는다"-그것은 비 과학적이다. 그건 그렇고, 현대의 oligarchic 시스템은 비극과 영웅주의, 피와 열정, 열심히 일하고 창조적 인 충동을 희생하여 만들어진 것의 자루에서 자랐습니다.
여기서 우리는 여러 가지 중요한 질문을 던집니다 : 왜 러시아는 엄청난 피의 정신병으로 폭발 했습니까? 이 정신병은 볼셰비키 독재의 결과일까요, 아니면 대중의 정신력의 특수성 때문이었을까요? 그것은 민주주의의 대량을 위해 정말로 필요합니까? 러시아 혁명의 민주적 인 또는 더 적은 또는 더 적은 인간적인 결과가 가능 했습니까? 볼셰비즘과 스탈린주의에 대중의 심리가 뿌리 내리지 않았습니까?
이 질문들에 대한 대답은 러시아 - 소비에트 제국에서 일어난 일을 이해하는 진정한 열쇠를 제공 할 것입니다. 그러나 이것은 현대 사회 과학이 완고하게 무시하는 다소 단순하고 대안적인 지식을 필요로 할 것이다.
사회 과학의 이단과 외경
"Nontriviality"와 "alternativeiveness"는 "비 과학적"을 의미하지 않습니다. 더 많이 사용 된 지식은 자연 과학, 인간 과학, 사회 과학의 여러 가지 분야에서 오랫동안 사용되어 왔지만 역사가와 대부분의 사회 과학자들은이를 무시하고 있습니다.
우리는 지금 유행의 유형 "정치 과학"에 대한 사이비 과학적이고 거의 인도적인 입장에 대해서는 언급하지 않을 것입니다. 그러나 진지한 학문 사회 과학조차도 "만성 실증주의"에 중증을 앓고 있으며 세계의 데카르트적인 그림에 대한 그러한 중요한 가정으로부터 시작됩니다. 관찰의 결과는 객관적 세계와 지각 도구의 본성에 따라 고유하게 결정됩니다. 그리고 항상 그런 것은 아닙니다. 자연 과학, 주로 물리학은 오랜 직전에 직교 및 선형 인과 관계 모델의 우위를 포기했으며 관찰자의 위치를 고려하지 않고 관측, 측정, 실험 결과를 객관적으로 간주 할 수없는 아인슈타인의 상대성 이론을 포기했다. 사회 과학자들은 기초적인 것을 이해할 수 없습니다. 연구 데이터는 경험, 언어, 교육, 문화로 인한 인식과 항상 같지는 않습니다. 같은 자극이 다른 감각과 다른 자극을 유발할 수 있습니다. 현대 과학 철학은 과학이 관찰, 실험 및 데이터 처리 절차에 의해 지배되지 않는다고 올바르게 믿는다. 그러나 패러다임은 선험적 신념, 가치 및 현실과 지식에 대한 근본적인 형이상학 적 태도의 집합이다. 그러나 가장 진보적이고 설득력있는 패러다임은 상대적이며 현실에 대한 진실이 아닙니다. 한 세트의 데이터는 다른 패러다임 내에서 다르게 해석 될 수 있으며, 과학이 항상 진리에 대한 지식에 더 가깝게 다가가는 것은 아닙니다.
그러한 말은 현시대의 유행에 대한 찬사가 아니며, 저자가 지적으로 퇴폐적 인 빈 채터 인 "스마트 단어"로 간주하여 급격히 부정적 인 "상대주의"와 "포스트 모더니즘"에 대한 찬사가 아닙니다. 그러나 아카이브에서 추출한 새로운 사실들이 종종 역사적인 진실을 이해하는 데 전혀 도움이되지 않는다는 것은 명백합니다. 볼셰비키들은 범죄를 조심스럽게 숨기고 대중적 영웅심과 열정에 대해 "선도적 인 지도적 역할"에서 공로를 뻔뻔스럽게 여겼다. 1980-90-S의 회기에 볼셰비키의 잔학 행위에 대한 진실이 밝혀지기 시작했다. 그러나 특별한 비밀이 아니었지만 소련 체제의 엄청난 업적에 대해 이야기하는 것은 "외설적"이었다. 비록 국가가 여전히 어떻게 든 나타나고 과두 정치가 형성되었지만 소련에서 창안 된 그 기반과 "해외의 고귀한 혁신과 투자 지원은 유휴 잡동사니입니다. 그러나 현재 지배적 인 의사 주의적 선전에 비추어 볼 때, 소련에서 전쟁, 파괴, 복원, "인도적"서구 문명 건설을위한 "틈"을 가진 50 년 동안의 "식인 주의적"방법으로 소련에서 수행 된 가속화 된 근대화와 축적과 더불어 그것을 기억하는 것은 습관이 아니다 그것의 근대화와 자본주의 축적은 수세기 지속되었고, 수백만의 생명을 버렸고, 제 3 세계로부터 모든 주스를 주로 배출함으로써 오늘날에도 계속되고 있으며, 지구상에서 가장 비극 중 하나이며, "고기를 먹는 풍습"의 정도는 스탈린보다 열등하지 않다.
심령과 우주의 양자 파 홀로그램 모델은 일반적으로 역설로 이어진다. 사실의 풍부함은 더 세밀하지만, 전체적인 그림에 대한 인식을 방해하는 반면, 합리적으로 적은 수의 사실에 의해 디테일 (홀로그램의 해상도)은 감소하지만, 인식의 무결성은 향상된다. 이러한 것들이 자연 수학 교육이없는 인문학의 인식에 어려울 수 있지만, 예를 들어, Fyodor Dostoevsky는 "그들은 세부 사항의 장군을 보지 못한다"고 믿었습니다. 베다 종교는 유명한 지혜가 있습니다 한 가지, 모든 것에 하나씩. " 이 주제는 매우 광범위하고 현대적 원시적 인 실용주의에 의한 인식이 어렵 기 때문에 여기서 멈추고, 게다가 많은 이해할 수없는 것들이 있습니다.
이 예들은 사회 과학이 사실상 사실주의가 지배하는 것이 아니라 선험적 신념, 가치, 현실과 지식에 대한 형이상학 적 태도에 기초한 사실을 해석하는 패러다임에 의해 지배된다는 것을 보여준다. 심각한 과학자들조차도이 사실을 인식하지 못했을뿐만 아니라 무의식적 인 기제가 관련되어 있기 때문에 일차적으로 그것을 깨닫지 못합니다. 이로 인해 다음과 같은 문제가 발생합니다.
학문적 과학은 역사에 대한 일반적인 오해에서 완고하게 진행됩니다. 이는 사람들의 의식과 특정 객관적인 사회적 법칙에 의해 지시되는 과정입니다. "객관적인"법은 사람에 의존하지 않고 실제로 인식하고 사용할 수 있다고 믿어진다. 역설적으로 객관적인 사회적 과정은 주관적인, 즉 인간의 대중의 정신적 활동의 결과이다. 정신 활동의 개인과 대인 수준에서 대중 수준으로의 전환은 잘 알려진 '양적 질적 변화'의 법칙에 따라 객관적으로 객관적으로 발전하게한다. (추상적 인 철학적 추측의 특정한 심리학 적 경험주의와 마찬가지로, 그러나 이것은 분리 된 주제이다). 오늘날 사회적 "의식"에 관한 이야기는 근본적으로 잘못되었습니다. 우리는 심령에 대해 변증 법적으로 모순 된 의식의 단일체와 그것들 사이의 지속적인 에너지 정보 교환과 무의식의 지배로 무의식 상태로 이야기해야합니다. 그런데 대부분의 대중적이지만 완전히 주관적인 사회 현상은 의식이 없으면 실현되지 않는다는 사실 때문에 객관적으로 간주됩니다. 정보 (아이디어, 사고, arche- 및 psycho-types, 열정, 행렬, gestalts, 본능)에 의해 변조 됨으로써, 심리 에너지는 복잡한 궤도를 따라 사회를 움직입니다. 에너지 정보화 현상으로서의 사회적 정신은 사회에 의해 형성되며 의식 활동과 지그문트 프로이트 (Sigmund Freud)가 발견 한 무의식적 인 메커니즘을 통해 그 자체를 형성합니다.
이 과정을 간략하게 나타냅니다.
심리적 에너지는 창조적이고 창조적이며 파괴적이고 권위주의적이고 타협적인 내용으로 조절 될 수 있습니다. Socium은 타협, 파괴 및 권위주의뿐만 아니라 창조를 억압하고 강화할 수 있습니다. 인간의 침략에는 생존을위한 방어적인 "양성"생물학적 침략; "악성", 합리적 목표를 가지고 있지는 않지만 비합리적 인 열정을 만족시키는 개인과 사회의 심리학에서의 타락으로 인한 순수한 사회적 침략. 정신의 상대적으로 자율적 인 내용은 정서적으로 보편화 된 민족적 민족적 "원형"으로 발전합니다. 또한, 사람들과 사회의 행동은 무의식적으로 정신의 '무언가'를 무의식적으로 재창조합니다. 출생 직전의 산후, 파괴적인 투쟁의 무신경한 불안, "밝은 미래"산후 모체에 대한 희망.
대중의 오해와는 달리, 혁명을 포함한 사회적 과정은 주로 대중 정신의 깊은 무의식적 내용에 의해 주도되며, 당사자, 지도자들은 사회 심리학에 의해서만 생성됩니다. 그리고 창조에 대한 열정 외에도 권위 주의적, 회유 적, 파괴적인 열정이 중요한 역할을하기 때문에, 심지어 가장 고상한 아이디어와 이상이라 할지라도 불가피하게 인정받지 못하고 왜곡됩니다.
그리고 이제 우리는 러시아 혁명의 "내면"인 깊은 샘을 열려고 노력할 것입니다. 지금까지 아무도 그렇게하지 않았습니다.
러시아 혁명의 해부학
러시아 혁명의 깊은 의미를 이해하기 위해서는 일반적으로 러시아 대중의 심리학으로 전환해야하며 특히 19 세기와 20 세기로 바뀌어야한다.
Nikolai Berdyaev는이 소위의 특징에 올바르게주의를 기울였다. "러시아 영혼". 우리가 반복하는 현대 사회 과학은 심각한 형태의 "만성 실증주의"로 고통받습니다.이 용어는 오히려 구식 은유이며 비과학적인 것으로 간주합니다. 그러나 그것은 에티크 프롬의 "사회적 성격"에 대한 아이디어, 칼 구스타브 융 - "응축 된 경험의 시스템"에 대한 스타 니 슬라브 그 로프 (Stanislav Grof), 게슈탈트 심리학 - 게슈탈트에 관한 ...
Berdyaev에 따르면, "러시아 영혼"의 핵심은 수세기의 정교회 금욕주의에 의해 개혁 된 자연적 디오니소즘에 있습니다. 여기에서 꾸준한 성질들 : 독단주의, 금욕주의; 바깥의 왕국에 대한 탐색; 서방의 합리적인 분열과는 달리 동방의 종교적 완전성을 위해 절대자를 위해 노력한다. 비 종교 문제의 종교성 볼셰비키들은 "병적 인 무신론"과 구별된다. 버디 에이프 (Berdyaev)는 "러시아인들은 항상 정통파이거나 이교도, 신비 주의자 들이며, 종말 론적이거나 허무주의 자다." 그들은 세상을 악에 속이고, 부와 권세를 죄로 여기는 것으로 간주했습니다. 그들은 재산을 신성하고 절대적인 것으로 인식하지 못하고, 서구 부르주아 문명을 거부했으며, 친교는 가장 단순한 형태의 사회화라고 생각했습니다. 심지어 러시아 허무주의와 볼셰비즘조차도 극단적 인 형태로서 신, 영혼, 영혼, 규범, 최고 가치를 부인하는 무신론을 선포 한 광란의 세속적 종교인 베르 데아 에프 (Berdyaev)는 악의에 찬 세계의 거부를 정당화 한 무월 성의 금욕주의에 의해 뒤집어 썼다. 그러나 우주에 대한 반란은 전체주의적인 종교적 성격을 띠며 "새로운 세상"의 창조로 이어지고, 더욱더 비인간적이고 사악한 것입니다. 사람들에 대한 연민과 "밝은 미래"라고 불리는 이름에서 러시아의 전체주의는 폭정과 잔인한 태도를 취할 준비가되어 있습니다. 인류를 행복하게 만들기 위해서, 러시아의 "행동 주의자"는 수백만에 머리를 날려 버릴 준비가되어있다. 다음은 볼셰비즘의 심리적 뿌리이며, 맑스의 서구에서는 아닙니다. Berdyaev의 그러한 호기심 많은 심리적 초상화는 아마 대중에게가 아니라 혁명 엘리트에게, 20 세기 초에 적용될 수 있습니다. 그런데 인류, 강박 관념, 의식의 병적 협착, 도덕적 인 중생에 대한 범죄로 레닌, 트로츠키 데저린 스키, 스탈린 등을 비난 할 수는 있지만, 현재의 "엘리트"의 배경에 대한 욕심과 책임에 대해서는 책임이 없다.
세기의 전환기에 러시아 대중의 심리학은 권위주의적이고 유화적인 것이 었으며 종교적 겸손, 가부장제주의, 독재 정치에 의한 구별이있었습니다. 위대한 것은 일치주의와 권위 주의적 매저주의의 비율로 왕 아버지, 국가 및 관료주의, 사회 안정화를 가져왔다. 그러나 집단 정신에서 축적 된 권위주의 - 사디즘적이고 파괴적인 충동은 축적되어 사회적인 요소에 의해 쉽게 활성화 될 수 있습니다. 전반적으로 대중의 불만에도 불구하고 심지어 폭동에도 불구하고 러시아 - 일본 전쟁과 1905 혁명까지의 러시아 사회는 소수의 혁명적 지식인을 제외하고는 상당히 충실했다. Berdyaev는 러시아에서 콘도비 독재와 국민이라는 두 가지 실질적인 힘이 있다고 썼다.
올해의 1905 혁명의 현상은 흥미 롭습니다. 러일 전쟁의 실패와 1 월에 있었던 평화로운 시위의 발포는 그것을위한 구실로 작용했다. 그 이유는 엄청난 사회 경제적 모순과 대중 정신의 파괴적 잠재력 때문이었습니다. 볼셰비키가 러시아 혁명의 주요 원인으로 간주 될 수 없다는 사실에 찬성하는 좋은 주장 : 볼셰비키는 다른 모든 지식인들처럼 1905 혁명과는 아무 상관 없으며 오히려 "늦잠"을한다. 1905에서 "사람들과는 거리가 먼"볼셰비키가 참여하지 않고 세계적으로 유명한 "조언", "소비에트", "sovdep"라는 단어를 제작 한 것은 1905 혁명이었습니다. 소련은 "대중의 혁명적 창의력"이라고 불리는 소위 시민 사회의 제도였습니다. 소련은 대량 학자들이 지명 한 대의원에게 권력을 위임함으로써 혁명 대중에 의해 창안되었습니다. 혁명적 지식인들은 볼셰비키가 마침내했던 평의회에 "걸었다". 대중은 "부르주아 - 지적 구성 자"를 믿지 않을 것이지만 소련은 "전형"이라고 믿는다. 소련은 이성적인 이데올로기가 없었지만, 진실에 대한 노령의 추구를 표현하면서 국민의 감정을 반영했다.
20 세기의 자본주의 발전은 해결되지 않은 농촌 문제, 가부장제 구조의 파괴, 대중 사회의 출현, 과도한 독점화, 작은 소유주의 파멸, 대중의 프롤레타리아 화, 관료제 및 부패로 인한 모순을 크게 악화시켰다. 이러한 조건 하에서, 타르주의는 어리석게도 제 1 차 세계 대전에 빠져 대중에게주기위한 감각을 가지고 있었다. оружие 군대에서 그들을 훈련 시켜라. 전쟁은 축적 된 엄청난 파괴력을 급격하게 폭발 시켰습니다. 전쟁이 아니었고 파괴적인 잠재력의 제거가 사회적 조정을 거쳤다면 더 이상의 악몽은 없었을 것입니다. 최신 대량 살인 수단을 사용하는 것은 세계적 전쟁이었습니다. 1914에서 아무도 혁명을 생각해 본 적이 없다면 레닌은 "제국주의 전쟁이 내전으로 발전 할 것"이라고 경고했다.
혁명이란 무엇인가? 이것이 사회 경제적 및 / 또는 정치적 시스템 (프랑스와 러시아 혁명)의 급진적 변화이거나 최소한 "재단의 흔들림"(1848에서의 유럽의 혁명, 1905에서 러시아의 혁명)이라고 믿어집니다. 흔히 혁명에는 국가 해방 특성이 있습니다. 예를 들어, 우크라이나 혁명 1917-21, 쿠바 혁명, 1950-60. 이 모든 것은 정확하지만 다소 표면적입니다. 그래서 우리는 깊이를 조사하려고 노력할 것입니다.
계몽주의와 프랑스 혁명 이래로, "혁명"이라는 단어의 의미는 이전에 잃어버린 자유, 자연적이고 양도 할 수없는 인권, 그 존재의 가장 높은 의미, 즉 모든 사람들은 문명을 박탈 당했고, 사람들 스스로 창조했습니다.
처음에는 맑스가 혁명은 민주주의의 발전, 삶의 기준, 그리고 가장 중요한 대중의 의식의 결과라고 믿었습니다. 이는 일반적으로 진실입니다. 의식이 높아지면 혁명이 필요없는 사회가 형성 될 것입니다. 사실, 민주주의와 생활 수준의 증가는 현대 소비자 사회에 의해 묘사 된 바와 같이 평범한 사람의 "의식 저하"로 이어질 수는 있지만 사회학만으로는 충분하지 않습니다. 프랑스, 특히 파리에서 열린 1848 혁명의 실패는 프롤레타리아의 성격을 가지고 맑스의 일로 들어 섰다. 그는 유명한 공산당 선언에서 명백히 드러나는 사건들을 목격했다.
레닌은 러시아 혁명의 전통에 따라 "세계 프롤레타리아트의 지도자"라는 유명한 격언에 따르면 혁명은 사회 모순, 혼돈, 물질적, 도덕적 빈곤의 극심한 악화의 결과라고 믿었습니다. 낡은 당연히 바보는 레닌에게 "혼돈의 창조"와 "혁명의 수행"이라는 장점을 부여합니다. 레닌은 (마치 지금 그를 대하지 않은 것처럼) 그의 비평가들보다 훨씬 똑똑했다. 혁명은 "객관적이고 주관적인 전제 조건"의 결과 일 수 있다고 분명하고 공평하게 말했다. 대중들 사이에서 사회적 모순이 참을 수 없을 때까지 기다리고, 대중 만이 폭발 할 수 있습니다. 레닌은 더 나아가 폭발하면서 대중이 무엇을해야 할지를 모를 것이므로 우리는 "인도하고 인도하는 힘"(우리의 "오렌지 혁명"을 확인했다)이 필요하다고 제안했다. 레닌은이 현상을 실제로 설명 할 수는 없었지만 프랑스 사회 심리학자 인 Gustave Lebon과 Gabriel Tard의 작품을 좋아한다고 알려져있다. Gustave Lebon과 Gabriel Tard는 그 후 100 년 동안 프랑스 혁명의 예를 사용했다. (!) 혁명적 혁명의 환호가 어떻게 든 새롭게 전복 된 체계의 회복과 혁명적 인 군중은 어디에서 에너지를 보낼지 모르고, 그러한 방향을 제시 할 아이디어 나 사람을 무의식적으로 찾는다. 이 모든 것은 레닌의 지성뿐만 아니라 때로는 지성보다 더 중요한 그의 강력한 직감을 말합니다. 사실, 지도자의 정신적 자질은 비극에 이르렀습니다 ... 그러나 "천재와 악행"이라는 주제는 문학에서 광범위하게 개발되었으므로 여기에서 그것을 개발하지는 않을 것입니다. 그러나 레닌은 유행처럼 매독의 영향을받는 뇌와 함께 일종의 "바보" - 이것은 바보 (idiocy)의 높이입니다.
저자에 따르면, 에리히 프롬 혁명의 정신 역학적 견해가 가장 유익하다고 여겨 져야한다. 사회의 안정성은 권력과 자아 - 합리적 고려의 억압적인 장치에 의해서뿐만 아니라 유지된다. 사회를 "시멘트 화"하는 무의식적 정서와 열정의 방향과 내용은 매우 중요합니다. 전통적인 정신 - 정서적 관계는 사회 경제적 상황, 전쟁, 폐허, 혼돈, 외부 위협, 억압 등의 급격한 악화로 인해 파괴 될 수 있습니다. 동시에 엄청난 양의 심리 에너지가 방출되어 시멘트에서 다이나마이트로 변형되어 사회를 폭발시킵니다. 그러한 접근은 과학적으로 레닌의 혁명적 인 동요를 설명한다. "상류 계급은 원하지 않는다."이것은 "변증 법적 및 역사적 유물론"과 완전히 일치한다. 이것은 정보화 과정에 관한 것이고, 그 운반자는 심오한 물질이다.
감정의 쇄도는 오래된 사회 관계를 파괴하고 새롭고 더 나은 것을 만들 수 있습니다 ... 아니면 파괴하지 않을 수도 있습니다. 그리고 더 나빠질 수 있습니다.
풀어 놓은 심리 에너지를 다시 묶어야합니다. 그렇지 않으면 러시아 혁명에서 일어난 혼돈과 피로 이어지는 사회를 망칠 것입니다. 우크라이나 혁명에서도 이와 같은 일이 일어났습니다. "국가적으로 활발한 zmagannyakh"에 관해서는 적절하게 이야기 할 수 있습니다. 그러나 우크라이나에는 무정부 상태 였고, "무자비한"무정부 상태였습니다. 종종 무의미하고 무자비한 전쟁이었습니다. 볼셰비키 사람들은 우크라이나 통제하에.
조만간 정신 건강은 정신의 보상 메커니즘을 통해 무의식적으로 연결될 것이지만 혼란이 클수록 파시스트적인, 식인종 주의적 방법으로 보상이 발생할 가능성이 커집니다. 프롤레타리아 화와 lumpenization은 크리에이티브 방향을 가질 수있는 대중의 비합리적인 심리 에너지를 급격히 활성화하지만, Stanislav Grof에 따르면 가장 "에너지 폭발적인"세 번째 "기본 주 산기 행렬"에 해당하는 파괴적인 경우가 더 자주 발생합니다. 또한 어떤 이유로 20 세기 초의 도시화, 집중화, 독점화, 거대한 집단을 이루는 세계 대전이 갑작스런 대중 사회의 발전으로 이어졌다는 사실에 특별한주의를 기울이지 않았다. 매스 프시케는 단순한 개인 정신의 모음 일뿐만 아니라 "전달"/ "반전"현상에 대한 정신 분석의 개념, 정신의 파동 모델 및 "생물 형"에 대한 가설을 확인하는 등 많은 특징을 가진 심리적 공동체이다 필드. " 대중 사회는 당, 계급, 갱단, 기업, 일반적으로 받아 들여지는 표준의 종속에 이르기까지 개인을 "계급"으로 이끌어 간다. 신유통주의는 혼란 된 정신 연결을 복구하기위한 객관적 메커니즘으로서 사회 폭발 후 대중 정신에서 무의식적 인 타협과 권위 주의적 충동의 출현을 설명했다. 여기 볼셰비키 독재 정권의 뿌리 중 하나 인 신화는 스탈린주의 파시즘이었다.
정신 건강은 "아름다운 이념"및 / 또는 카리스마 넘치는 지도자의 도움으로 연결될 수 있습니다. 카리스마 넘치는 것처럼 보이거나 실제로 그리고 / 또는 환상 속에서 보이는 것은 "전달"을 통한 대중의 기대를 예측하는 역할을합니다. 이론적으로 이상은 정신 건강을 창조와 귀족으로 이끌 수 있지만 감정적 인 연계를 깨는 것은 종종 의식과 무의식 사이의 장벽을 파괴하고 무의식적 인 내용에 대한 의식으로 돌파하게 만든다. 그들 중 일부는, 특히 transpersonal 또는 transpersonal 콘텐츠도 창의적이고 고귀한,하지만 종종 강력한 무의식적 인 권위주의, 파괴 및 기회주의 충동은 결정적인 순간에 사회를 운전하고, "훌륭한 아이디어"는 합리화의 역할을합니다.
이것은 조언의 예를 통해 설명 할 수 있습니다. 예를 들어 교수와는 달리 이 선의 저자 인 쿨리츠 키 (Kulchitsky)는 러시아 혁명의 민주적 시작이 "구성 요소"즉 조언이 아니라고 생각한다. 그러나 평의회는 추상적 - 서양이 아닌 민주주의 - 러시아어 (그리고 우크라이나어도!)에서의 의미입니다. 전쟁, 굶주림, 혼돈으로 극복하고 대중은 의회와 헌법에별로 관심이 없었다. 러시아의 자유주의 가치와 부르주아 덕목 (우크라이나뿐 아니라!) 오늘날까지도 "자유 주의자"가 우리나라와 러시아의 선거에서 성공적으로 "날아 다니는"것에 대해 항상 의심 스럽다. 대중은 공의의 개념에 기초하여 국가의 부를 먼저 나누기를 원했다. 그녀는 "부르주아로부터의 부르주아"에 대한 동맹국의 의무 전쟁에서 죽기를 원하지 않았다. 그녀는 "소"와 "채널"이되고 싶지 않았습니다. 그러나 소련의 약점은 합리적인 이데올로기가 없었기 때문에,이 공백은 레닌과 볼셰비키에 의해 채워졌고, 우리는 지구와 세계에 관한 선명하고도 알기 쉬운 슬로건을 반복하고, 사람들을 속일 수밖에 없었다.
또한, 자연적으로 정신 건강은 공포에 연결될 수 있습니다 ...
러시아 제국주의 자로서, 레닌은 "유일하고 분리 할 수없는"것을 위해 싸웠지 만 의사 공산주의의 구호 아래서, 또는 오히려 "그가 그것을 이해함에 따라 공산주의"라는 슬로건하에 싸웠다. 당연히, 그는 국가 운동과 싸웠다. 우크라이나
이제는 어떤 이유에서든 가장 강력한 백인 운동을 잊어 버렸다. 실제로 "붉은 색"과 경쟁 한 "백인 전체주의"는 피를 흘리지 않았고, 볼셰비키가 길을 잃으면 "쇼비니즘 적 민주주의"와 러시아의 신비주의 파시즘이 우세 할 가능성이 높다. 우크라이나는 전체주의적인 볼셰비즘뿐만 아니라 못을 박았다. 소련에서 우크라이나는 새로운 "백인 러시아"에서 최소한 국유주의와 비슷한 면모를 보였습니다. 그렇다면 우크라이나도 그런 빛을 보지 못할 것입니다. 그건 그렇고, 러시아 제국주의의 현재 부흥을 확인합니다.
교수. S. Kulchitsky는 또한 1918 초창기부터 소련에 중립을 두면서 레닌은 "위에서 공산주의 혁명을 일으켰다"고 올바르게 썼다.
그러나이 모든 것 외에도, 레닌은 국가적, 사회적 문제의 결과가 아닌 혼란과 혼돈, 갱스 티즘으로 인해 어려움을 겪었지만 순수한 범죄였다. 1918에서 상황이 심각 해지고있다. 베르 다이 에이프는 레닌이 국민과 볼셰비키를 훈계하기위한 비인간적 인 노력을 기울여 일하고, 규율하고, 책임 있고, 지식과 가르침을 쌓고, 짓밟지 않고 건설해야한다고 촉구했다. 그는 레바논이 심연에 대해 진정한 주문을하고, 여전히 혼란 한 붕괴로 독재 정권과 공포를 멈추게했다. 러시아. 그리고이 생각은 많은 거부 반응을 야기하지만, 저자는 정에 관해서 레닌이 "그림자"(융의 "전형"중 하나)와의 싸움을 주도했다는 것을 강조 할 필요가 있다고 생각한다. 즉, 모든 가증 한 것들이 바이오 정신병자 - 사회적 재난에있어서 인간의 사회적 본질.
레닌의 프로그램 책 "국가와 혁명"이 고려되어야한다는 것은 러시아 혁명의 총체적 무정부 상태의 배경에 반하는 것이지요. 역설은 여전히 많은 서구 대학에서 연구되고 있습니다. 마르크스는 공산주의의 형태에 관해서는 구체적으로 말하지 않았으며, 그로부터 무정부적인 결론을 이끌어 낼 수있다. 레닌은 맑스를 버렸다. 레닌에서 프롤레타리아트의 독재, 그리고 실제로는 당 관료주의는 부르주아 국가들보다 더 강하고 억압적인 힘을 의미한다. 국가는 계급 지배 조직이며, 계급이 소멸되는 경우에만 시들음을 당하고 자기 조직으로 대체 될 것이며 아무도 알 수 없을 것입니다. 여기 공산주의의 이상에 대한 진실 된 비극적 본질에 대한 비극적 인 왜곡이 있었다. 행성의 모든 종교적 가르침에서 다양한 형태로 일어나는 외부 지배 세력에 대한 인간의 승리의 교리에서, 공산주의의 교리는 노예 제도의 체계로 바뀌어 무력한 독재 정권 (Berdyaev)으로 변했다. 레닌에 따르면, 먼저 부르주아지뿐만 아니라 노동 계급 대중에게도 철 독재를 통할 필요가 있으며, 초등 조건을 지키려고 배울 때 독재 정권은 끝날 것이다. 그러나 대중을 정복하고 정신 건강을 하나의 힘으로 연결시키는 것은 불가능합니다. 우리는 전체 론적 교리, 상징을 하나로 묶어 놓은 세계관이 필요합니다. 새로운 신앙은 초등 회 상징으로 표현되어야하며, 러시아어 인 마르크스주의와 공산주의의 이상한 이상은 이것을 위해 아주 적합한 것으로 판명되었다.
러시아 혁명은 스탈린의 파시즘 정권, 국가 현대화, 산업화, 농업의 소위 집단화의 완전한 승리 이후의 1930-ies의 종결로 끝났다. 공동 및 국가 농장 시스템을 수립하십시오. 소련 이데올로기는 소련이 근본적으로 "사회주의 건설"이라고 선언 한 것은 바로이시기였다. 교수. S. Kulchitsky는 이것을 러시아 전체주의 사회의 전형적인 "혁명 위에서"라고 간주한다. 우리는 동의한다. 그러나 "서명까지": 저자에 따르면, 이것은 반 공산주의, 반 사회주의, 심지어는 인종 차별적 인 반혁명으로, 본질적으로 아시아의 폭정을 재건하지만, 그럼에도 불구하고 삼중주에 비하면 훨씬 잔인하고 심지어 식인 행위 적 형태이다. 초강대국을 만들 수있었습니다.
"단일 국가에서의 사회주의"라는 구호 아래, 스탈린은 시민들이 관료주의에 의해 사회 생활에서 완전히 분리되면서 극도의 국가 자본주의를 창안했다. 소련 이데올로기는 소련 사회주의가 계급 모순과 사회적 불평등이없는 공공 소유에 기반을 둔 국가이며, 친절한 노동 계급, 농민과 지식인 만이 계급 구조에 있다고 확신했다. 사실, 사회주의의 신호 아래서, 우리는 국가 자본주의가있었습니다. 부동산은 공개되지 않았지만 국유가되었습니다. 사회는 지배 계급이 관료였던 적대적인 계급이었다. 개인은 폭력과 조종에 의해 통제 된 사회 메커니즘의 "나사"의 역할을 부여 받았다. 일반적으로 볼셰비키는 사회에서의 "선도적 인 지도력"의 헤게모니에 대해 노동자들의 업무가 노동자 자신에 의해 관리되어서는 안되지만 당, 관료주의, 명칭 및 기타 유능한 조직에 의해 마르크스 주의자, 반 사회주의자, 반 공산주의자, 반 혁명가 및 반 혁명 주의자 였다고 가정한다. 극도로 반동적이다. 흥미로운 세부 사항 : 불타는 혁명가이자 Spiridonov의 "좌익 사회주의 혁명가"는 1920 초기부터 투옥되어 1940 초기에 실행되었으며 1930에서 교도소, 무대 및 기타 지역에서 "야생에"반혁명이 있다고 지적했습니다. 캠프는 혁명가들로 가득합니다. 또 다른 것은 대중의 정신적 능력, 오히려 우리는 권위주의적이고 기회 주의적이며 파괴적인 성격 특성이이 대중이 국가의 주인이 될 수있는 기회를주지 않았고 전체주의 권력을 야기했다는 것입니다. 그런데 소련의 붕괴로 인해 사회의 결함이있는 심리가 광범위한 대중이 자신의 나라의 주인이되지 못했고 구 소련의 관료주의가 자리를 차지한 것은 과두 정치 관료주의에 의해 신속하게 이루어졌다.
스탈린주의의 "비밀"은 대중의 심리학에 정확하게 자리 잡고있다. 스탈린과 그의 파벌은 수십억 명의 사람들에게 무수한 나라를 가져올 수 없었다. 이것은 비 과학적입니다! 스탈린주의의 경우 수백만 명의 공연자가 필요했다. 스탈린주의는 그 자체 앞에있는 사람들의 범죄입니다. 합리주의가 의무, 애국심, 지도자 추구, 계급 의식, 아이디어 (의사 공산주의자 포함) 인 파괴적이고 기회 주의적이며 권위 주의적 충동이 전체주의 악몽의 원인이었다.
또한 볼셰비키는 사회적 모순을 훌륭하게 해냈다. 수세기 동안의 착취 자들에 대한 수세기 동안의 증오와 새로운 경제 정책 (NEP)의 형태로 자본주의에서의 수많은 전술적 이유에 대해 추측함으로써 볼셰비키는 산업, 운송, 금융, 대외 무역 및 기타 "경제의 지평을 높이는 국가 재산 및 국가 관리를 신속하게 도입했다" ". 동시에, 지금 말했듯이, 관료적 인 국민당의 관리자에 의해 대표되는 비인간적 자본주의 자로서의 국가는 민간 소유주보다 훨씬 더 잔인하게 착취 당할 수 있었지만 대중은이를 이해하지 못했고 선전은 대중에게 "전국적인 사회주의 부의"아이디어를 정교하게 도입했다. . 더 높은 것을 포함하여 nomenklatura가 나머지보다 재정적으로 다소 좋았지 만, 매우 겸손한 생활 양식을 이끌었고 현대적인 "무법"과는 달리 일반적인 배경에 대해 두드러지지 않았다는 점을 주목해야합니다. 볼셰비키들은 파시스트 독재의 방법으로 나라의 가속화 된 근대화와 산업화를 끊을 수 있었다. "마음과 마음"을 포함한 도시 생활의 모든 영역을 통제했다.
마을에서 같은 일을하는 것이 훨씬 어려웠습니다. 소작농에 의한 토지의 대량 분업은 대량 민간 자본주의 기업가 정신의 성장을 가져왔다. 볼셰비키는 전략적인 전략 분야에서 독점권을 찾기 위해 소위 농업의 집단화라는 문제를 제기했다. 실제로는 농업이나 공동 소유 형태의 소유 및 관리와 유사한 집단 경제 관리에 관한 것이 아니라 "농업 헌장"에 의해서만 다루는 농업 경제에 대한 국가 - 자본주의 적 명령 체계를 창출하는 것에 관한 것이었다. 볼셰비키조차도 강력한 통제력을 지닌 억압 적 장치를 갖춘 광대 한 광대 한 마을에서이 일을하는 것은 극히 어려웠습니다. 그러므로 그들은 오래되고 검증 된 "분열과 정복"원칙을 밟았습니다.
시골의 민간 기업은 주로 가족 노동에 기반을두고있었습니다. 그러나 소위 쿨락 (kulak)이라고 불리는 대규모 자본주의 농장도 있었는데, 이들은 넉넉한 토지와 생산 수단을 갖추고 가난한 사람들 - 소위 농장 노동자들 -로부터 노동력을 사용했다. 시골의 자본주의 관계는 재산 계층화와 사회적 긴장을 증가시켰다. 이제 사람들에게 먹이를 주었던 고귀한 노동자로서의 "주먹"에 대해서 이야기하는 것이 유행입니다. 그것은 부분적으로 사실입니다. 그러나 종종 농촌 자본가들은 동료 마을 사람들, 때로는 친척들에 대한 무자비한 착취에 연루되어 있었고, 농장 노동자들 사이에서는 종종 마개꾼들, 기생충들, 술꾼들로 밝혀지지 않았다. 어쨌든 저자는 그 시대에 살아남은 사람들을 여전히 발견했으며 "enkavadists"가있는 볼셰비키와 "nepmen"이있는 "kulaks"에 대해 같은 외설적 인 말로 모두 이야기했습니다. 볼셰비키들은 가난한 사람들과 쿨락 사이의 사회적 갈등을 일으키는 것을 포함하여 "클래스로서 쿨락의 파괴"에 착수했다. 쿨락이 파괴되었을 때, 볼셰비키들은 강제적 집단화를 취하였고, 끊임없이 시골의 재산 불평등을 토대로 파괴적인 사회적 열정을 사용했다.
볼셰비키는 Holodomor라고 알려진 기아에 의한 대량 학살을 조직함으로써 우크라이나의 마을에 대한 최종 통제권을 획득했습니다. 그러나 Holodomor는 Bolsheviks의 '창의력의 산물'일뿐만 아니라 다른 사람들보다 한 부분의 총체적 결함이기도합니다. 왜냐하면 그러한 장대 한 범죄 때문에 인류는 주로 우크라이나 인들 가운데서 수백만 명의 연예인을 필요로했기 때문입니다. 굶주림에 의한 볼셰비키 공포는 종종 집행자들이 빠르게 희생자가되었을 때 사람들의 거대한 대중의 잘못된 심리에 의존했다. 예를 들어, 주 산기 심리학의 관점에서 기아에 의한 공포는 삶에 대한 적극적이고 잔인하고 파괴적인 투쟁이 절망과 운명을 특징으로하는 3 행렬의 상태로 특징 지어지는 2 행렬의 상태에서 정신을 전환시킵니다. 일반적으로,이 주제는 더 많은 연구가 필요하며, 지금까지 Holodomor 현상이 심층 심리학으로 연구되지 않은 것은 놀랍습니다.
공포의 목표는 억압뿐 아니라 열심히 일하는 사람들의 힘을 동원하는 것이 었습니다. 공포만으로는 충분하지 않습니다. 우리는 상징, 종교를 고정시켜야합니다. 마르크스, 엥겔스, 심지어 레닌의 인물들은 카리스마 적이었다. 스탈린은 마르크스와 엥겔스가 자신의 손을주지 않았음에도 불구하고 자신의 정당한 상속자라고 선언했다. 레닌은 질병과 죽음을 앞두고 자신과의 모든 개인적인 관계를 깨뜨렸다. 초강대국이 창설되었지만 수백만 명의 목숨을 앗아 가면서 사회주의의 왜곡, 파시즘의 형성.
그러나 우리의 "사회주의"는 빈곤, 공포, 기근, 파시즘과 수용소뿐 아니라 "침체"도 아니다. 결국, 영웅주의, 개척자, 산업, 교육, 과학, 기술, 예술, 전쟁에서의 승리, 우주에 대한 접근 ... 당신은 한 가지 두려움으로 그러한 것을 만들 수 없습니다! 소련이 최단 시간에 세계적인 성공을 거둘 수 있었던 이유는 무엇입니까? 결국, "얼음 덩어리에 파파 닌"의 성취 또는 성층권의 정복자는 두려움과 공포로만 설명 될 수 없다는 것은 명백합니다. 예를 들어 제 2 차 세계 대전 중 대중적 영웅주의 (비록 더해 졌다고해도)는 니콜라이가 스토로 또는 알렉산더 마트로 소프의 공격은 두려움, 박해, 파시스트에 대한 증오로만 설명 될 수 없다. 교수. S. Kulchitsky는 전쟁 초기에 소비에트 이데올로기가 원칙적으로 진실 인 "충실한"세대를 다소 조장했지만 이미 그 사실을 설명한다 ... 사상 교육은 대부분 "표면적 인 합리화" 그리고 정신의 더 깊은 내용. 그러나 더 깊은 것들이 있습니다 ...
심령 에너지는 모순적이다. 선과 악에 대한 지시를받을 수 있습니다. 허버트 마르쿠제 (Herbert Marcuse)는 가속화 된 근대화 시대의 소비에트 도덕은 프로테스탄트의 노동 윤리와 매우 흡사하며, 그 목적은 많은 "후진 (back people)"을 "새로운 체제"로 통합하는 것이라고 지적했다. 심지어 변태를 일으키는 공산주의의 개념은 스탈린주의의 심각한 파벌과 파시스트 테러의 조건에서 대중의 에너지를 착취와 일상적인 일에 동원했다. 따라서 20 세기의 비극은 무자비한 느낌과 정서적 인 분출을 불러 일으켰으며 이는 잔인하고 파괴 된 삶과 창조, 희생, 의미있는 소속감, "밝은 미래"에 대한 소망을 불러 일으켰습니다.
포스트 scriptum. 20 세기의 가장 큰 비극은 "그들은 공산주의를 건설했다"는 사실에 의해 복합화되지는 않았지만 그것이 지어지지 않았다는 사실이다. 가장 큰 비극, 힘의 긴장과 수단, 막대한 자원 -이 모든 것이 망쳐졌고, 20 세기와 21 세기로 바뀌면서 20 세기 초반부터 도주하려고했던 곳으로 돌아 왔습니다. 소비에트 "공산주의"의 비극은 헛된 희생자들에게서 비롯된 엄청난 숫자 일뿐만 아니라 문명이 근본적으로 다른 개발 방법을받지 못하고 인류를 자기 파괴로 인도하고 다른 방법을 모색하고 검색하는 일반적인 길로 돌아 갔음에도 불구하고 그런.
그리고 더. 저자는 끊임없이 교수의 견해를 언급했다. S. Kulchitsky는이 특별한 역사가가 아마도 체계적으로 양심적으로 소비에트시기를 탐구하려는 우크라이나의 유일한 사람 일 것이라고 주장했다. 나머지는 - 그리고 마르크스 - 레닌주의에 관한 이전의 "주요 전문가"- 더 많은 슬로건이 발표되었지만, 마르크스 - 레닌주의 구호를 표기하는 데 사용 되었다면 이제는 국가 - 애국주의 및 / 또는 자유주의 - 부르주아 구호로 바꾸었다.
정보