재해 관리자

137
재해 관리자


이 세대 중 쿠바 미사일 위기가 최고조에 달했던 27년 1962월 1961일 검은 토요일에 우리 세계가 핵 심연의 가장자리에 얼마나 가까이 서 있었는지 아는 사람은 거의 없습니다. 그리고 이것을 아는 사람들은 이 악몽의 이유에 대해 질문을 받을 때 아마도 러시아가 쿠바에 핵탄두를 장착한 미사일을 배치한 것에 대해 말할 것입니다. 그리고 러시아인들이 그러한 조치를 취하게 된 계기가 무엇인지 말할 수 있는 사람은 거의 없을 것입니다. 이것을 기억하는 것은 관례가 아닙니다. 그러나 거의 핵전쟁의 시작을 알리는 이 위기는 10년 미국이 터키(나토 회원국)에 중거리 주피터 미사일을 배치함으로써 발생했는데, 이 미사일은 XNUMX분도 채 안 되어 모든 것을 전멸시킬 수 있었다. 유럽 ​​연합의 도시 모스크바를 포함한 소련의 일부 지역. 흐루시초프는 그에 따라 반응하여 그러한 게임은 두 사람이 할 수 있음을 케네디에게 분명히 밝혔습니다. 러시아가 터키에서 미국 미사일을 철수하겠다는 약속을 받은 후에야 재난은 피할 수 있었다.



워싱턴에서 교훈을 얻었다고 생각하시나요? 당신은 매우 착각합니다. 미 국방부의 다성 장군들은 케네디가 지구를 방사성 재로 만드는 것을 허용하지 않았기 때문에 케네디를 산채로 먹을 준비가 되어 있었습니다. 그리고 조금 후에 그들은 다시 한번 "종말"을 더 가까이 가져 오려고 노력했습니다. 터키에서는 작동하지 않았고 독일에서는 작동하여 퍼싱 이동식 탄도 미사일과 토마호크 지상 기반 순항 미사일을 밀었습니다. 러시아인들은 참을 수 없었고 "SS-20", "SS-4", "SS-5", "SS-12"의 "꽃다발"로 응답하고 "SS-23"을 영토로 밀어 넣었습니다. 위협적인 위치를 커버하기 위해 동독 "퍼싱." 그리고 레이건의 카우보이 서곡을 통해 상황이 어떻게 끝났을지는 신께서 아실 것입니다. 그러나 세계는 평화에 대한 공헌으로 당연히 (버락 오바마와는 달리) 노벨상을 받은 미하일 고르바초프의 온화함과 유연함으로 인해 구해졌습니다.

1987년 중·단거리 미사일 제거 조약(INF) 체결 가능성을 결정하는 타협이 가능했던 것은 고르바초프 덕분이었다. 소련이 INF 조약의 정의에 속하지는 않지만 SS-23을 조약에 포함시키기로 합의했기 때문에 이 조약은 주로 미국에 유익하다는 점에 유의해야 합니다. 세상은 안도의 한숨을 쉬었습니다. 핵전쟁의 시계가 거꾸로 돌아갔다.

그러나 일부 사람들은 미국인과 유럽인들이 마당에 반핵 벙커를 파고 통조림을 비축했던 "행복한" 시절을 다시 되찾고 싶어했습니다. 일방적으로 "평화를 이루는 사람"인 오바마는 미사일 방어 시스템 제한 조약에서 미국을 탈퇴했습니다. 레이더와 미사일은 이란과 북한의 보호에 대한 말도 안되는 거짓말을 우울하게 듣고 이스칸데르 전술 시스템을 칼리닌그라드로 보낸 러시아 바로 옆에 있는 폴란드와 체코로 향했습니다. 그리고 미국의 대미사일 미사일이 기존의 전략적 균형 전체를 파괴하고 있을 뿐만 아니라 요격 미사일의 발사대가 최단 시간 내에 발사되도록 조정할 수 있기 때문입니다... 토마호크 순항 미사일! 이는 INF 조약을 신사적으로 준수하는 것입니다.

그리고 새로운 위협으로부터 자신을 방어하려는 러시아인의 시도가 어떤 반응을 불러일으켰다고 생각하시나요? 맞습니다. 많은 미국 의원들이 이를 조약 탈퇴 사유로 간주하여 제안했습니다. 나는 핵탄두를 저글링하여 지배하고 싶지만 일종의 제한 조약이 방해가 됩니다! 카우보이 레이건조차도 이런 일을 하는 것을 허용하지 않았습니다. 냉전으로의 회귀는 매우 나쁘게 끝날 것입니다. 그리고 모두를 위해.

영어 원본.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

137 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +3
    28 7 월 2017 07 : 04
    그리고 어떻게 이런 기사가 영문 언론에서 놓쳤는가?
    1. +2
      28 7 월 2017 08 : 58
      Reddit은 언론 매체가 아닙니다. 인터넷에서 인기 있는 와이드 포맷 포럼입니다.
      1. +5
        29 7 월 2017 11 : 43
        무슨 쓰레기야... 남은 건 표시된 사람의 발 앞에 몸을 던지는 것 뿐이죠 네, 첫 사시나무에요!
        1. +3
          1 8 월 2017 09 : 58
          그러나 평화에 대한 공헌으로 노벨상을 수상한 (버락 오바마와는 달리) 미하일 고르바초프의 온유함과 유연성으로 세상이 구해졌습니다.

          그렇습니다. 그는 세상을 구했습니다....서구 세계를 구했습니다. 그리고 그는 우리 조국을 배신하고 항복했습니다. 그가 더 오래 살고 그의 노력이 헛된 것임을 보게 해주세요.
  2. +13
    28 7 월 2017 07 : 05
    기사의 시작 부분에서 저자는 그 이야기를 기억했지만 어떤 이유로 소련이 쿠바에 미사일을 배치했는지 아는 사람이 거의 없다고 생각했습니다. 그리고는 거대한 나라를 멸망시킨 분을 진심으로 칭찬했습니다. 그리고 결론적으로 그는 모두에게 분명한 결론을 내렸습니다.
    냉전으로의 회귀는 매우 나쁘게 끝날 것입니다. 그리고 모두를 위해.
    더 이상 추가할 것이 없습니다.
    1. +3
      28 7 월 2017 12 : 12
      Makarevich와 같은 러시아 시민의 관점에서 볼 때 다른 사람의 이익을 구부릴 필요가 있습니다. 그러나 서양인의 관점에서 보면 자국에 유용한 모든 것이 옳기 때문에 동독의 붕괴는 그들에게 긍정적이며 표시된 사람은 좋은 사람입니다.
      1. +1
        30 7 월 2017 09 : 48
        제품 견적 : nickname7
        이것은 Makarevich와 같은 러시아 시민의 관점에서 볼 때 다른 사람들의 이익에 구부려 야합니다.

        그가 말한 곳에 그의 인용문을 게시해 주세요.
        다른 사람의 이익에 구부려야합니다.
        나는 Makarevich의 팬은 아니지만 그의 노래 가사는 다르게 들렸습니다.
        ...우리는 변화하는 세상에 굴복해서는 안 됩니다. 세상이 우리 아래에 굴복하도록 놔두는 것이 더 좋습니다. 어느 날 그는 우리 아래로 몸을 굽힐 것이다...
        그리고 서방과의 대결은 좋게 끝나지 않을 것이다. 총이 벽에 오랫동안 걸려 있으면, 총을 내려서 원래 목적대로 사용하고 싶은 조울증이 일어납니다. 누가 언제 그 고리를 당길 것인가?
    2. +1
      28 7 월 2017 18 : 13
      숲 속 조용한 교차로에서 네 번째 길과 숲 속 막다른 골목으로 가는 길을 복원합니다(연락망 없음).
  3. +5
    28 7 월 2017 07 : 06
    Captain Obvious는 세상의 상황에 대해 모든 사람의 눈을 뜨게 했습니다.
  4. +4
    28 7 월 2017 08 : 08
    행성은 붐비고 자원은 제한되며 이 모든 것이 모순의 성장에 기여하며, 이와 관련하여 일부는 서로 이 세상에서 불필요한 것으로 간주하며 이 과정은 더 이상 멈출 수 없습니다. 그러므로 어찌됐든 사람들의 주관적인 이해와 태도와는 상관없이 사태는 거침없이, 돌이킬 수 없이 큰 전쟁으로 향하고 있습니다.
    냉전으로의 회귀는 매우 나쁘게 끝날 것입니다. 그리고 모두를 위해.

    나는 이것에 동의하지 않습니다. 많은 사람들이 그렇습니다. 그러나 전부는 아닙니다. 이것이 대규모 학살이 시작된 또 다른 심각한 이유입니다.
    1. +5
      28 7 월 2017 09 : 27
      미국 지도자 중 누군가가 초강력 보호 벙커에 앉아 있을 것으로 예상한다면 핵 종말 이후에는 지구상에 살 곳이 없을 것이고 관리할 사람도 없을 것이며 자원을 펌핑하고 판매할 사람도 없을 것입니다. . 달의 풍경.
  5. +8
    28 7 월 2017 08 : 40
    쿠바 미사일 위기는 여전히 연대기를 기다리고 있습니다. 무슨 일이 일어났고 어떻게 그것이 때때로 조용해졌고 지금은 조용해지고 있는지. 70년대 초반에 위기의 원인이 영국, 이탈리아, 터키에 미국 미사일을 배치한 것이라고 말했다면 이제는 터키만 언급됩니다...
  6. +18
    28 7 월 2017 10 : 34
    VO 독자 여러분, 이 기사에는 부정확한 데이터가 포함되어 있습니다. 냉전 기간 동안 미국 해안에 소련 잠수함이 있었는데, 그 임무는 지정된 목표물에 핵 공격을 가하는 것이었습니다. 미 국방부와 미국 정부에 이 사실이 통보되었습니다. 그들은 이것을 두려워했고 소련 정부와 바르샤바 조약 사령부는 미국보다 우선 순위였습니다. 태그가 붙은 기사에서 그는 단지 범죄자인 고르바초프라고 불립니다. 그는 소련을 파괴하고 동독과 다른 바르샤바 조약 국가를 미국에 항복했습니다. 우리는 미국과 평화롭게 살기로 되어 있었지만, 표시된 사람과 술고래가 균형을 깨뜨렸습니다. 아무도 핵전쟁을 시작할 생각이 없었고 저자가 그것을 생각해 냈습니다. 계산과 추정에 따르면 핵 분쟁이 발생하면 미국은 더 이상 존재하지 않을 것입니다. 나는 영광을 가지고 있습니다.
    1. 0
      28 7 월 2017 11 : 58
      미국 해안에 소련 잠수함이 있었는데, 그 임무는 지정된 목표물에 핵 공격을 가하는 것이었습니다.

      군비 경쟁의 시작자는 잠수함의 평화로운 상태를 두려워한 소련이었고, 소련을 기지 고리로 둘러싸려는 국가의 행동은 침략자로부터의 보호입니까?
      1. +6
        28 7 월 2017 12 : 29
        제품 견적 : nickname7
        귀하의 의견으로는 군비 경쟁의 시작자는 소련이었습니다.

        그리고 이건 어디서 났나요?
    2. 0
      28 7 월 2017 17 : 50
      아는 것이 힘이다. 그러나 당신은 논쟁에 힘이 없습니다. 그 디젤 보트는 핵탄두를 탑재한 미사일 운반선이 아니었습니다.
      1. +4
        28 7 월 2017 18 : 32
        친애하는 Nord Ural님, 귀하에게 데이터를 제공합니다.
        1989년까지 소련 해군은 39척의 핵잠수함을 보유했으며 잠수함 수 측면에서 우리는 미국보다 훨씬 앞서 있었습니다. 각 핵잠수함은 16기의 탄도미사일로 무장했다. 내 업무와 서비스의 특성상 나는 종종 캄차카를 방문해야 했습니다. Paratunka에서 3개월간의 항해 끝에 잠수함 선원들은 그곳에서 회복되었습니다. 소련 국방부의 지휘하에 나는 잠수함을 만났습니다. 파라툰카에 가보신 적이 있나요? 그렇지 않다면 그곳에서 준비하십시오. 많은 것들이 당신을 놀라게 할 것입니다. 나는 영광을 가지고 있습니다.
        1. 제품 견적 : midshipman
          1989년까지 소련 해군은 39척의 핵잠수함을 보유했습니다.

          이것이 1962년 위기와 어떤 관련이 있는가? 게다가 1989년까지 소련은 당신이 지적한 것보다 훨씬 더 많은 핵잠수함을 보유하고 있었습니다. 아마도 SSBN을 의미했을까요?
  7. +8
    28 7 월 2017 10 : 54
    USG는 핵 시나리오 개발에 훨씬 더 취약합니다. 그들도 이것을 이해합니다. 양쪽 해안의 노란 돌과 거대한 쓰나미는 미국인들에게 기회를 주지 않을 것입니다. 나라의 중심부는 핵무기로 뒤덮일 것입니다.
    따라서 공개 대결에 안전하게 들어갈 수 있습니다. X 순간에 앵글로색슨 족은 평소와 같이 표류하고 합쳐질 것입니다. 그것에 대해서는 의심의 여지가 없습니다. 그들은 우리보다 잃을 것이 훨씬 더 많습니다. 하지만 영국의 타락한 사람들에게 그것이 필요한가요? 그리고 어쨌든, 핵무기 교환의 결과에 관계없이, 미국은 결코 다시는 초강대국이 되지 못할 것입니다. 위험이 너무 큽니다! 따라서 그들의 제재, 악취, 소란 및 짖음. 타락한 사람들에게는 남은 시간이 없지만 그들은 그들을 경제적으로 목을 졸라 죽일 것입니다.
    1. +3
      28 7 월 2017 13 : 23
      글쎄, 러시아 연방 예산 이익의 주요 부분은 천연 자원 수출입니다. 그리고 NATO와 공개 대결을 원하십니까? 심지어 영국도 러시아 연방보다 군사 예산이 더 많습니다.
      그리고 NATO는 러시아 연방보다 더 많은 핵무기를 보유하고 있습니다.
      1. +8
        28 7 월 2017 14 : 52
        글쎄요, 러시아 예산 이익의 주요 부분은 천연 자원 수출입니다

        음, 여기 또 다른 좀비가 있습니다.
        핵무기를 가진 사람이 무엇을 갖고 어디에서 왔는지는 어떤 변화를 가져올까요? 전 세계 경제는 가장 극적인 방식으로 변할 것이며 증권 거래소, 주식, 준비 통화, 연금 기금, 수출이 없을 것이며 국제 무역이 전혀 없을 가능성이 높습니다. 이 경우 누가 더 많이 잃을까요?
        영국조차도 러시아 연방보다 군사 예산이 더 많습니다.

        그리고 영국 혼자서 (결국 승리할 수 없을 만큼 예산이 더 크다) 러시아 연방에 맞서 얼마나 오랫동안 버틸 것인가. 하루, 이틀? 여기서 예산이 그다지 중요하지 않다고 생각한 적이 있습니까?
        그리고 NATO는 러시아 연방보다 더 많은 핵무기를 보유하고 있습니다.

        그리고 누가 "허용 가능한 피해의 개념"과 "승리에 필요한 적에게 피해를 가하는 것"을 더 잘 가지고 있습니까? NATO조차도 영국과의 싸움을 두려워하는 이유를 이해하게 될 것입니다. 저는 중국과 러시아 연방에 대해 말하는 것이 아닙니다.
        1. 0
          28 7 월 2017 16 : 11
          글쎄요, 이제 러시아 연방은 더 이상 천연 자원의 세계 주요 공급업체가 아니며, 러시아 연방이 이 시장을 떠난다면 글로벌 재앙은 발생하지 않을 것입니다.
          그리고 영국과의 전쟁이 발발하면 러시아 연방은 당연히 전체 군대를 영국에 보내지 않을 것이며 러시아 군대는 여전히 유럽 전체를 통과해야하지만 만약 그렇다면 미군은 이미 그런데 영국 함대는 러시아 함대보다 강하고 러시아 연방의 주 전차는 몇 년인지 아는 전차인 T-72입니다. 전쟁), 영국은 러시아 함대보다 더 현대적인 함대에 더 많이 의존합니다.
          그리고 영국도 보유하고 있는 핵무기에 대해 상기시켜 드리겠습니다.
          1. +4
            29 7 월 2017 13 : 33
            러시아 연방이 이 시장을 떠나면 글로벌 재앙은 발생하지 않을 것입니다.

            시장을 떠나면 그런 일은 일어나지 않을 것이다. 당신이 댓글을 단 게시물은 시장을 떠나는 것이 아니라 핵무기를 사용하는 전쟁에 관한 것입니다. 5~6천 번의 핵폭발 후에 세계적인 재앙이 일어날 것인가?
            러시아 군대는 여전히 유럽 전역을 통과해야 합니다.

            무엇을 위해? 나는 "영국의 함락"이라고 말하지 않고 "나는 영국에 대한 전쟁의 승리에 대해 말했습니다."
            당신은 현재의 것이든 오래된 것이든 단 하나의 군사 교리도 읽지 않은 것 같습니다. 정의에 따르면 승리하려면 영토를 점령할 필요가 없으며, 군사 산업 잠재력과 인구의 일정 비율을 파괴하는 것(즉, 특정 피해를 입히는 것)이면 충분합니다. 이를 위해 영국 해협을 건너 탱크를 보내야 하는 이유는 전략 미사일 부대의 한 연대에서 일제 사격으로 충분합니다.
            1. 0
              29 7 월 2017 14 : 53
              그러면 Vanguard급 전략 미사일 잠수함의 Trident-2 일제사격만으로도 영국이 승리할 수 있을 것입니다.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
                1. 0
                  29 7 월 2017 21 : 50
                  귀하의 의견으로는 항공모함 2척, 세계 최고의 방공 구축함(세계 최고의 방공함은 아닐지라도)(45형), 현대식 Estute급 잠수함을 다수 보유한 함대가 될 것입니다. 미사일(Trident-4)을 탑재한 2개의 Vanguard SSBN(동종 유형에는 아직 경쟁자가 없음)이 약합니까? 러시아 함대는 여전히 P-15 미사일(60년대 미사일)로 무장하고 있지만 더 이상 무장하지 않는 오래된 잠수함의 지원을 어느 정도 받고 있습니다.
                  1. +1
                    29 7 월 2017 22 : 12
                    제품 견적 : Tomahawk
                    러시아 함대는 여전히 P-15 미사일(60년대 미사일)로 무장하고 있지만 더 이상 무장하지 않는 오래된 잠수함의 지원을 어느 정도 받고 있습니다.

                    이것을 믿는 자는 복이 있도다 계속 믿으라
                    볼트 통처럼 소음을 내는 최신 영국 구축함에 대한 당신의 주문은 특히 재밌습니다...
                    1. 0
                      29 7 월 2017 23 : 06
                      동지여, 당신은 나를 믿지 못할 수도 있지만 P-15가 운용되지 않고 러시아 함대가 오래되었다는 것을 어떤 식으로든 증명할 수는 없습니다.
                      Type-15의 경우 대공 방어선이있는 편대에서 작동한다고 말씀 드리겠습니다. 성능 특성상 이와 같은 선박의 경우 이는 심각한 단점이지만 중요하지는 않습니다. .
                      1. 제품 견적 : Tomahawk
                        러시아 함대는 여전히 P-15 미사일(60년대 미사일)로 무장하고 있지만 더 이상 무장하지 않는 오래된 잠수함의 지원을 어느 정도 받고 있습니다.

                        (어려운 테이블 밑에서 기어나오며) 고마워요, 오늘 저녁을 잘 먹었어요 웃음 좋은
                        러시아 해군은 더 이상 흰개미를 발사할 수 있는 핵잠수함을 보유하지 않았다는 사실을 알려드립니다. 그러나 "Granites" :))) 그리고 "Calibers"(Pike-B)도 공격할 수 있는 잠수함 순양함이 있습니다.
                        제품 견적 : Tomahawk
                        귀하의 의견으로는 항공모함 2척을 보유하는 함대가 될 것입니다.

                        오늘날 항공 분야에는 아무도 없습니다. 그리고 언제가 될지는 미지수
                        제품 견적 : Tomahawk
                        현대식 Estute급 잠수함이 다수 보유되어 있는 곳

                        XNUMX개면 많나요? :))))
          2. 제품 견적 : Tomahawk
            글쎄요, 이제 러시아 연방은 더 이상 천연 자원의 세계 주요 공급업체가 아니며, 러시아 연방이 이 시장을 떠난다면 글로벌 재앙은 발생하지 않을 것입니다.

            수백만 명이 사망하는 세계적인 사건은 일어나지 않을 것이지만, 유럽 지역의 사건은 아주 잘 일어날 것입니다.
            제품 견적 : Tomahawk
            그건 그렇고, 영국 함대는 러시아 함대보다 강합니다

            바보 함대의 규모를 살펴보세요. 영국이 가장 강한 곳은 어디입니까? 그들은 북부 함대만으로도 운이 좋게 대처할 것입니다.
            제품 견적 : Tomahawk
            러시아 연방의 주요 전차는 T-72입니다.

            러시아가 영국의 챌린저 보유량의 90배 정도 보유하고 있는 T-XNUMX, 언급하기도 쑥스럽죠? :)
            제품 견적 : Tomahawk
            걸프전에서 그들이 어떻게 활약했는지 보세요

            어떻게? :))) T-72 탱크 전투에 대해 알려주세요
            제품 견적 : Tomahawk
            영국은 러시아 함대보다 더 현대적인 함대에 더 많이 의존합니다.

            저것들. 작동하지 않는 Atyutas 90 대와 23 년대 초반의 Trafalgar XNUMX 대 – 이것이 "더 현대적"입니까? 아 글쎄. 아니면 대략 러시아 코르벳함과 동등한 능력을 갖춘 영국 호위함 XNUMX에 깊은 인상을 받았나요?
            1. 0
              29 7 월 2017 23 : 28
              동지여, "유럽의 재앙"에 대해 이야기하기 전에 숫자를보십시오. 유럽에서 러시아 가스와 석유의 점유율은 얼마입니까? 유럽인들은 가스와 석유 공급 업체를 균등하게 분배했으며 그중 하나가 사라지면 특별히 아무것도 없습니다. 유럽에 재앙이 일어날 것입니다.
              당신에게는 함대의 규모가 주요 지표입니까? 저와 다른 많은 사람들에게 주요 지표는 "양/질" 비율입니다. 당신의 의견으로는 러시아가 전체 함대를 영국으로 보낼 것입니까? 이제 " 소련의 '모기 함대'는 노후화되었고, 새로운 함선이 오랫동안 불규칙적으로 생산되고 있으며, AUG 비행단의 행동 범위는 대함 미사일의 행동 반경보다 훨씬 넓습니다. 영향을 받은 지역에 들어가지 않고 도중에 적 군함을 침몰시킵니다.
              T-90은 T-72 전차를 대폭 개조한 것인데, 모르면 안타깝습니다. 인터넷에 접속하기에는 너무 게으른가요? 애플리케이션에 대해 직접 읽어보세요.
              그들은 대다수의 러시아 선박보다 더 현대적이며 우수한 상태를 유지하고 올바르게 수리하고 있으며 러시아에서는 1991년 Kuznetsov 제독조차도 이미 담배를 너무 많이 피워서 영국인들이 환경을 두려워하기 시작했습니다.
            2. 0
              29 7 월 2017 23 : 46
              글쎄요...Project 20380 코르벳함과 비교해 보셨나요? 제조 연도를 살펴보세요. 또한 이제 영국은 이미 23형 호위함의 대체품을 제작하고 있지만 프로젝트 20380 코르벳은 외해로 이동하지 않으며 변위는 작고 최대값은 해안 지역입니다. 그러나 손실되더라도 이것을 본 다음 보세요(구체적으로 러시아 Wikipedia에서 정보를 가져왔습니다), 유형 23 무기(미사일): 4 PKR Harpoon, 32 Seawulf, 무기
              프로젝트 20380의 초계함: 대함 미사일 구경 8개, 대함 미사일 Uran 4개. 누가 더 많은 미사일을 가지고 있는지 추측하는 것은 어렵지 않습니다.
              PS (위키피디아에서 제공) (인용문) "프로젝트 20380의 소형 순찰선 - 근해 지역 2등급 다목적 수상 전투함 프로젝트(해외 코르벳함 분류에 따름)"
              1. 제품 견적 : Tomahawk
                유럽인들은 가스 및 석유 공급 업체를 균등하게 분배했으며 그중 하나가 사라지면 유럽에 특별히 재앙적인 일은 일어나지 않을 것입니다.

                예. 예를 들어, 독일 - 가스의 40%가 러시아산입니다. 이러한 소모품을 쉽게 가져오고 교체할 수 있다고 진지하게 믿으십니까? :)))
                제품 견적 : Tomahawk
                여러분에게는 차량 규모가 주요 지표이지만, 저와 다른 많은 사람들에게는 “양/질” 비율이 주요 지표입니다.

                동시에 품질 측면에서 영국 선박 한 척이 러시아 선박 XNUMX척의 가치가 있다고 선험적으로 믿어지고 있습니까? 롤
                제품 견적 : Tomahawk
                귀하의 의견으로는 러시아가 전체 함대를 영국으로 보낼 것입니까?

                그것에서 나갈 필요가 없습니다. KVMF가 러시아 해군보다 강하다고 말씀하셨는데요. 글쎄, 당신의 발견을 정당화하려고 노력하십시오.
                제품 견적 : Tomahawk
                이제 소련의 "모기 함대"의 잔재는 구식입니다.

                예 :))) 단지 불운이 있을 뿐입니다. 영국에서는 프로젝트 1164 및 1144의 "모기" 미사일 순양함과 프로젝트 949A의 MPLARK와 같은 것이 없었습니다. 마찬가지로, 괜찮은 대함 미사일도 없습니다. 그리고 해군 항공도 마찬가지입니다.
                제품 견적 : Tomahawk
                그리고 AUG 에어 윙의 작동 범위는 대함 미사일의 범위보다 훨씬 넓습니다.

                KVMF에 AUG가 하나도 없다는 사실을 알지 못할 정도로 Google이 귀하를 금지했습니까? wassat
                제품 견적 : Tomahawk
                즉, 그들은 킬 존에 들어가지 않고 도중에 적 함선을 침몰시킬 것입니다.

                누군가의 몽정에서 - 물론이죠.
                제품 견적 : Tomahawk
                T-90은 T-72 탱크의 심층 개조입니다.

                Challenger 2가 Matilda의 후손인 것과 똑같습니다.
                제품 견적 : Tomahawk
                애플리케이션에 대해 직접 읽어보세요. 온라인에 접속하기에는 너무 게으른가요?

                나는 당신과 달리 책을 읽었습니다. 그리고 나는 어떤 종말도 눈치 채지 못했습니다. 자신의 탱크가 뚫릴 수 없다고 확신했던 챌린저의 좌식 운전사가 폭로한 내용을 읽어 본 적이 있습니까? 그 사람은 욕을 많이 했어요.
                제품 견적 : Tomahawk
                그들은 대부분의 러시아 선박보다 더 현대적이며 우수한 상태를 유지하고 있습니다.

                Tryndet은 가방을 옮기는 것이 아닙니다. Estute는 영국군이 영웅적으로 극복하고 있는 심각한 운영 문제를 안고 있는 핵잠수함입니다. 나는 당신을 안심시킬 수 있습니다. 그들은 언젠가 결국 그들을 극복하고 매우 강력한 잠수함이 될 것입니다. 그러나 이제 그들은 전투 능력이 거의 없으며 동일한 Shchuk-B에 대해 아무것도 할 수 없을 것 같습니다.
                제품 견적 : Tomahawk
                그리고 러시아에서는 1991년 쿠즈네초프 제독조차 이미 담배를 너무 많이 피우고 있어서 영국인들은 그들의 생태를 두려워하기 시작했습니다.

                다른 군함에서 연기가 나는 것을 본 적이 있나요? 불쌍한 것 :)))) 괜찮아, 보여줄게


                제품 견적 : Tomahawk
                글쎄요...Project 20380 코르벳함과 비교해 보셨나요? 제조년도를 보세요

                오, 그런데 갑자기 러시아 연방에도 현대 선박이 있고 "더 현대적인" KVMF에 갑자기 연령 할인이 필요하다는 사실이 밝혀졌습니다. 웃음
                제품 견적 : Tomahawk
                더욱이 현재 영국은 이미 23형 호위함의 대체품을 제작하고 있습니다.

                그렇습니다. 그러나 그들은 함대에 있지 않으며 언제 도착할지도 불분명합니다. 그리고 솔직히 말해서 영국인들이 건설하고 있는 것은 분수와는 거리가 멀다. 그러나 어쨌든 이는 현재 차량 비교에는 적용되지 않습니다.
                제품 견적 : Tomahawk
                하지만 이것을 보지 못하더라도 (특히 러시아 Wikipedia에서 정보를 가져 왔습니다), 유형 23 무기 (미사일) : 4 PKR Harpoon, 32 Seawulf, 무기

                그리고 작살이 "Caliber"보다 분명히 약하고 다소 오래된 "Seawolf"가 "Dirk"보다 성능 특성이 약하다는 사실을 고려하면... 그러나 영국인은 아마도 쏠 수있을 것입니다 씨울프와 함께 웃음
                제품 견적 : Tomahawk
                군비
                프로젝트 20380의 초계함: 대함 미사일 구경 8개, 대함 미사일 Uran 4개.

                저것들. Wikipedia도 처리할 수 없습니다. 동일한 "Guard"의 무장은 8개의 대함 미사일 Uran과 Kortik-M입니다. 다음 것에는 이미 8개의 "구경"과 최대 12개의 미사일을 수용할 수 있는 48개의 Redoubt 셀이 있습니다 :)))
                제품 견적 : Tomahawk
                PS (위키피디아에서 제공) (인용) "Project 20380의 소형 순찰선 - 근해 지역 2등급 다목적 수상 전투함 프로젝트

                예 예. 그리고이 마법의 문구를 검색 엔진에 입력하면 OPEC 5 개, 코르벳 함뿐만 아니라 코르벳 함보다 20380 배 작은 소형 로켓 선박도 있다는 것을 알게 될 것입니다. 글쎄, 당신도 두뇌에 부담을 준다면 영국 구축함 (콜벳 XNUMX보다)이 어떻게 Lend-Lease를 소련으로 운반했는지 기억할 수 있습니다 :))
                1. 0
                  30 7 월 2017 02 : 22
                  동지님, 40%는 그리 중요하지 않습니다. 다른 공급업체를 참여시켜 가스와 석유 비용을 기꺼이 상환해 줄 수도 있습니다.
                  AUG는 없지만 2~3년 안에 F-35가 탑재될 것이며 러시아 함대는 심각한 프로젝트에서도 항공모함이 없을 것입니다. 공격이 발생하면 영국은 자체 지상 기지를 갖게 되고 러시아 함대는 해안에서 멀리 떨어진 곳에서 작전하게 되며 당연히 공급 문제가 발생하여 영국은 무너질 것입니다. 대잠 헬리콥터는 영국에 많이 있습니다. 45형도 잊지 마세요. 그들은 미사일 방어 토마호크를 발사하기 위해 지뢰를 장착할 수 있는 현지 능력을 가지고 있습니다. 그러나 러시아 연방은 일반 UDC를 만드는 방법을 배우지 못했습니다. 그리고 F- 35는 UDC에도 배치할 수 있으므로 여기에 새로운 경항공모함이 있으며 영국 공군은 유럽 전역에 공군 기지를 보유하고 있으며 러시아 해군은 영국까지 여전히 필요하다는 점을 잊지 마십시오.

                  T-90과 T-72만 봐도 유사점이 보이지 않나요? 아니면 인터넷에 검색해 보면 T-90이 T-72의 대폭적인 개량형이라는 것을 알 수 있습니다.

                  "쿠즈네초프 제독"을 보셨나요? 보고 승무원이 어떤 조건에서 살고 있는지 보고 다른 NATO 선박과 비교하면 겁에 질릴 것입니다.

                  비교라고하면. 함대를 비교한다는 것은 함대의 수와 품질을 비교하는 것뿐만 아니라 해군 기지의 위치를 ​​비교하는 것이기도 합니다.

                  폭풍이 무엇인지 아시나요? Type-23도 주로 NEAR 해역에 있는 선박입니다. 초계함을 어디로 보낼 계획인가요? 바다로?
                2. 0
                  30 7 월 2017 02 : 40
                  그리고 현재 운용 중인 영국 잠수함의 수를 보세요. 영국을 방어하기에 충분하지 않습니까?
                3. 0
                  30 7 월 2017 02 : 45
                  그리고 어떤 이유에서인지 당신은 Trident-2와 함께 Vanguard를 언급하는 것을 잊었습니다. 그들의 일제 사격의 힘에 대해 이야기할까요?
                4. 0
                  30 7 월 2017 03 : 09
                  그건 그렇고, 너무 게으르지 않다면 Wikipedia로 이동하여 Termit 미사일이 아직 러시아 연방에서 서비스에서 제거되지 않았는지 확인하십시오.
                  1. 제품 견적 : Tomahawk
                    동지님, 40%는 그리 중요하지 않습니다. 다른 공급업체를 참여시켜 가스와 석유 비용을 기꺼이 상환해 줄 수도 있습니다.

                    당신은 상점 주인의 논리를 사용하고 있습니다. 그렇습니다. 볼륨의 40%는 설명하신 이유로 그다지 중요하지 않습니다. 그러나 가스의 경우 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다. 공급을 급격히 늘리려면 생산량을 급격히 늘려야하며 이는 그렇게 쉽지 않으며 여러 국가에서는 완전히 불가능하기 때문입니다. 모든 것이 그렇게 단순했다면 유럽은 오래 전에 러시아 가스를 버렸을 것입니다.
                    제품 견적 : Tomahawk
                    AUG는 없지만 2~3년 안에 F-35가 탑재될 예정이며 러시아 함대에는 심각한 프로젝트에 항공모함이 없습니다.

                    첫째, 러시아 해군의 현재 상황을 KVMF의 장밋빛 미래와 비교하는 이유가 완전히 불분명합니다. 둘째, 정확하게 비교할 수도 없습니다. 2~3년 안에 영국은 기껏해야 항공모함 퀸 엘리자베스 한 척만 운용할 것이며, 최선의 시나리오에서는 F-24B 35대를 보유하게 될 것입니다. 그리고 KVMF를 위한 이 가장 놀라운 옵션에서 실제 전투력은 29대의 MiG-33K와 여러 대의 Su-XNUMX을 갖춘 Kuznetsov와 크게 다르지 않습니다.
                    제품 견적 : Tomahawk
                    또한 공격이 발생할 경우 영국은 자체 지상 기지를 갖게 되며 러시아 함대는 해안에서 멀리 떨어진 곳에서 작전을 수행할 것임을 잊지 마십시오.

                    갑자기 왜 이런 일이 일어나는 걸까요? 러시아 해군은 문제를 해결할 것이며 유일한 질문은 그 문제가 무엇인지입니다. 우리가 영국에 군대를 상륙시킬 계획은 없을 것 같습니다. 그렇게 할 여력도 없습니다. 이는 해군의 임무가 러시아 해군이 적어도 바렌츠 해(동일한 "파이크"가 장착된 그라나트 순항 미사일)에서도 수행할 수 있는 영국의 인프라를 파괴하는 것임을 의미합니다. KVMF는 그렇지 않습니다. 그런 것이 있으면 위협을 방어하기 위해 강제로 우리 해안으로 가야 할 것입니다.
                    수송선을 파괴하여 영국 통신을 끊을 수도 있지만 문제는 무엇입니까? 이를 위해 Foggy Albion 해안에 가까이 갈 필요는 없습니다 :))))
                    그리고 더. 영국 기지에 대해 말하면 러시아 연방에 영국 공군 기지를 분쇄 할 수있는 장거리 항공, Tu-95 및 Tu-160이 있다는 사실을 잊었습니다 (영국 해군 항공 기반 최대 XNUMX개의 공군 기지)를 분말(재래식 무기 포함)로 변환합니다. 필요한 경우 적어도 러시아 해군의 해군 인력을 파괴하는 작전 영역에서는 가능합니다.
                    제품 견적 : Tomahawk
                    또한 영국이 많이 보유하고 있는 대잠수함 헬리콥터도 다수 있을 것이다.

                    하지만 우리 잠수함은 전투 반경에 들어갈 이유가 없습니다.
                    제품 견적 : Tomahawk
                    45형도 잊지 마세요. 토마호크 미사일 발사대를 발사하기 위한 지뢰를 장착하기 위한 로컬 장착 장치가 있습니다.

                    장소는 있지만 광산은 없습니다. 그리고 그들은 오랫동안 그렇지 않을 것입니다... 만약 그렇다면. 영국 프리깃함이 사일로에 XNUMX개의 미사일을 장착한 채 어떻게 전투 임무(리비아)에 나갔는지 기억하시나요? 저축은 경제적이어야 한다 웃음
                    그러므로 나는 반복합니다. 무엇이 있었는지에 대한 환상이 아니라 현재를 비교해야합니다. 사실, 오늘날 영국은 함대에 탄약을 가득 실은 양의 미사일을 제공할 능력이 거의 없으며 일부 토마호크를 꿈꾸고 있습니다. :)
                    1. 제품 견적 : Tomahawk
                      그러나 러시아 연방은 일반 UDC를 만드는 방법을 배운 적이 없습니다.

                      첫째, 당신은 다시 모든 사람을 약간 오해하게 만들고 있습니다. 러시아 연방이 UDC를 구축하려고 시도했지만 그것이 잘못된 UDC로 판명되었다면 우리는 그들이 학습하지 못했다고 말할 수 있습니다. 우리는 단순히 그것들을 만들지 않았습니다. 필요하다면 해냈고 특별한 문제는 없습니다. 프랑스에서 미스트랄을 주문하는 것은 순전히 정치적 결정입니다. 말하자면, 전쟁에서 러시아 연방을 지원한 프랑스 덕분입니다. 08.08.08
                      제품 견적 : Tomahawk
                      그리고 F-35는 UDC에도 배치될 수 있습니다. 여기에는 새로운 경항공모함이 있습니다.

                      즉, 덱이 충분히 강하다면 말이죠. 그리고 이것은 경항공모함이 아니지만 심각한 오해가 될 것입니다. 왜냐하면 갑판에 있는 비행기가 아직 배를 항공모함으로 만들지 않았기 때문입니다.
                      제품 견적 : Tomahawk
                      그리고 영국 공군은 유럽 전역에 공군 기지를 보유하고 있으며 러시아 해군은 여전히 ​​영국에 도달해야 한다는 사실을 잊지 마십시오.

                      (큰 한숨) 영국에는 "유럽 전역"에 공군 기지가 없습니다. 이들은 자국의 공군 기지가 아니라 다른 국가의 공군 기지로, 러시아 연방과 영국 사이에 지역적 갈등이 발생할 경우 자연스럽게 중립 입장을 취하게 됩니다. 그러나 가장 중요한 것은 이것이 아니라 영국 함대에 전투기가 없다는 사실입니다. 따라서 이러한 기지를 기반으로 누구를 기반으로 할 것인지는 미스터리입니다.
                      아니요, 물론 140대의 공군 유로파이터를 기억하실 수 있습니다. 하지만 문제는 다음과 같습니다... 문제는 영국이 순항 미사일의 대규모 공격으로부터 전혀 보호할 수 없다는 것입니다. 그리고 우리는 유로파이터 요격 반경에 들어가지 않고도 이를 준비할 수 있습니다. 따라서 영국의 마지막 희망이며 유럽으로 보내지지 않을 이 전투기는 영공을 보호할 것입니다.
                      제품 견적 : Tomahawk
                      T-90과 T-72만 봐도 유사점이 보이지 않나요? 아니면 인터넷에 검색해 보면 T-90이 T-72의 대폭적인 개량형이라는 것을 알 수 있습니다.

                      당신은 당신이 쓰고있는 내용을 이해하지 못합니다. 지난 세기 2년대 후반 전차인 Challenger를 기반으로 제작되었으며, 70년대 Chieftain 전차를 기반으로 제작된 Challenger 60에 논리를 적용해 보세요. . 그런데 외부 적으로는 매우 유사합니다 :))))
                      문제는 현대 전차의 대부분을 살펴보면 60년대와 70년대 모델과의 연속성을 쉽게 추적할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 세계 최고의 생산 탱크(Leopard 2A6)는 2년대 후반에 개발된 Leopard 60의 현대화에 지나지 않습니다. 그리고 그것이 그가 최고가 되는 것을 막지는 못했습니다 :)))
                      제품 견적 : Tomahawk
                      "쿠즈네초프 제독"을 보셨나요? 한 번 보시면 승무원들이 어떤 조건에서 살고 있는지 놀라게 될 것입니다.

                      90년대에 대해 이야기하면 그렇습니다. 하지만 지금은 모든 것이 훨씬 좋아졌으므로 겁을 먹을 필요가 없습니다.
                      제품 견적 : Tomahawk
                      폭풍이 뭔지 아시나요?

                      알아요. 태평양 제9함대의 350톤급 구축함이 포스 XNUMX 폭풍을 통과했습니다.
                      제품 견적 : Tomahawk
                      그리고 현재 운용 중인 영국 잠수함의 수를 보세요. 영국을 방어하기에 충분하지 않습니까?

                      Etiutes가 완전히 전투 준비가되어 있지 않다는 사실에도 불구하고 현재 누군가가 지속적인 수리를 받고 있는지 알지 못함에도 불구하고 세 개의 Estutes와 세 개의 Trafalgar가 있습니다.
                      Severodvinsk, Antey 887척, 다목적 핵잠수함 XNUMX척(그 중 XNUMX척은 Shchuk-B)을 갖춘 북부 함대만으로도 영국 핵잠수함을 황소처럼 덮습니다. 그리고 양. 그리고 프로젝트 XNUMX 디젤-전기 잠수함이 XNUMX척 더 있다는 것을 기억한다면...
                      1. 그래서 영국이 보유하고 있는 핵잠수함은 적을 뿐만 아니라 절대적으로 부족합니다.
                        제품 견적 : Tomahawk
                        그리고 어떤 이유에서인지 당신은 Trident-2와 함께 Vanguard를 언급하는 것을 잊었습니다. 그들의 일제 사격의 힘에 대해 이야기할까요?

                        왜 그들을 언급합니까? KVMF를 완전히 불명예스럽게 만들려면 무엇입니까? 제발:)))
                        공식적으로 최신 버전의 트라이던트를 탑재한 뱅가드는 크고 강력하며 16개의 사일로를 보유하고 16 * 14 = 224개의 100킬로톤 탄두를 운반할 수 있습니다. 그리고 동일한 667개의 미사일을 탑재하지만 16개가 아니라 14킬로톤 탄두만을 탑재한 Dolphin 10BDRM보다 우수합니다. 영국 여성의 경우 160회가 아닌 224회만 청구됩니다.
                        유일한 문제는 영국이 약 225개의 탄두만을 보유하고 있으며 그 중 약 160개가 지속적으로 준비되어 있다는 것입니다. 그리고 북부 함대에만(이동 중) Sineva 및 구형 미사일을 탑재한 돌고래 225대가 있으므로 KVMF와 북부 함대의 핵 일제 사격 비율은 160 또는 800 대 XNUMX입니다. 웃음 나는 기본적으로 모든 종류의 Boreas와 Maces를 언급하지 않습니다 :))))
                        그리고 이것은 러시아 무기고의 나머지 부분을 포함하지 않습니다.
                        제품 견적 : Tomahawk
                        그건 그렇고, 너무 게으르지 않다면 Wikipedia로 이동하여 Termit 미사일이 아직 러시아 연방에서 서비스에서 제거되지 않았는지 확인하십시오.

                        당신은 나를 계속 행복하게 만들어줍니다. 감사합니다! :))) 너무 게으르지 않다면 Google을 조금 검색하여 Termit 미사일이 잠수함에 설치된 적이 없다는 것을 알아내십시오. 웃음 그들은 수상 선박과 Rubezh 해안 단지를 갖추고있었습니다.
                        그리고 우리 잠수함은 P-70 "Amethyst"로 무장했습니다. 일반적으로 "Termite"와 성능이 유사하므로 처음에는 귀하의 눈에 띄는 실수를 지적하지 않았습니다. 그 후 P-120 말라카이트 미사일은 소련의 핵잠수함에 투입되었지만 이를 탑재할 수 있는 핵잠수함은 90년대에 함대에서 철수되었습니다. 그리고 이제 러시아 해군은 P-700 Granit(Antey) 미사일과 Granat 순항 미사일과 구경 대함 미사일을 발사할 수 있는 다목적 핵 잠수함으로 무장하고 있습니다.
                        그리고 P-15 Termit - 예, 아직 서비스 중입니다 :))))))))
                    2. +1
                      30 7 월 2017 15 : 12
                      동지여, NATO 국가들이 전쟁 시 영국 공군에 공군 기지를 제공하지 않을 것이라고 정말로 생각하십니까? 토네이도나 유로파이터의 전투 범위를 보고 대함 미사일의 발사 범위를 최소한 두 번 추가하십시오. 구경의 발사 범위 웃음 .예, NATO가 NATO 창립자 중 하나인 영국을 위해 공개적으로 싸우지 않는다면 러시아 연방은 정말 운이 좋을 것입니다. 러시아는 적어도 영국의 핵 보복을 두려워할 것입니다. 그리고 러시아 연방과의 전쟁이 발생할 경우 , 영국인은 미사일을 인색하지 않을 것입니다. 그리고 Type 45에는 토마호크가 부족하지 않을 것입니다. 그런데 퀸 엘리자베스급 항공모함에 대해 말씀드리자면 그 중 2대가 있을 것입니다. 웃음 .그리고 "쿠즈네초프"와 비교할 수 있는 사람은 누구입니까? 수명이 다할 때까지 지속되지 않았고 고장이 나서 영구 수리를 위해 보내졌습니다. 기적의 항공모함이 너무 많아서 떨어지지 않아서 다행입니다 F-35B에는 러시아 해군과 비교할 수 없는 최신 미국 대함 미사일 AGM-158C LRASM이 탑재될 가능성이 높습니다.
                      1. 제품 견적 : Tomahawk
                        동지님, 정말 NATO 국가들이 전쟁 발생 시 영국 공군에 공군 기지를 제공하지 않을 것이라고 생각하십니까?

                        당연히 - 아니오. 그렇지 않으면 NATO와 러시아 연방 간의 전쟁이 될 것입니다.
                        제품 견적 : Tomahawk
                        Tornado 또는 Eurofighter의 전투 범위를 살펴보고 대함 미사일의 발사 범위를 추가하십시오. 이는 구경의 발사 범위의 최소 두 배입니다.

                        저것들. 유로파이터(충격 버전)의 전투 반경 600km + 작살의 280km가 기적적으로 구경 2500km를 초과합니까? 학교에서 수학 과목은 무엇이었나요? :))))
                        제품 견적 : Tomahawk
                        예, NATO가 NATO 창립자 중 하나인 영국을 위해 공개적으로 싸우지 않는다면 러시아 연방은 정말 운이 좋을 것입니다.

                        갈등의 원인이 무엇인지에 따라 다릅니다. 우리는 영국과 러시아 연방 간의 갈등에 대한 가상의 상황을 고려하고 있습니다. 그리고 내가 이해하는 바에 따르면 KVMF가 러시아 해군보다 강력하다는 귀하의 주장은 "NATO가 영국을 위해 모든 것을 활용할 것입니다"라는 사실로 귀결됩니다. :))))
                        실제로 무엇을 증명할 필요가 있었습니까?
                        제품 견적 : Tomahawk
                        러시아는 적어도 영국의 핵보복을 두려워할 것이다.

                        정반대. 영국의 전체 핵 잠재력은 러시아 연방에 큰 손실을 초래할 수 있으며 더 이상 러시아 연방 핵무기의 XNUMX분의 XNUMX이 영국을 완전히 파괴할 것입니다.
                        물론 러시아 연방 수장은 Joseph Vissarionovich 또는 Nikita Sergeevich와는 거리가 멀지만 영국에서는 권력을 잡은 처칠과는 거리가 멀다.
                        제품 견적 : Tomahawk
                        그리고 러시아 연방과의 전쟁이 발생할 경우 영국군은 미사일을 인색하지 않을 것입니다. Type 45에는 토마호크가 부족하지 않습니다.

                        충돌이 발생하는 경우 "미사일을 절약하지 않음"은 약간 늦을 것입니다. Tomahawks를 동일한 Darings에 배치하려면 허공에서 나오지 않는 Mk41 VPU를 장착해야하기 때문입니다. 먼저 생산된 다음 영국으로 배송되어 구축함, 열차 승무원용으로 설치되어야 합니다. 최소 XNUMX년. 기존 미사일 생산에도 동일하게 적용됩니다. 이는 수개월에 걸쳐 측정되는 상당히 긴 과정입니다. 그러니 여기서는 할 말이 없습니다.
                        친구여, 잠시만이라도 장밋빛 안경을 벗고 현실을 바라보십시오. 2018년 영국은 만료된 하푼(Harpoon)과 씨 스카이(Sea Sky) 대함 미사일을 전투 임무에서 제외할 예정입니다. 따라서 내년부터 KVMF는 대함 능력을 완전히 박탈당하고 총만 보유하게 됩니다.
                        그러나 당신은 러시아 함대보다 영국 함대가 우월하다는 꿈을 계속 꾸고 있습니다 :)))
                        제품 견적 : Tomahawk
                        그런데 Queen Elizabeth급 항공모함에 대해 말씀드리자면 그 중 2척이 있을 것입니다.

                        (큰 한숨) 항공모함은 두 척이 되는데, 두 번째 한 척만 헬리콥터 모함으로 사용될 예정이다. 웃음 KVMF에 대해 혹시 알고 계시나요? :))
                        글쎄요, 크리스마스 트리는 최소한 Google에서 F-35 구매 프로그램을 검색해 보세요. 영국은 35년에만 F-24의 수를 2023대(6대)로 늘릴 예정이다. 2년 안에! 그리고 여기서 당신은 2~3년 안에 XNUMX개의 영국 AUG에 대한 놀라운 이야기를 전하고 있습니다. 웃음 좋은
                        제품 견적 : Tomahawk
                        그리고 "Kuznetsov"와 누구를 비교할 수 있습니까? 서비스 수명이 끝날 때까지 지속되지 않았고 고장이 나서 영구 수리를 위해 보내졌습니다.

                        "Kuznetsov"는 예정된 수리를 위해 발송됩니다 :))) 그런데 여가 시간에 미국과 프랑스 항공모함이 수리에 소비하는 시간이 얼마나 되는지 물어보세요 :)))))
                        물론 쿠즈네초프는 페루의 보물이 아니다. 섀시에 문제가 있지만(마지막 수리 후에는 20노트의 속도를 낼 수 있다는 소문이 돌았지만) 현재 수리 중에 이 문제가 수정될 예정입니다. 그리고 그는 16년, 어쩌면 20년 안에 엘리자베스 여왕이 F-35 XNUMX~XNUMX대를 집결시킬 때쯤 그 자리에서 나올 것입니다.
                        제품 견적 : Tomahawk
                        F-35B는 러시아 해군과 비교할 수 없는 최신 미국 AGM-158C LRASM 대함 미사일을 탑재할 가능성이 높습니다.

                        나는 "동등한 사람은 없다"는 말을 하고 싶지도 않습니다. 우리는 이 말을 서구 무기에 대한 여러분의 일반적인 열정에 맡기겠습니다. 나는 아직 소련의 "Granit"의 효율성에 대한 LRASM의 성취가 극도로 의심스럽다는 점만 언급하겠습니다. 그리고 한 가지 더-러시아 연방은 대함 순항 미사일을 막을 수 있는 심각한 미사일 방어 시스템을 보유하고 있지만 영국은 이를 위해 Darings에만 의존할 수 있습니다.
            3. 0
              30 7 월 2017 21 : 49
              동지여, 구경 대함 미사일의 사거리는 500km입니다. 이것이 지상 목표물에 사격할 수 있는 거리입니다. 그리고 AGM-158C LRASM의 성능 특성을 확인하십시오. 발사 범위: 900 km, 탄두 : 454kg 그리고 Granit과 비교하세요. 구경으로 가세요 웃음 .당신의 생각에는 225개의 핵무기가 "심각한 피해"만 초래할 수 있다고 생각합니까? 무슨 말인지 이해하십니까? 모스크바를 잃는 것조차도 러시아 연방에게는 끔찍한 타격이 될 것입니다. 그러나 여기에는 225개의 핵무기가 있습니다.
              1. 0
                30 7 월 2017 21 : 54
                그리고 동지, 눈을 뜨게 해줄게 러시아 연방이 영국에 전쟁을 선포하면 NATO와의 전쟁이 보장됩니다.
                1. 0
                  30 7 월 2017 22 : 04
                  퀸 엘리자베스급 항공모함에 대해 읽어본 적 있나요? XNUMX번함을 헬기항모로 만들려는 사람은 아무도 없을 것입니다.미국의 계약 문제로 XNUMX번함 옵션을 고려했지만 현재는 그런 문제가 없으므로 XNUMX번함은 본격적인 항공모함이 될 것입니다. 웃음 .
                  1. 0
                    31 7 월 2017 01 : 37
                    그리고 논쟁의 여지가 있는 것은 무엇입니까? 구경이 있는 코르벳은 그다지 유용하지 않을 것이며 러시아 연방 북부 함대에는 코르벳이 너무 적고 전략적 목적을 위해 미사일이 거의 없으며 해안 보호를 최대화합니다. 유일한 표면 위협은 다음과 같습니다. KVMS는 "Peter the Great"이지만 이 목표는 아마도 British Trident-2의 첫 번째 목표 중 하나가 될 것입니다. 즉, 이미 말했듯이 잠수함은 KVMS의 골칫거리가 될 것입니다.
                    1. 제품 견적 : Tomahawk
                      동지여, 구경 대함 미사일 시스템의 사거리는 500km입니다

                      구경 대함 미사일 시스템의 범위는 기밀이며 공개되지 않았습니다 :))))
                      제품 견적 : Tomahawk
                      그리고 AGM-158C LRASM의 성능 특성을 확인해 보세요: 발사 범위: 900km, 탄두: 454kg 그리고 Granit과 비교해 보세요.

                      KVMF나 러시아 해군 모두 선박 주문으로부터 500km 이상 떨어진 곳의 표면 상황을 모니터링할 수 있는 신뢰할 수 있는 수단이 없기 때문에 발사 범위는 특별히 중요하지 않습니다. 또한 900km 이상 거리의 LRASM 사격은 미국인에게만 가능하고 영국인에게는 불가능하다는 점을 이해해야 합니다. 탄두의 경우 454kg의 LRASM이 "Granit"에 달하며 중국 이전과 마찬가지로 네 발 모두 750kg입니다.
                      그러나 Granites의 가장 큰 장점은 러시아 연방에는 Granites가 있지만 영국에는 LRASM이 없다는 것입니다. 웃음
                      제품 견적 : Tomahawk
                      225개의 핵무기는 "심각한 피해"만을 초래할 수 있다고 생각하십니까? 무슨 말인지 이해가 되십니까?

                      당신과는 달리 - 네, 이해해요. 러시아 연방에는 1100개의 도시가 있으며, 백만 개가 넘는 도시를 불태우려면 100킬로톤의 충전량으로는 충분하지 않습니다.
                      영국에서는 무려 69개의 정착지가 도시 지위를 갖고 있습니다. 실제로는 더 많은 도시가 있지만 규모는 아닙니다. 그리고 우리는 전투 임무에 거의 1800개의 탄두를 보유하고 있습니다(즉, 즉시 사용할 수 있다는 뜻입니다)
                      그러나 이것은 영국에게 가장 슬픈 일이 아닙니다. 사실 영국은 100500년 동안 자급자족할 수 없는 국가였으며 현재 인구를 유지하려면 식량을 포함한 모든 것의 지속적인 공급이 필요합니다. 44개의 영국 해안 도시(항구, 인프라 등)를 불태우면 충분하며, 영국은 외부 세계와 확실하게 차단될 것입니다. 따라서 러시아 연방과의 핵전쟁 이후 영국의 다음 전쟁은 내전입니다. 음식을 위해.
                      그러나 물론 우리는 그렇게 잔인하지 않습니다. 러시아 연방의 핵무기 양은 Foggy Albion에서 식인 풍습의 출현이 불가능함을 보장합니다. 웃음
                      제품 견적 : Tomahawk
                      그리고 동지, 눈을 뜨게 해줄게 러시아 연방이 영국에 전쟁을 선포하면 NATO와의 전쟁이 보장됩니다.

                      이것이 영국군과 러시아 연방군을 비교하는 것과 어떤 관련이 있습니까? :)))))
                      제품 견적 : Tomahawk
                      퀸 엘리자베스급 항공모함에 대해 읽어본 적 있나요? 아무도 두 번째 배를 헬리콥터 모함으로 바꾸지 않을 것입니다.

                      그들은 24년까지 F-35V 2023대에 대해 러시아어로 편지를 보냈습니다. 그리고 영국인은 이를 가속화된 구매로 간주합니다. 아직 사라지지 않을 수도 있습니다.
                      즉, 향후 6년 안에 두 번째 AB는 헬리콥터 모함이 될 운명에 처해 있습니다. 아시다시피 항공모함은 선박일 뿐만 아니라 영국이 2030년까지 이 속도로 두 번째 선박을 위해 조립하지 않을 항공군이기도 합니다.
                      제품 견적 : Tomahawk
                      해군에 대한 유일한 표면 위협은 Peter the Great이지만, 이 목표는 아마도 영국 Trident-2의 첫 번째 목표 중 하나가 될 것입니다.

                      삼지창은 수상 선박에서 쏠 수 없습니다 :)))
                      1. 0
                        31 7 월 2017 20 : 48
                        동지님, 수출 버전의 구경 대함 미사일 시스템의 사거리는 약 300km이지만 함대의 경우 최대 500km입니다.
                        동지여, 영국군은 러시아 도시뿐만 아니라 러시아 핵무기 창고에서도 트라이던트-2를 발사할 것입니다. 그러나 225개의 핵무기라도 주민이 백만 명이 넘는 러시아 연방의 거의 모든 도시를 파괴하기에 충분할 것입니다 , 비록 저는 러시아 연방에 살고 있지 않지만 "백만장자"가 있는 도시가 몇 개인지 알고 있습니다. 러시아 연방은 기껏해야 복수를 위해 싸울 것이 아무것도 없을 것입니다.
                        그리고 영국과 미국이 '특별한 관계'를 갖고 있다는 사실을 모르셨나요? 필요한 경우 사거리 158km의 AGM-900C LRASM을 공급할 것입니다.
                        "피터 대왕"에 대하여. 영국인 동지에게도 자체 위성 별자리가 있는데 Trident-2는 특정 지역을 공격하여 위성의 도움으로 위치를 결정할 수 있습니다.
                      2. 0
                        31 7 월 2017 20 : 52
                        동지 여러분, 두 번째 배가 2023년까지 헬리콥터 모함이 되더라도 러시아 연방은 이 군대 구성 요소에서 여전히 해군보다 열등할 것입니다. NATO와 러시아 연방 간의 관계 긴장을 고려하면 영국인은 확실히 F-35B 구매를 "늦추지" 않을 것입니다.
    2. +2
      28 7 월 2017 13 : 24
      그리고 영국이나 미국이 언제 "병합"했습니까?
      1. +1
        30 7 월 2017 04 : 20
        제품 견적 : Tomahawk
        그리고 영국이나 미국이 언제 "병합"했습니까?

        베트남 – 들어보셨나요? 눈짓 - 미국. 인도는 더 이상 영국의 식민지가 아닙니다.
        나는 이것이 당신 개인적으로 엄청난 승리였다는 것을 이해합니다. 웃음
        1. 0
          30 7 월 2017 08 : 22
          그 이야기를 아시나요? 베트남에서는 국민 때문에 졌지만 정상적으로 싸웠고, 미군이 남베트남에 있던 동안 남베트남이 존재했기 때문에 군사적 손실을 여론 때문에 전쟁을 떠나는 것과 혼동해서는 안 된다.
          글쎄요, 영국인들은 전쟁에서 인디언들에게 패한 것 같지 않았습니다. 그들은 평화롭게 독립을 주었습니다. 그 이유는 직접 보면 알 수 있습니다.
    3. +1
      28 7 월 2017 21 : 52
      제품 견적 : Antianglosaks
      그들은 당신을 경제적으로 목을 졸라 죽일 것입니다. 괴짜들에게는 남은 시간이 없지만.

      그리고 여기에서 더 자세히 설명합니다.
      진실은 흥미 롭습니다.
      hi
  8. +5
    28 7 월 2017 10 : 55
    즉, 90년대 나의 행복한 어린시절을 태그한 덕분에?)) 하지만 그것은 또 다른 이야기입니다...
    1. +4
      28 7 월 2017 11 : 30
      부모님께 감사 인사를 전하세요. 90년대에는 많은 사람들이 살아남았습니다.
  9. +1
    28 7 월 2017 13 : 39
    어쨌든 위기는 해결되었습니다. 긴급한 문제를 즉시 해결하기 위해 미국과 소련 지도부 사이에 직통 전화선이 구축되었습니다. 그러나 케네디도 흐루시초프도 이에 대해 용서받지 못했습니다. 미국에서는 대통령이 러시아에 굴복한 약자라고 여겼고, XNUMX년 후 그는 아주 이상한 상황에서 살해당했습니다. 피델 카스트로는 러시아인과 참모들이 자신 없이 모든 것을 결정한 것에 화가 났고, 위기의 해결책이었던 타협을 혁명의 대의에 대한 배신이라고 불렀습니다. 소련에서는 흐루쇼프가 날카로운 비판을 받았고(“이제 우리는 서방 앞에서 바지를 벗었습니다. 주요 목표는 제국주의에 ​​맞서 싸우는 것이 아니라 평화를 위한 싸움이라는 것이 밝혀졌습니다.”), XNUMX년 후 그는 "실수, 자발성 및 무능한 리더십으로 인해" 제거되었지만 신체 제거 옵션도 고려되었다고 합니다...
    1. +4
      28 7 월 2017 17 : 47
      이를 위해 둘 다 제거되지 않았습니다.
    2. 0
      29 7 월 2017 14 : 38
      당신은 외부 효과에 너무 많은 관심을 기울입니다
      인용구 : A. Privalov
      소련에서는 흐루쇼프가 날카로운 비판을 받았고(“이제 우리는 서방 앞에서 바지를 벗었습니다. 주요 목표는 제국주의에 ​​맞서 싸우는 것이 아니라 평화를 위한 싸움이라는 것이 밝혀졌습니다.”), XNUMX년 후 그는 "실수, 자발성 및 무능한 리더십으로 인해" 제거되었지만 신체 제거 옵션도 고려되었다고 합니다...

      만약 누군가가 정말로 미사일에 반대한다면, 그들은 오늘날까지도 여전히 큐브 위에 서 있을 것입니다!
      1. 0
        29 7 월 2017 18 : 23
        친애하는 Utyutulkin, 역사는 가정법적인 분위기를 용납하지 않습니다. 위기는 양국의 미사일 철수로 해결됐다. 점. 여기에는 "만약"이 적용되지 않습니다. 아쉽게도...
  10. +4
    28 7 월 2017 15 : 12
    내가 이해하는 바에 따르면 저자는 고르바초프의 예를 들어볼 것을 제안합니까? 글쎄, 왜 중거리와 단거리 만-모든 미사일이 칼 아래에 있고 모든 종류의 선박과 탱크가 동시에 사용되지 않을 것입니다. 하지만 온 세상의 평화는 아름답습니다! 그리고 러시아가 없어도. 미국 장군들이 기립박수를 보내고 있다.
  11. +3
    28 7 월 2017 15 : 38
    제품 견적 : midshipman
    VO 독자 여러분, 이 기사에는 부정확한 데이터가 포함되어 있습니다. 냉전 기간 동안 미국 해안에 소련 잠수함이 있었는데, 그 임무는 지정된 목표물에 핵 공격을 가하는 것이었습니다.

    친애하는 동지. 북미 대륙 지역에는 디젤 엔진만 있었는데, 파괴의 위협에도 봉쇄를 뚫지 못했다. EMNIP 금액은 4입니다. 그들은 무엇을 할 수 있었습니까? 미 해군 함선을 공격한다고요?

    제품 견적 : Antianglosaks
    양쪽 해안의 노란 돌과 거대한 쓰나미는 미국인들에게 기회를 주지 않을 것입니다.

    매번 같은 이야기를 하는 것만으로도 충분하지 않을까요?
  12. 0
    28 7 월 2017 17 : 45
    모두가 서양에 있는 것은 아니고, 알고 이해하는 사람이 점점 적어지는 것이 안타깝습니다.
  13. 0
    28 7 월 2017 18 : 09
    Cold War - 2.0은 1.0보다 더 시원합니다.
  14. +3
    29 7 월 2017 00 : 14
    제품 견적 : midshipman
    1989년까지 소련 해군은 39척의 핵잠수함을 보유했으며 잠수함 수 측면에서 우리는 미국보다 훨씬 앞서 있었습니다. 각 핵잠수함은 16기의 탄도미사일로 무장했다.

    그러나 기사는 쿠바 미사일 위기에 대해 이야기합니다. 1962년이 아니라 1989년경입니다. 더욱이 그 당시에는 미사일을 더 많이 탑재하는 보트와 더 적은 양의 미사일을 탑재한 보트가 있었습니다. 프로젝트 941은 20기, 프로젝트 667BD(12기)의 미사일을 탑재했습니다. 미사일 658개를 탑재한 프로젝트 3 보트 두 척이 남아 있습니다.

    제품 견적 : midshipman
    1989년까지 소련 해군은 39척의 핵잠수함을 보유했습니다.

    1989년에 우리는 60척 이상의 핵 미사일 보트를 보유했습니다.
  15. +10
    29 7 월 2017 16 : 33
    1987년 중·단거리 미사일 제거 조약(INF) 체결 가능성을 결정하는 타협이 가능했던 것은 고르바초프 덕분이었다.

    에바 어떻게.... EBN-또한 회사를 위해서도 "글을 쓸 수 있는 얼굴"... "성도 같은"... 후원자를 귀속시키는 것이 필요합니다.
  16. +2
    29 7 월 2017 20 : 30
    고르바초프가 받을 ​​만한 자격이 있다면 그것은 목에 걸린 밧줄뿐이었다. 그 사람은 더 이상 이렇게 살아서는 안 된다. 이 정도 규모의 배신은 처벌받아야 합니다. Vlasov는 여기서 쉬고 있습니다
  17. 0
    30 7 월 2017 12 : 47
    파괴자들은 이제 질렸어요 가서 총을 사서 총을 쏘세요 경악자들...
    1. +2
      30 7 월 2017 12 : 53
      제품 견적 : Ugra
      가서 총을 사서 총을 쏘세요.

      이건 대단한 일이 아니야 웃음
  18. +1
    31 7 월 2017 08 : 58
    우리의 가장 중요한 장점은 언제나 그렇듯이 잃을 것이 없다는 것입니다. 이러한 이유로 우리는 우리와 함께 있는 적을 무덤으로 끌어들이기 위해 우리의 생명을 바칠 준비가 되어 있습니다. 그리고 거기에서는 온 세상이 폐허가 되어도 마찬가지다.
    우리나라의 어느 누구도 미래를 확신할 수 없습니다. 과두주에서 거지까지. 그러므로 모든 비정규직 근로자, 그에 따른 삶과 행동은 이와 같습니다.
  19. +3
    31 7 월 2017 10 : 01
    물론, Chelyabinsk의 Andrey와의 고도로 학습된 분쟁을 방해한 것에 대해 "죄송합니다". 그러나 불행히도 Andrey는 여러 측면에서 옳습니다.
    당신이 쓴 내용을 알아 봅시다

    제품 견적 : Tomahawk
    동지여, 구경 대함미사일의 사거리는 500km로, 지상 목표물을 향해 그 정도까지 사격할 수 있습니다.

    예, 3M54형 대함 미사일의 파괴 범위는 실제로 500km 미만이지만 "따뜻함"과 "부드러움"을 비교하고 있습니다. 귀하의 측면에서 항공 버전을 가져와 우리의 선박 버전과 비교하십시오. 이건 논리가 없어

    제품 견적 : Tomahawk
    그리고 AGM-158C LRASM의 성능 특성을 확인하세요. 발사 범위: 900km, 탄두: 454kg 그리고 Granit와 비교해 보세요. 구경을 선택하세요.

    잘. 비교해 보자. 수출 버전에서 "Caliber"는 실제로 탄두의 범위와 무게 측면에서 제한이 있습니다. 그러나 귀하의 요구에 맞는 버전은 아닙니다. 항공 "Caliber"의 범위가 얼마나되는지 아십니까?
    더 나아가. 다시 말하지만, "따뜻함"과 "부드러움"을 비교하고 있습니다. 선박에서 발사되는 항공 미사일. 그러나 여전히 Granit를 AGM-158C와 비교하면 AGM-158C에 유리하지 않습니다. 이전 "Granit"보다 우월한 유일한 것은 사격장에서만 가능합니다. 속도면에서 "화강암"에 2-2,5 배 패배합니다. 탄두의 무게는 거의 2배에 달합니다.
    선박을 공격할 때 범위는 부차적입니다. 어쨌든, 그러한 범위에서 항공모함 자체로부터 표적 지정을 얻는 것은 극히 어렵습니다. 그러나 속도와 모든 탄두는 가장 덜 중요한 것이 아닙니다. 그리고 이와 관련하여 AGM-158C는 "화강암"에 패하고 "구경"과 (속도와 탄두 측면에서) 동일합니다. 그리고 아음속 버전에서도..
    그러나 대함 미사일의 항공 버전만을 고려한다면 영국에는 없는 옵션이 있습니다. 이것은 단순히 X형 "100 시리즈" 미사일의 대함 버전입니다. 나는 이미 경험이 있습니다. 한때 KR Kh-55는 공중 발사 대함 미사일 시스템으로 전환되었으며, Kh-55에 비해 사거리가 약 XNUMX배 짧지만 탄두는 XNUMX배 더 큽니다. 지금 이 일을 하는 것을 방해하는 것은 무엇입니까? 절대 아무것도...

    제품 견적 : Tomahawk
    그리고 동지, 눈을 뜨게 해줄게 러시아 연방이 영국에 전쟁을 선포하면 NATO와의 전쟁이 보장됩니다.

    NATO 헌장 5조를 주의 깊게 읽어보면 NATO 회원국 중 하나와 충돌이 발생할 경우 NATO가 "자동"으로 전쟁에 참여하는 것에 대해 언급하지 않습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    그리고 논쟁의 여지가 있는 것은 무엇입니까? 구경이 있는 코르벳은 그다지 유용하지 않을 것이며 러시아 연방 북부 함대에는 코르벳이 너무 적고 전략적 목적을 위해 미사일이 거의 없으며 해안 보호를 최대화합니다. 유일한 표면 위협은 다음과 같습니다. KVMS는 "Peter the Great"이지만 이 목표는 아마도 British Trident-2의 첫 번째 목표 중 하나가 될 것입니다. 즉, 이미 말했듯이 잠수함은 KVMS의 골칫거리가 될 것입니다.

    그들은 그 작업 내에서 많은 유용한 일을 할 것입니다. 이 클래스의 선박 앞에 배치됩니다. 예를 들어 그 기지에 있을 KVMF를 공격하기 위해 아무도 그들을 보내지 않을 것입니다. 그러나 그들의 책임 영역에서 그들은 고려해야 할 매우 심각한 적입니다 ...
    글쎄요, "Peter"의 패배와 "Trident-2"의 패배에 관해서는 솔직히 웃었습니다. 일을 시작하기 전에 당신은 나를 격려해주었습니다. 그런 러시아 표현이 있습니다- 새싹의 총에서. 이 시리즈의 대륙간 탄도 미사일에 의한 "피터"의 패배에 대한 귀하의 문구. 대함미사일로 시험한 적도 없다고는 말할 수 없지만... 영국 항공모함이 보에보다나 사르마트의 공격을 받는다는 말과 똑같다.

    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    공식적으로 최신 버전의 트라이던트를 탑재한 뱅가드는 크고 강력하며 16개의 사일로를 보유하고 16 * 14 = 224개의 100킬로톤 탄두를 운반할 수 있습니다. 그리고 동일한 667개의 미사일을 탑재하지만 16개가 아니라 14킬로톤 탄두만을 탑재한 Dolphin 10BDRM보다 우수합니다. 영국 여성의 경우 160회가 아닌 224회만 청구됩니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    귀하의 의견으로는 225개의 핵무기는 "심각한 피해"만 초래할 수 있다고 생각하십니까? 무슨 말인지 이해하십니까? 모스크바를 잃는 것조차도 러시아 연방에게는 끔찍한 타격이 될 것입니다. 그러나 여기에는 225개의 핵무기가 있습니다.

    "파리"와 "커틀릿"을 분리해 봅시다.
    Andrey가 약간 착각했다는 사실부터 시작하겠습니다. 이 문구에서 당신과 같습니다. 2016-2017년에 데이터베이스에 있는 영국 핵무기 무기고가 EMNIP 120-125 단위로 감소했다고 말하지도 않겠습니다. 이 번호는 그냥 놔두자. 그녀는 실제로 우리 대화에서 중요하지 않습니다. 안드레이의 실수는 트라이던트의 핵탄두 수를 잘못 계산했다는 것입니다. 예, 이론적으로 Trident는 14개의 목표를 수행할 수 있지만 미국조차도 이것을 달성한 적이 없습니다. 데이터베이스에는 탄두가 너무 많은 미사일이 없었습니다. 또 다른 점은 이전 계약에는 미디어에 대한 지식 계산에 대한 자체 규칙이 있다는 것입니다.
    이번 내용은 그게 아닙니다. 영국은 최근의 감소를 고려하지 않더라도 총 225건의 청구 트라이던트용. 총계 .
    실제로 영국의 미사일 탑재정을 활용하는 방안은 다음과 같다. 해상에서 전투 임무를 수행하는 것은 하나 보트. 더 두 개 보트는 준비 정도에 따라 10시간~3일 이내에 바다로 갈 준비가 됩니다. 또 다른 보트는 예정된 수리를 받고 있으며 1~3개월 안에 출발할 준비가 되어 있습니다. 좋습니다. 하한을 30일로 가정하겠습니다.
    하지만 그게 전부는 아닙니다. 보트에 있는 16개의 지뢰 중 하나는 시험 발사 및 근무용으로만 사용됩니다. 비 었음. 기타 하나의 광산 로켓이 들어있습니다 하나 탄두. 이것은 영국 사자가 일부 지역에 핵 공격을 가하겠다는 결의를 보여야 할 때를 위한 것입니다. "파푸아시아". 그러한 경우 영국인은 한 번의 타격으로 성공할 것입니다. 보트의 나머지 사일로는 미사일을 운반합니다. XNUMX가지 요금으로.
    또한 영국 해군성은 이제 보트에 미사일이 완전히 장착되지 않는 옵션을 고려하고 있습니다. 예를 들어 그 수는 4-8 범위에 있지만 각 미사일에는 더 이상 4BG가 아니라 그 이상입니다.

    따라서 러시아에 대한 225회의 핵 공격 형태로 영국이 피해를 입을 것으로 예상할 수 없습니다. 영국이 즉시 사용할 수 있는 최대 충전 수는 57개입니다.
    1. 자세한 답변 주셔서 감사합니다!
      솔직히 말해서 이 모든 것을 설명할 인내심이 없었습니다. :))) Vanguards에 Tridents를 배치하는 것에 대해 몰랐습니다. 특히 알려주셔서 감사합니다! hi 음료수
      그리고 네, 우리의..."고도의" 논쟁에 대해서... 저는 그 아이러니를 높이 평가했습니다! 웃음
      1. 0
        1 8 월 2017 21 : 29
        안드레이, 러시아 연방이 대도시를 잃을 위험이 있기 때문에 영국을 공격하지 않을 것이라는 점도 인정합시다.
        1. 제품 견적 : Tomahawk
          안드레이, 러시아 연방이 대도시를 잃을 위험이 있기 때문에 영국을 공격하지 않을 것이라는 점도 인정합시다.

          아르헨티나가 공격했다. 그리고?
          사실, 우리는 훨씬 더 평범한 이유로 영국을 공격하지 않을 것입니다. 영국은 우리에게 옆으로 떨어지지 않았는데 왜 공격해야합니까? 영국은 우리를 공격하는 것을 더욱 부끄러워 할 것입니다 (이것은 단순히 국가의 자살입니다.) 우리 사이에 갈등이 가능하다면 포클랜드와 같은 외부 이유로 인해 아무도 핵 재앙을 일으키지 않을 것이며 둘 다 양측은 재래식 무기 문제를 해결할 것입니다
      2. 0
        1 8 월 2017 23 : 22
        그리고 마지막에는 흐루시프의 말을 인용하겠습니다 (물론 한 마디 한 마디가 아니라 요점이 될 것입니다). -“두 대도시의 손실조차도 미국이 소련과의 전쟁의 필요성과 유용성에 대해 생각하게 만들 것입니다 , 그리고 훨씬 더 파괴된 소련에 대해 그들이 지불해야 할 대가에 대해. " 영국인도 동일한 계획에 따라 운영하지만 모든 상황에서 Trident-2는 모스크바와 상트 페테르부르크뿐만 아니라 그들에게 충분할 것입니다....
      3. 0
        1 8 월 2017 23 : 38
        더욱이, 현재 KVMF는 형성 과정에 있으며, 전략적 핵군의 "방패" 아래에서 2020~2023년 어딘가에 완전히 작동하게 될 것이며, 이때 그들은 Estute급 잠수함, Queen Elizabeth급 항공기를 완성하게 될 것입니다. 항공 모함과 새로운 유형의 호위함 그러나 러시아 해군은 그렇게 밝은 전망을 가지고 있지 않습니다.
        1. 제품 견적 : Tomahawk
          더욱이, 현재 KVMF는 형성 과정에 있으며 2020~2023년쯤에 최대 전력으로 운용될 것입니다... ...그러나 러시아 해군은 그렇게 밝은 전망을 갖고 있지 않습니다.

          기껏해야 마지막 Astyut가 취역하고 2024대의 항공기로 구성된 항공 그룹이 첫 번째 항공모함에 집결되는 25~24년에 "최대 출력"에 도달할 것이지만, 이때까지 두 번째 항공기는 여전히 헬리콥터를 탑재할 것입니다. 아마도 이때까지 프로젝트 26의 호위함 한두 척이 취역할 것입니다.
          동시에 현대화된 Antey(72구경 장착) Shchuki B, 636.3개의 최신 Severodvinsk, 업데이트된 22350 Varshavyanka 무리 및 VNEU 또는 리튬 이온 배터리를 장착한 다수의 잠수함이 반대할 것입니다. . . 두 대의 업데이트된 핵 미사일 순양함(그때쯤에는 Nakhimov뿐만 아니라 Velikiy도 현대화할 시간을 갖게 될 것임), 최신 22350 프리깃함, 그리고 아마도 XNUMXM, 새로운 코르벳함... 그리고 물론 현대화된 Kuznetsov는 어디로 갈까요? 그 사람 없이 지내세요 :) ))))
          따라서 우리와 영국의 전투력 격차는 더욱 벌어질 것입니다. 더욱이-영국인에게 유리하지 않습니다
      4. 0
        2 8 월 2017 01 : 04
        더욱이 500km 떨어진 배에서는 Calibre로 사격하지 않을 것입니다. 적어도 지상 목표물에 대해서는 Wikipedia를 믿으십시오.. 그리고 당신은 나에게 무엇을 증명하려고 합니까? Calibre를 사용하는 코르벳함이 전쟁에서 승리할 것이라는 점을 말합니까? "모기 함대"의 일부, 즉 해안 방어를 위한 것입니다 동지여, 러시아에 있는 백만 개가 넘는 도시의 수를 세어보세요. 영국이 발사할 준비가 되어 있는 현금조차도 대부분의 도시를 파괴하기에 충분합니다. 인구와 Trident-2가 핵무기 창고에 들어가면 수천 개의 폐기되지 않은 러시아 핵무기가 폭발하면이 지역으로 Trident-2를 더 이상 발사 할 필요가 없을 것입니다. 그리고 Trident-2는 2개 이상의 핵무기를 가지고 "피터 대제"에게 발사하면 트라이던트 XNUMX호를 체커보드 패턴으로 발사하게 되고, "피터 대제"가 회피하는 것은 거의 불가능할 것입니다. 영국과의 전쟁을 원하는가, 원하지 않는가?
        1. 나는 이미 다른 모든 것에 답변했지만 이것입니다!
          제품 견적 : Tomahawk
          Trident-2가 핵무기 창고에 들어가면 수천 개의 재활용되지 않은 러시아 핵무기가 폭발하면이 지역으로 Trident-2를 추가로 발사하는 것이 필요하지 않을 것이라고 믿습니다.

          wassat 좋은
          "재활용되지 않은" 또 다른 핵탄두는 무엇입니까? :))) 정신이 나갔습니까? :))) 그렇습니다. 우리는 오래 전 군축 조약을 준수하지 않아 산산조각이 났을 것입니다 :)))
          이 시간. 둘째, 핵탄두는 핵 장치의 폭발로 인해 폭발하지 않습니다. 적어도 학교 커리큘럼 내에서 물리학을 마스터했다면 이것을 알 것입니다.
          제품 견적 : Tomahawk
          그리고 Trident-2는 단지 하나의 핵탄두가 아닌 "Peter the Great"에서 발사될 것이며 Trident-2는 체커보드 패턴으로 발사될 것입니다.

          영국에게는 다행스럽게도 "사각형 둥지"방식을 사용하여 바다에 핵탄두를 설치하려는 미친 사람들은 아직 무기를 통제하는 것이 허용되지 않습니다 :)))))
          친애하는 Stary26이 당신을 위해 많은 것을 나열했지만 수상 선박에 대한 ICBM 사용과 관련된 문제의 절반도 식별하지 못했습니다.
          1. 0
            2 8 월 2017 22 : 20
            핵무기 폭발로 인해 다른 핵무기가 폭발하지 않는다고 생각한다면 나쁜 소식이 있습니다. 그리고 수천 개의 오래된 소련 핵무기가 몇 초 안에 폐기되지 않습니다.))
            눈 뜨겠습니다. "Peter the Great"는 항공 모함의 파괴 범위와 결코 일치하지 않습니다. Corvettes는 공격용 선박이 아닙니다. "Admiral Kuznetsov"는 더 이상 새로운 선박이 아니며 오래 지속되지 않습니다. 특히 러시아 연방의 "쿠즈네초프 제독"의 "수리" 품질은 이미 SAR 해안에서 확인되었으며 러시아 연방은 지역 전쟁에서 AUG를 사용한 경험이 없습니다. 궁극적으로 영국과 지역 갈등이 있는 경우 그리고 러시아 연방(아무것도 없을지라도 두 국가의 교리는 핵무기를 보유한 국가와 무력 충돌이 발생하면 자동으로 핵무기를 사용한다는 것입니다. 따라서 협상을 통해 결정할 것입니다.))) ) 그러면 러시아 연방에는 수많은 잠수함이 남게 될 것인데, 이는 내가 처음에 이미 말했듯이 그리고 러시아 연방 해안은 침투가 거의 불가능한 "모기 함대"에 의해 보호 될 것입니다. 아마도 또 다른 "모기 함대"나 핵무기 일 것입니다.
            1. 0
              3 8 월 2017 01 : 18
              수학이 끝나면 웃음 러시아 연방에는 인구 500000만 명 이상의 도시가 37개 있고, Stary2-26에 따르면 영국이 즉시 사용할 수 있는 Trident-57는 이 정도면 충분합니다. 나머지 러시아 연방에는 어떤 일이 일어날까요? 무정부 상태, 굶주림, 심지어 나열하기에도 너무 게으르다.
              1. 제품 견적 : Tomahawk
                핵무기의 폭발이 다른 핵무기를 폭발시키지 않는다고 생각한다면 나쁜 소식이 있습니다.

                폭발하지 않습니다. 가서 하드웨어를 배우고 당황하지 마세요.
                제품 견적 : Tomahawk
                그리고 수천 개의 구소련 핵무기는 단 몇 초 만에 폐기되지 않습니다.

                응. 수조 톤.
                제품 견적 : Tomahawk
                눈 떠줄게 '표트르 대제'는 항공모함의 항속거리에 절대 미치지 못할 거야

                항공모함도 마찬가지입니다. 그리고 우리는 엘리자베스 여왕에 대해 이야기하고 있습니다. 항공모함의 "사거리"를 보장하는 것이 무엇인지 아시나요? 놀라운 점은 항공모함에서 최소 900km 떨어진 표적을 정찰할 수 있는 EW 및 AWACS 항공기입니다. 그러나 불행한 일입니다. 영국 여왕에게는 이런 것이 없습니다.
                제품 견적 : Tomahawk
                또한 러시아 연방은 이미 SAR 해안에서 "쿠즈네초프 제독"의 "수리" 품질을 확인했습니다.

                (어깨를 으쓱하며) 그럼 무슨 일이에요?
                제품 견적 : Tomahawk
                러시아 연방은 지역 전쟁에서 AUG를 사용한 경험이 없습니다.

                시리아 여행 전에는 아니었어요. 지금이야.
                제품 견적 : Tomahawk
                결국 수학이 웃기네요.. 러시아 연방에는 인구 500000만명 이상의 도시가 37개 있고, Old 2~26에 따르면 영국이 바로 사용할 수 있는 트라이던트-57가 있는데 뭐 그 정도면 충분합니다.

                (큰 한숨) 영국에서는 70개 미만의 정착지가 도시 지위를 갖고 있습니다. 그리고 러시아 연방에는 전술 핵무기를 제외하고 전투 임무에 대한 혐의가 거의 1800건에 달합니다. 그게 다 수학이야
                1. 0
                  3 8 월 2017 20 : 59
                  동지여, 스스로 재료로 가십시오. 자신을 불명예스럽게 할 필요가 없습니다.
                  "Kuznetsov 제독"은 SAR 해안에 머무르는 이론적 기간에 도달하기 전에 고장 났고 착륙 중에 갑판의 많은 비행기가 고장났습니다. 이것은 경험이 아니며 부끄러운 일입니다.
                  동지, 엘리자베스 여왕 항공단에 대해 알아볼 수 있도록 위키피디아에서 스크린샷을 찍어야 할까요? 웃음 , E-2 항공기가 그곳에 위치해야합니다 웃음 , 놀라다! 웃음
                  나는 러시아 연방의 전략 핵전력이 영국을 파괴할 수 있다는 것을 의심한 적이 없으며, 당신도 영국의 전략 핵전력이 러시아 연방의 도시를 파괴할 수 있다는 것을 의심하지 않았습니다. 웃음
                2. 0
                  3 8 월 2017 21 : 20
                  당신을 위한 물리학 강좌.
                  원자 질량이 큰 화학 원소(예: 우라늄 또는 플루토늄)의 일부 동위원소의 원자핵은 특정 에너지의 중성자로 조사되면 안정성을 잃고 에너지가 더 작고 질량이 거의 같은 두 개로 방출되면서 붕괴됩니다. 파편 - 원자핵의 핵분열 반응이 발생합니다. 이 경우 운동 에너지가 높은 조각과 함께 몇 개의 중성자가 더 많이 방출되어 인접한 유사한 원자에서 유사한 과정을 일으킬 수 있습니다. 결과적으로, 핵분열 중에 생성된 중성자는 원자의 새로운 부분의 핵분열로 이어질 수 있습니다. 반응은 연쇄 반응이 되어 계단식 특성을 얻습니다.
                  즉, 폭발파가 핵폭탄의 껍질을 뚫고 들어가면 연쇄반응으로 인해 새로운 우라늄이나 플루토늄 핵, 즉 연쇄반응을 계속할 수 있는 물질이 생성됩니다. 학교에서 물리학에서 무엇을 가지고 있었나요?))))
                  1. 친애하는 Tomahawk님, 정말 사과드립니다. 하지만 이것이 귀하에게 드리는 마지막 답변입니다. 당신은 기본적인 것도 모르고, 이런 토론에 더 이상 시간을 낭비할 수 없다고 생각합니다.
                    제품 견적 : Tomahawk
                    "쿠즈네초프 제독"은 시리아 아랍 공화국 해안에서 이론적 체류 기간에 도달하기도 전에 고장났습니다.

                    자연에는 "이론적 기한"이 없으며 Kuznetsov는 무너지지 않았습니다. 당신은 그들이 말했듯이 "울림 소리를 들었지만 그것이 어디에 있는지 모릅니다." 당신의 판단에 따르면
                    제품 견적 : Tomahawk
                    착륙 중에 그의 갑판에 있던 많은 비행기가 고장났습니다. 이것은 경험이 아니며 부끄러운 일입니다.

                    당신은 TAVKr 항공기 두 대의 손실을 의미하려고 합니다. 예, 이런 일이 발생했지만 여기에는 특별한 것이 없습니다. 이것은 러시아 연방뿐만 아니라 소련의 항공 모함 항공기 전투 사용에 대한 첫 경험이었습니다. 그리고 그러한 경험에는 항상 높은 대가가 따르기 때문에 우리는 비용을 지불했습니다. 글쎄요, 필요한 사항을 수정한 후(그런데 문제는 고장이 아니라 작동 오류로 인해 발생했을 가능성이 더 높음) 더 이상 그러한 실수를 허용하지 않을 것입니다.
                    제품 견적 : Tomahawk
                    동지, 엘리자베스 여왕 항공단에 대해 알아볼 수 있도록 위키피디아에서 스크린샷을 찍어야 할까요? 웃으면서, E-2 항공기가 거기에 있을 거라고요

                    하세요 :))))) 그리고 나는 당신을 비웃을 것입니다 :))))
                    알다시피, 그게 무슨 상관입니까? 그들은 엘리자베스 여왕을 기반으로 E-2 호크아이를 만들 예정이었습니다. 하지만 문제는 이 비행기가 DECK AB의 투석기 없이는 이륙할 수 없다는 것입니다. 따라서 선생님과 동료들이 투석기를 버리자마자 E-2C와 E-2D에 작별 인사를 했습니다. :)))
                    이 사실을 모르려면 해군에 대해 전혀 아는 것이 없어야 합니다. 아니요, 진심으로요. AWACS 항공기에는 반드시 투석기가 필요하다는 사실을 모르시나요? 아니면 영국 AB에 투석기가 없다는 사실을 모르십니까?
                    일반적으로 재료는 당신을 위해 쓰라린 눈물을 흘리고 있습니다.
                    제품 견적 : Tomahawk
                    당신을 위한 물리학 강좌.

                    흠.....이제 나는 미국인을 향한 자도르노프의 태도를 완벽하게 이해하게 되었습니다. 웃음
                    너.... 너.... 안돼, 난 못해 wassat 울음 웃음
                    간단히 말해서 당신이 설명한 것을 연쇄반응이라고 합니다. 아시다시피 연쇄반응은 결코 원자폭발이 아닙니다.
                    사람들은 원자폭탄이 만들어지기 오래 전에 연쇄반응을 “시작”하는 법을 배웠습니다. 그러나 문제는 연쇄 반응에 너무 급격한 에너지 방출이 수반되어 우라늄/플루토늄이 완전히 폭발할 시간이 없었다는 것입니다. 그 중 극히 일부만 폭발하고 나머지 물질은 낭비되었습니다. 이것이 바로 핵폭탄의 위력이 재래식 폭발물보다 그리 크지 않은 이유입니다.
                    이를 피하기 위해 그들은 소위를 생각해 냈습니다. 파열 계획. 이 폭발 방식에는 화학 폭발물의 폭발로 생성된 집중된 충격파로 핵분열성 물질을 압축하여 초임계 상태를 달성하는 것이 포함됩니다. 충격파를 집중시키기 위해 소위 폭발 렌즈가 사용되며 정밀한 정확도로 여러 지점에서 동시에 폭발이 수행됩니다. 폭발물 배치 및 폭파를 위한 시스템을 구축하는 것은 한때 가장 어려운 작업 중 하나였습니다.
                    따라서 핵폭발 중에는 "정확한 정확도"가 없고, 압축이 발생하지 않으며, 소량의 우라늄/플루톤에서 연쇄 반응이 일어나고 나머지는 단순히 증발합니다.
                    1. 0
                      4 8 월 2017 21 : 26
                      친애하는 Chelyabinsk의 Andrey에게, 저는 또한 기본적인 사항을 모르는 그 사람과 토론하는 데 시간을 낭비하지 않을 것입니다. 즉, T-90은 T-72의 심층 개조이며 "휴식 시간 유지"라는 개념입니다. SAR 해안”, 구경 대함 미사일의 발사 범위…
                      예, E-2에 대한 내 실수를 인정합니다. 오래된 데이터를 보았지만 영국인은 Zadorny의 교훈을 따르지 않습니다.)) 이 추가 기능을 언제든지 제거하고 투석기를 사용할 수 있도록 만들었습니다. E-2가 항공모함에 기반을 둘 수 있도록 제작합니다. 그들은 EH101 Merlin AWACS 헬리콥터를 갖게 될 것입니다. 더 나빠 보일 것입니다. E-2의 속도는 576km/h이고 EH101 Merlin은 278입니다. km/h인데 문제는 EH101 멀린의 비행거리는 101km인데 E-564는 2km라 그리 나쁘지는 않습니다.
                      1. 0
                        4 8 월 2017 21 : 42
                        동지님, 반응 결과 아주 큰 혼란이 생겼습니다....
                        물론 내파 계획도 있지만, 내파 계획보다 훨씬 더 취약한 대포 계획과 "스완"형 설계도 있습니다.
                        그런데 이건 아무도 확인하지 않았으니 확인하시면 됩니다....
      5. 0
        2 8 월 2017 01 : 08
        제가 러시아어로 심각한 실수를 하지 않았으면 좋겠습니다. 그렇다면 알려주세요.
  20. +1
    31 7 월 2017 10 : 26
    이 세대 중 쿠바 미사일 위기가 최고조에 달했던 27년 1962월 XNUMX일 검은 토요일에 우리 세계가 핵 심연의 가장자리에 얼마나 가까이 서 있었는지 아는 사람은 거의 없습니다.

    1962년 XNUMX월, 세계는 핵 심연과는 거리가 멀었습니다. 오직 미국의 허세만이 N.S.Khr가 이끄는 소련 지도부를 위협했습니다. 나중에 레이건의 허세는 M.S. 고어를 위협했습니다. 스탈린. 그런 허세로 마오쩌둥과 김정은을 위협할 수도 없고 할 수도 없다.
    미국이 정말로 핵무기를 사용하고 싶다면 히로시마처럼 예고도 없이 갑자기 핵무기를 사용하게 될 것이다. 그리고 미국 영토에 대한 보복 핵 공격의 사소한 위협이 있다면 그들은 평화의 비둘기처럼 행동할 것입니다. 대규모 불안과 인구의 자체 대피가 시작되고 국가가 돌이킬 수 없게 붕괴되기 위해서는 얼마나 많은 핵 공격이 필요한지 아무도 모르기 때문에 2-3 또는 5-6만 필요합니다.
  21. 0
    31 7 월 2017 20 : 24
    제품 견적 : Tomahawk
    귀하의 의견으로는 항공모함 2척을 보유하게 될 함대가 세계 최고라고 생각합니다.

    우리에게는 두 개면 충분할 것입니다. 하나는 "Kuznetsov"이고 두 번째는 가라 앉을 수없는 Kuba입니다.
  22. 제품 견적 : Tomahawk
    동지님, 수출 버전의 구경 대함 미사일 시스템의 사거리는 약 300km이지만 함대의 경우 최대 500km입니다.

    그 말은 완전히 넌센스입니다. 구경은 2500년대 비행 거리가 80km였던 Granat 순항 미사일의 개발로 만들어졌습니다. 300km 수출 범위는 수출 제한에 의해서만 결정되며, 국제 협약에 따라 수출 CD는 300km 이상 비행할 수 없습니다. 이는 원래 미사일의 사거리와는 아무런 관련이 없습니다.
    제품 견적 : Tomahawk
    동지여, 영국군은 러시아 도시뿐만 아니라 러시아 핵무기 창고에서도 트라이던트-2를 발사할 것입니다

    그러면 도시에는 아무것도 남지 않을 것입니다
    제품 견적 : Tomahawk
    그리고 영국과 미국이 '특별한 관계'를 갖고 있다는 사실을 모르셨나요? 필요한 경우 사거리 158km의 AGM-900C LRASM을 공급할 것입니다.

    미국인들은 당연히 사거리가 900km 이상인 미사일을 공급할 것입니다. 문제는 영국군이 900km 이상에서 총을 쏠 수 없다는 것입니다.
    제품 견적 : Tomahawk
    "피터 대왕"에 대하여. 영국인 동지에게도 자체 위성 별자리가 있는데 Trident-2는 특정 지역을 공격하여 위성의 도움으로 위치를 결정할 수 있습니다.

    방금 쓴 말도 안되는 소리가 무엇인지 상상조차 할 수 없습니다. 하지만 참고로 위성 데이터를 기반으로 한 지휘본부를 준비하는 데는 최대 1,5일이 소요됩니다.
    제품 견적 : Tomahawk
    동지여, 두 번째 함선이 2023년까지 헬리콥터 모함이 되더라도 러시아 연방은 이 병력 구성 요소에서 여전히 KVMS보다 열등할 것입니다.

    그리고 그것은 중요하지 않습니다. 이 유형의 선박은 영국과 러시아 연방 간의 갈등에서 어느 쪽에게도 유용하지 않습니다
    제품 견적 : Tomahawk
    NATO와 러시아 연방 간의 관계 긴장을 고려하면 영국은 F-35B 구매를 "늦추지" 않을 것입니다.

    이것은 재정 문제입니다. 영국인은 거의 없습니다. 예, 그들의 군사 예산은 아마도 러시아 연방 예산을 초과하지만 실제로는 아무것도 수행하기에 충분하지 않습니다. 그들은 대함 미사일의 완전한 실패, 항공기 함대 갱신의 완전한 실패, 지상군에 대한 지속적인 감축, 그리고 이러한 배경에서 F-35V를 위해 신속하게 자금을 조달하려는 권력자들의 욕구를 가지고 있습니다. 그들은 이를 위한 돈을 찾을 것이지만 나머지 프로그램은 상당히 심각한 어려움을 겪을 것입니다. 그리고 그들과 그들은 이미 고통을 받고 있습니다
  23. +1
    31 7 월 2017 22 : 34
    제품 견적 : Tomahawk
    "피터 대왕"에 대하여. 영국인 동지에게도 자체 위성 별자리가 있는데 Trident-2는 특정 지역을 공격하여 위성의 도움으로 위치를 결정할 수 있습니다.


    사랑하는 토마호크!!! 당신은 당신의 진술로 나를 즐겁게합니다. 그리고 아침, 출근 전, 저녁, 힘든 하루를 보낸 후. 이제 우리는 위성 별자리에 대한 문구로 분위기를 높이며 즐거운 시간을 보냈습니다.
    영국

    영국 위성 별자리는 3 지구 원격탐사 위성 45도의 "간격"을 가진 극 궤도에서. 궤도는 서로 45도 차이가 나지 않지만 동일한 궤도를 따라 움직이며 그 사이의 각도는 45도입니다(즉, 12분 간격으로 움직입니다). 예, 650km의 스트립을 커버합니다. 그런데 만약 그 시간에 “피터”가 이 구역에 없다면 그들은 어떻게 될까요??? 그들은 같은 지역을 보고 있다 하루에 네 번. 위성에 관한 배경 정보는 부대 및 대형의 사령부에게 전달되며 정기적으로 업데이트됩니다. 따라서 위성 상황을 알면 "피터"사령관은 위성에서 사진을 찍을 수있는 장소로 갈 가능성이 거의 없습니다. 이런 일이 발생하더라도 12~24분 후에야 해당 지역에 그의 존재를 확인할 수 있다.

    군용 광학 정찰 위성도 있습니다. 수량 하나. 해상도는 8배 더 좋지만 캡처하는 유일한 "프레임"은 17 x 17km의 정사각형입니다. 그는 한 번 회전한 후에, 그리고 배가 17x17 정사각형에 빠진 경우에만 위치를 확인할 수 있습니다. 그리고 한 시간 반 후에 '피터'는 시속 60km의 속도로 90km를 갈 것입니다....

    하지만 믿을 수 없는 일을 가정해 봅시다. 위성은 배를 발견하고 삼지창을 쏘라는 명령을 내린 사령부 중 바보를 발견했습니다.
    이를 감지하더라도 데이터를 전송하는 데 시간이 걸립니다(중계기가 있는 경우). 게다가 같은 영국인에 따르면 주문한 음식을 보트로 가져오는 데 약 10분 정도 걸린다고 합니다. 게다가 로켓 비행. 트라이던트(Trident)는 얼마나 멀리 날 수 있나요? 1000분만에 2km를 주파합니다. 그러니 고려해 보세요.
    관제센터로 좌표를 전송하는 데 5분, 명령을 보트로 가져오는 데 10분이 소요됩니다. 온보드 제어 단지에 좌표를 입력하는 데 몇 분 정도 걸립니다. 벌써 17분이네요. 로켓이 발사됩니다. 엔진은 172초 동안 작동하며, 그 동안 로켓은 약 400km의 거리를 비행합니다. "피터"는 어느 정도 거리에 있을까요? 1000km인데도 말이죠. 남은 600km를 달리는 데 1,2분이 더 걸린다는 뜻이다.

    총계: 5 + 10 + 2 + 3 + 1,2 = 21분. 이십 일.. 21노트(0,35km/h)의 속도로 32분 또는 60시간 내에 Peter는 21km를 이동합니다. 그리고 100노트 탄두가 선박으로부터 21km 떨어진 곳에서 폭발한다면 선박에 어떤 영향을 미칠까요? 예, 최소한 400노트의 탄두가 있어야 합니다.

    나는 더 이상 질문하지 않습니다. 남은 탄두를 어떻게 해야 할까요? 배에 다두 미사일을 발사하라는 명령을 내리는 바보 같은 놈이 정말 존재하는 걸까???

    위의 내용을 바탕으로 영국의 전체 "초강력"위성 별자리는 전혀 가치가 없습니다. 기분 좋게 만들어주셔서 다시한번 감사드립니다... 웃음
  24. +1
    31 7 월 2017 22 : 56
    제품 견적 : Kostadinov
    1962년 XNUMX월, 세계는 핵 심연과는 거리가 멀었습니다. 오직 미국의 허세만이 소련 지도부를 위협했습니다.

    그렇게 생각? 그는 그때만큼 핵 심연에 가까이 가본 적이 없었습니다. 핵무기 수는 거의 8배나 우월합니다. ICBM은 5배, SLBM은 2배. 중폭격기에 대한 원자폭탄의 우월성은 거의 14배에 달합니다. 허세는 아니다. 만약 무슨 일이 있었다면 우리의 상황은 미국보다 훨씬 더 나빴을 것입니다. 평범하지 않은 일이 발생하면 그게 전부입니다. 예를 들어, 미국 구축함이 우리 배를 공격하고 폭뢰를 투하했다면 그에 대한 대응은 핵 어뢰가 될 것입니다. 그게 다야. 더 이상 아무도 이해하지 못할 것입니다.
    아니면 정찰기가 아니라 폭격기를 격추한다면. 똑같다
  25. +1
    1 8 월 2017 10 : 28
    나는 이 기사의 목적을 완벽하게 이해했습니다 고르바초프 치하에서 세계는 안도의 한숨을 쉬었고 미국 매파는
    질문: 미사일 방어 시스템을 만들려면 과학자의 참여가 필요하며 이 시스템은 XNUMX년 안에 만들 수 없습니다.
    중·단거리 미사일 감축 합의에 따라 미국은 즉각 미사일방어체제 구축에 착수한 걸까. 대사를 제거함으로써
    Washington Dobrynin, Gorbachev는 소련의 보안을 보장하는 서비스 작업을 의도적으로 파괴했습니다. 심지어
    일하는 사람들은 사무총장의 국가에 대한 아첨을 이해하지 못했고, 일부 품목의 기밀 해제로 인해 사무총장의 신뢰가 깨졌습니다.
    이 시설을 건설한 국가들.아직 저자에게 질문이 많지만 하나만 물어봐야 합니다.전략무기 감축에 관한 합의를 체결한 고르바초프는 왜 새로운 비핵무기 개발로 나아가지 않았습니까? 다른 프로젝트도 있었지만 국가는 재사용 가능한 로켓을 만드는 데 막대한 돈을 쏟아 부었습니다. 한마디로 고르바초프 통치 기간 동안 -
    그것은 원맨쇼였고, 지금 우리가 가지고 있는 것은 그의 활동의 결과물이다.
  26. 0
    1 8 월 2017 15 : 13
    제품 견적 : Old26
    그렇게 생각? 그는 그때만큼 핵 심연에 가까이 가본 적이 없었습니다. 핵무기 수는 거의 8배나 우월합니다. ICBM은 5배, SLBM은 2배. 중폭격기의 원자폭탄이 거의 14배나 우월하다는 것은 허풍이 아닙니다. 만약 무슨 일이 있었다면 우리의 상황은 미국보다 훨씬 더 나빴을 것입니다. 평범하지 않은 일이 발생하면 그게 전부입니다. 예를 들어, 미국 구축함이 우리 배를 공격하고 폭뢰를 투하했다면 그에 대한 대응은 핵 어뢰가 될 것입니다. 그게 다야. 더 이상 아무도 이해하지 못할 것입니다. 아니면 정찰기가 아니라 폭격기를 격추한다면. 똑같다

    핵무기 수에 있어서 미국의 엄청난 우월성은 힘의 균형의 한 요소일 뿐입니다. 또 다른 중요한 것은 핵 공격에 대한 미국의 생존 가능성이며 이는 소련의 생존 가능성보다 훨씬 낮습니다. 소련은 이미 공습 및 유사한 핵 공격을 경험한 적이 있습니다. 스탈린그라드 폭격이 그 예입니다(내 생각에는 23년 1942월 40일이었던 것 같습니다). 그는 그러한 타격을 견딜 수 있는 능력을 입증했습니다. 예측 가능한 자연재해로 인해 뉴올리언스가 어떻게 변했는지 전 세계가 지켜보고 있었습니다. 또한 대부분의 미국 항공모함은 폭격기입니다. 승무원들은 50~XNUMX%의 손실을 입을 위험(거의 자살 공격에 해당)에 어떻게 반응했습니까? 아무데나 폭탄을 투하하거나 중립국에 착륙하시겠습니까?
  27. 0
    1 8 월 2017 16 : 03
    제품 견적 : Kostadinov
    핵무기 수에 있어서 미국의 엄청난 우월성은 힘의 균형의 한 요소일 뿐입니다. 또 다른 중요한 것은 핵 공격에 대한 미국의 생존 가능성이며 이는 소련의 생존 가능성보다 훨씬 낮습니다. 소련은 이미 공습 및 유사한 핵 공격을 경험한 적이 있습니다. 스탈린그라드 폭격이 그 예입니다(내 생각에는 23년 1942월 XNUMX일이었던 것 같습니다). 그는 그러한 타격을 견딜 수 있는 능력을 입증했습니다. 예측 가능한 자연재해로 인해 뉴올리언스가 어떻게 변했는지 전 세계가 지켜보고 있었습니다.


    말도 안되는 글은 그만둬, 미안. 이 경우 소련의 모든 "생존 가능성"을 무효화하는 것은 핵무기 수의 우월성이 될 것입니다. 도시에 대한 핵폭격과 한 도시에 대한 폭격은 같은 것이 아닙니다. 소련에 대한 핵 공격 계획을 읽어보십시오. 소련의 70개 도시를 공격할 계획이었습니다. 게다가 이곳은 지도상에 보이는 단순한 도시가 아닙니다. 생산이 집중된 도시들입니다. 군사 생산.
    소련에서 핵 공격의 생존 가능성이 미국보다 훨씬 높았다고 말하는 것은 죄송합니다. 이것은 근거가 없는 말도 안되는 소리입니다. 첫 번째 공격에는 미국 ICBM과 SLBM이 포함되었을 것이라는 점을 잊지 마십시오. 그리고 이것은 소련의 경우 364대에 비해 110대입니다. 110에서 우리는 또한 당시 사거리가 72km에 달했던 1300개의 SLBM을 빼야 하며 우리 잠수함은 미국 영토 근처에서 작전해야 했으며 그에 따른 모든 결과는 대공 미사일 형태로 발생했습니다.

    그리고 뉴올리언스의 재난을 핵폭탄과 비교하지 마십시오. 뉴올리언스에서와 같은 대격변의 결과로 레닌그라드는 어떻게 될까요? 핵 공격 형태의 인재와 자연재해를 비교하기 전에 스스로에게 이 질문을 던져보세요.

    제품 견적 : Kostadinov
    또한 대부분의 미국 항공모함은 폭격기입니다. 승무원들은 40~50%의 손실을 입을 위험(거의 자살 공격에 해당)에 어떻게 반응했습니까? 아무데나 폭탄을 투하하거나 중립국에 착륙하시겠습니까?
    .
    Zadornov가 미국인을 고려하는 것처럼 미국인을 고려하지 않습니다. 폭격기 공격에 전투기 호위가 동반되지 않을 것이라고 정말로 생각하십니까? 이것이 첫 번째입니다. 둘째, 도시와 군사 기지에 대한 3,5건의 예비 공격 이후에는 많은 수의 방공 시스템이 센터에서 통제될 가능성이 거의 없습니다.
  28. 0
    1 8 월 2017 18 : 52
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    Vanguards의 Tridents 배치에 대해 몰랐습니다.

    제가 처음 배치 계획에 대해 읽었을 때 저는 놀랐습니다. 글쎄요, 저는 그들이 64개의 미사일(보트 4개에 대한 전체 탄약)이 아니라 58개를 구입했다는 것을 알고 있었습니다.
    2008년에는 50개의 미사일이 남았습니다. 즉, 사실상 단 2011척의 보트를 위한 미사일 발사대 수준입니다. 48년부터 미사일의 탄두 수가 보트의 40개에서 XNUMX개로 줄었습니다.
    그리고 작년인가 그 전년도(정확히 기억나지 않음)에 숙박 옵션에 대해 읽었습니다. 더욱이 그들은 어느 광산에 무엇이 있어야 하는지까지 설명했습니다. 게다가 보트의 최대 용량은 40BG로 제한되는 것이 최종 옵션이 아닙니다. 그들은 보트 사이에 기존 미사일을 재분배하고 EMNIP 보트에 12개의 미사일(최대 옵션) 또는 8개의 미사일(최소 옵션)을 남겨 둘 계획이었습니다. 그러나 각각에는 많은 수의 탄두가 있습니다.
  29. 0
    1 8 월 2017 22 : 57
    괜찮아요!
  30. +1
    2 8 월 2017 12 : 11
    도시에 대한 핵폭격과 한 도시에 대한 폭격은 같은 것이 아닙니다.

    이 비교는 영국과 미국 전문가(예: Ralph Lep)에 의해 이루어졌습니다. 2000톤의 폭탄을 투하합니다(도시당 1톤씩) = 20킬로톤짜리 핵폭탄 1개. 전장에서는 10킬로톤 전술핵무기 4개 = 155HE 포탄 200천개(XNUMX톤).
    세상에 똑같은 것은 없지만 비교할 수 없다는 뜻은 아닙니다. 1945년 10월 도쿄 폭격은 히로시마보다 더 많은 사상자를 냈다. 더욱이 히로시미 주민들이 희생자들의 경보 신호를 진지하게 받아들인다면 그 수는 적어도 XNUMX배는 줄어들 수 있을 것이다. 그들은 고독한 폭격기를 두려워하지 않았고 그에게 관심을 기울이지 않았습니다.
    소련에서 핵 공격의 생존 가능성이 미국보다 훨씬 높았다고 말하는 것은 죄송합니다. 이것은 근거가 없는 말도 안되는 소리입니다.

    소련은 더 넓은 영토와 더 많은 인구를 가지고 있으며 대부분 작은 마을과 마을에 살고 있으며 산업은 덜 집중되어 있으며 민방위는 도시보다 머리와 어깨가 높습니다. 미국 경제는 수입품 등에 대한 의존도가 훨씬 적습니다. 소련은 이미 세계 유례없는 규모로 인구와 물질적 자산의 대피를 수행했으며 미국은 뉴 올리언스의 "대피"만 여러 차례 수행했습니다. 수십 년 후. 소련의 사회경제 시스템은 미국 시스템보다 긴급 상황에 훨씬 더 잘 적응합니다. 소련은 핵무기의 파괴적인 영향을 잘 알고 있었고 인구와 경제 보호를 조직했습니다.
    물론, 당신에게는 이 모든 것이 약간 말도 안되는 소리일 수도 있습니다.
    그리고 뉴올리언스의 재난을 핵폭탄과 비교하지 마십시오. 뉴올리언스에서와 같은 대격변의 결과로 레닌그라드는 어떻게 될까요?

    물론 비교는 불가능하다. XNUMX일 만에 뉴올리언스 주민들을 대피시키는 것은 핵 공격으로부터 뉴올리언스를 보호하는 것보다 수백 배 더 쉬웠습니다. 뉴올리언스에서 일어난 XNUMX일 동안 레닌그라드에서 인구와 귀중한 재산이 대피했을 뿐만 아니라 도시의 방어력도 강화되어 재난의 결과로부터 예방될 수 있었습니다.
    첫 번째 공격에는 미국 ICBM과 SLBM이 포함되었을 것이라는 점을 잊지 마십시오. 그리고 이것은 소련의 364대에 비해 110대입니다. 110에서 우리는 또한 당시 사거리가 72km에 달했던 1300개의 SLBM을 빼야 하며 우리 잠수함은 미국 영토 근처에서 작전해야 했으며 그에 따른 모든 결과는 대공 미사일 형태로 발생했습니다.

    미국도 SLBM을 보유하게 될까요? 이들 역시 상대적으로 짧은 거리에서 작동할 예정이었고 각 보트에는 한 번에 발사할 수 없는 16개의 미사일이 탑재되었습니다. 쿠바에는 소련의 R-60와 R-14 미사일도 12기가 있었다. Nikita Sergeevich가 말했듯이 미국은 우리를 10 번 파괴 할 수 있지만 그렇게 나쁘지는 않지만 우리는 그들을 한 번만 파괴 할 것입니다. 따라서 이러한 모든 비교는 진짜 말도 안되는 것입니다. 미국 본토에 대한 몇 번의 핵 공격도 위험하므로 그때나 지금이나 준비하지 마십시오. 그러므로 핵전쟁은 일어날 수 없다. 미국은 성공할 가능성이 거의 없는 재래식 무기로 쿠바를 점령하려고 시도할 수도 있습니다.
    Zadornov가 미국인을 고려하는 것처럼 미국인을 고려하지 않습니다. 폭격기 공격에 전투기 호위가 동반되지 않을 것이라고 정말로 생각하십니까? 이것이 첫 번째입니다. 둘째, 도시와 군사 기지에 대한 3,5건의 예비 공격 이후에는 많은 수의 방공 시스템이 센터에서 통제될 가능성이 거의 없습니다.

    전투기 호위? 소련 외곽에서 패배했을 수도 있지만 우랄과 시베리아에서는 어떤 전투기가 B-52를 호위할까요? 어쩌면 일부 B-52가 전투기로 바뀔 수도 있을까요? 이것이 첫 번째입니다.
    그리고 364개의 ICBM과 SLBM 중 두 번째는 350개의 성공적인 타격이 될까요? 어느 동화에서 이런 일이 일어나는 걸까요? 모두가 대공방어만 파괴하려고 한다고 하더라도 그들은 얼마나 많은 대공방어 시스템을 파괴할 수 있습니까? 더욱이 미국 폭격기 자체는 비행장에 대한 소련의 핵 공격으로 인해 손실을 입지 않을 것입니까? 30년 말 슈바인푸르트에서 1943%의 손실을 입은 후 미국 조종사들이 독일 상공 비행을 거부했다는 사실을 알고 계십니까? 그들은 소련에 비해 40~50%의 손실을 예상했지만 소련의 선전은 이를 실현하지 않았습니다. 핵무기를 소지한 조종사가 적의 손에 넘어간다면 그 운명은 어떻게 될까요? 보세요, 미국 조종사를 바보나 가미카제라고 생각하지 마세요.
  31. 0
    2 8 월 2017 15 : 54
    제품 견적 : Kostadinov
    이 비교는 영국과 미국 전문가(예: Ralph Lep)에 의해 이루어졌습니다. 2000톤의 폭탄을 투하합니다(도시당 1톤씩) = 20킬로톤짜리 핵폭탄 1개. 전장에서는 10킬로톤 전술핵무기 4개 = 155HE 포탄 200천개(XNUMX톤).

    아무것도 고려하지 않은 터무니없는 비교. 충격파로 인한 손상이나 구조물에 대한 영향이 없습니다. 도시 하나에 2000톤짜리 폭탄 1개를 투하하거나 20노트 중 하나를 투하할 수 있습니다. 결과는 일관성이 없을 것이다

    제품 견적 : Kostadinov
    소련은 더 넓은 영토와 더 많은 인구를 가지고 있으며 대부분 작은 마을과 마을에 살고 있으며 산업은 덜 집중되어 있으며 민방위는 도시보다 머리와 어깨가 높습니다. 미국 경제는 수입품 등에 대한 의존도가 훨씬 적습니다. 소련은 이미 세계 유례없는 규모로 인구와 물질적 자산의 대피를 수행했으며 미국은 뉴 올리언스의 "대피"만 여러 차례 수행했습니다. 수십 년 후. 소련의 사회경제 시스템은 미국 시스템보다 긴급 상황에 훨씬 더 잘 적응합니다. 소련은 핵무기의 파괴적인 영향을 잘 알고 있었고 인구와 경제 보호를 조직했습니다.

    1991년의 인구는 더 컸다고 주장하지 않습니다. 백만 x 40. 면적 - 예, 그 이상 - 약 두 배. 소련과 미국의 민방위는 비교하지 말자. FEMA의 예를 사용하여 러시아 비상 상황부가 창설되었습니다. 소련에는 민방위군이 있었습니다. 민방위 연대는 대도시에 주둔했지만, 소도시에서는 가깝지도 않았습니다.
    소련은 실제로 전쟁 중에 물질적 자산을 철수했지만 핵미사일 대결 시대에 그것은 완전히 말도 안되는 일이었습니다.
    소련은 뉴올리언스와 같은 자연재해가 발생했을 때 대피를 실시한 적이 없습니다. 우리는 이 정도 규모의 자연재해를 겪은 적이 없습니다. 그러나 불행히도 소련과 러시아 시대의 모든 민방위 훈련은 순전히 보여주기 위한 것이었습니다. 소련에서는 이 정도 수준의 자연재해가 특별한 결과를 가져오지 않았다고 말할 수 있는 상황이 소련에서는 없었지만, 미국에서는...
    소련은 PFJV에 대해 잘 알고 있었지만 미국은 몰랐습니까? 몰랐다. 미국 학교가 민방위 신호에 어떻게 대처했는지 연대기를 살펴보세요. 그리고 소련에서도 같은 연대기를 찾아보십시오. 소련의 학생들은 그러한 운동을 하지 않았습니다. "이론적인" 부분만 있었습니다.

    제품 견적 : Kostadinov
    물론 비교는 불가능하다. XNUMX일 만에 뉴올리언스 주민들을 대피시키는 것은 핵 공격으로부터 뉴올리언스를 보호하는 것보다 수백 배 더 쉬웠습니다. 뉴올리언스에서 일어난 XNUMX일 동안 레닌그라드에서 인구와 귀중한 재산이 대피했을 뿐만 아니라 도시의 방어력도 강화되어 재난의 결과로부터 예방될 수 있었습니다.

    국가의 역량에 대해 이야기할 때 우리는 실제적이고 비교 가능한 상황을 비교해야 하며, 자연재해와 핵 공격을 비교해서는 안 됩니다. 소련의 핵폭탄보다 뉴 올리언스에서 더 쉬웠다 고 말할 때 레닌 그라드에서 가상으로 발생할 수있는 유사한 상황을 예로 들어 여기서 어떻게, 무엇을했는지 살펴 보지 않겠습니까? 그래서 아니야. 자연재해는 핵재해보다 쉽다고 말하기는 쉽다. 아무도 이것에 대해 논쟁하지 않지만 비교 가능 항목을 비교할 필요가 있습니다.

    제품 견적 : Kostadinov
    미국도 SLBM을 보유하게 될까요? 이들 역시 상대적으로 짧은 거리에서 작동할 예정이었고 각 보트에는 한 번에 발사할 수 없는 16개의 미사일이 탑재되었습니다. 쿠바에는 소련의 R-60와 R-14 미사일도 12기가 있었다. Nikita Sergeevich가 말했듯이 미국은 우리를 10 번 파괴 할 수 있지만 그렇게 나쁘지는 않지만 우리는 그들을 한 번만 파괴 할 것입니다. 따라서 이러한 모든 비교는 진짜 말도 안되는 것입니다. 미국 본토에 대한 몇 번의 핵 공격도 위험하므로 그때나 지금이나 준비하지 마십시오. 그러므로 핵전쟁은 일어날 수 없다. 미국은 성공할 가능성이 거의 없는 재래식 무기로 쿠바를 점령하려고 시도할 수도 있습니다.

    왜 미국 것을 빼야합니까? 소련이 지중해, 북해, 노르웨이해에 있는 미사일 운반선을 공격하여 미사일 발사를 막을 수 있었을까요? 그렇다면 폴라리스를 단숨에 발사할 수 없다면 어떨까요? 그래서 뭐? 1962에서 미국인들은 1 범위의 Polaris A-200 미사일을 보유하고 2km 범위의 Polaris A-2800와 함께 서비스를 시작했습니다. 우리나라에서는 보트에 장착 된 대부분의 미사일의 범위가 600km였습니다. (9개는 일반적으로 150km) 미국을 공격하려면 미국 영토에 가까이 접근해야 하며 그들의 보트는 전혀 그럴 필요가 없었습니다.
    쿠바에는 60개의 R-12 및 R-14 미사일이 없었습니다. 발사대 24개와 R-36 미사일 12개만 인도됐다. 봉쇄로 인해 발사대 16개와 R-24 미사일 14개가 쿠바를 타격하지 못했습니다.

    Nikita Sergeevich는 많이 말했습니다. 그리고 모든 것이 사실은 아니었습니다. 당신은 그가 매우 조심스럽게 말한 것을 믿을 수 있습니다. 준비 기간과 발사대에 있는 모든 미사일의 존재를 고려하여 가장 유리한 시나리오에서는 R-24 미사일을 12개 이하로 발사하려고 시도할 수 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 여기에 혼란이 있습니다. "검은 토요일" 당시에는 전투 준비 상태(100%)에 발사대가 4개만 있었습니다. 나머지는 1~2일 이내에 준비될 수 있습니다. 그리고 해당 지역에 집중된 항공의 수, 미사일 방어 시스템의 수는 24개 모두가 완전히 준비되었더라도 이륙할 수 있을 뿐만 아니라 목표물까지 날아갈 수 있다는 명확한 대답을 제공하지 않습니다.

    누군가 자제하지 않으면 미국이 위험을 감수할 준비가 되어 있지 않다고 확신하십니까? R-12 미사일로 미국을 공격하면 미국이 항복할 것이라고 생각하시나요? 상금은 엄청났습니다. 소련의 파괴와 이로 인해 그들은 자신들의 영토에 핵 공격을 가할 위험이 있습니다.

    갈등이 생길 수도 있었지만, 그 해결 덕분에 전쟁은 시작되지 않았다. 미국인들은 유럽에서 미사일을 제거하고 쿠바를 점령하지 않겠다고 약속했습니다. 이에 대응하여 우리는 그곳에서 미사일을 철수했는데 Fidel은 이에 대해 극도로 불만을 표시했습니다. 갈등은 미국인들이 할 수 없거나 두려워했기 때문에 시작된 것이 아니라, 문제를 열핵 갈등으로 가져 오지 않기로 결정한 사람들의 냉정함 때문에 시작되었습니다.

    제품 견적 : Kostadinov
    전투기 호위? 소련 외곽에서 패배했을 수도 있지만 우랄과 시베리아에서는 어떤 전투기가 B-52를 호위할까요? 어쩌면 일부 B-52가 전투기로 바뀔 수도 있을까요? 이것이 첫 번째입니다.
    그리고 364개의 ICBM과 SLBM 중 두 번째는 350개의 성공적인 타격이 될까요? 어느 동화에서 이런 일이 일어나는 걸까요? 모두가 대공방어만 파괴하려고 한다고 하더라도 그들은 얼마나 많은 대공방어 시스템을 파괴할 수 있습니까? 더욱이 미국 폭격기 자체는 비행장에 대한 소련의 핵 공격으로 인해 손실을 입지 않을 것입니까? 30년 말 슈바인푸르트에서 1943%의 손실을 입은 후 미국 조종사들이 독일 상공 비행을 거부했다는 사실을 알고 계십니까? 그들은 소련에 비해 40~50%의 손실을 예상했지만 소련의 선전은 이를 실현하지 않았습니다. 핵무기를 소지한 조종사가 적의 손에 넘어간다면 그 운명은 어떻게 될까요? 보세요, 미국 조종사를 바보나 가미카제라고 생각하지 마세요.

    분쟁이 시작될 때 B-52가 우랄을 공격하는 이유는 무엇입니까? 그것이 바로 로켓의 목적입니다. 그리고 왜 364개의 미사일 중 350개의 성공적인 공격이 있어서는 안 됩니까? 소련은 이 미사일을 격추할 수 있는 미사일 방어 시스템을 갖고 있었나요? 당신이 생각하는 것처럼 이것은 동화에서는 일어나지 않을 것입니다. 하지만 실제로는. 얼마나 많은 방공 시스템을 파괴할 수 있습니까? 예, 원칙적으로 이러한 물체 주변에는 방공 장치가 있습니다. 이것은 단일 시스템으로서의 방공이 더 이상 존재하지 않는 데 충분할 것입니다. 그리고 고립된 발병이 있을 것입니다.
    미국 폭격기는 소련의 핵 공격으로 인해 심각한 손실을 입지 않았을 것입니다. 가장 진부한 이유 때문입니다. 시작했다면 이 폭격기는 이미 공중에 떠 있을 것입니다.

    당신은 다시 제XNUMX차 세계대전의 경험을 언급합니다. 그리고 미국인들이 독일 상공 비행을 거부했다는 주장도 있었습니다. 이 진술은 그것을 쓴 사람들의 양심에 맡기겠습니다. 이것이 사실인지 아닌지는 아무도 모릅니다. 질문은 다릅니다. 소련 영토에 대한 예방 공격은 대부분의 공군 기지와 대공 방어 시스템을 무력화시켰을 것이며, 나머지는 때때로 표적 지정 없이 "자율적으로" 작동하도록 강요되었을 것입니다. 또한 NATO도 가만히 있지 않고 국경 지역과 전술적 깊이까지 공격할 것입니다.

    핵무기를 소지한 조종사의 운명은 어떻게 될까요? 그렇습니다. 그것은 그들에게나 우리에게나 완전히 동일합니다. 그가 포로 생활에서 살아남을 가능성은 거의 없습니다. 그러나 이것으로부터 미국인들이 명령 이행을 거부할 것이라고 결론을 내려서는 안 됩니다. 베트남에서는 그들 중 다수가 격추되어 사망하고 포로로 잡혔지만 참가자 중 누구도 임무 완수를 거부하지 않았습니다.
    1. 0
      2 8 월 2017 16 : 15
      쿠바 미사일 위기 동안 미국은 사소한 이유로 TMB 시작을 거부했습니다. 그 결과 서유럽과 중동 (소련군이 들어 갔을 곳)을 잃어 유럽 지역의 파괴와 교환했습니다. 소련과 우랄.

      미국의 관점에서 보면 그러한 교환은 동등하지 않았습니다.
  32. 0
    2 8 월 2017 21 : 56
    큰 도끼,
    카스피해 연안에서 시리아 국경까지의 토바쉬 거리는 800km가 넘습니다. 구경은 해안이나 시리아 국경 수비대에서 발사되지 않았으므로 구경 미사일의 범위는 900km 이상입니다.
    1. 0
      3 8 월 2017 01 : 23
      Marder7, Kalibr 대함 미사일의 발사 범위와 지상 표적용 구경을 혼동하지 마십시오. 장비는 대함 미사일에서 많은 공간을 차지하지만 일반 구경에 동의합니다. 800이 넘습니다. km.
      1. 0
        3 8 월 2017 14 : 59
        아야! 하지 마세요! 거기에서 많은 공간을 차지하는 것은 무엇입니까? 레이더? 고스? 나를 웃게 만들지 마세요! 대함 미사일 시스템의 경우 훨씬 더 쉽고 지형을 따라 구부릴 필요가 없습니다. 배는 지상 목표물보다 더 대조되는 목표물입니다.
        1. 0
          3 8 월 2017 20 : 49
          Marder7은 우주선이 움직이고 있다고 상상해 보십시오. 비행을 지속적으로 조정해야 합니다. 즉, 비행을 찾아서 무게가 많이 나갑니다. 지상 목표의 경우 모든 것이 훨씬 간단합니다. 목표 좌표를 로켓에 "채우고" 발사하기만 하면 됩니다. 전자 충전물이 많이 필요하지 않습니다. 이런 식으로 모든 것을 사용하더라도 선박에 너무 큰 미사일을 배치하지 않으며 중량 프레임이 있으며 해안 방어를 위한 최대값이 있습니다.
          1. 0
            5 8 월 2017 11 : 18
            비행기도 움직이는 것을 상상할 수 있나요? 빌레이 ! 하지만 어떤 이유에서든 대공 미사일을 유도하는 것은 드문 일이 아닙니다! 1) 큰 것, 2) 저속(비행기 대비), 3) 기동성이 낮은 표적을 노리는 게 뭐가 그렇게 어렵나요? 레이더 같은 게 있다면?
            10g의 과부하로 조종하고 음속으로 이동할 수 있는 선박은 없습니다. 최대 50 - 55km/h
  33. 0
    3 8 월 2017 17 : 28
    제품 견적 : 210ox
    네, 첫 번째 사시나무에요!

    그리고 누가 우리를 배신했는지 기억할 수 있도록 모든 길에 사진을 걸어 두세요.
  34. 0
    3 8 월 2017 22 : 07
    제품 견적 : Tomahawk
    Marder7은 배가 움직이고 있다고 상상해 보세요. 끊임없이 비행을 조정해야 합니다. 즉, 우주선을 찾아야 합니다.

    대함 미사일은 다르게 비행합니까? 발사 순간부터 즉시 적 군함의 움직임을 추적합니까? 넌센스를 쓰세요. 대함 미사일도 똑같은 방식으로 비행합니다. 첫 번째 단계에서는 INS를 사용하여 비행합니다. 그런 다음 온보드 레이더 범위 내에서 원점 복귀 모드로 전환됩니다. 이것이 발생하는 방식은 RCC마다 다릅니다. 같은 "오닉스". 최대 사거리에서 발사할 때 행군 고도는 14km입니다. 레이더 적용 범위에서 표적이 포착되고 미사일은 해발 10~15m 고도까지 하강합니다. 라디오 지평선을 벗어나면 코스가 조정됩니다. 이러한 로켓의 속도 데이터를 고려하면 선박은 최대 속도 30노트로 약 2km를 이동할 수 있습니다. 지난 15-16km 동안 코스를 XNUMX도 수정하는 것은 몇 초면 됩니다.

    "구경" 유형의 대함 미사일인 경우. 그런 다음 낮은 고도(약 10~20m)의 INS로 이동한 다음 슬라이드를 만들고 목표물을 포착하여 3~5m 높이로 하강합니다. 추가 - 로켓 수정에 따라

    제품 견적 : Tomahawk
    그거 무게가 많이 나가네

    말도 안되는 글을 쓰지 마세요. "Turquoise"가 "Caliber"와 질량이 다른 이유는
    1. 연료가 많아지고 주행거리가 길어집니다.
    2. 더 무거운 탄두

    그건 그렇고, 동일한 범위의 수출 버전에서는 좋아 보입니다. "청록색"은 아음속 "구경"과 2-3kg 정도 다릅니다. 그러나 "Caliber"의 초음속 버전은 실제로 약 XNUMX톤 더 무겁습니다.
    전자 충전재는 비슷한 질량을 가지고 있습니다. 차이가 있으면 킬로그램 단위가 아니라 수십, 수백 킬로그램 단위입니다.
    그리고 "무거운 무게"란 무엇입니까? 소련(러시아) "Granit"은 일반적으로 7톤입니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    선박에 너무 큰 미사일을 배치하지 않으며 해안 방어를 위한 최대 중량 프레임이 있습니다.

    그것은 모두 배에 달려 있습니다. 800톤급 선박에는 칼리버(Caliber), 오닉스(Onyx) 등 아음속 미사일과 초음속 미사일을 모두 탑재할 수 있다. 선박이 더 무거우면 더 무거운 미사일을 설치할 수도 있습니다. 로켓에는 웨이트 프레임이 없습니다. 그것은 모두 배의 크기에 따라 다릅니다. 그게 전부입니다.

    소비에트 시대에는 "Young Technician"이라는 잡지가있었습니다. 거기에는 거의 잡지 끝 부분에 HUMORON이라는 제목의 페이지가있었습니다 (남자들에 대한 유머러스 한 답변-화를 낼 것이 없습니다). 그곳에서 “소형 원자로를 건설하는 것이 가능합니까?”라는 질문이 제기되었습니다.
    답변: “모두 주머니 크기에 따라 다릅니다.” 로켓도 마찬가지다. 그것은 모두 배의 크기에 달려 있습니다. 물론 MKR에 "Granit"을 넣을 수는 없지만 "Caliber"/ "Onyx"는 기본입니다. ARKr에는 "화강암"도 있습니다
  35. 0
    3 8 월 2017 22 : 41
    제품 견적 : Tomahawk
    당신을 위한 물리학 강좌.
    원자 질량이 큰 화학 원소(예: 우라늄 또는 플루토늄)의 일부 동위원소의 원자핵은 특정 에너지의 중성자로 조사되면 안정성을 잃고 에너지가 더 작고 질량이 거의 같은 두 개로 방출되면서 붕괴됩니다. 파편 - 원자핵의 핵분열 반응이 발생합니다. 이 경우 운동 에너지가 높은 조각과 함께 몇 개의 중성자가 더 많이 방출되어 인접한 유사한 원자에서 유사한 과정을 일으킬 수 있습니다. 결과적으로, 핵분열 중에 생성된 중성자는 원자의 새로운 부분의 핵분열로 이어질 수 있습니다. 반응은 연쇄 반응이 되어 계단식 특성을 얻습니다.
    즉, 폭발파가 핵폭탄의 껍질을 뚫고 들어가면 연쇄반응으로 인해 새로운 우라늄이나 플루토늄 핵, 즉 연쇄반응을 계속할 수 있는 물질이 생성됩니다. 학교에서 물리학에서 무엇을 가지고 있었나요?))))

    "임계질량"이라는 표현을 아시나요? 당신의 계산을 믿는다면 모든 우라늄, 235, 238 및 기타 동위원소는 이런 식으로 작동할 것입니다. 플루토늄과 같습니다.
    우리와 미국인, 그리고 다른 사람들의 무기고(저장 기지)에서 서비스에서 제거된 탄두는 NI 없이 대략적으로 말하면 장기 저장 모드에 있을 수 있으며 분해될 수 있습니다. 그리고 후속 폐기 대상이 되는 것들이 있습니다. 따라서 원칙적으로 물리적 패키지가 없습니다. 이것은 예비 부품을 위해 이미 분해된 장치입니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    러시아 연방에는 인구 500000만 명 이상의 도시가 37개 있고, Old2-26에 따르면 영국이 즉시 사용할 수 있는 Trident-57는 이 정도면 충분합니다. 나머지 러시아 연방에는 어떤 일이 일어날까요? 무정부 상태, 굶주림, 심지어 나열하기에도 너무 게으르다.

    그건 그렇고, 내가 말하지 않은 것을 나에게 귀속시킬 필요는 없습니다. 사용할 준비가 된 57개의 미사일에 대해서는 전혀 이야기가 없습니다. 58개의 미사일을 구입했습니다. 지난 50년 초에는 49명밖에 남지 않았지만 지금은 아마도 15명일 것입니다. 하지만 그게 전부입니다. 데이터베이스에 있는 영국 미사일 캐리어는 최대 40개의 미사일을 탑재할 수 있습니다. 게다가 그 중 하나에는 탄두가 하나 있습니다. 보트의 총 탄두 수는 15개로 줄었습니다. 즉, 최대 37개의 미사일만 발사할 수 있으며 더 이상 발사할 수 없습니다. 이는 파괴된 500개 도시에 대한 이야기가 없다는 것을 의미합니다. 게다가 인구는 적지만 인구 538만명의 도시보다 목표 측면에서 더 '가치 있는' 도시가 엄청나게 많다. 예를 들어 인구가 356명인 Ryazan 또는 485명의 Nizhny Tagil이 있습니다. 또는 툴라(467명), 칼리닌그라드(429), 세바스토폴(418), 마그니토고르스크(XNUMX). 공격 대상으로 더 '가치 있는' 사람은 누구입니까?

    다음으로 성읍의 멸망에 대하여 말씀드리겠습니다. 공식 인구가 434명인 도시가 있습니다(비공식 - 연방 이민국 및 연금 기금 자료에 따르면 200만 명 이상). 이 도시는 언덕이 많고 험준한 지형에 위치해 있습니다. 높이 차이는 최대 250-18m입니다. 도시의 크기는 대략 20x100km입니다. 물론 2노트 탄두를 사용한 단 한 번의 공격으로 사상자가 발생하지만 치명적이지는 않습니다. 왜냐하면... 도심은 관리입니다. 경찰, FSB, 행정부. 저는 이 중심에서 약 2,5-5km 떨어진 곳에 살고 있습니다. 우리 집은 심각한 파괴 지역에도 없습니다. 도시에 있는 XNUMX개의 소방서 중 하나만 파괴될 것입니다. 어떤 병원도 피해를 입지 않을 것입니다. 비상사태부와 질서 회복이 가능한 군부대도 -

    러시아 연방의 나머지 지역에 무정부 상태, 기근 등이 발생하는 이유는 무엇입니까? 올해 이 지역은 지금까지 EMNIP에 9,3만 톤의 곡물을 생산했습니다.(수확이 완료되지 않았습니다.) 도시에는 엘리베이터가 없었고 엘리베이터도 없습니다. 왜 배고픔이 있어야 합니까? 예, 처음에는 의료 및 식량 지원 제공에 문제가 있을 수 있습니다. 그러나 이는 비상 모드에서 이러한 조치를 시행할 사람에 따라 다릅니다. 도시 죽지 않을 것이다 이는 그 도시가 멸망될 것이라고 말씀하신 의미입니다. 우리 같은 도시라도 파괴하려면 적어도 3~5개의 탄두로 공격해야 파괴에 대해 이야기할 수 있으니 선험적으로 일어날 수 없는 일을 고안하지 마세요. 하지만 Chelyabinsk의 Andrey가 옳습니다. 영국은 석기 시대에 폭격을 가함으로써 쉽게 "네모난 둥지를 심을" 수 있었습니다.
    1. 0
      3 8 월 2017 23 : 46
      특별한 기간이 없는 경우에만 해당됩니다.

      특별한 기간이 있으면 도시 인구 전체가 시골로 흩어질 것입니다. 이 경우 인구 밀도(주민 수를 산과 사막을 제외한 국가 면적으로 나눈 주민 수)가 가장 낮은 국가가 이점을 얻습니다.

      이 점에서 러시아는 나머지보다 앞서 있습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. 0
      4 8 월 2017 00 : 14
      동무님, KVMS에는 전투 임무를 수행하는 Vengard가 최소 한 대 이상 있고 Trident-16가 2대 있습니다. 두 번째와 세 번째 "Vengard"는 전투 임무를 수행할 수 있으며 총 48명이 있지만 두 번째와 세 번째는 항구에 있고 항해하기 전에 Trident-2도 가져갈 예정이며 "Vengard"에는 장소가 있습니다. -2는 각각 14노트의 출력을 지닌 76개의 W100 열핵 블록을 운반합니다. 방사선도 피해 요인입니다. 즉, 도시에 들어가면 그다지 운이 좋지 않을 것입니다. 그리고 일반적으로 주요 원동력은 모든 국가는 국민이고 양측 모두 이를 따르게 되며 이로 인해... 더 말씀드리겠습니다.
    5. 0
      4 8 월 2017 00 : 17
      그러나 그것은 심지어 요점이 아닙니다. Trident-2는 정부 및 행정 센터에서 먼저 발사되어 무정부 상태로 이어질 것이며 모스크바 중심에 Trident-2 한 대를 발사하더라도 혼란을 초래할 것이며 대규모 대피, 약탈이 있을 것이며 많은 사람들이 방사선 조사, 심지어 군대에서도 많은 항의가 있습니다.. 정부가 무너지면 적어도 권력을위한 내전이있을 것입니다.
    6. 0
      4 8 월 2017 00 : 18
      Onyx의 최대 발사 범위가 AUG 항공 그룹의 교전 범위보다 훨씬 낮은 500km라고 말하지 않도록 대함 미사일에 대한 논쟁을 끝내겠습니다.
      그러나 임계 질량은 반응 자체가 발생하는 주요 조건이 아니며 일반적으로 "임계 질량"은 결코 "임계"가 되지 않습니다. 이 반응에는 항상 무질서가 존재합니다.
    7. 0
      4 8 월 2017 04 : 43
      글쎄요, 솔직히 말해서 Vanguards에 대한 정보는 기밀입니다.)) 즉, 우리가 말하는 모든 것은 단지 추측 일 뿐이지만 현재 영국과 러시아 연방 간의 어려운 관계로 인해 Vanguard의 Trident -2 수가 최소한 증가했습니다.
  36. 0
    4 8 월 2017 08 : 58
    제품 견적 : 운영자
    특별한 기간이 없는 경우에만 해당됩니다.
    특별한 기간이 있으면 도시 인구 전체가 시골로 흩어질 것입니다. 이 경우 인구 밀도(주민 수를 산과 사막을 제외한 국가 면적으로 나눈 주민 수)가 가장 낮은 국가가 이점을 얻습니다.
    이 점에서 러시아는 나머지보다 앞서 있습니다.

    있잖아요, 안드레이, 이론적인 계산으로 볼 때 이것은 모두 좋은 일이에요. 네, 물론 일부 대피 조치가 취해질 수도 있지만 도시 인구 전체가 농촌 지역으로 흩어질 것이라고 말하는 것은 상당히 주제넘은 일입니다. 모스크바나 레닌그라드도 예로 들지 않겠습니다. 나는 내 도시에 집중할 것이다. 지속적인 작업이 필요한 방위 기업의 존재를 고려하지 않더라도 동일한 공식 인구 434명이 도시에서 어떻게 제거될 수 있는지 상상해 보십시오. 그리고 꺼내기도 쉽지 않고, 어딘가에 보관해야 하고, 음식과 의료 서비스를 정리해야 합니다(학교도 기억나지 않습니다). 그리고 이것은 단지 지역적 규모라 할지라도 50만 명의 사람들이 거주하는 단지가 아닙니다. 이것은 물 공급 문제, 하수 문제 및 기타 모든 것입니다. 더욱이, 이 지역의 지리적 위치로 인해 일부 지역은 수많은 사람들의 이동에 제대로 적응하지 못할 것입니다. 온도가 영하 2,8도까지 올라가면 사람들을 밖에 두는 것은 거의 불가능합니다.... 글쎄요. 물론 대피 조치는 일어날 수 있고 일어날 것이지만 결코 보편적으로 또는 도시 전체 인구가 말하는 것은 아닙니다. 인구 58,7만 명 중 도시인구가 1,6%인 1,2만 명 이상, 농촌인구가 12만 명에 불과하다는 점을 고려하면, 농촌에 사는 사람보다 더 많은 사람을 농촌으로 대피시키는 것은 불가능하다. 그리고 저는 원칙적으로 지역의 작은 마을에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 모스크바에서 12만 명의 대피에 대해 우리는 무엇을 말할 수 있습니까??? 아니요, 저를 믿으십시오. 이것은 비현실적입니다. 저는 거의 2002년 동안(2014년부터 3년까지) 비상상황부 산하 소방국장을 역임했습니다. 정기적으로 XNUMX년에 한 번씩 교육을 받았습니다. 이론은 솔직히 별 관심이 없었지만, 적용되는 질문과 답변이 많을수록 훨씬 더 흥미로웠습니다. 그러므로 나는 이 문제를 내부에서 조금 상상한다.

    제품 견적 : Tomahawk
    동무님, KVMS에는 전투 임무를 수행하는 Vengard가 최소 한 대 이상 있고 Trident-16가 2대 있습니다. 두 번째와 세 번째 "Vengard"는 전투 임무를 수행할 수 있으며 총 48명이 있지만 두 번째와 세 번째는 항구에 있고 항해하기 전에 Trident-2도 가져갈 예정이며 "Vengard"에는 장소가 있습니다. -2는 각각 14노트의 출력을 지닌 76개의 W100 열핵 블록을 운반합니다. 방사선도 피해 요인입니다. 즉, 도시에 들어가면 그다지 운이 좋지 않을 것입니다. 그리고 일반적으로 주요 원동력은 모든 국가는 국민이고 양측 모두 이를 따르게 되며 이로 인해... 더 말씀드리겠습니다.

    사랑하는 여러분, 존재하지 않는 것을 발명하지 맙시다. 용어 전투 진술 예를 들어 선박(보트)이 무기를 사용할 수 있음을 의미합니다. 10 분, 그에게 명령이 전달된 후. 영국 해군에서는 배틀 듀티하나 잠수함. 하나. 2번과 3번 보트는 출발 준비는 되었지만 사용할 준비는 되지 않았습니다. 동일한 공개 문서에 따르면 준비 상태가 다릅니다. 10(3)시간부터 XNUMX(XNUMX)일까지. 이 시간 동안 승무원은 근무지에 보고해야 하며, 보트는 무기고로 이동하여 SLBM을 장전하고 소모품(연료, 음식, 물)을 싣고 순찰 구역으로 이동해야 합니다.
    당신의 생각은 전혀 명확하지 않습니다. 두 번째 및 세 번째 Vengard가 데이터베이스에 있으며 떠나기 전에 더 많은 삼지창을 가져갈 것입니다.
    그들은 전투 임무를 수행하고 있지 않습니다. 그들 CAN 지정된 시간 내에 데이터베이스로 진행합니다. 그러나 두 척의 배를 더 바다로 보내는 것은 영국 함대가 러시아 자체의 공격을 준비하고 있다는 분명한 신호입니다. 탈출구도 아니지만 무기고로의 행진은 이미 신호입니다. 삼지창이 몇 개(15개 또는 45개)를 공격할 것인지는 공개된 질문입니다. 그러나 어쨌든 영국은 패자가 될 것입니다. 두 번째 옵션 (보트 3 척-미사일 45 기)을 사용하면 그러한 옵션이 남지 않을 수 있기 때문입니다. 선제공격은 취소되지 않았는데, 이는 보트 2척이 전혀 기지를 떠날 운명이 아닐 수도 있음을 의미합니다.

    다음으로 다시 반복하겠습니다. "트라이던트-2" 이론에 의하면 14개의 탄두를 탑재할 수 있다. 그러나 테스트나 데이터베이스에서 그러한 무기와 함께 미사일이 사용된 적은 단 한 번도 없습니다. 이것이 첫 번째입니다. 영국에는 225개의 탄두를 사용할 수 있었습니다(최근 몇 년간의 감축 조건 없이도). 이것을 48개의 미사일로 나누고 British Trident-2가 실제 생활에서 얼마나 많은 탄두를 운반할 수 있는지 알아보세요.
    충격파가 어느 반경에서 위험할지, 침투하는 방사선이 어느 반경에서 위험할지 알기 위해 숫자를 가지고 핵폭발의 피해 요인에 대해 이야기할 수 있고 이야기해야 합니다. 이러한 요인이 발생하지만 방사선은 특정 반경을 넘어 주변의 모든 것에 영향을 미칠 만큼 효과적이지 않습니다.
  37. 0
    4 8 월 2017 09 : 02
    제품 견적 : Tomahawk
    그러나 그것은 심지어 요점이 아닙니다. Trident-2는 정부 및 행정 센터에서 먼저 발사되어 무정부 상태로 이어질 것이며 모스크바 중심에 Trident-2 한 대를 발사하더라도 혼란을 초래할 것이며 대규모 대피, 약탈이 있을 것이며 많은 사람들이 방사선 조사, 심지어 군대에서도 많은 항의가 있습니다.. 정부가 무너지면 적어도 권력을위한 내전이있을 것입니다.


    모스크바 전역에 트라이던트 하나를 발사해도 아무 소용이 없습니다. 모스크바 주변에는 EMNIP 18 쌍의 표적, 즉 36개를 요격할 수 있는 미사일 방어 단지의 위치 영역이 있습니다. Tridents의 4 BB를 고려하면 모스크바로 최소 10개의 Trident를 발사해야 합니다. , 영국 전체 탄약의 20 %가 적어도 하나 이상을 돌파했습니다.
    모스크바 주민들의 대량 대피-예, 아마도 약탈이있을 것입니다-예, 물론 방사선에 노출 된 사람들도 있습니다. 그러나 대도시 전체에 걸쳐 4 x 100kt의 충전량은 아주 적습니다. 일어나지 않을 일은 주민과 군대 모두에 의한 대규모 시위입니다. 당신은 단순히 러시아의 사고 방식을 모릅니다. 사람들은 자유주의자들의 이러한 모든 항의가 쇼에 더 가깝기 때문에 용인합니다. 같은 타격으로 항의하러 나가는 사람은 누구나 단순히 찢어 질 것입니다. 왜냐하면 그러한 경우에는 완전히 아픈 사람 또는 반역자라는 두 가지 범주 만 항의 할 수 있기 때문입니다.
    무슨 남북 전쟁을 말하는 건가요? 권력 투쟁이죠??? 누군가가 대중을 일으켜 권력을 위해 싸우도록 무장시킬 것이라고 진지하게 생각하십니까??? 글쎄, 그렇게 생각한다면 당신은 순진한 생각일 뿐이다.

    제품 견적 : Tomahawk
    Onyx의 최대 발사 범위가 AUG 항공 그룹의 교전 범위보다 훨씬 낮은 500km라고 말하지 않도록 대함 미사일에 대한 논쟁을 끝내겠습니다.
    그러나 임계 질량은 반응 자체가 발생하는 주요 조건이 아니며 일반적으로 "임계 질량"은 결코 "임계"가 되지 않습니다. 이 반응에는 항상 무질서가 존재합니다.

    확실합니까? 뭐 500? 그런 다음 시리아에서 오닉스를 사용한 후 Shoigu의 인터뷰를 읽어보세요. 그는 분명히 두 가지 숫자를 언급했습니다. 해상 표적의 경우 몇 개이고 육상 표적의 경우 몇 개입니까? 다음으로, 항공모함에 동일한 Onyx를 설치하는 것을 누가 막고 있습니까? 아니면 종교가 그것을 허용하지 않는 걸까요? 너무 슬플 수도 있어요. 같은 인디언들이 SU-30에 "브라모스"를 달았습니다....
    AUG의 파괴 범위는 대함 미사일의 비행 범위에 의해서만 결정되는 것이 아닙니다. 그러나 다른 여러 요인도 있습니다. 예를 들어, AUG에 AWACS 항공기가 몇 대 있는지, 주문 선박이 어느 거리에 있는지, 항공모함 항공기의 순찰 반경, AUG를 파괴하는 데 사용되는 병력 장비 등이 있습니다. 따라서 대함 미사일의 발사 범위가 AUG의 파괴 범위보다 훨씬 짧다고 주장하는 것은 일반적으로 부정확하고 문맹입니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    글쎄요, 솔직히 말해서 Vanguards에 대한 정보는 기밀입니다.)) 즉, 우리가 말하는 모든 것은 단지 추측 일 뿐이지만 현재 영국과 러시아 연방 간의 어려운 관계로 인해 Vanguard의 Trident -2 수가 최소한 증가했습니다.

    물론, 논쟁이 격화되면 비밀이 작용하게 됩니다. 귀하의 발언은 러시아의 INF 조약 위반에 대한 미국 지도부의 진술을 생각나게 합니다.
    미국 - "우리는 당신이 계약을 위반하고 있다는 것을 알고 있습니다"
    러시아 - “우리가 계약을 위반한 사례를 들어보세요”
    미국 - "이 정보는 비밀입니다. 그러나 우리는 귀하의 INF 조약 위반에 대해 알고 있다는 것을 알고 있습니다."

    그래서 여기에 있습니다. 정보는 기밀로 분류됩니다. 영국 정부가 공식적으로 서비스 요금을 줄이기로 결정했다는 사실은 결코 비밀이 아닙니다. 영국 해군이 필요하다면 자신의 결의를 보여주기 위해 특정 국가(러시아가 아닌)를 공격할 계획이라는 사실은 비밀이 아닙니다. 탄두가 하나인 트라이던트가 보트의 2번 샤프트에서 이 목적으로 사용될 것이라는 사실도 비밀이 아닙니다. 1번 사일로만 테스트에 사용되고(숫자도 알려져 있음) 이 사일로가 데이터베이스에 미사일을 탑재하지 않고 미사일이 탄두 없이 시뮬레이터로만 탑재된다는 사실도 비밀이 아닙니다. 그때도 테스트 전. 그리고 당신은 계속해서 비밀, 비밀이라고 말해요.

    그리고 이 미사일의 탄약 용량이 보트 16대 중 14대에 불과할 때 어떻게 영국 보트의 트라이던트 수를 늘릴 수 있는지에 대한 질문에 대답하십시오. 넷째, 무엇을 완전히 삭제해야 합니까? 예, 그렇다면 실제로 영국 선박에는 4개의 미사일이 있을 것입니다. 그러나 각각에 XNUMX개의 탄두가 있는 것은 아닙니다. 다른 모든 시나리오에서는 보트 XNUMX척을 위한 탄약(전체)이 충분하지 않습니다.
    1. 0
      4 8 월 2017 14 : 51
      동지님, 두 번째와 세 번째 선봉대가 바다에 나가면 러시아 연방은 예방 공격을 시작하지 않을 것이지만 영국과 마찬가지로 협상 테이블에서 맹세하고 화해할 것이라고 확신하고 싶습니다.
      남북 전쟁과 시위에 대해 동지여, 나는 한때 러시아 연방에서 일했는데 러시아 연방의 사고 방식을 알아야하지 않습니까 1917 년을 기억하십시오. 그런 다음 정부가 "무너지고"매우 격렬한 권력 투쟁이 시작되었습니다. 매우 오랜 시간 동안 피를 흘리며 인위적인 기근이 있었고 빵도 부족했으며 정부가 없으면 항상 권력 투쟁이 있을 것입니다.

      Su-30은 단 하나의 "Onyx"만 탑재하고 인도 버전 "Onyx"의 범위는 300km에 불과하며 지상 비행장에서 이륙하지만 인디언은 방어에 유용하지만 기껏해야 방어에 유용합니다. 이 문제에 대한 당국은 아니며 매우 오래된 모든 것을 가지고 있으며 기술 측면에서 여전히 동일한 영국인과는 거리가 멀고 토마 호크 미사일 발사기와 유사한 자체 유사체가 없으며 일반적으로 여전히 일하고 일해야합니다 .
      그건 그렇고, 지상 목표물에 대한 동일한 Onyx 미사일의 공격 범위는 Onyx 대함 미사일 시스템보다 큽니다.
  38. 0
    4 8 월 2017 18 : 50
    제품 견적 : Tomahawk
    동지님, 두 번째와 세 번째 선봉대가 바다에 나가면 러시아 연방은 예방 공격을 시작하지 않을 것이지만 영국과 마찬가지로 협상 테이블에서 맹세하고 화해할 것이라고 확신하고 싶습니다.

    이것을 보장할 수 있나요? 하지만 잘 모르겠습니다. 바다로 나가는 미국 함대, 특히 미사일 보트에 대한 정보가 있다면 그 사람에 대한 답은 단 하나뿐입니다. 또한 결정을 내릴 수 있는 충분한 정보 소스가 있습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    남북 전쟁과 시위에 대해 동지여, 나는 한때 러시아 연방에서 일했는데 러시아 연방의 사고 방식을 모른다면.

    물론, 러시아에서 3년 넘게 살았던 사람보다 한동안 러시아에서 일한 당신이 더 잘 압니다. 당신은 러시아 거주자보다 러시아 사고 방식을 훨씬 더 잘 알게되었습니다. 이는 동독에서 90개월, MPR에서 한 달을 살았던 것과 거의 같습니다. 30일과 XNUMX일의 경험을 바탕으로 독일인과 몽골인의 사고방식에 대해 이야기하겠습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    1917년을 기억하십시오. 그런 다음 정부가 "무너지고" 권력을 위한 매우 날카로운 투쟁이 시작되었으며, 이는 매우 오랫동안 피비린내 나는 계속되었습니다. 빵이 있는 가운데 인공적인 기근이 있었습니다. 그리고 항상 정부가 없으면, 권력투쟁을 하게 됩니다.

    당신은 러시아에서 "계란을 주신 신의 선물"이라고 말하는 것처럼 혼란스러워합니다. 혼동하지 마십시오. 국민들에게는 완전히 불필요한 수년간의 피비린내 나는 전쟁의 결과로 발생한 상황과 러시아에 핵 공격이 가해지는 상황을 비교해보십시오... 당신은 그 사고 방식을 전혀 모릅니다. 러시아인들은 대규모 시위와 내전이 일어날 것이라고 믿고 있습니다. 1941년에도 마찬가지일 것이다. 그 나라는 적(ENEMY)의 공격을 받았습니다. 그리고 평시에는 서로 다른 정치적 극에 있던 사람들도 단결할 것입니다. 공상 과학 소설 중 하나에 발라(Bala)라는 문구가 있습니다. 진짜 적이 나타나면 최근의 적들도 어깨를 맞대고 행동하기 시작합니다. 가끔 역사적 사건, 특히 1917년을 예로 들곤 합니다. 소련 권력과 소련 러시아의 적이었던 사람들이 소련을 공격한 파시스트 독일에 맞서 싸웠던 1941년을 예로 들면 어떨까요. 이민자, 남북 전쟁 현장에서 적군과 싸운 사람들.

    제품 견적 : Tomahawk
    그러다가 정부가 무너지고 권력을 위한 격렬한 투쟁이 시작되었고, 이는 매우 오랫동안 유혈낭자하게 계속되었습니다. 빵이 있는 가운데 인공적인 기근이 일어났습니다.

    1917년은 그다지 전형적인 예가 아닙니다. 일부는 권력을 잃었고 다른 일부는 권력을 잡았습니다. 그 자체로 "내부" 권력을 위한 투쟁은 없었습니다. 외부 개입, 즉 외부에서 사물의 상태를 바꾸려는 시도가 있었습니다.
    제품의 인위적인 부족에 관해서. 우리는 이미 80년대 후반에 이것을 경험했지만 남북전쟁은 없었습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    Su-30은 Onyx를 300개만 탑재하고 있으며 Indian Onyx 버전의 사거리는 일반적으로 XNUMXkm입니다.

    나를 문자 그대로 받아들이지 마십시오. Brahmos와 SU-30의 예는 육상 및 해상 플랫폼에서 발사된 미사일이 어떻게 공중 플랫폼에서도 발사될 수 있는지 보여주는 예입니다. 그리고 SU-30, SU-34 또는 TU-22M4 등 어떤 항공모함이 될지는 세 번째 문제입니다. 인도가 CRT 계약에 서명하기 전에 받은 미사일의 수출 버전의 사거리가 러시아군용 미사일 버전과 다른 것처럼

    제품 견적 : Tomahawk
    그건 그렇고, 지상 목표물에 대한 동일한 Onyx 미사일의 공격 범위는 Onyx 대함 미사일 시스템보다 큽니다.

    별로. XNUMXkm - 중요하지도 않고 이해할 수도 없습니다.
    1. 0
      4 8 월 2017 19 : 57
      동지여, 3명의 뱅가드가 바다로 나간다고 해서 그들이 모두 총을 쏜다는 의미는 아닙니다. 영국군은 중요한 협상이 있을 경우 신뢰할 수 있는 교섭을 위해 그렇게 할 것입니다. 협상의 기초.
      1941 년 동지는 예가 아닙니다. 그러면 단결 할 사람이 있었고 하나의 이념, 정부, 군대가 있었고 러시아 연방 정부가 무너지면 단일 지도력, 이념이 없을 것입니다. ... 1917 년이 더 예시적인 예입니다. 볼셰비키에 대항하는 임시 정부가 있었고 전쟁이 일어났습니다. "적군과 백인", 결정적인 개입은 없었고 러시아인은 러시아인과 싸웠으며 양측에는 고유 한 이념이 있었고, 원칙, 잔인함....
      동무님, Su-30은 제가 이미 말했듯이 사거리가 짧습니다. 항공모함이 없으면 순전히 방어용 무기입니다. 그렇습니다. AUG에게는 위험한 적이지만 항공모함에 탑재된 항공기보다 작습니다. AUG의 방어는 침투하기가 매우 어려울 것입니다 동지님, 국방부의 말을 완전히 믿지 마십시오. 그들은 거짓말을했을 수도 있습니다. 아직 아무도 사거리가 500km, LRASM은 900km를 넘을 수 있지만 속도도 다르고 전략도 다르며 NATO는 스텔스에 초점을 맞추고 러시아 연방은 속도에 중점을 둡니다.
  39. 0
    5 8 월 2017 00 : 20
    제품 견적 : Tomahawk
    동지여, 3명의 "뱅가드"가 바다로 나간다고 해서 그들이 모두 총을 쏜다는 의미는 아닙니다. 영국군은 중요한 협상이 있을 경우 그들의 능력을 "겁"이라고 상기시킬 수 있습니다. 협상을 위한 신뢰할 수 있는 기반 ..

    아니, 물론, 핵미사일을 탑재한 보트는 바로 '겁주기'에 사용될 수 있는 무기체계이다. 항공모함이나 AUG가 아니고 최후의 수단으로 여러 척의 구축함이 아니라 확실히 미사일 운반선입니다. 유일한 질문은 누구입니까? 그 나라가 어떤 모습이어야 하는지 나에게 말하지 마세요. 단지 재미로, 겁을 주기 위해서요. 전략적 로켓 운반선 XNUMX척? 대답 할 수 있니? 세 척의 보트와 XNUMX개의 핵탄두(전체 핵무기 포함)를 가지고 겁을 먹어야 하는 나라는 어디일까요? 그 자체가 웃기지 않나요?

    또한 지능에는 그러한 용어가 있습니다. - 다이어트 표지판. 여기 있습니다. 국가의 완전한 핵 잠재력을 가지고 한 번에 세 척의 배를 바다에 보내는 것은 이미 누군가를 "두려워하지 않는 것"입니다. 이것은 핵 분쟁의 초기 단계입니다. 이제 문제는 이 미사일이 누구를 위협할 것인가이다.
    • 미국? 당신은 그것이 재미없다는 것을 깨닫습니다.
    • 아마도 프랑스일까요? NATO 동맹국이 핵 잠재력을 최대한 발휘하여 "두려워"해야 하는 국가로 간주될 수 있다고 생각하십니까?
    • 어쩌면 중국일까요? 순찰지역과는 조금 떨어져 있습니다. 트라이던트 중국으로 "부족한"

    또 누가 겁을 먹겠는가? 옵션이 있나요? 난 두려워하지. 따라서 미사일을 운반하는 보트가 미사일과 탄두를 가득 채운 채 바다로 갔다면 목표는 하나만 있을 수 있습니다. 러시아
    나머지도 마찬가지입니다. 기지에 평소보다 더 많은 수의 보트(특히 모든 보트)가 도착하는 것은 전쟁의 신호입니다. 미국, 러시아, 영국, 프랑스 등 누구의 보트인지는 중요하지 않습니다. 그러므로 앵무새에 관한 당신의 주장은 타당하지 않습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    동지, 1941은 예가 아닙니다.. 그때 하나로 뭉칠 사람이 있었고 하나의 이념, 정부, 군대가있었습니다. .

    백위대와 소련은 공통 이념을 가지고 있었습니까? 그러나 전직 백위대와 이민자들도 히틀러에 맞서 싸웠습니다. 그리고 붉은 군대의 대열이 아닙니다.
    1941을 좋아하지 않습니까? 1812년을 예로 들면 단일한 이데올로기가 존재하지 않았습니다. 그러나 그들은 "신앙, 차르, 조국"을 위해 싸웠을 뿐만 아니라 러시아와 전쟁을 벌인 적에 맞서 싸웠습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    러시아 연방 정부가 무너지면 단일 지도력과 이념은 없을 것입니다... 1917년이 더 예시적인 예입니다. 볼셰비키에 대항하는 임시 정부가 있었고, 그 다음에는 "적군과의 전쟁"이 있었습니다. 백인”, 결정적인 개입은 없었고, 러시아인은 러시아인과 싸웠으며, 양측은 각자의 이데올로기, 원칙, 잔인성을 가지고 있었습니다...

    그리고 러시아 정부는 왜 몰락할까요? 무엇이 떨어지게 될까요? 대중 봉기? 무의미한 말. 그런데 국가의 구조는 국가가 여러 연방 구역으로 나누어지는 것과 같습니다. 이것이 관리 측면에서 해당 지역에서 충분한 권한을 갖는 지역 관리 구조라고 가정 해 보겠습니다. 글쎄요, 백인과 빨간색 사이에 전쟁이 있었다는 사실은 그렇습니다. 러시아인이 러시아인과 싸웠습니다. 그게 뭐가 문제인가요? 그건 그렇고, 그들은 러시아인뿐만 아니라 개입 주의자들과도 싸웠습니다. 당신의 관점에서 볼 때 결정적인 개입이 무엇이었어야 했는지 명확하지 않습니까? 러시아 북부는 영국인과 미국인, 극동은 일본인, 남부는 프랑스인(콜차크, 데니킨 등의 형태로 러시아의 모든 통치자들과 함께)이 점령했다는 것만으로는 충분하지 않습니다. 당시 인구가 이데올로기로 통합되었다고 생각하는 것은 잘못된 것입니다. 침략자들과 싸운 국가 전체 인구는 그것을 현재의 것으로 받아들이지 않았습니다.
    미국 역사상 남부인들이 북부인과 싸웠던 시기와 정확히 같은 시기가 있습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    동무님, 제가 이미 말했듯이 Su-30은 사거리가 짧습니다.

    물론 작습니다. 전투 반경은 1500km이고 F-865B의 경우 950~35km입니다. 전투 반경이 너무 작습니다. SU-30은 영국에 도달할 수 있으며 300km 거리에서 동일한 Onyx를 발사할 수 있습니다. 전체적으로 영국 F-35의 전투 반경 + 대함 미사일 발사 범위는 약 1800km이고 SU-30의 경우 2100km입니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    동지 여러분, 국방부의 말을 완전히 믿지 마십시오. 거짓말을 할 수 있습니다. 아직까지 사거리가 500km가 넘는 선박 기반 대함 미사일을 만든 사람은 없습니다.

    그리고 누구를 믿을 것인가? 당신에게? 당신이 짊어지고 있는 눈보라를 용서하시겠습니까? 아니면 위키피디아?
    사거리 500km가 넘는 함정 기반 대함 미사일을 만든 사람이 아무도 없다는 사실에 대해 - 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이 이미 말했잖아, 나도 그렇게 생각해 - 문제를 배우다. 이 Granit 로켓이 당신에게 어떤 의미가 있나요? 그러나 사거리는 약 700-800km입니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    예, LRASM은 900km 떨어져 있을 수 있지만 속도가 다르고 전략이 다르며 NATO는 스텔스에 초점을 맞추고 러시아 연방은 속도에 중점을 둡니다.

    네, 전략이 다릅니다. 우리에게는 속도가 있고 당신에게는 은밀함이 있습니다. 그건 그렇고, 100 시리즈 순항 미사일은 스텔스 기술을 사용하여 만들어졌습니다. 성능 특성을 고려하여 대함 미사일로 전환하세요. 문제 없습니다.
    1. 0
      5 8 월 2017 08 : 28
      동지여, 만약 영국이 3개의 선봉대를 바다로 데려간다면 러시아 연방은 기껏해야 쿠바 미사일 위기에서 시험된 것처럼 전략적 핵군과 미사일 방어 시스템에 비상 태세를 갖추게 될 것입니다.
      동지여, 역사는 항상 정부가 갑자기 물러나지 않으면 권력을 위한 투쟁이 일어날 것임을 항상 보여줍니다. 그것은 국민의 단결의 문제도 아니며 각 연방 지구는 복종하지 않고 다른 지구를 돕지 않을 수도 있습니다. 항상 국가의 정상적인 기능에는 존재하지 않는 머리가 필요합니다. 각 연방 지구는 귀하의 대통령 후보를 지명할 것입니다(그런데 선거를 어디서 어떻게 조직할 예정입니까?). 그러면 자연스럽게 다음과 같은 비난이 있을 것입니다. 위조 등등, 군사 정권이 있을 것이고, 남북 전쟁이 있을 것입니다. 또 다른 선택을 합시다 - 군사 작전 중에 독재자가 국가의 지도력을 맡을 것이며, 이는 또한 많은 불만을 야기할 것입니다. 그런데 그가 권력을 포기하고 싶지 않을 수도 있는 적대 행위는 여전히 전쟁 중에 있는 많은 사람들이 그에게 복종하기를 원하지 않을 것이라고 가정해 보겠습니다. 1941년과 1812년은 예가 아니며 군대와 국가의 연합 지도력이 있었습니다. Trident-2 공격 후에는 더 이상 존재하지 않으며 위에서 설명한 일이 일어날 것입니다.
      1. 0
        5 8 월 2017 11 : 45
        트라이던트에 맞은 후에는 더 이상 거기에 있을 수 없습니다! "경계" 시스템(일명 "데드 핸드")은 사라지지 않았습니다. 병사 핵폭발 + 사령부와의 통신 부족 = NATO에 대한 전략 미사일 부대 전체의 보복 공격. 생산량이 1700노트에서 550미터에 이르는 탄두 3개. 당신에게 무엇이 남을까요?
        1. 0
          5 8 월 2017 14 : 16
          당신에게 무엇이 남을까요?
          1. 0
            5 8 월 2017 18 : 40
            당신은 우리 정부가 파괴되는 시나리오를 우리에게 설명했습니다. 앞으로 일어날 일을 알려드립니다. "군대와 국가의 통일된 지도력이 있었는데, Trident-2 공격 이후에는 존재하지 않을 것이며 위에서 설명한 내용은 일어나다." - 이게 당신 말이에요? 그리고 충격 직후에 무슨 일이 일어날지 설명합니다. 그러면 핵겨울이 올 것이다.
    2. 0
      5 8 월 2017 08 : 38
      동지여, 당신의 Wikipedia에 따르면 다양한 출처에 따르면 결합 궤적을 따라 P-70의 사거리가 550~625km라고 나와 있습니다. 거기에서 아무것도 과대평가하지 않았습니까? 일반 항공이 항상 능가한다는 것은 나에게 새로운 소식이 아닙니다. 성능 특성 측면에서 선박 기반 항공은 있지만 일반 항공은 최소한 비행장과 물류가 필요하며 항공 모함에는 이러한 문제가 없으며 더 보편적이며 일반 항공은 원칙적으로 반경을 넘어 비행하지 않습니다. 비행장과 관련된 행동과 항공 모함은 빠르지는 않지만 항공 그룹을 전 세계 거의 모든 지역으로 전달할 것입니다.
  40. 0
    5 8 월 2017 14 : 19
    제품 견적 : Tomahawk
    동지여, 당신의 위키피디아에 따르면 다양한 출처에 따르면 결합된 궤적을 따라 P-70의 사거리가 550~625km라고 나와 있는데 거기에 아무것도 과대평가하지 않았나요? .

    위키피디아 외에 다른 자료도 찾아볼 수는 없나요? 그러나 어떤 경우에도 Wikipedia는 사거리가 500km가 넘는 선박 기반 대함 미사일을 만든 사람이 아무도 없다는 귀하의 진술을 취소합니다. 이것이 당신의 진술이었나요? 또한 저고도와 복합형 외에 고고도 비행 프로파일도 있습니다

    제품 견적 : Tomahawk
    성능 특성 측면에서 일반 항공이 항상 해군 항공보다 우수하다는 것은 나에게 뉴스가 아니지만 일반 항공에는 최소한 비행장과 물류가 필요하며 항공 모함에는 그러한 문제가 없으며 더 다재다능하고 일반 항공입니다. , 원칙적으로 비행장에 대한 행동 범위를 넘어서 비행하지 않지만 항공 모함은 빠르지는 않지만 전 세계 거의 모든 지역에 항공 그룹을 제공합니다.

    그냥 돌아서 시작하지 마세요. 당신은 썼습니다. 영국 AUG 항공기와 비교할 때 SU-30의 범위 (이 경우 범위가 아니라 전투 반경에 대해 이야기하지만)가 더 짧습니다. 적지도 않고 두배 가까이 많다고 숫자로 보여드렸는데

    예, 지상 항공은 비행장 및 물류와 연결되어 있습니다. 범위를 늘리려면 유조선이 필요합니다. 그렇다면 이것은 항공모함과 관련이 없는 걸까요? 항공모함은 항공 연료와 탄약을 풍부하게 보유하고 있으며 몇 달 동안 비행하고 전투 작전을 수행할 수 있습니까? 네, 한 주유소에 도달할 수 있는 장소까지만 항공 그룹을 배달합니다. 가장 간단한 예입니다. 엘리자베스 여왕의 항속거리는 10000해리, 즉 약 19000km입니다. 포클랜드 제도는 약 14500km 떨어져 있습니다. 이는 항공모함이 섬에 도착한다는 것을 의미합니다. 하지만 돌아가려면-아아. 함대의 물류는 육상 항공보다 훨씬 더 많은 것을 의미합니다. 항공모함뿐만 아니라 호위함의 연료, 물, 식량, 탄약도 보충해야 합니다. 따라서 항공모함은 "세계 어느 곳으로든" 항공군을 파견하지 않을 것입니다. 예, 도구로서 지상 항공보다 더 유연합니다. 하지만 그게 다야

    제품 견적 : Tomahawk
    동지여, 만약 영국이 3개의 선봉대를 바다로 데려간다면 러시아 연방은 기껏해야 쿠바 미사일 위기에서 시험된 것처럼 전략적 핵군과 미사일 방어 시스템에 경계 태세를 갖추게 될 것입니다.

    위기의 사건을 혼동하지 마십시오. 현대성과 함께. 그런 다음 보트 출발 (모두 바다로)과 전쟁 시작 사이에 며칠이 걸릴 수 있습니다. 왜냐하면 위치에 도달해야했기 때문입니다. 그리고 상대방은 모든 보트가 기지를 떠났다는 것을 알게 될 것입니다. 이제 훨씬 쉬워졌습니다. 그리고 높은 확률로 모든 함정이 기지를 떠난다면 이는 전략 핵군이 경계 태세를 갖추게 될 뿐만 아니라 선제 공격도 가능하다는 것을 의미한다. 물론 결정의 기초는 보트가 기지에서 출발하는 것뿐만이 아닙니다. 뿐만 아니라 여러 가지 요인에 대한 분석도 수행됩니다.


    제품 견적 : Tomahawk
    동지여, 역사는 만약 갑자기 정부가 존재하지 않는다면, 권력을 위한 날카로운 투쟁이 있을 것임을 항상 보여줍니다.

    그리고 당신은 러시아에서 일했고 러시아 사고 방식을 잘 알고 있다고 주장합니까? 예를 들어 1917년과 가정적으로 설명된 상황을 비교하는 것이 정확하지 않다는 것을 아직도 이해하지 못하셨나요? 국가가 전쟁 중이기는했지만 결코 영토 깊숙한 곳에 있지 않았고 국가가 공격을받는 상황에 있었던 국가의 무정부 상태에서 권력에 대한 고통. 단지 정부가 존재하지 않는다는 것이 아닙니다. 일정 확률로 파괴될 수 있습니다. 그러나 이것이 권력 투쟁과 남북 전쟁의 시작 이유는 아닙니다. 아마도 전쟁이 끝나면 그러한 권력 투쟁 상황이 발생할 수 있지만 전쟁 중에는 그렇지 않습니다. 당신은 러시아인을 모릅니다. 우리는 매우 예측할 수 없습니다. 때때로 우리는 귀하의 분석가가 그러한 전개를 예측하려고 미쳐버릴 정도로 귀하의 교활함에 대응할 수 있습니다.


    제품 견적 : Tomahawk
    그것은 국민의 단결의 문제도 아니며 각 연방 지구는 서로 순종하지 않고 서로 돕지 않을 수 있습니다.

    글쎄요, 우리를 바보라고 생각하지 마세요. 각 연방 지구는 센터 외에 일종의 중복 통제 센터입니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    국가의 정상적인 기능을 위해서는 존재하지 않는 머리가 필요합니다. 각 FD는 자신의 대통령 후보를 지명합니다(그런데 선거를 어디서 어떻게 조직할 예정입니까?).

    당신과 마찬가지로 우리에게도 국가 원수 사망 시 연속적으로 국가 원수직을 맡을 수 있는 일종의 계층 구조가 있습니다. 따라서 러시아의 모든 것이 너무 어두워서 대통령의 죽음이 권력 분열과 내전으로 이어질 것이라고 가정해서는 안됩니다.
    우리를 완전히 바보라고 생각해서는 안되며 즉시 선거 준비를 시작할 것입니다. 이런 경우 선거를 통해 민주주의를 할 수 있는 사람은 바로 당신이다. 헌법에 계층적으로 선언된 국가 원수의 후계자로서 전체 최고위층이 무너지더라도 대부분 전직 장군이었던 연방관구의 지도자들이 권력을 장악할 수 있습니다. 결국, 군대가 권력을 잡을 수도 있고 그러한 비상 상황에서 그들은 단순히 권력을 스스로 장악하여 원하는 대로 독재 정권, 정권이라 부르게 될 것입니다. 그리고 걱정하지 마세요. 시위나 집회는 없을 것입니다. Navalny, Sobchak, Akhidzhakova 등과 같은 쓰레기들이 그들에 맞서 나올 것인가?당신과 달리 우리는 어두운 사람들이고 민주주의에 익숙하지 않지만 지도자를 중심으로 집결하는 방법을 알고 알고 있습니다..... 그러니 포함하지 마십시오 컬러 혁명에 대해 먼저 우리는 침입할 것입니다. 별로 좋아 보이지 않을 것입니다. 그런 다음 무엇을, 어떻게 볼 것입니다. 누구를 선택할 것인가, 누구를 떠날 것인가

    제품 견적 : Tomahawk
    그러면 당연히 위조 혐의 등이 있을 것이고, 군사 정권이 있을 것이고, 내전이 일어날 것입니다.

    글쎄, 상대방이 핵 미사일로 당신을 공격 한 후 선거 부정 등의 비난이있을 것이라고 생각한다면 당신은 확실히 러시아 국민의 사고 방식을 모르는 것입니다. 불쾌감을 주지는 않지만 때로는 Zadornov가 진실에서 멀지 않은 것 같습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    또 다른 옵션을 선택해 봅시다. 적대 행위 중에 독재자가 국가의 지도력을 맡을 것이며 이는 또한 많은 불만을 야기할 것이며 적대 행위 후에 그는 권력을 포기하고 싶지 않을 수도 있습니다. 전쟁 중에 그에게 복종하고 싶지 않을 것입니다 ...

    독재자가 되기 쉽습니다. 독재 시대의 불만에 대해.... 당신은 러시아 역사, 즉 독재 시대에 불만을 품은 사람들에게 무슨 일이 있었는지 확실히 모릅니다. '그'가 나라를 가해자로 만드는 것이 아니라 '보편적 인간의 가치'를 추구하는 노선을 따라야 한다면 그들은 그에게 불만을 가질 것이다. 독재 시절의 불복종에 대해서는 나도 웃었다. 특히 전시에는....

    제품 견적 : Tomahawk
    Trident-2 공격 후에는 더 이상 존재하지 않으며 위에서 설명한 일이 일어날 것입니다.

    브리티시 트라이던트(British Tridents)의 공격을 받은 후. 결국, 이 문제를 중심으로 모든 소란이 벌어지고 있습니까? 따라서 먼저 영국은 무엇을 해야 할지 결정해야 할 것입니다. 자살해서 불타버린 섬으로 끝나는 건가요?
    나는 이미 러시아가 모스크바에 미사일 방어 시스템을 보유하고 있다고 썼습니다. 얼마나 차단할 수 있는지도 썼습니다. 공격을 하고 적어도 하나의 Trident-2가 모스크바로 돌파할 수 있도록 보장하려면 영국군이 무기고의 최소 20%를 소비해야 하는 것으로 나타났습니다. 그럼에도 불구하고 무엇이든 파괴된다는 보장은 없습니다... 모스크바의 가장 넓은 부분은 대략 100km x 40km입니다. 해당 지역에서 4kt의 100회 요금이 모기에 물린 것이라는 데 동의하십시오. 크렘린궁, FSB 건물, 국방부 등의 부대가 파괴된다고 해서 국가 지도층 전체가 파괴된다는 의미는 아니다. 사실, 나는 영국에 무슨 일이 일어날지 감히 추측조차 할 수 없습니다. 작성하신 대로 남은 미사일을 인구 500만 명 이상의 도시 간에 균등하게 분배할 수 있습니다. 사실, 전체 군공업 단지가 그곳에 집중되어 있지 않습니다.
    즉, 영국과 러시아 사이의 핵전쟁은 영국이 특히 정교한 형태로 자살 행위를 한 것입니다.
    1. 0
      5 8 월 2017 20 : 29
      동지, 당신이 기발한 것에 대해 농담하고 있기를 바랍니다.))) 그는 다음과 같은 국가 (미국)와 관련하여 "멍청하다"고 말합니다.
      지구상에서 가장 강력한 군대
      세상의 1/2이 일하는 곳
      전 세계에 군사 기지를 갖고 있는 곳
      무기는 세계의 2/3에 속합니다.
      (영국) 작은 영토에도 불구하고
      1) 지구상에서 세 번째로 강력한 함대(중국과 인도를 제외하면 이들과 영국 사이에는 엄청난 기술 격차가 있습니다)
      2) 세계에서 가장 교활한 정치인
      3) 그 영토의 경제는 세계에서 가장 강력한 것 중 하나입니다.
      PS 나는 그런 어리 석음을 원합니다)
    2. 0
      5 8 월 2017 20 : 43
      쿠바 미사일 위기에 대해. 동지여, 거기에는 정보가 없어도 모든 것이 알려져 있었고 버튼 하나로 세상은 재앙에서 분리되었습니다..... 미국은 완전한 이점을 가지고 핵무기를 보유한 소련을 감히 공격하지 않았으며 숨길 것이 없었습니다. , 여기서도 마찬가지입니다. 영국은 핵무기 운반선 인 러시아 연방도 철수 할 것이며 어느 쪽도 발사하지 않을 것입니다.
      동지여, 화내지 마십시오. 그러나 핵무기를 사용한 후에는 지금 댓글처럼 용감하지 않을 것입니다.
      독재자가 많을 수 있고 모든 고위 군인은 모든 권력을 스스로 가져가고 싶어할 것이며 이는 양측 간의 전쟁으로 이어질 것입니다. 그것은 정신의 문제조차 아닙니다. 법률, 예-독일), 그러나 단순히 인간 본성에서는 Kerensky 처음에는 대중도 그를 지원했지만 잘 풀리지 않았고 그는 새로운 차르 아버지가되지 않았고 자연스럽게 사람들은 그에게서 달아났습니다. 그리고 볼셰비키에 합류했습니다. 또한 Trident-2를 사용한 후에는 자연스럽게 NATO와 PRC의 개입이 있을 것이라는 사실을 알고 싶다면 Khrushev 자신은 두 개의 대도시를 잃을 위험조차도 미국을 강요 할 것이라고 말했습니다. 국가는 소련에 대한 공격을 포기해야 한다.
    3. 0
      5 8 월 2017 20 : 53
      AUG.Comrade 소개 공항 물류가 AUG 물류보다 얼마나 어려운지 상상할 수 없습니다. 영국, 프랑스, ​​​​미국은 수십 년 동안 러시아 연방을 위해 AUG 물류 작업을 진행해 왔으며 객관적인 이유로 훨씬 더 어려울 것입니다. 이미 말했듯이 러시아 해군의 주요 공격력은 잠수함입니다. , 여기서 논쟁 할 필요는 없습니다. 나도 인정하지만 NATO "Kuznetsov 제독"을 놀라게 할 필요는 없습니다. "Peter the Great"는 "모기 함대"의 일부로 효과적이지만 더 이상 NATO와의 전쟁에서는 효과적이지 않습니다.
      동지님, 네, 제가 착각했습니다. 하지만 이것은 조정적으로 아무것도 바꾸지 않을 것입니다. AUG를 사용한 항공은 여전히 ​​함선 기반 대함 미사일보다 장거리입니다.
  41. 0
    5 8 월 2017 22 : 45
    제품 견적 : Tomahawk
    동지, 당신이 기발한 것에 대해 농담하고 있기를 바랍니다.))) 그는 다음과 같은 국가 (미국)와 관련하여 "멍청하다"고 말합니다.
    지구상에서 가장 강력한 군대
    세상의 1/2이 일하는 곳
    전 세계에 군사 기지를 갖고 있는 곳
    무기는 세계의 2/3에 속합니다.
    (영국) 작은 영토에도 불구하고
    1) 지구상에서 세 번째로 강력한 함대(중국과 인도를 제외하면 이들과 영국 사이에는 엄청난 기술 격차가 있습니다)
    2) 세계에서 가장 교활한 정치인
    3) 그 영토의 경제는 세계에서 가장 강력한 것 중 하나입니다.
    PS 나는 그런 어리 석음을 원합니다)

    그리고 이 모든 것에도 불구하고 무엇이 나타날 수 없습니까? 죄송합니다, 어리 석음? 특히 미국인이 러시아인의 사고 방식에 대해 이야기하기 시작하면 그곳에서 짧은 시간 동안 일했습니다... 기분을 상하게 했다면 죄송하지만 귀하의 진술 중 일부는요. 같은 것에 대한 끊임없는 진술은 그러한 아이디어를 제공합니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    쿠바 미사일 위기에 대해. 동지여, 거기에는 정보가 없어도 모든 것이 알려져 있었고 버튼 하나로 세상은 재앙에서 분리되었습니다..... 미국은 완전한 이점을 가지고 핵무기를 보유한 소련을 감히 공격하지 않았으며 숨길 것이 없었습니다. , 여기서도 마찬가지입니다. 영국은 핵무기 운반선 인 러시아 연방도 철수 할 것이며 어느 쪽도 발사하지 않을 것입니다.

    미국은 버튼을 눌렀을 수도 있습니다. 문제를 해결하기 위해 수고를 감수한 사람들이 있다는 것은 세상에 행운입니다. 그리고 그것은 기술과 외교관의 문제였습니다.
    지금은 62세가 아니다. 지연은 치명적일 수 있으며, 모든 요소가 영국이 공격을 준비하는 데 유리하다면 선제 공격이 있을 것입니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    동지여, 화내지 마십시오. 그러나 핵무기를 사용한 후에는 지금 댓글처럼 용감하지 않을 것입니다. .

    확신하는? 영국의 핵무기 상황을 열 번째로 설명해야 할까요? 반복하다? 나는 자랑스럽지 않습니다. 나는 그것을 반복할 수 있다. 영국에는 3개의 미사일을 탑재한 보트 48척이 있습니다. 한 미사일의 대략적인 탄두 수는 XNUMX개입니다.
    모스크바 미사일 방어 시스템은 18쌍의 표적을 요격할 수 있습니다. 총 36개 타겟. 이는 총 36개의 목표가 있음을 의미합니다. 아홉 트라이던트-2 미사일. 그렇다면 영국에는 무엇이 남았는가? 약 39개의 탄두를 갖춘 160개의 미사일.
    모스크바를 파괴하기 위해 얼마를 지출할 의향이 있습니까? 한때 미국인들은 모스크바 지역에 대해 지금보다 7~8배 작은 2~100메가톤급 전하로 공격을 계획했습니까? 그리고 그 이후에는 나라의 다른 목적을 위해 얼마나 남을 것입니까? 그래서 당신이 말했듯이 그들은 "그렇게 대담하지 않습니다." 댓글처럼요? 엄청난 사상자가 발생하게 됩니다. 그러나 나라는 망하지 않을 것이다. 그리고 잠재력은 크게 감소하지 않습니다. 참고로 미국인들은 우리 광산에 대한 공격을 계획할 때 각각 XNUMX노트의 헤드 XNUMX개를 계획했습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    독재자가 많을 수 있고 모든 고위 군인은 모든 권력을 스스로 가져가고 싶어할 것이며 이는 양측 간의 전쟁으로 이어질 것입니다. 그것은 정신의 문제조차 아닙니다. 법률(예: 독일)이지만 단순히 인간 본성에 관한 것입니다.

    독재자는 결코 많지 않습니다. 지상군 총사령관이 독재직에 지원하는 경우 사단장은 독재직에 지원하지 않습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    또한 Trident-2를 사용한 후 자연스럽게 NATO와 PRC의 개입이 있을 것이라는 사실을 알고 싶다면 Khrushev 자신도 두 개의 주요 손실 위험이 있다고 말했습니다.

    NATO와 중국이 이미 가입했나요? 그렇다면 영국에 대한 러시아의 예방 파업이 불가능하다고 말하는 이유는 무엇입니까? Tridents를 사용한 후에는 하나만 남게 됩니다. 영국의 완전한 파괴.
    NATO가 러시아에 대한 공격, 특히 러시아에 대한 공격을 수행하려면 NATO가 명령을 받아야 할 뿐만 아니라 군대, 엄청난 양의 연료 및 탄약을 러시아 국경으로 가져와야 합니다. 당신은 물류에 관해 이야기하는 것을 좋아합니다. 당신은 정말로 러시아 정보부가 적어도 몇 주 동안 지속될 이 모든 사건을 잠자고 있을 것이라고 생각합니까?
    이미 베팅하고 있다면 중국도 마찬가지입니다. 중국군이 러시아 국경을 넘으면 어떻게 될까요?

    제품 견적 : Tomahawk
    AUG.Comrade 소개 공항 물류가 AUG 물류보다 얼마나 어려운지 상상할 수 없습니다. .

    당신은 놀랄 것입니다. 그러나 나는 상상합니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    영국, 프랑스 및 미국은 수십 년 동안 AUG 물류에 참여해 왔습니다.

    나는 논쟁하지 않습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 기지에서 10000마일 떨어진 곳에서 물류 작업을 수행하는 것은 여전히 ​​그리 간단한 문제가 아닙니다. 항공모함의 연료 공급량은 약 9000톤이며 호위함도 포함됩니다. 최소한 유조선을 끌고 가야 합니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    동지님, 네, 제가 착각했습니다. 하지만 이것은 조정적으로 아무것도 바꾸지 않을 것입니다. AUG를 사용한 항공은 여전히 ​​함선 기반 대함 미사일보다 장거리입니다.

    이제 새로운 소개 메모를 입력합니다. 그들은 항공기의 대함 미사일인 SU-30과 갑판 기반의 F-35(현재는 함선 기반 대함 미사일)에 대해 이야기하고 있었습니다. 어쩌면 당신은 뭔가에 멈출 수 있습니다. 그렇지 않으면 도중에 "판독값"을 변경합니다.
    1. 0
      6 8 월 2017 01 : 09
      동지 여러분, 원칙적으로 쿠바 미사일 위기와 마찬가지로 해결 불가능한 갈등은 없습니다. NATO와 소련 사이에 갈등이 있었지만 해결되었습니다. 어느 쪽이든 "버튼을 누를" 수 있지만 문제는 버튼을 누를 것인가입니다. 일부 "포클랜드 제도" 때문에 모스크바를 잃을 가치가 있습니까? 영국이 완전히 파괴되더라도 내부와 외부의 모든 문제가 해결되지는 않지만 상황이 악화될 뿐입니다 모스크바에서는 대학, 정부 기관, 주민 등의 절반이 어떻게 될지 상상할 수 있습니까? 국민이 일어나겠다? 친척이나 친구가 있는 사람도 있었는데... 정부는 합의를 해볼 수도 있었음에도 불구하고 예방파업을 하기로 결정했는데, 국민들이 전쟁에 매우 기뻐할 것이라고 생각하시나요?
      동지 여러분, 물론 시간이 지남에 따라 독일에 가봤지만 그들의 사고 방식을 결정했습니다 러시아인들은 항상 "Made in Russia"보다 "Made in Germany"를 구매하는 것이 더 낫습니다.
      러시아인들은 독일의 의지에 따라 쓰레기를 "별도"로 버리지 않습니다. 이는 이미 재정 문제에 대한 국가의 우선순위를 말해주는 것입니다. 우리는 계속할 수밖에 없습니다.
      동지: 흑해 함대의 수장, 북부 함대, 군사 구역의 수장 등 모두가 싸울 것이며 각자 자신의 군대를 갖게 될 것이며 다른 "상급자"가 바로 잡을 수 있는 것은 무엇입니까? 비판하고, "불신임 투표를 했습니다." 웅변으로 압도하고... 이 모든 것이 이미 권력 투쟁 중에 성공적으로 사용되었다고 약속했습니다. 역사는 정부가 갑자기 사라졌을 때 투쟁이 없었던 사례를 없습니다. 권력을 위해 소련이 붕괴된 후에도(원칙적으로 정부가 있었지만) 모든 것이 "순조롭게 진행되지" 않았습니다. 갱단이 있었고, 체첸의 독립 선언, 일부 연방 지역의 반독립, 일반적으로 러시아 연방이 아직 등장하지 않은 국가의 "혼란"입니다. 그리고 이것은 소련이 붕괴되는 동안에만 일어났습니다. 그리고 소련에 대해 동일한 Trident-2 공격이 있었다면 많은 사람들이 이상을 믿었습니다. 소련의...
      1. 0
        6 8 월 2017 12 : 28
        제품 견적 : Tomahawk
        정부가 갑작스럽게 해체됐을 때 권력 투쟁이 일어나지 않았던 사례는 역사상 알려지지 않았다.

        물론 그렇습니다, 동지여, 권력 투쟁이 있을 것입니다. 그러나 이는 러시아가 미국 영토의 목표물을 향해 대륙간 미사일을 발사한 후에만 가능합니다.

        그 후 대서양 양쪽에서 권력 투쟁이 일어날 것입니다.
    2. 0
      6 8 월 2017 01 : 16
      , 그리고 영국의 프롤레타리아 권력, 세계 통합, 평화를 향한 길은 무엇입니까?
      동지님, 저는 새로운 변수를 소개한 것이 아니라 AUG가 현재 공해(핵무기를 사용하지 않는 경우)에서 잠수함과 DA에만 취약하다는 것을 증명했을 뿐입니다. 이것이 더 보편적이고 장거리 무기라는 것 같은 Su-30, "Granit", "Onyx"보다...
  42. 0
    6 8 월 2017 12 : 03
    제품 견적 : Tomahawk
    동지 여러분, 원칙적으로 쿠바 미사일 위기와 같은 불용성 갈등은 없습니다. NATO와 소련 사이에 갈등이있었습니다.

    NATO가 쿠바 미사일 위기에 참여했다는 사실이 얼마나 흥미롭습니까? 그들의 영토에 미국 미사일 시스템이 있었기 때문에? 그래서 아무도 그들에게 묻지 않았습니다. 그들은 단순히 단지의 위치에 따른 결의안을 제안했습니다. 그리고 그들은 그것을 거부할 수 없었습니다. 마찬가지로 쿠바 미사일 위기는 NATO와 바르샤바 국가 간의 갈등이었다고 말할 수 있습니다. 그러나 그는 소련계 미국인이었고 다른 사람은 아니었습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    일부 "포클랜드 제도" 때문에 모스크바를 잃을 가치가 있습니까? .

    포클랜드는 이제 러시아와 영국 사이의 논쟁거리가 되었습니까? 어떤 이유에서인지 나는 당신을 점점 더 이해하기 시작했습니다. 그것은 한 가지로 시작해서 다른 것, 이제 포클랜드로 넘어갑니다. 내 게시물에 대한 응답은 내일 어떻게 되나요?

    제품 견적 : Tomahawk
    영국이 완전히 파괴되더라도 내부와 외부의 모든 문제가 해결되지는 않지만 상황이 악화될 뿐입니다... 모스크바에서는 대학, 정부 기관, 주민 등의 절반이 어떻게 될지 상상할 수 있습니까? 국민이 일어나겠다? 친척이나 친구가 있는 사람도 있었는데... 정부는 합의를 해볼 수도 있었음에도 불구하고 선제공격을 하기로 결정했는데, 국민들이 전쟁에 매우 기뻐할 것이라고 생각하시나요? ..

    모스크바에 대학이 절반 이상 있다고 주장할 만큼 러시아의 상황을 잘 알고 계십니까? 그리고 러시아의 나머지 지역은 단지 낙후된 지역일 뿐이며, 대부분의 러시아 대학이 모스크바에 있기 때문에 어느 곳에서도 공부하는 사람이 없습니다. 자체가 웃기지 않나요???
    그렇다면 그곳의 공무원, 정부 기관 (그런데 모스크바뿐만 아니라 상트 페테르부르크에서도 마찬가지입니다. 예를 들어 모스크바가 가상으로 파괴 된 후 사람들이 일어설까요? 그들은 일어납니다. 그러나 오직 항의하기 위한 것이 아니라 침략자를 "침입"하기 위해 어떻게 온화하게 말할 수 있습니까? 러시아 전역에는 매우 모호한 모스크바와 그 주민들에 대한 태도. 여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 예, 누군가 거기에 친척과 친구가 있습니다. 이 모든 것이 분노를 유발할 것입니다. 외부, 공격자를 향해 향합니다. 그리고 정부가 예방 파업을 시작하기로 결정하면 그러한 결정은 적극적일 것이라고 확실히 말할 수 있습니다. 이것은 영국의 핵전력이 우리 나라를 공격할 준비가 되어 있다는 것이 확실히 알려질 것이라는 것을 의미합니다. 정상적인 사람은 전쟁을 기뻐할 수 없습니다. 그러나 우리의 이야기는 그들이 우리를 파괴하려 했을 때 계속되는 전쟁의 이야기입니다. 그리고 대부분의 경우 그러한 전쟁은 전쟁을 수행한 사람에게 유리하게 끝나지 않았습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    동지님, 저는 물론 시간이 지나면서 독일에 가봤지만 그들의 사고방식을 결정했습니다. 러시아인들은 항상 "Made in Russia"보다 "Made in Germany"를 사는 것이 더 낫습니다. 이것은 이미 그들의 사고방식을 말해줍니다..

    이것은 사고 방식이 아니라 러시아인의 실용주의에 관한 것입니다. 우리는 다른 사람들만큼 부유하게 살지 않습니다. 따라서 특정 제품을 구매할 때 "비용 효율성"기준에 따라 고려합니다. 독일인들은 품질면에서 매우 좋은 성적을 거두었습니다. 예를 들어 자동차를 선택할 수 있는 경우 직원들은 자동차가 만들어진 라벨뿐만 아니라 품질과 가격도 확인합니다. 이와 관련하여 제품이 만족스러우면 자동차와 같은 다양한 옵션 중에서 예를 들어 "Renault", "Chevrolet" 또는 일본인이 아닌 "Opel"을 선택할 수 있습니다. - 중국산이에요.
    그렇습니다. 우리 소비재 중 상당수는 서구 표준에 부합하지 않습니다. 아무도 이것에 대해 논쟁하지 않습니다. 그리고 국내 또는 서양 제품을 선택할 수있는 옵션이 있다면 나는 애국심의 원칙이 아니라 (러시아산 모든 것을 살 것이라고 말합니다) 실용적인 이유로 선택합니다. 이것은 실용주의이지 모든 것을 외국으로 받아들이려는 사고방식이 아닙니다.
    .
    제품 견적 : Tomahawk
    러시아인들은 독일의 의지에 따라 쓰레기를 "별도"로 버리지 않습니다. 이는 이미 재정 문제에 대한 국가의 우선 순위를 말해줍니다. 우리는 계속할 수만 있습니다..

    "쓰레기 문제"에 대해 이야기하고 싶습니까? 재정 문제에서 우선 순위가 무엇인지 모르겠습니다. 그러나 어떤 면에서는 당신이 옳다고 말씀드리고 싶습니다. 실제로 우리는 오랫동안 쓰레기를 '따로' 버리지 않았습니다. 이제 여기에 변화가 있습니다. 개인적으로 우리 마당에는 "일반" 쓰레기통 외에 플라스틱 병을 담는 용기도 있습니다. 들어보니 주석용기(캔)용 용기의 외관 문제가 해결되고 있는 것 같습니다. 그리고 그 이유는 러시아인의 "밀도"와 그들의 사고 방식 때문이 아닙니다. 문제는 그러한 제품에 대한 처리 능력이 없는 경우가 많다는 것입니다. 더욱이 그러한 문제는 구체적으로 도시는 아니더라도 주제 내에서 해결되어야 했습니다. 작년에 우리 도시에서는 플라스틱 가공 작업장이 시작되었습니다. 인근 마을에 다수의 제련 시설이 문을 열었습니다. 따라서 이는 단지 사고방식에 관한 것이 아니라 때로는 기회에 관한 것입니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    동지: 흑해 함대의 수장, 북부 함대, 군사 구역의 수장 등 모두가 싸울 것이며 각자 자신의 군대를 갖게 될 것이며 다른 "상급자"가 바로 잡을 수 있는 것은 무엇입니까? 비판하고, "불신임 투표를 했습니다", 웅변으로 정복하고, 그러면... 이 모든 것이 이미 권력 투쟁 중에 성공적으로 사용되었다고 약속했습니다.
    .
    당신은 한 가지만 잊어버렸습니다. 다행스럽게도 러시아에서는 어떤 경우에는 민주주의가 전혀 존재하지 않습니다. 특히 군대에서는 더욱 그렇습니다. 명령의 통일성은 매우 엄격합니다. 모스크바의 공격이 발생하는 경우 아무도 집회, ​​회의를 조직하지 않으며 상사에게 복종할지 아니면 무릎을 꿇을지 결정하지 않을 것입니다. 단순히 웅변이나 불신임 투표, 기타 민주적 허풍은 없을 것입니다. ZAS로부터 특정 번호나 색상이 적힌 봉투를 열어보라는 전화가 올 것입니다. 실행하고 보고합니다. 러시아 군대 유기체는 서양, 특히 미국과 다릅니다. 러시아 군인은 메밀 대신 아침 식사로 "파편"이 나올 것이기 때문에 파업에 참여하지 않고 전투에 참여하는 것을 거부합니다. 그리고 아침 식사로 아이스크림을 가져오지 않았다는 사실에 대한 언급도 없습니다.

    제품 견적 : Tomahawk
    .역사는 정부가 갑자기 사라졌을 때 권력 투쟁이 없었던 사례를 알지 못했습니다...

    정치적 격변기, 상대방의 공격과 권력다툼으로 인한 '정부의 소멸'을 혼동하지 말라
  43. 0
    6 8 월 2017 12 : 03
    제품 견적 : Tomahawk
    소련 붕괴 이후에도 (원칙적으로 정부가 있었지만) 모든 것이 "순조롭게 진행"되지 않았습니다. 갱단, 체첸 독립 선언, 일부 연방 지역의 반독립, 일반적으로 러시아 연방이 아직 등장하지 않은 국가의 "혼란"입니다. 그리고 이것은 소련이 붕괴된 경우에만 해당됩니다. 그리고 소련에 대해 동일한 트라이던트-2 공격이 있었다면 많은 사람들이 그 공격을 믿었습니다. 소련의 이상..

    원인과 결과를 혼동하고 계십니다. "혼란"의 원인은 소련 붕괴로 인한 정부의 존재 여부가 아니 었습니다. 그 이유는 소련 말년에 옐친의 파괴적이고 파괴적인 활동 때문이었습니다. 그는 "당신이 가지고 다닐 수 있는 만큼의 주권을 가져라"고 요구하여 내부에서 국가 붕괴에 청신호를 보냈습니다. 고르바초프처럼 약한 대통령이 있어도 그런 소름 끼치는 일은 없었습니다. 그들은 옐친의 활동으로 인해 1990년에 가까워졌다. 예, 갱단이 있었고 체첸이 있었고 러시아 연방 내 일부 국가 공화국의 반독립도 있었습니다(연방 지구 아님). 그러나 국가의 안전 마진은 너무 커서 서방의 제안을 받아들인 옐친과 그의 "동지들"이 10년 동안 통치하더라도 러시아의 붕괴로 이어질 수 없었습니다. 그러나 이것은 국가의 내부 재난입니다. 외부 공격(트라이던트의 공격)은 "혼란과 동요"가 아니라 결속을 가져올 것입니다. 이념에 관계없이 항상 국민을 하나로 묶는 것은 외부 침략이었습니다. 적이 있습니다. 그는 파괴되어야 합니다. 그리고 다른 모든 것은 나중에 나옵니다.....

    제품 견적 : Tomahawk
    동지님, 저는 새로운 변수를 소개한 것이 아니라 AUG가 현재 공해(핵무기를 사용하지 않는 경우)에서 잠수함과 DA에만 취약하다는 것을 증명했을 뿐입니다. 이것이 더 보편적이고 장거리 무기라는 것 같은 Su-30, "Granit", "Onyx"보다...

    핵무기를 사용하지 않고 영국과 러시아 간의 가상 전쟁을 상상하더라도 AUG는 1000만큼 취약해질 것입니다. 그리고 이것은 지상 항공기보다 더 다재다능하고 장거리 무기가 아닙니다. 예, 어떤 상황에서는 AUG가 동일한 지상 공군보다 더 다재다능할 것이라는 점에 동의합니다. 그러나 공격 대상이 항공기의 전투 반경 밖에 있는 경우와 항공기에서 발사된 대함 미사일이 있는 경우에만 해당됩니다. 다른 모든 경우에는 보다 보편적일 수 있지만 결코 장거리는 아닙니다. 현재 영국에 존재하는 것과 동일한 AUG를 사용합니다. 항공기의 전투 반경은 1km 미만입니다. 이것은 SU-3의 동일한 전투 반경보다 30/900 적습니다. 미국의 채택에도 불구하고 (대함 미사일이 아니라 범위가있는 해안 행동을위한 미사일 발사기라도) 30km로는 문제가 해결되지 않습니다. 항공모함 항공기의 "팔"(전투 반경 + 미사일 범위)은 SU-XNUMX보다 작습니다. 이 항공기가 동일한 Kuznetsov-Petr를 공격하려고 시도하더라도 한 쌍이면 아무 것도 작동하지 않습니다. 순양함의 대공 방어 시스템 범위는 상당히 넓습니다. 미국 대함 미사일의 속도는 아음속입니다. 더욱이 표적 지정을 받으려면 비행기가 다음 위치에 꽤 가까이 접근해야 합니다. "쌍". 미사일은 접근 시 요격됩니다. 그리고 누구도 이 "전투"에서 누가 이길지 말할 수 없습니다. - XNUMX대의 항공기와 구축함 두 대가 호위하는 AUG 또는 전체는 아니지만 일부로 동일한 AUG - 본격적인 항공모함이지만 본격적인 순양함도 보유함
    1. 0
      7 8 월 2017 00 : 46
      동지, 영국인은 자살이 아니며 러시아 연방에서는 이것을 매우 잘 이해합니다 (Zadorny 제외))) 대화는 물론 과장된 방식으로 말할 것이지만 여전히 대화는 다음과 같습니다.

      (상황: 영국은 남은 2명의 선봉대를 바다로 데려가기를 원함)
      RF - 뱅가드 2명을 바다로 데려가면 선제 공격을 가합니다.
      영국은 우리의 해군이다. 우리는 우리가 원하는 것을 한다
      (러시아 연방은 영국이 자살하지 않으며 파업을 시작하지 않을 것이라는 점을 이해하고 있으며 영국도 러시아 연방이 선제 공격을 시작하지 않을 것이라는 점을 이해하고 있습니다. 왜냐하면 러시아 연방은 그들이 자살이 아니며 영국이 Trident-2를 발사하지 않을 것임을 이해하고 있기 때문입니다. , 그리고 러시아 연방은 최소한 수도를 잃고 싶지 않고 국가를 알려지지 않은 무언가에 빠뜨리고 싶지 않습니다. 영국은 나머지 뱅가드를 바다로 데려 가고 있습니다)
      -러시아 연방은 3개의 뱅가드가 국가에 위협이 되지 않는다고 밝혔지만, 그럼에도 불구하고 우리의 미사일 방어 및 전략 핵전력 시스템은 완전한 전투 모드에 있습니다.
      (외교관들에 의해 상황이 해결되고, 모두가 평화롭게 해산한다)
    2. 0
      7 8 월 2017 00 : 49
      동지님, 저는 "포클랜드 제도"로 바꾸겠습니다. 비유적인 의미, 즉 "불화의 사과"를 의미했습니다. 저는 항상 러시아어로 이것에 문제가있었습니다. hi
    3. 0
      7 8 월 2017 01 : 04
      동지여, 영국과의 전쟁은 시작도 하기 전에 끝날 것이고, 국민들이 단결할 시간도 없을 것이고, 시간도 없을 것이고, 그러면 내정은 계속될 것입니다. 그리고 무슨 일이 일어날 것인가 – 남북 전쟁으로 이어질 많은 불화와 문제 : 누군가는 연맹의 회복을위한 것이고, 누군가는 독재 정권의 수립을위한 것이고, 누군가는 다른 독재 정권의 수립을위한 것입니다. 사람 등등... 그리고 충격 이후의 방사선은 남아서 그들과 함께 더 많은 생명을 앗아갈 것입니다 1941년과 1812년에 사람들은 이미 존재하는 정치 체제와 이미 사람들이 모인 주요 인물들이 있었을 때 집결했습니다. . 말할 필요도 없이 사람들마다 사람들을 이끌 사람의 역할에 대해 서로 다른 후보자가 있습니다. 그리고 그들은 그를 위해 싸울 것입니다. XNUMX세기 초 러시아의 경우와 마찬가지로 많은 사람들이 Kerensky, Lenin, Kolchak, Makhno를 따랐습니다. 그리고 이 사람들 각각에게서 많은 사람들이 동일한 지도자, 독재자를 보았습니다.
    4. 0
      7 8 월 2017 01 : 39
      모스크바에 대해 말하면.모스크바는 러시아 연방의 문화, 경제, 정치, 과학 중심지입니다..모스크바 관리인의 월급은 우랄 지역의 숙련된 노동자보다 높습니다. 대부분의 설계국은 모스크바에 있습니다. 지방에서 뭐라고 하든 최소한 어느 정도 교육을 받은 사람은 거의 모두 모스크바에 갑니다. 모스크바 그리고 얼마나 많은 사람들이 모스크바의 생활 수준에 투자했습니까? 모스크바 지역의 일부 도시에 가봤지만 여전히 단어가 없고 이름도 기억나지 않지만 여러분이 바랍니다. 내 말을 이해하세요. 그리고 여기는 수도 지역일 뿐입니다! 예, 러시아 연방에는 "그들이 돌보고 있습니다"라는 다른 도시가 있습니다. 거기에 있어야 했지만 정리되지 않은 지역이 훨씬 더 많습니다. 따라서 모스크바를 잃으면 , 러시아 연방은 잃을 것입니다. 국가의 과학적 잠재력의 대부분은 엄청난 수의 사람들을 잃을 것이며, 막대한 예산 투자, 정부는..... 국가를 알려지지 않은 무언가에 빠뜨릴 것입니다.

      사고 방식에 대해 말하면 동지, 지구상에서 두 번째 군대를 보유한 국가가 전국에 플라스틱 가공 공장을 설치할 능력이 충분하지 않다고 말하지 마십시오. 동지, 같은 독일인, 모든 도시는 마치 그림, 그들은 조국을 사랑하고 돌보며 생태를 돌봅니다. 러시아 연방에는 아직 그런 것이 없습니다. 독일의 법은 매우 엄격합니다. 사소한 위반이라도(러시아 연방에서는 단순히 위반하지 않을 것입니다.) 주의), 당신은 매우 큰 벌금을 받게 될 것이며 그 후에는 더 이상 이 법을 위반하고 싶지 않을 것입니다. 여기서 문제는 조직에 있습니다. 독일인 자신은 매우 조직적인 사람들이며 모든 것을 "양심적으로" 수행합니다. 이것이 바로 러시아인이 두 상품(독일과 러시아)의 가격과 품질이 동일하더라도 항상 독일을 선택하는 이유입니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"