군사 검토

핵무기가 마지막에 파괴되어야한다.

10
핵무기가 마지막에 파괴되어야한다.영원히 닫힌 것처럼 보이는 문제를 몇 번이나 처리해야합니까? 핵심은 핵무기 (NW)가 러시아의 미래를 보장하는 장소이며, 미국과 나토 블록과의 관계의 군사 정치적 구성에 비추어 볼 때 군사 기술적 인 외관이 무엇이어야 하는가이다. 최종 분석에서 러시아의 핵 미사일 무기가 심한 보복 공격에서 침략자에게 받아 들일 수없는 손상을 보장함으로써 핵 또는 비핵 침략의 위협을 확실하게 제거 할 수 있는지 여부가 필수적이다.


질적 인 외관은 통신 사업자의 명칭, 통신 사업자와 핵 전투 장비의 전술적, 기술적 특성 (TTH), 침략자의 첫 번째 공격시 SNF의 생존율, TTH 및 미사일 공격 경고 시스템의 구성입니다. 양적 - 그들에 탄수화물과 탄두 (BB)의 수. 질적 인 외양은 독점적으로 국가 특권이지만, 지금까지 양적으로 START-3 조약에 의해 규제됩니다. 러시아는 효과적인 핵 안정 체제를 위해 얼마나 많은 통신사와 BB를 필요로 하는가? START-3 조약에 의해 규정 된 러시아 연방의 전략 핵 군의 탄두와 탄두 수는 미국의 국가 미사일 방어 체제 (NMD) 배치와 관련하여 미래의 핵 억지 체제를 제공합니까? NMD를 명시 적으로 포기하지 않고도 러시아의 전략적 핵 군대를 더 감축해도 괜찮습니까?

질문하는 내용은 관련성이 있으며 정확합니다. 러시아의 군사 안보는 개념적 및 물질적 측면에서 그들에 대한 정답에 달려있다. 여기서 "염분 과다"보다는 우려의 측면에서 "과다"하는 것이 낫습니다. 러시아와 미국을위한 핵무기의 의미와 의의는 근본적으로 다르다는 것도 이해해야한다. 미국은 구술의 이름으로 핵을 강하게 만들기를 원하며 러시아는 평화라는 이름으로 강해야한다. 부도덕 한 전문가들, 즉 미국의 전문가들 또는 러시아의 이익이 아니라 전문가들의 이익을 위해 미국의 이익을 추구하는 전문가들만이 같은 입장을 취할 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 학계의 한 러시아 전문가는 "미국은 러시아에 대한"무장 해제 파업 "의 잠재력을 얻지 못할 것"이라며 "미국의 다가오는 무장 해제 파업에 대한 공황은 국내 전문가들"과 "의식의 실패 ". 장군의 다른 전문가는 상호 "핵 정신병"이 더욱 강력 해지고 있으며 "러시아와 미국에서는 군사가 당국에 전략적 우위를 두려워하고있다"고 썼다. 박사 학위를 소지 한 세 번째 전문가는 공황 상태를 일으키고 러시아 지도부가 무의미한 지출을하도록 강제하는 사람들을 비난하며 "미국은 러시아와의 핵 공격에서 승리 할 수있는 기회가 없다"고 재확인했다.

Viktor Poznikhir 총사령관의 첫 번째 부국장도 NMD의 산하에있는 펜타곤이 러시아에 대한 갑작스런 무장 해제 파업의 기회를 창출하려고하고 있다고 지적한 그의 공개 성명을 근거로 "경고 주의자"의 수를 기록하고있다.

그러나 러시아의 일반 직원들과 애국적 전문가들의 경각심을 "핵 히스테리"로 간주하는 많은 객관적인 이유가 있는가? 실제로 전문가는 무능력 반대자를 비난하면서 그들을 "물질을 연구"하도록 권장합니다. 그러나이 "물질"은 가까운 장래에 러시아에 무엇이있을 것인가? 그리고 그것은 시간의 도전에 대응할 것인가? 실제적으로 각 논문은 "부름"- 그렇게 부르 자 - 전문가는 단락에서 논박 될 수 있지만 기사의 제한된 범위는 단지 몇 가지 점에 머물 필요가있다.

핵 가설과 핵 파리에 대하여

명백하게 보이지 않는 비밀은 없습니다. 그리고 1980-ies에서도 비핵탄 탄두가 장착 된 대륙간 탄도 미사일 (ICBM)이 장착 된 무기 시스템의 설계가 "핵무기 사용이 완전히 용납 될 수없는 것으로 간주되었으므로"실현되었습니다. 이걸 읽고, 네 눈을 믿지 마라! 부조리 프로젝트의 저자들은 핵무기의 사용이 완전히 용인 될 수 없기 때문에 이미 허용되지 않았던 소련과 미국 간의 직접적인 군사 분쟁의 시작과 함께 가능할지라도 핵무기가 아닌 ICBM의 사용은 허용한다고 생각했다.

"ICBMs와 비핵 보유 탄도 미사일 잠수함 (SLBMs)의 미국 개발에 관한 자료"에 대한 언급은 이상하게 보입니다. 왜냐하면 첫째로, 잠재적으로 핵무기 ICBM의 일부를 조약의 범위를 벗어나 철회하는 것이 미국의 도발적인 시도 였기 때문입니다. 둘째, 미국이 비슷한 프로젝트를 실행했다면, 미국은 세계 핵탄두 역할을하면서 핵무기없는 대륙간 미사일 운반체가 공격적인 논리에 부합 할 것이다. 그러나 왜 비핵 ICBM은 보복 공격에 대한 지원으로 소련을 필요로 했습니까? 그리고 왜 러시아 연방이 필요한 것일까 요? 동시에 전문가는 다음과 같이 말합니다. "핵 оружие 그것은 사용되어서는 안되며, 소련과 미국의 지도자를 포함한 공무원이나 학식을 갖춘 사람들이 그 사용 가능성에 대해 말한 것은 너무 굳은 견해였습니다. "

소련에 관해서는, 이미 미국에서 이미 1940-s에 소속 된 미국의 지도자들은 소련의 핵 협박에 관한 공식 정책을 채택했으며,이 라인은 1980-s에서도 변하지 않았다. 따라서 3 월 1983에서 Reagan은 Strategic Defense Initiative (SOI) 프로그램을 발표했으며 11 월 1983에서는 미국

유럽에 퍼싱 (Pershing) 타입 미사일을 배치하기 시작했다. 동시에 워싱턴은 전례가없는 첫 번째 파업 가능성있는 빌딩 프로그램을 적극적으로 시행했습니다. 그리고이 사건들은 레이건의 공개 성명서의 배경에 대해 "매일 밤 핵무기 사용을 두려워 두려워하여 적을 잠자워하게하십시오"(Chervov NF 핵 순환 : 무슨 일이 일어 났고 어떤 일이 일어날지를 보시오) M : OLMA-PRESS , 2001, P.89). 그러므로 소련 8 12 월 1983은 전략 무기 (OSSV)의 제한과 축소와 인접한 유럽의 미국 핵무기 제한 문제에 관한 제네바 협상을 중단했다.

"배운 사람들"은 미국에서 그렇게 평화로 웠습니다 ... 1947에서 텍사스 대학교 교수 인 Robert Montgomery는 "24 시간 동안 우리는 75 사람들을 잃지 않고 수백만 명의 러시아인을 파괴 할 수 있습니다 ... 우리가 러시아인을 파괴해야한다면, 이제하자. 우리는 3 년을 기다리지 않을 것이다. " 나중에이 증오의 배턴은 악명 높은 허만 칸 (Herman Kan)과 다른 사람들이 "합당하게"받아 들였습니다. 따라서 물질을 연구하고 핵을 연구하는 것 외에도 일부 사람들에게는 상처를주지 않을 것입니다. 역사. 또한 보고서가 "핵 억지력의 가능성"에 위협이된다고 말하는 것은 문맹이다. 미국의 NMD는 미국의 첫 번째 파업 이후 극도의 약화 된 보복 공격을 중립화 할 수 있기 때문에 핵 억지력 (즉, 러시아 전략 핵 원자력)이 아니라 핵 억지력을 위협한다.

그리고 "전략적 핵무기를 통제하고 줄이기위한 계약 관계의 시작"을 통해 핵무기가 싸울 수 없다는 것을 확신하는 길은 얼마나 될까? 역사를 알고있는 사람들은 소련의 대규모 노력이 미국과의 견고한 기반을 마련한 후에 만 ​​미국이 핵무기를 제한하는 소련과 협상하기로 동의해야한다는 것을 알고있다. 그리고 그 전에, 미국은 소련에 대한 첫 번째 파업의 가능성을 심각하게 평가했다. NMD가 없을 때 강력한 보복 공격을 두려워하지 않는다면 오늘날까지도 러시아 연방에 대한 공격을 거부하지 않을 것이다.

Viktor Poznikhir를 "대체"할 가치가있는 시도를 부르는 것은 불가능합니다. 부당하게 러시아 연방 대통령의 부인을 기인합니다. 이 문학적 비난을 할 때, 저자는 조심해야한다. 왜냐하면 대통령은 크리미아 인의 위기 기간에 자신의 말로 핵력을 완전한 전투 준비 상태로 만들 가능성을 생각한 후 대통령의이 진술을 평가하기 때문이다 ". 그것은 어때?

그러나 미국이 러시아 미사일 방어 체제 하에서 숨겨진 (예기치 않은) 핵무기를 러시아에 제공 할 수 있다는 사실에 대해 러시아 - 스태프와 군사 - 정치 분석 분야의 많은 전문가들의 경고가 얼마나 중요한지는 중요하다.

내일은 오후 내일이 될 것입니다.

푸틴 대통령은 러시아의 미사일이 기술적으로 가장 진보 된 미사일 방어 체제를 극복 할 수 있다고 주장했다. 그러나 대통령의 낙관적 인 평가는 장래에 핵 억지력에 대한 미국의 미사일 방어에 대한 가장 강력한 위협에 대해 총 참모 총장 보좌관의 보고서의 생각과 모순되지 않는다. 첫째, 단일 ICBM의 인상적인 성능 특성이 한 가지입니다. 그러나 ICBM을 마사지 할 때만 미사일 방어 장치가 안정적으로 극복됩니다. 펠레가 필드에 얼마나 뛰어 났더라도 팀은 승리했습니다. 둘째, 조국의 미래를 책임지고있는 전문가와 전문가는 다층적이고 대량 인 미국 NMD로부터 유망한 위협의 형성을 염두에두고 있습니다. 이는 미래가 아닌 사실이 될 수도 있지만 사실이 될 수 있습니다. 그리고 그것이 내일이 될 때 또는 내일이 지난 후에도 사실이 될 수 있다면 그것은 본질을 변화시키지 않습니다. 이 "after-after ..."를 위해 준비 할 필요가 있습니다. 그리고 더 정확하게, 어제 이것을 준비 할 필요가있었습니다.

엄청난 규모의 미국 미사일 방어 체제가 시행 될 가능성이 높기 때문에이를 인식하는 사람은 아무도 새로운 전략 핵 발전소에 수천억 개의 루블을 쓸 수있는 편의를 의심하지 않으며 "모든 것을 다시 시작하는 모든 것"을 요구하지 않습니다. 반대로, 공격자의 미사일 방어 시스템의 정량적 포화가 중립화의 가장 신뢰할 수있는 방법이기 때문에 합리적인 마사지를 통해 새로운 ICBM의 개발, 생산 및 시운전을 신속하게 완료하려면 수 천억 루블의 추가 지출이 필요합니다.

그러나 미국이 무장 해제 파업에서 무력으로 러시아를 진압하려는 계획을 실제로 포기한다면 무의미한 폐기물을 포기할 수밖에 없다. 그러한 거절에 대한 유일한 의미있는 증거는 유럽 미사일 방어 체제의 모든 기반과 요소 해체, ABM 호위함의 절단 등 미사일 방어 프로젝트의 미국에 대한 완전한 거부 일 수있다. 그렇다면 선도적 인 핵 보유국이이 과정에 연결될 때 미 국과 러시아의 전략적 핵 군의 합리적인 상호 감축이라는 제한적인 목적의 미사일 방어 체제를 국가 영토와 독점 계약으로 전개 할 수있는 새로운 ABM 조약에 서명 할 필요가있다. 이것은 여전히 ​​말할 것이다.

"낙관적 인"전문가들은 러시아 연방 국방부의 분석 구조에 대한 현재 추정치가 정확하지 않다고 만장일치로 주장한다. 그러나 오늘날이 전문가들 중 어느 누구도 상대적으로 정확한 모델링이 가능한 민감한 정보에 접근 할 수 없다. 나는 그것이 핵 타격의 모든 모델에서 하나 또는 다른 결과를 결정할 수있는 많은 요소들이 고려되지 않았기 때문에 상대적으로 정확하다고 강조한다. 러시아 연방과 미국에서의 그러한 추정은 모두 대략적인 것으로 간주되어야한다. 그들은 단지 이러한 경향이나 경향을 밝힐 수 있습니다 - 격려하거나 놀라지 만, 더 이상은 없습니다. 잠재적 인 침입자가 대량의 계층화 된 미사일 방어 시스템을 보유하고 있다면 잠재적 인 피해자에 대한 위협이 점차 커지고 있습니다.

그러나 모든 경우에있어서, 믿음의 일반 참모의 현대 계산은 다양한 은퇴자들의 유능한 약속 일 것입니다. 덧붙여, 우리는 계산을 설득력있게 수행한다는 근거로 자신의 의견이 결정적이라고 판명 된 시점에 "평안한"전문가 집단이 러시아 연방에 대한 START-2 조약의 유익 함을 입증했음을 잊을 권리가 없습니다. 이 조약의 이행에서, 이미 2003에서, 러시아는 다중 로켓 발사기를 가진 단일 ICBM을 갖지 않을 것입니다. 즉, ICBM P-36MXXXX와 UR-2TFTTTATA가 오늘날 군대에서 제거되지는 않았지만, 사일로). 러시아는 복수 요금의 Yarsy 등이 창설 된 기초를 유지할 기회를 갖지 못했을 것이다. 그러나 미국은 미국 삼합동의 해상 및 항공 구성 요소의 압도적 인 우월성과 함께 사일로에 물리적으로 저장된 FPG가 장착 된 Minuteman-III ICGM에 직면하여 최초의 파업 가능성을 유지했을 것입니다. 나는 "저속"전문가를 제안한다. 그들은 계산의 주인공이기 때문에, 미국의 러시아 전략 핵 원자력에 대한 미국의 첫 번째 파업의 기회와 균형을 실행 START-100 조약의 형식으로 평가한다.

우리는 로켓이 아닌 경우 단점을 극복해야합니다.

"숨겨진 핵 공격"의 논란을 주장하는 한 전문가는 "미국과 마찬가지로 러시아도 미사일 공격 조기 경보 시스템을 갖추고 있으며 러시아 SPRN은 미국의 핵 미사일 경보 시스템과 동일하다"고 선언했다. SPRYAU)는 "국내 미사일 방어 체제를 제공한다"고 밝혔다. 우리는 미국의 NMD 시스템이 이미 배치 가능하고 특히 유망한 것을 잘 알고 있으며, 이제는 글로벌 브랜치가있는 강력한 군사 기술 단지입니다. 그러나 국내 미사일 방어 체제가 모스크바 행정 구역의 Khrushchev-Brezhnev 미사일 방어 시스템의 능력에있어 극히 제한적이라면, NMD와 유사한 시스템으로서의 미사일 방위를 말하는 시도는 승인자의 무능력이나 그의 평가의 편향된 특성으로 증명된다. 물질은 실제로 배워서 알 필요가 있습니다.

첫 번째 파업이 "침략 국가의 군대를 오랫동안 재편성해야한다는 확신"은 이상하게 보입니다. 이 사실이 무엇을 기반으로 한 것입니까? 핵 시대와 비슷한 경험을 가진 사람이 있습니까? 사실은 침략자의 보복 수단에 대한 예기치 않은 무장 해제 첫 번째 공격의 가상 알고리즘이 눈에 보이는 예비 준비를 필요로하지 않는다는 것입니다.

미국의 미사일 방어 체제와 러시아 ICBM 모두가 더 이상 균형 잡힌 것처럼 보이지 않는지에 대한 오랜 논쟁. 동시에 미국의 미사일 방어 자산이 중간 및 하류 궤도 지점에서만 러시아 군대를 가로 채고 활성 궤도 구간을 가로 챌 수없는 것으로 보이는 보장은 도발적인 것으로 간주되어야한다. 탄도의 활발한 부분에 대한 차단은 미국의 NMD 시설의 유망한 과제이며, 특히 러시아 연방 주변의 중성 수역에 미국 미사일 방어 시스템을 배치 할 때 유용합니다. 느슨한 전문가는 러시아 SLBM (그리고 ICBM은 어디로 갔습니까?)에 대해서만 그런 위협의 가능성을 인식하고, 자신감있게 선언합니다 : "... 첫째로 ... 미국 선박을 미사일 방어 체제에서 순찰하는 것을 방지 할 수있는 기회가 있습니다. 두 번째로, 우리의 잠수함 미사일 운반선이 북극의 얼음 아래에서 SLBM을 발사 할 가능성을 증명하지 않았습니까? "

음, 첫째, 북부 함대가 중성 수역에서 러시아 SSBN의 미사일 방어 호위함을 막을 수 있다는 것은 얼마나 흥미로운 일입니까? 평시에 숫양을 입히거나, 뭐라구? 둘째, 이것은 간단한 일이 아닙니다. 얼음 밑에서 SLBM을 발사하는 것입니다. 셋째, 어쨌든 ICBM을 얼음 밑에서 발사 할 수는 없습니다. 네 번째로, "전문가 집단"의 일부 구성원이 백악관과 같이 크렘린을 위해 그리 크지 않은 것이 될 것이라는 기대로 (개방 된 틀에서) 실질적인 반대자들을 자극하려고 시도하는지 궁금하다. ?

미국의 존 켈리 (John Kelly) 미 국무 장관의 "우려"에 분명히 로비하는 것과 관련하여 "공동체"회원국 중 한 사람이 "미사일 방어 체제를 뚫을 수있는 러시아 미사일에 대해 무방비 상태"라고 주장하는 것은 당연하다. 그는 미국 교육부의 위협에 대한 국가 교육 기관의 책임과 러시아 연방의 국방 예산에 "추가 자금의 주입"을 보장하는 불공정 한 시도로서 우리 나라에 대한 잠재적 인 핵 공격의 가능성에 대해 생각한다. 그러나 양키스는 교활하다. 이것을 알면 러시아 대중, 특히 러시아 연맹의 리더십을 "모자를 씌우는"방식으로 조정할 수 있습니까?

ABM 문제를 연구 한 사람들은 미국이 수십 년 동안 ABM 노력을 전투 체제를 창출하는 것이 아니라 대규모의 다양한 R & D에 집중하고 있다는 것을 알고있다. 미국의 급속한 세계 파업 (BSU) 전략을 "급속한 세계기만 전략"으로 평가 한 "낙담 한"전문가 중 한 명은 레이건의 PIO는 "소련의 전략적 방향 감각을 겨냥했다"고 주장했다. 그러나 이것은 전혀 사실이 아닙니다. PIO의 틀 내에서 선전 비디오는 제작 될뿐만 아니라 미래의 효과적인 NMD를 위해 목표, 센서, 계산 방법, 수퍼 컴퓨터 등을 탐지, 추적 및 선택하는 수단이 개발되고 테스트되었습니다. 미국이 계획하고 대규모 감축을위한 러시아 연방의 준비가 뒤 따르는 미사일 방어 체제는 러시아 연방에 의한 보복 공격 수단에 대한 미국의 무장 해제 파업을 보장하는 두 갈래의 시스템의 요소가되어야했다. 그러한 파업의 가능성은 균형을 변화시키고 지시를 위협합니다.

학자 수준의 또 다른 전문가는 미국의 무장 해제 파업 가능성에 대한 가정은 발명품 일 뿐이며 핵무기 감축 이후 실제 핵전쟁의 위협은 "염증 의식에만있다"고 주장했다. 그의 동료는 학자를 거의 그대로 표현하고있다 : "따라서 미국의 무장 해제 파업 가능성이 급격하게 증가했다 ... 일부 전문가의 의식이 점진적으로 염증하는 것만 큼은 아니다."

이 학자들의 입술로 네, 마셔요! START-2 조약에 대한 로비의 시대에 우리는 비슷한 주장을 들었습니다. GBI 요격 능력, 유망한 해독제의 수 등에 관해서도, 매우 동일한 GBI 계층은 다층 유망 NMD 시스템의 전체 아키텍처에서 단지 하나의 요소이다. 동시에 러시아는 선진 미사일 방어 시설이 핵무기를 보유 할 것이라는 가정하에 진행해야한다. 미국의 법은 미국에서 핵무기 사용을 금지하고 있지만, 결국 미국의 핵 미사일 방어 시스템의 첫 단계가 미국과 러시아, 유럽 주변의 바다에서 분명히 멀리 넘어갈 것입니다.

긴장의 정도를 증가시키는 사람

콘서트 룸 "Nanai Boys"에서는 한 사람이 두 사람 사이의 투쟁을 모방합니다. "느긋한 (lulling)"학문 전문가들은 종종이 기술을 무대에서가 아니라 토론에서 사용합니다. 따라서 과학 의사는 먼저 미국의 출판물의 영향을 받아 상대방을 놀라게하고, 대서양 횡설수설을 믿는 거짓말 쟁이들에 의해 발명 된 혐의로 그들을 비난한다고 주장합니다.

그러나 거대한 미국 NMD의 모든 요소를 ​​본격적으로 배치 한 이후 미래의 상황에 대한 복잡한 분석을 통해 미국의 기사를 읽은 결과가 아니라는 것을 증명할 논문은 계층화 된 미사일 방어 시스템에 의해 남아있는 러시아 보복 미사일이 파괴 될 때 현실이된다. 누가 그런 논문을 내놓는가?

그리고 미래에 미국이 확실히이 무장 해제 공격을 가할 것이라는 사실에 관한 것이 아닙니다. 요점은 러시아가 그러한 위협을 과소 평가하면 러시아가 적절한 군대 기술적 조치 (SNF의 질적 양적 측면에서)와 군사 정치적 조치 (계약 영역에서)를 취하지 않으면 첫 번째 공격의 위협 러시아 연방에 대한 미국의 보복 수단이있을 가능성이 큽니다. 2020-s의 전반부에서는 이미 가능합니다.

미국 핵 정책에 대한 회고적인 시각은 미국 엘리트가 보복에 의한 것이 아니라 소련의 도시와 전략적 시설에 대해 한 번 러시아에서 첫 타격을 가하기를 원한다는 것을 명백히 증명합니다. 첫 번째 계획은 1940 년대 말로 거슬러 올라갑니다. 그러나 소비에트 전투기의 한정된 우발 부대가 거의 전략을이기는 한국 전쟁 항공 양키스의 "염려 한 의식"에 차가 워진 미국. 그리고 소련이 체계적인 패리티로 나아가면서 미국과의 소련 보복 파업 가능성이 미국에 허용 할 수없는 피해를 입힐 가능성이 높아짐에 따라 러시아에 대한 첫 번째 미국의 파업은 처벌받지 않을 것이라는 냉정한 인식이 있었다. 그리고 러시아 핵무기가 대량화 될 때까지 (감소 한계가 완전히 소진되었다), 미국 NMD의 배치조차도 미국에 의한 자동 첫 타격을 의미하지는 않습니다. 그러나 NMD는 미군 독점의 이익뿐만 아니라 미국의 첫 번째 파업 위협도 증가시킬 것이다. 중요한 것은 다음과 같습니다. NMD를 배치하면 미국에 대한 유혹이 생겨 러시아에 대한 평화를 염두에 두어야 할 의무가 있습니다.

이것은 러시아 연방 국방부 연구 기관의 총감독 전문가들에 의해 잘 이해되고 있지만 몇 년 전부터 이미 매우 좁은 학문 연구 그룹이 논란의 여지가있는 리더십과 단호한 리더십을 위해 상대방을 가볍게 인식하려고 반복적으로 거부하고있다 러시아, 가중치. 러시아에 유리하게 "큰 체스 판"을 배치 할 시간이 아닌가?

최신 출판물에 따르면, 학자들은 여전히 ​​좋은 분위기에 있으며 러시아의 군사 정치적 리더십을 도덕적으로 철회하고 싶습니다. 표면적으로 러시아 전략 핵 원자력에 대한 미국의 무장 해제 파업의 비현실성을 정당화하는 논증 중 하나는 미국이 "고려 된 시나리오에서 러시아에 엄청난 손실을 가져 오기는하지만"그러나 "이러한 행동은 필연적으로 미국에 대한 부메랑이 될 것" , 중국과의 경쟁, 동맹국의 상실 등의 측면에서 중국 측면은 특히 열정적으로 과장되어 있는데, 그 자체가 매우 자극적입니다.

러시아와의 관계에서 미국의 핵 비확산에 대한 분석은 표면적이거나 부정확 한 것으로 밝혀졌다. 인수 학자는 단지 한심한 것입니다. 동시에 "낙담 한"전문가들은 유엔의 대다수 국가가 핵무기와 그 완전 철수를 금지하는 법적 구속력있는 도구를 개발하는 데 유리하다고 주장하는 유익한 핵 군축에 대해 다시 한 번 이야기하기 시작했다. 그리고 유엔의 상황이 미국에 순종하는 1940-1950-s 선과 점점 더 닮아 있다는 완전한 침묵 ... 안정성에 대한 실질적인 위협은 핵무기가 아니라 무엇보다도 러시아의 핵무기가 아니라 그 질량 10 년 후 십 년은 수백만 명의 사람들의 생명을 앗아 가고 폐허가 된 지역으로 변하는 재래식 무기. 핵무기가 처음이 아니어야한다. 그러나 "완고한"전문가가 더듬어도 말아야 할 필요성이있는 일반적이고 완전한 군축의 최종 단계에서 인류가 마지막으로 무기를 사용하게 될 것이다. 그리고 다시 한 번 질문을해야합니다. 누가이 학계 전문가입니까?

장군의 계급에 속한이 "전문가"중 한 명은 러시아와 미국이 자원을 개발 한 시스템의 표본이 서비스에서 제거되고 새로운 것들을 도입 할 필요가 있기 때문에 전략 무기 근대화의 자연적 과정을 계속한다고 말하지만 조용히 안심시킨다 : 근대화가 정량적 제한의 한계 내에서 계약 관계의 틀 안에서 수행된다면 이것은 사실이 아니다. 그럼, 오래 살고있는 START-3와 새로운 약어 YV? 어쨌든이 집단에서, "핵무기 감축 이후 핵전쟁을 수행 할 가능성이 증가했다"는 주장은 학계 전문가들을 반대하는 사람들의 "염증 의식에"있다고 단언 할 만하다. 후자는 러시아의 첫 번째 파업 때 러시아의 핵 군축 위협에 대한 두려움이 없다고 주장했다.

이러한 진술 뒤에는 START-3 조약을 지키고 핵무기를 더 감축하는 방침이있다. 미국이 러시아에 대한 러시아의 보복을 가로막는 BB의 역량을 지속적으로 늘리고 있다는 사실을 완전히 무시하면서 ... 이론가들은 타의 추종을 불허하면서 미국이 왜 RF 첫 번째 공격? 전후 역사를 연구 한 사람들은 해답을 분명히하고있다. 미국은 새로운 제도 독점이나 최소한 절대 우위를 조건으로 러시아에 군사적 정치적 압력을 가하는 효과적인 도구를 얻기 위해 첫 번째 파업의 기회를 필요로한다. 정치적으로 요리를하거나 미국의 영향력을 행사할 수 있다는 것을 인식하지 못합니다. 그리고 아마도 러시아의 핵무기 영역에서 "진리의 순간"이 올 것입니다. 그럴 때 "물질"을 연구 할 수 있습니다. 러시아가 오늘 그토록 허물어 질 수 있다면, 내일이 지나면 전략적 핵무기에 미국의 구속을 제공하지 않을 것이지만 그들의 모험을 격려 할 것 같은 "물질"로 끝날 것입니다.

"평온한 생각, 국가적 이기주의, 정치적 자기 보존의 감각, 고의적으로 비참하고 범죄적인 모험에 대한 모험으로 인도한다면, 미국 대통령도 그렇게 할 수 있을까?"라고 과학 저널은 주장했다.

범죄에 대해서는 사실이지만, 실패에 대해서는 ...

미국의 의사 결정자가 의사의 과학자처럼 생각한다면 왜 상식에 따라 다음과 같은 것을 인정하지 않아야합니까? 안정된 세계 질서의 기반은 다른 핵 보유국의 핵무기에 대한 적절한 다자간 조약 쿼터가있는 러시아 연방과 미국 간의 체계적 패리티 일 뿐이다. 계약 프레임 워크의 시스템 패리티는 다음을 의미합니다.

1) 모든 영토의 핵무기의 핵무기를 국유 영토 또는 영해의 한정된 "투명한"기초로 삼는 것;

2) 미사일 방어 미사일 발사 만이 허용된다면 미사일 방어 체제를 완전히 포기해야한다.

3)는 다른 핵 보유국의 핵무기를 동결시키는 동안 러시아 연방과 미국의 무기를 근사 적으로 평등하게 만든다. 예를 들면 : 1000 PRC 탄두, 1000 - 프랑스, ​​500 - 영국 등에서 러시아의 전략 핵 군의 200 탄두에 대한 미국 200 탄두.

그리고이 계약에 근거하여 우리는 신뢰에 갈 것입니다. 미국은 의도의 심각성을 확인하는 예비 행동으로 유럽에서 군대를 철수시키고 나토의 해산을 요구한다.

이것은 우리가 동등성과 안정이라는 사상에 대한 진지한 공약의 증거로서 서구로부터 요구할 필요가있는 것이다. 그렇지 않으면 START-3 체제에서의 러시아 연방 철수와 러시아 전략 핵 원자로의 재 장비 작업에 대한 우선적 인 자금 지원이 이루어지면서 러시아 보복 무기의 위치 지역에 대한 미사일 방어가 보장된다.

"의식의 염증"으로 인식되는 것 - 나는 내 마음을 첨부하지 않을 것입니다. 그와 반대로, 러시아에 모험심 넘치는 NMD에 대한 강력한 물질적 장벽을 갖도록 촉구하는 유일한 사람은 전문적인 견해의 명확성과 시민 의식의 명료성을 보여줍니다.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/gpolit/2017-08-11/1_960_nuclear.html
10 댓글
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 같은 레치
    같은 레치 14 8 월 2017 05 : 58
    +8
    그러나 러시아 일반 스태프와 전문가 애국자들의 경보를 "핵 히스테리"로 간주하는 객관적인 이유가 많이 있습니까?


    올바른 기사는 SERGEY에 의해 작성되었습니다 ... 현재 또는 가까운 장래에 러시아의 군축 해제에 대한 이야기는 없습니다.
    나토군이 우리 국경에 쌓이고 있습니다 ...이 동맹의 물류 및 인프라는 전투 준비 중입니다 ...
    무모한 미국인들은 이미 우크라이나에 군사 기지를 장비하고 있습니다 ... 훨씬 더 ... 외교부의 설득과 우려가 더 강해 ... 우리는 본격적으로 무장 대결을 향하고 있으며 터널 끝에 빛이 없습니다. 뭐
    1. Rus2012
      Rus2012 14 8 월 2017 09 : 02
      0
      인용구 : 같은 LYOKHA
      올바른 기사는 SERGEY에 의해 작성되었습니다 ...

      미래의 핵 억지 체제를위한 미국의 미사일 방어에 대한 가장 강력한 위협에 대해


      ... nefi는 IEE의 lebere howl을 읽었으며 여기에 답이 있습니다 -
      미 국방부의 재정적 인 사기 : 미 국방 시스템은 허구로 판명되었다.
      20 년 동안 개발 된 미 지상 기반의 미드 코스 방어 (Midcourse Defense)는 부서 간 테스트를 통과하지 못했습니다. 미 국회의회의 최근 보고서에 나타난 것처럼 시스템은 미 국방부가 선언 한 것처럼 대륙간 탄도 미사일과 순항 미사일이 미국 표적에 영향을 미치기 전에 격추 할 수 없다는 점에서 불가능하다. 감사원은 GMD 개발, 제어 시스템 및 현장 테스트 프로그램의 기술적 측면에 대한 분석을 토대로이 실망스러운 결론에 도달했습니다. 2003 이후 작전 시험은 단지 "단순한 위협을 격퇴하는 제한된 능력"을 나타냈다. 그러나이 미사일 방어 시스템은 지구 궤도에서 복잡한 목표물을 가로 챈다 ...

      완전히 -
      http://politikus.ru/events/97361-finansovaya-afer
      a-pentagona-sistema-nazemnoy-pro-ssha-okazalas-fi
      kciey.html
      1. Rus2012
        Rus2012 14 8 월 2017 09 : 07
        +3
        속편에서, 사기에 대한 역사가있는 나라를 어떻게 믿을 수 있습니까?
        도널드 트럼프의 과학 고문이 달 탐사를 거부했다.

        미국 대통령의 과학 고문 인 데이비드 겔너 터 (David Gelernter) 예일대 교수도 미국인들이 달에 올 가능성을 부인하고있다. 그리고 그는 주장한다.
        "2030 중반까지 미국 팀의 화성 탐사선을 달에 배치하지 않으면 어떻게 조직 할 수 있을까?하지만 오바마 행정부 전체처럼 아이디어 자체는 어리 석다." - 과학자가 말했다. "아폴로의 달빛은 지구 온난화가 클린 인간 역사의 사기입니다."
        "2012의 NASA 과학자들이 우주선을 Van Allen 벨트의 방사선으로부터 적절하게 보호하는 방법을 아직 모르고 있다고 말하면 왜 우리는 알루미늄 호일로 만들어진 우주복에 그것을 침투했다고 믿어야합니까? 대답은 매우 간단합니다. 결코 발생하지 않았습니다! "

        "우리는 어떻게 조직 할 수 있습니까? 중반 2030를 통한 미국의 사명 오바마 행정부, 만약 내가 "
        - 예일 대학의 David Gelernter 교수

        그는 또한 "아폴로 임무"는 인류 역사상 가장 큰 사기이며 지구 온난화의 개념보다 훨씬 어리 석다 고 덧붙였다.

        최초 인터뷰 - http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-adv
        isor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened / co
        mment-page-3 / # 개의 댓글
        1. 안드레이 유리 베리
          안드레이 유리 베리 14 8 월 2017 18 : 43
          +2
          제품 견적 : Rus2012
          도널드 트럼프의 과학 고문이 달 탐사를 거부했다.

          이것은 "미국의 천재성"을 충실하게 믿는 완고한 "유성 애자"를위한 것이다.
        2. 왈라 닌
          왈라 닌 14 8 월 2017 20 : 30
          +1
          피곤하지는 않지만 icteric 사이트의 쓰레기를 복사하여 붙여 넣습니까?
          worldnewsdailyreport는 허구의 뉴스가 담긴 미국 풍자 편집입니다.
          비판적 사고와 정보 검증 능력이 부족한 것 같습니다.
          1. 파충류
            파충류 15 8 월 2017 06 : 51
            0
            perestroika가 실제로 무엇을 가르쳤습니까? 지도력으로 교직원과 친구가되었을 때 더 큰 "강한 나라를 파괴하고 싶습니까?" 이제 누군가에게 긴급하게 먹이를 주어야 할 때가 왔습니다. 누군가 ""위 ""를 잊어 버린 경우 ---- 배신자를 의미합니다!
  2. 알렉세이 -74
    알렉세이 -74 14 8 월 2017 13 : 33
    +1
    러시아 연방에 대한 보장은 없습니다. 나토 아르마다는 매년 러시아 국경 근처에서 증가하고 있습니다. 지금까지 핵 억지력 만이 세상을 제 XNUMX 세계의 혼란으로부터 보호합니다.
  3. 법원
    법원 14 8 월 2017 15 : 29
    0
    집에 있지 않는 것보다 집에있는 것이 좋습니다.
    왼쪽에있는 이웃이 집을 불 태우고 싶습니까? 프로판과 함께 10 개의 실린더를 울타리에 놓고 오른쪽에 이웃을 보여주세요
  4. 가솔린 커터
    가솔린 커터 14 8 월 2017 19 : 04
    +2
    우리나라의 핵무기를 파괴하는 것은 자살과 같습니다. 핵무기가 없다는 것을 이해하기 위해 세 가지 고등 교육을받을 필요는 없으며, 지구의 얼굴에서 우리를 지울 것이며 우리는 우리의 이름을 기억하지 않을 것입니다.
  5. 자우 베크
    자우 베크 14 8 월 2017 22 : 19
    0
    러시아어-물론!