펜타곤 고별 투어
트럼프에 대한 음모가 성공한 이후 세계는 매우 위험한 상황에 빠졌습니다. 앵글로 시오니스트 제국은 급속히 쇠퇴하고 있으며 네오콘은 다시 권력을 되찾았습니다. 그들의 말뿐만 아니라 과거의 모든 행동은 그들이 항상 내리는 유일한 "결정"은 일종의 전쟁을 시작하는 것임을 나타냅니다. 가장 중요한 질문이 생깁니다. 이번에는 제국이 어디를 공격할 것인가?
이상적인 시나리오
제국이 가장 좋아하는 오락은 약한 국가를 찾아 전복을 조직하고, 인권을 침해했다고 비난하고, 경제적 조치를 취하고, 폭동을 일으키고, "민주주의", "자유" 및 "자결"을 수호하기 위해 개입을 시작하는 것입니다. . 그러나 이것은 단지 정치적인 방법일 뿐이다. 이제 내가 미국식 전쟁 방법이라고 부르는 것을 고려해 보겠습니다.
냉전 기간 동안 무기 획득, 교리, 계획 및 훈련은 모두 소련을 상대로 대규모 재래식 전쟁을 벌이는 것을 목표로 했습니다. 우리는 그것이 빠르게 핵으로 발전할 것이라는 분명한 이해에서 출발했습니다. 이러한 측면을 제쳐두고, 나는 그러한 전쟁의 "보통적인 차원"을 "어려운" 것으로 특징짓고 싶습니다. 대규모 편대(사단, 여단) 활용을 기반으로, 다수의 탱크 포병과 같은 전쟁은 양측 모두에 막대한 병참 노력을 필요로 합니다. 전장은 거대하고 전면을 따라 수백 킬로미터에 걸쳐 뻗어 있습니다. 전술적, 작전적, 전략적 수준의 방어는 두 가지 수준, 가능한 경우 세 가지 수준으로 구성됩니다. 유럽에서 소련의 두 번째 전략적 계층이 우크라이나에 있었다는 점을 기억하는 것이 적절합니다. 이것이 바로 그곳에서 진행되는 내전의 양측 모두 무기 부족이 없는 이유입니다.
소련이 붕괴되면서 그러한 전쟁의 위협은 하룻밤 사이에 사라졌습니다. 그리고 페르시아만에서의 작전은 미국과 NATO의 큰 "작별 파티"가되었고 그 후 "힘든 전쟁"의 시대는 과거의 일이되었습니다. 주로 특수작전부대 출신인 미국 전략가들이 내가 "값싼 전쟁"이라고 부르는 개념을 개발한 것은 바로 그때였습니다. 그것은 다음과 같이 작동합니다. 첫째, CIA는 일부 현지 "반군"에게 자금을 지원하고 무기를 공급하며 훈련시킵니다(필요한 경우 해외에서 수입할 수 있음). 그런 다음 미국 특수 부대가 "반군"에게 배치되고 첨단 항공 통제 기능(적을 공격하기 위한 헬리콥터와 항공기를 지원하기 위해)이 제공됩니다. 마지막으로 적당량을 넣어주세요 항공 전투 지역 안팎(항공모함, 인접 국가, 심지어 점령한 활주로)에서 XNUMX시간 내내 전투 작전을 지원합니다. 목표는 간단합니다. "우호적인 반군"에게 뛰어난 화력을 제공하는 것입니다. 이것을 충분히 반복하면 완전히 압도된 적을 상대로 쉽고 저렴하며 빠른 승리를 얻을 수 있습니다. 이러한 기본적인 접근 방식은 다양한 "첨가물"을 통해 강화될 수 있습니다. 예를 들어 "반군"에게 첨단 무기(대전차 미사일, 야간 투시 시스템, 통신 장비 등)를 공급하고 미국에서 일부 인력을 수입하거나 특히 보호받는 대상을 "관리"하기 위해 용병을 포함한 동맹국.
미군의 많은 사람들이 이러한 접근 방식에 회의적이지만, 특수 부대의 지휘권과 "저렴한 전쟁"의 일부 성공으로 인해 이 접근 방식은 정치인과 선전가들 사이에서 매우 인기를 끌었습니다. 그러나 이 기술의 가장 매력적인 점은 그러한 전쟁을 수행함으로써 미군의 사상자가 줄어들고 (실패한 경우) 미국의 참여에 대한 "타당한 부인 가능성"이 높아졌다는 것입니다. 그리고 물론 세 글자로 된 기획사의 '유령'들은 그런 전쟁을 좋아한다. 그러나 "미국의 무적"이라는 조숙한 행복감 속에서 많은 사람들은 "값싼 전쟁"이 세 가지 매우 위험한 가정에 기초하고 있다는 사실을 간과합니다.
첫 번째이자 가장 중요합니다. 계산은 이미 배치된 미군의 규모와 능력이 제한되어 있더라도 의심할 여지 없이 필요하다면 더 많은 병력을 이전할 것이기 때문에 적의 사기가 심각하고 저항이 무의미하다고 생각한다는 사실에 근거합니다. 저항이 깨지지 않을 때까지.
두번째. 그들은 미국이 전체 전투 지역에 대한 공중 우위를 보장할 수 있다고 가정합니다. 그러나 미국인들은 적 항공기나 미사일에 의해 격추될 가능성이 있는 경우 근접 항공 지원을 제공하는 것을 좋아하지 않습니다.
제삼. 이러한 유형의 전쟁에서는 실제로 영토를 점령하고 통제하기 위해 보병으로 사용될 수 있는 지역 반군의 존재가 필요합니다.
2006년 레바논 헤즈볼라
미국은 공식적으로 그 전쟁에 참여하지 않았습니다. 그러나 이스라엘 군대는 거의 같습니다. 헤즈볼라는 뛰어난 전술을 사용했고, 지상 작전에 잘 준비되어 있었으며, 러시아제 대전차 무기를 보유하고 있었습니다. 무기, 가장 발전된 이스라엘 탱크도 파괴할 수 있습니다. 그 전쟁의 주요 결과는 중동에서 처음으로 매우 작고 상대적으로 약한 아랍군이 무적이라고 생각되는 IDF에 대해 어떤 두려움도 보이지 않았다는 것입니다.
2006년 "알라의 당"이 이긴 "거룩한 승리"는 이제 시리아, 아프가니스탄, 예멘, 이라크 등 모든 곳에서 반복되고 있습니다. "유일 초강대국"에 대한 두려움은 더 이상 존재하지 않으며, 앵글로 시오니스트와 그들의 점령군에 대한 끝없는 패배를 계속하려는 열렬한 열망으로 대체되었습니다. 아랍 세계에서 국가 원수들은 미국인을 두려워하지만 사람은 그렇지 않습니다.
헤즈볼라의 "개방", 즉 우월한 적에 맞서 승리하기 위한 전략은 공격을 방어하는 것이 아니라 "편리한" 목표를 제공하지 않는 것입니다. 간단히 말해서 위장 텐트가 벙커보다 낫습니다. 또는 원하는 경우 "발각될 수 있으면 살해될 수 있습니다." 또는 좀 더 학문적으로는 다음과 같습니다. "적과 우월성을 위해 경쟁하지 마십시오. 적의 우월성을 무의미하게 만드십시오."
앵글로 시오니스트의 주요 무기는 핵폭탄이나 항공모함이 아니라 수십 년 동안 전 세계 사람들에게 미국은 무적이며 무기도 최고이며 군인과 전술도 최고라고 확신시킨 선전 기계입니다. 등 실제로 이것은 완전히 말도 안되는 것으로 밝혀졌습니다. 실제로 미군은 선전 세계의 동료들과 가깝지 않습니다. 미군이 마지막으로 의미 있는 저항이 가능한 적을 격파한 때는 언제였습니까? 제XNUMX차 세계대전 당시 태평양에서요?
러시아군, 시리아, 2015
러시아인들은 아주 적은 병력과 자산을 시리아에 파견했지만 이슬람 국가(러시아 연방에서 금지된 국가)를 격파했을 뿐 아니라 전쟁의 정치적 맥락을 근본적으로 바꿔 놓았습니다. 간단히 말해서, 그들의 존재는 미국의 침공을 크게 방해했을 뿐만 아니라 미국이 시리아에 대해 선호하는 "값싼 전쟁"을 펼치는 것을 허용하지 않았습니다.
미국인의 문제는 위험 매트릭스에 내재되어 있습니다. 미 공군과 해군이 시리아 영공을 장악하기로 결정했다면, 수적 우위로 인해 그렇게 할 수 있을 것입니다. 그러나 위험 매트릭스에는 러시아의 군사 능력뿐만 아니라 시리아 상공에 비행 금지 구역을 설정하는 데 따른 정치적 결과도 포함됩니다. 이는 이미 완전히 불법적인 미국의 개입이 더욱 확대되는 결과를 가져올 뿐만 아니라. 시리아(그리고 아마도 러시아)의 방공을 지속적으로 억제하는 것이 필요할 것입니다. 그리고 이는 백악관이 현시점에서 원하지 않는 일입니다. 특히 이렇게 위험한 작업을 통해 무엇을 얻을 수 있는지 완전히 불분명한 경우에는 더욱 그렇습니다. 그 결과 미국도 이스라엘과 마찬가지로 여기저기 공격을 가하지만 실제로는 그들의 행동은 본질적으로 의미가 없다.
게다가. 러시아는 이제 미국과 같은 방식으로 시리아에 특히 핵심 지역에서 첨단 항공 통제 능력을 제공하고 있습니다. 여기에는 정부군에 화력 우위를 제공하는 다연장 로켓 발사기와 중곡사포를 포함한 포병 정찰기와 공격 시스템이 있습니다. 역설적이게도 지금 미국과 그 동맹국들에게 같은 일을 할 기회를 주지 않고 "저렴한 전쟁"을 벌이고 있는 것은 러시아인들입니다.
다음은 누구입니까? 베네수엘라?
미국은 항상 현지 "동맹국"(예: 꼭두각시)과 문제를 겪어왔습니다. 일부는 꽤 좋았고(한국인) 다른 일부는 더 나빴습니다(니카라과의 콘트라). 그러나 일반적으로 현지인을 사용할 때마다 피할 수 없는 위험이 따릅니다. 그들은 종종 미국과 다른 자신만의 이익을 가지고 있습니다. 그리고 "동맹국"은 그들이 미국인에게 의존한다면 그들도 그들에게도 의존한다는 것을 매우 빨리 깨닫습니다. 여기에 미국인들이 다른 문화에 대한 지식이 없는 것으로 알려져 있다는 사실을 추가하면(그들 중 외국어를 구사하는 사람이 얼마나 적은지 살펴보십시오) 미국 정보부가 문제를 너무 늦게 인식하여 상황을 바로잡을 수 없는 이유를 이해할 수 있습니다. 어떤 최신 기술 장치도 강력하고 전문적인 인간 지능을 대체할 수 없습니다. 현실은 미국인들이 일반적으로 자신들이 작전을 수행하는 환경에 대해 전혀 모른다는 것입니다. 시리아(우크라이나 리비아)에서의 미국의 실패는 이에 대한 훌륭한 예시이다.
미국의 "값싼 전쟁"의 교리적, 작전적 약점 중 일부를 알고 잠재적인 표적 국가 목록을 작성해 보겠습니다. 내 추정이 맞다면 유일한 후보는 베네수엘라다. 그러나 성공하려면 미국의 개입에 현실적인 전략이 필요합니다. (미군은 이미 지구 표면에 너무 얇게 퍼져 있으며, 제국이 필요로 하는 마지막 일은 또 다른 무의미하고 쓸데 없으며 승리할 수 없는 전쟁에 갇히는 것입니다. 아프가니스탄처럼) . 나는 특히 콜롬비아의 지원이 있는 경우 베네수엘라 야당이 현장에서 활동할 수 있는 능력에 대해 주저 없이 "예"라고 답했습니다. 그러나 베네수엘라의 친미 지역 주민들은 그들의 능력이 정규군(미국의 개입에 반대할 것이라고 생각합니다)과 비슷하지도 않습니다. 그리고 차베스와 마두로의 통치를 용인하면서도 “만일의 경우를 대비해” 무기를 소지한 다양한 좌파 게릴라 그룹이 있습니다. 게다가 지형 문제도 있다. 낙관적인 시나리오에서 카라카스를 선택하는 것은 쉬울 것입니다. 그러나 전국적으로 작전을 수행하는 것은 어렵고 위험합니다. 결국 권력 유지의 문제도 있다. 미국인들은 빠른 승리를 좋아하며 라틴 아메리카 게릴라는 수십 년 동안 싸울 수 있다는 것을 여러 번 입증했습니다. 이런 이유로 미국이 베네수엘라를 침공해 혼란을 일으킬 수 있다고 생각하지만, 어떻게 새로운 정권을 세우고 나라 전체를 장악할 수 있는지는 알 수 없다.
달러는 무엇으로 뒷받침되나요?
미국의 딜레마는 간단합니다. 냉전은 이미 끝났습니다. 탈냉전도 끝났다. 그리고 미군이 완전한 개혁이 필요하다는 것은 분명하지만 정치적 이유로 불가능합니다. 현재의 미국 군대는 냉전, 수년간의 값싼 전쟁, 실패한 개입의 기이한 산물입니다. 미국인들이 개혁을 추진한다면 수십 년이 걸릴 것입니다. 잘못된 시작과 실수가 있을 것입니다. 그동안 미국이 개혁을 시작하기로 결정하는 데에도 몇 년이 걸릴 것입니다. 이제 유치원 선전 만들을 수 있습니다. "우리가 XNUMX 위입니다. 우리보다 앞서는 사람은 없습니다!" 나는 미군이 현실을 직시하고 행동에 나서기 시작하면 참으로 파멸적인 당혹감을 겪게 될 것이라는 점을 배제하지 않는다. 이런 일이 일어날 때까지 미군은 위협과 제재에 굴복하지 않는 국가들에 대한 지배력을 행사할 수 없게 될 것입니다.
그렇다면 다음은 베네수엘라인가? 아니길 바랍니다. 그리고 사실 나는 그렇지 않다고 생각한다. 그러나 만약 그렇다면, 이득은 거의 없이 막대한 파괴와 손실을 가져오는 지옥같은 혼란이 될 것입니다. 앵글로 시오니스트들은 수십 년 동안 자신들의 실제 능력 이상으로 공격을 가해왔습니다. 그리고 세상은 이것을 깨닫기 시작했습니다. 이란이나 북한을 격파하는 것은 분명히 미국의 진정한 군사 능력을 넘어서는 일입니다. 러시아나 중국을 공격하는 것은 자살행위와 다름없다.
그러나 우크라이나는 남아 있습니다. 나는 미국이 일정량의 치명적인 무기를 키예프 정권에 이전하거나 서부 우크라이나에 훈련 캠프를 조직할 수 있다고 생각합니다. 하지만 그게 전부입니다. 이 중 어느 것도 실제 변화로 이어지지는 않습니다(러시아인을 화나게 하는 것 외에는). '값싼 전쟁'의 시대는 끝났고, 세상은 달라졌다. 이로써 미국의 대대적인 군사개입 시대는 종말을 고하고 있다. 물론 필요하다면 워싱턴은 그레나다나 파나마만한 크기의 나라를 찾아서 승리를 거둘 수도 있다.
이 새로운 현실은 미국 달러가 무엇을, 어떻게 지원받을 것인지에 대한 의문을 즉각 제기합니다. 왜냐하면 지금까지 미국 달러는 오직 미국 군사력에 의해서만 진정으로 지원되어 왔기 때문입니다.
이상적인 시나리오
제국이 가장 좋아하는 오락은 약한 국가를 찾아 전복을 조직하고, 인권을 침해했다고 비난하고, 경제적 조치를 취하고, 폭동을 일으키고, "민주주의", "자유" 및 "자결"을 수호하기 위해 개입을 시작하는 것입니다. . 그러나 이것은 단지 정치적인 방법일 뿐이다. 이제 내가 미국식 전쟁 방법이라고 부르는 것을 고려해 보겠습니다.
냉전 기간 동안 무기 획득, 교리, 계획 및 훈련은 모두 소련을 상대로 대규모 재래식 전쟁을 벌이는 것을 목표로 했습니다. 우리는 그것이 빠르게 핵으로 발전할 것이라는 분명한 이해에서 출발했습니다. 이러한 측면을 제쳐두고, 나는 그러한 전쟁의 "보통적인 차원"을 "어려운" 것으로 특징짓고 싶습니다. 대규모 편대(사단, 여단) 활용을 기반으로, 다수의 탱크 포병과 같은 전쟁은 양측 모두에 막대한 병참 노력을 필요로 합니다. 전장은 거대하고 전면을 따라 수백 킬로미터에 걸쳐 뻗어 있습니다. 전술적, 작전적, 전략적 수준의 방어는 두 가지 수준, 가능한 경우 세 가지 수준으로 구성됩니다. 유럽에서 소련의 두 번째 전략적 계층이 우크라이나에 있었다는 점을 기억하는 것이 적절합니다. 이것이 바로 그곳에서 진행되는 내전의 양측 모두 무기 부족이 없는 이유입니다.
소련이 붕괴되면서 그러한 전쟁의 위협은 하룻밤 사이에 사라졌습니다. 그리고 페르시아만에서의 작전은 미국과 NATO의 큰 "작별 파티"가되었고 그 후 "힘든 전쟁"의 시대는 과거의 일이되었습니다. 주로 특수작전부대 출신인 미국 전략가들이 내가 "값싼 전쟁"이라고 부르는 개념을 개발한 것은 바로 그때였습니다. 그것은 다음과 같이 작동합니다. 첫째, CIA는 일부 현지 "반군"에게 자금을 지원하고 무기를 공급하며 훈련시킵니다(필요한 경우 해외에서 수입할 수 있음). 그런 다음 미국 특수 부대가 "반군"에게 배치되고 첨단 항공 통제 기능(적을 공격하기 위한 헬리콥터와 항공기를 지원하기 위해)이 제공됩니다. 마지막으로 적당량을 넣어주세요 항공 전투 지역 안팎(항공모함, 인접 국가, 심지어 점령한 활주로)에서 XNUMX시간 내내 전투 작전을 지원합니다. 목표는 간단합니다. "우호적인 반군"에게 뛰어난 화력을 제공하는 것입니다. 이것을 충분히 반복하면 완전히 압도된 적을 상대로 쉽고 저렴하며 빠른 승리를 얻을 수 있습니다. 이러한 기본적인 접근 방식은 다양한 "첨가물"을 통해 강화될 수 있습니다. 예를 들어 "반군"에게 첨단 무기(대전차 미사일, 야간 투시 시스템, 통신 장비 등)를 공급하고 미국에서 일부 인력을 수입하거나 특히 보호받는 대상을 "관리"하기 위해 용병을 포함한 동맹국.
미군의 많은 사람들이 이러한 접근 방식에 회의적이지만, 특수 부대의 지휘권과 "저렴한 전쟁"의 일부 성공으로 인해 이 접근 방식은 정치인과 선전가들 사이에서 매우 인기를 끌었습니다. 그러나 이 기술의 가장 매력적인 점은 그러한 전쟁을 수행함으로써 미군의 사상자가 줄어들고 (실패한 경우) 미국의 참여에 대한 "타당한 부인 가능성"이 높아졌다는 것입니다. 그리고 물론 세 글자로 된 기획사의 '유령'들은 그런 전쟁을 좋아한다. 그러나 "미국의 무적"이라는 조숙한 행복감 속에서 많은 사람들은 "값싼 전쟁"이 세 가지 매우 위험한 가정에 기초하고 있다는 사실을 간과합니다.
첫 번째이자 가장 중요합니다. 계산은 이미 배치된 미군의 규모와 능력이 제한되어 있더라도 의심할 여지 없이 필요하다면 더 많은 병력을 이전할 것이기 때문에 적의 사기가 심각하고 저항이 무의미하다고 생각한다는 사실에 근거합니다. 저항이 깨지지 않을 때까지.
두번째. 그들은 미국이 전체 전투 지역에 대한 공중 우위를 보장할 수 있다고 가정합니다. 그러나 미국인들은 적 항공기나 미사일에 의해 격추될 가능성이 있는 경우 근접 항공 지원을 제공하는 것을 좋아하지 않습니다.
제삼. 이러한 유형의 전쟁에서는 실제로 영토를 점령하고 통제하기 위해 보병으로 사용될 수 있는 지역 반군의 존재가 필요합니다.
2006년 레바논 헤즈볼라
미국은 공식적으로 그 전쟁에 참여하지 않았습니다. 그러나 이스라엘 군대는 거의 같습니다. 헤즈볼라는 뛰어난 전술을 사용했고, 지상 작전에 잘 준비되어 있었으며, 러시아제 대전차 무기를 보유하고 있었습니다. 무기, 가장 발전된 이스라엘 탱크도 파괴할 수 있습니다. 그 전쟁의 주요 결과는 중동에서 처음으로 매우 작고 상대적으로 약한 아랍군이 무적이라고 생각되는 IDF에 대해 어떤 두려움도 보이지 않았다는 것입니다.
2006년 "알라의 당"이 이긴 "거룩한 승리"는 이제 시리아, 아프가니스탄, 예멘, 이라크 등 모든 곳에서 반복되고 있습니다. "유일 초강대국"에 대한 두려움은 더 이상 존재하지 않으며, 앵글로 시오니스트와 그들의 점령군에 대한 끝없는 패배를 계속하려는 열렬한 열망으로 대체되었습니다. 아랍 세계에서 국가 원수들은 미국인을 두려워하지만 사람은 그렇지 않습니다.
헤즈볼라의 "개방", 즉 우월한 적에 맞서 승리하기 위한 전략은 공격을 방어하는 것이 아니라 "편리한" 목표를 제공하지 않는 것입니다. 간단히 말해서 위장 텐트가 벙커보다 낫습니다. 또는 원하는 경우 "발각될 수 있으면 살해될 수 있습니다." 또는 좀 더 학문적으로는 다음과 같습니다. "적과 우월성을 위해 경쟁하지 마십시오. 적의 우월성을 무의미하게 만드십시오."
앵글로 시오니스트의 주요 무기는 핵폭탄이나 항공모함이 아니라 수십 년 동안 전 세계 사람들에게 미국은 무적이며 무기도 최고이며 군인과 전술도 최고라고 확신시킨 선전 기계입니다. 등 실제로 이것은 완전히 말도 안되는 것으로 밝혀졌습니다. 실제로 미군은 선전 세계의 동료들과 가깝지 않습니다. 미군이 마지막으로 의미 있는 저항이 가능한 적을 격파한 때는 언제였습니까? 제XNUMX차 세계대전 당시 태평양에서요?
러시아군, 시리아, 2015
러시아인들은 아주 적은 병력과 자산을 시리아에 파견했지만 이슬람 국가(러시아 연방에서 금지된 국가)를 격파했을 뿐 아니라 전쟁의 정치적 맥락을 근본적으로 바꿔 놓았습니다. 간단히 말해서, 그들의 존재는 미국의 침공을 크게 방해했을 뿐만 아니라 미국이 시리아에 대해 선호하는 "값싼 전쟁"을 펼치는 것을 허용하지 않았습니다.
미국인의 문제는 위험 매트릭스에 내재되어 있습니다. 미 공군과 해군이 시리아 영공을 장악하기로 결정했다면, 수적 우위로 인해 그렇게 할 수 있을 것입니다. 그러나 위험 매트릭스에는 러시아의 군사 능력뿐만 아니라 시리아 상공에 비행 금지 구역을 설정하는 데 따른 정치적 결과도 포함됩니다. 이는 이미 완전히 불법적인 미국의 개입이 더욱 확대되는 결과를 가져올 뿐만 아니라. 시리아(그리고 아마도 러시아)의 방공을 지속적으로 억제하는 것이 필요할 것입니다. 그리고 이는 백악관이 현시점에서 원하지 않는 일입니다. 특히 이렇게 위험한 작업을 통해 무엇을 얻을 수 있는지 완전히 불분명한 경우에는 더욱 그렇습니다. 그 결과 미국도 이스라엘과 마찬가지로 여기저기 공격을 가하지만 실제로는 그들의 행동은 본질적으로 의미가 없다.
게다가. 러시아는 이제 미국과 같은 방식으로 시리아에 특히 핵심 지역에서 첨단 항공 통제 능력을 제공하고 있습니다. 여기에는 정부군에 화력 우위를 제공하는 다연장 로켓 발사기와 중곡사포를 포함한 포병 정찰기와 공격 시스템이 있습니다. 역설적이게도 지금 미국과 그 동맹국들에게 같은 일을 할 기회를 주지 않고 "저렴한 전쟁"을 벌이고 있는 것은 러시아인들입니다.
다음은 누구입니까? 베네수엘라?
미국은 항상 현지 "동맹국"(예: 꼭두각시)과 문제를 겪어왔습니다. 일부는 꽤 좋았고(한국인) 다른 일부는 더 나빴습니다(니카라과의 콘트라). 그러나 일반적으로 현지인을 사용할 때마다 피할 수 없는 위험이 따릅니다. 그들은 종종 미국과 다른 자신만의 이익을 가지고 있습니다. 그리고 "동맹국"은 그들이 미국인에게 의존한다면 그들도 그들에게도 의존한다는 것을 매우 빨리 깨닫습니다. 여기에 미국인들이 다른 문화에 대한 지식이 없는 것으로 알려져 있다는 사실을 추가하면(그들 중 외국어를 구사하는 사람이 얼마나 적은지 살펴보십시오) 미국 정보부가 문제를 너무 늦게 인식하여 상황을 바로잡을 수 없는 이유를 이해할 수 있습니다. 어떤 최신 기술 장치도 강력하고 전문적인 인간 지능을 대체할 수 없습니다. 현실은 미국인들이 일반적으로 자신들이 작전을 수행하는 환경에 대해 전혀 모른다는 것입니다. 시리아(우크라이나 리비아)에서의 미국의 실패는 이에 대한 훌륭한 예시이다.미국의 "값싼 전쟁"의 교리적, 작전적 약점 중 일부를 알고 잠재적인 표적 국가 목록을 작성해 보겠습니다. 내 추정이 맞다면 유일한 후보는 베네수엘라다. 그러나 성공하려면 미국의 개입에 현실적인 전략이 필요합니다. (미군은 이미 지구 표면에 너무 얇게 퍼져 있으며, 제국이 필요로 하는 마지막 일은 또 다른 무의미하고 쓸데 없으며 승리할 수 없는 전쟁에 갇히는 것입니다. 아프가니스탄처럼) . 나는 특히 콜롬비아의 지원이 있는 경우 베네수엘라 야당이 현장에서 활동할 수 있는 능력에 대해 주저 없이 "예"라고 답했습니다. 그러나 베네수엘라의 친미 지역 주민들은 그들의 능력이 정규군(미국의 개입에 반대할 것이라고 생각합니다)과 비슷하지도 않습니다. 그리고 차베스와 마두로의 통치를 용인하면서도 “만일의 경우를 대비해” 무기를 소지한 다양한 좌파 게릴라 그룹이 있습니다. 게다가 지형 문제도 있다. 낙관적인 시나리오에서 카라카스를 선택하는 것은 쉬울 것입니다. 그러나 전국적으로 작전을 수행하는 것은 어렵고 위험합니다. 결국 권력 유지의 문제도 있다. 미국인들은 빠른 승리를 좋아하며 라틴 아메리카 게릴라는 수십 년 동안 싸울 수 있다는 것을 여러 번 입증했습니다. 이런 이유로 미국이 베네수엘라를 침공해 혼란을 일으킬 수 있다고 생각하지만, 어떻게 새로운 정권을 세우고 나라 전체를 장악할 수 있는지는 알 수 없다.
달러는 무엇으로 뒷받침되나요?
미국의 딜레마는 간단합니다. 냉전은 이미 끝났습니다. 탈냉전도 끝났다. 그리고 미군이 완전한 개혁이 필요하다는 것은 분명하지만 정치적 이유로 불가능합니다. 현재의 미국 군대는 냉전, 수년간의 값싼 전쟁, 실패한 개입의 기이한 산물입니다. 미국인들이 개혁을 추진한다면 수십 년이 걸릴 것입니다. 잘못된 시작과 실수가 있을 것입니다. 그동안 미국이 개혁을 시작하기로 결정하는 데에도 몇 년이 걸릴 것입니다. 이제 유치원 선전 만들을 수 있습니다. "우리가 XNUMX 위입니다. 우리보다 앞서는 사람은 없습니다!" 나는 미군이 현실을 직시하고 행동에 나서기 시작하면 참으로 파멸적인 당혹감을 겪게 될 것이라는 점을 배제하지 않는다. 이런 일이 일어날 때까지 미군은 위협과 제재에 굴복하지 않는 국가들에 대한 지배력을 행사할 수 없게 될 것입니다.
그렇다면 다음은 베네수엘라인가? 아니길 바랍니다. 그리고 사실 나는 그렇지 않다고 생각한다. 그러나 만약 그렇다면, 이득은 거의 없이 막대한 파괴와 손실을 가져오는 지옥같은 혼란이 될 것입니다. 앵글로 시오니스트들은 수십 년 동안 자신들의 실제 능력 이상으로 공격을 가해왔습니다. 그리고 세상은 이것을 깨닫기 시작했습니다. 이란이나 북한을 격파하는 것은 분명히 미국의 진정한 군사 능력을 넘어서는 일입니다. 러시아나 중국을 공격하는 것은 자살행위와 다름없다.
그러나 우크라이나는 남아 있습니다. 나는 미국이 일정량의 치명적인 무기를 키예프 정권에 이전하거나 서부 우크라이나에 훈련 캠프를 조직할 수 있다고 생각합니다. 하지만 그게 전부입니다. 이 중 어느 것도 실제 변화로 이어지지는 않습니다(러시아인을 화나게 하는 것 외에는). '값싼 전쟁'의 시대는 끝났고, 세상은 달라졌다. 이로써 미국의 대대적인 군사개입 시대는 종말을 고하고 있다. 물론 필요하다면 워싱턴은 그레나다나 파나마만한 크기의 나라를 찾아서 승리를 거둘 수도 있다.
이 새로운 현실은 미국 달러가 무엇을, 어떻게 지원받을 것인지에 대한 의문을 즉각 제기합니다. 왜냐하면 지금까지 미국 달러는 오직 미국 군사력에 의해서만 진정으로 지원되어 왔기 때문입니다.
정보