미국은 러시아에 대한 군사적 우위를 잃고 있습니까?
현재 러시아와 NATO 사이의 긴장으로 인해 많은 사람들은 그들이 제기하는 위협의 정도를 더 잘 이해하기 위해 이 문제를 면밀히 조사하고 러시아 군대의 현재 상태와 기술 장비 수준을 조사해야 합니다.
물론, 러시아 군사 훈련과 크림 반도 합병으로 인해 현재 러시아 군사 현대화와 그 이행 속도에 관심이 있는 많은 미 국방부 분석가들이 있으며, 냉전 시대의 거대 군대의 상대적인 상태를 평가하고 있습니다. 플랫폼과 군사 장비.
NATO에 대한 러시아의 대응은 분명히 동맹을 견제하거나 견제할 수 있는 것처럼 자리 잡았지만, 러시아 군대의 현재 상태를 조사하면 지속적이고 전면적인 군사 대결에서 NATO에 대한 확실한 도전을 펼칠 수 있는 러시아의 능력에 대한 의문이 제기됩니다.
그럼에도 불구하고 러시아는 계속해서 군사적 이득을 얻고 있으며 많은 국방부 전문가와 분석가들은 동유럽에서 NATO군의 배치에 대해 우려를 제기하고 NATO군이 러시아의 동유럽 침공을 저지하기에 충분한지 의문을 제기했습니다.
더욱이 러시아의 현재 전력은 냉전이 최고조에 달했던 1980년대 소련의 병력에 비해 극히 미미함에도 불구하고 러시아의 경제적 압박은 급속한 군사 현대화와 국방 예산 확대 프로그램을 늦추는 데 실패했습니다.
오늘날 과거 냉전 시대의 거대 국가였던 러시아의 영토와 외부 국경은 1980년대에 비해 훨씬 작아졌지만, 러시아의 재래식 육해공군은 첨단 정보화 시대로 나아가며 끊임없이 차세대 플랫폼을 개발하면서 빠르게 진화하려고 노력하고 있습니다.
러시아의 재래식 무기와 핵무기는 냉전 시대에 비하면 극히 일부에 불과하지만, 새로운 종류의 대공 독립 잠수함, 스텔스 T-50 전투기, 차세대 미사일, 보병을 위한 맞춤형 첨단 기술 장비를 개발하고 있습니다. .
국익연구센터(National Interest Research Center)는 최근 러시아 군사 개발자들이 현재 달성하고 있는 기술 발전에 관한 많은 기사를 발표했습니다. 다양한 칭찬 출판물이 무엇보다도 새로운 러시아 위성 방지에 전념하고 있습니다. 무기에, 탱크 T-14 Armata, 대공 방어 및 XNUMX세대 극초음속 전투기에 대한 초기 계획. 러시아는 지속적인 군사 현대화의 중요성을 분명히 강조했으며 이 분야에서 상당한 성공을 거두고 있습니다. 이는 National Interest 잡지의 출판물 및 기타 출판물의 저자가 도달한 결론입니다.
예를 들어 내셔널 인터레스트(National Interest) 잡지에 따르면 러시아는 누돌 직접 발사 대위성 미사일을 성공적으로 발사한 것으로 보입니다.
“이것은 우주의 위성을 파괴할 수 있는 새로운 무기에 대한 두 번째 테스트입니다. 이 로켓은 아마도 모스크바 북쪽에 위치한 플레세츠크 우주 비행장에서 발사되었을 가능성이 높습니다.”라고 내셔널 인터레스트(National Interest) 잡지에 게재된 기사는 지적합니다.
또한 National Interest 잡지의 편집자인 Dave Majumdar는 러시아 공군이 새로 업그레이드된 T-72B3M 전차를 갖춘 XNUMX개 전차 중대를 구성할 계획이라고 보고했습니다. 향후 XNUMX년에 걸쳐 이들 XNUMX개 중대는 대대로 확대될 것이라고 이 기사는 강조한다.
러시아도 탱크지원전투차량인 터미네이터 3를 개발 중인 것으로 알려졌다.
냉전 기간 동안 소련 국방 예산은 전체 정부 지출의 거의 절반을 차지했습니다.
화력지원 전투차량 BMPT "Terminator-3"
현재 러시아의 군비 지출은 정부 지출에서 차지하는 비중이 더 적습니다. 그러나 1980년대와 지출 비율의 큰 차이에도 불구하고 러시아 국방예산은 다시 증가하기 시작했다. 비즈니스 인사이더(Business Insider) 웹사이트에 따르면, 2006년부터 2009년 사이에 러시아 국방 예산은 25억 달러에서 50억 달러로 급격히 늘어났으며, 2013년에는 거의 90억 달러에 달했습니다.
전반적으로, 냉전 당시 소련군은 규모만 놓고 보면 현재 러시아보다 XNUMX배나 더 컸을 것입니다.
globalfirepower 포털에 따르면 2013년입니다. com에 따르면 러시아 현역군에는 766명이 있었고 예비군은 2,4만 명이었습니다. 냉전 당시 소련군 병력은 XNUMX만~XNUMX만 명이었다.
현재(2013년 추정) 러시아군은 3대 이상의 항공기와 973대의 헬리콥터를 운용하고 있습니다. 지상군에 관해서는 globalfirepower 포털에 따르면. com에 따르면 러시아는 탱크 15대, 장갑차 27대, 자주포 약 6문을 보유하고 있습니다. 러시아의 재래식 무기는 냉전 당시 소련이 보유했던 것보다 작은 것처럼 보이지만, 러시아군은 일부 동력 무기와 플랫폼을 현대화하고 유지하기 위해 노력하고 있습니다. 예를 들어, 러시아 T-72 전차는 1970년대 제작 이후 여러 차례 현대화되었습니다.
해군에 관해서 함대 일반적으로 globalfirepower 포털의 평가에 따르면. com에 따르면 러시아는 항공모함 352척, 구축함 13척, 잠수함 63척을 포함해 XNUMX척의 선박을 보유하고 있습니다. 흑해는 지중해로의 접근을 제공하기 때문에 경제적, 지정학적 이유로 러시아에게 전략적으로 중요한 지역입니다.
분석가들은 또한 소련이 1980년대에 미사일 시스템과 순항 미사일부터 효과적인 대공 방어 시스템에 이르기까지 수많은 재래식 무기와 핵무기를 생산했다고 믿고 있습니다.
실제로, 전문가들은 러시아의 S-300과 S-400 대공 미사일 시스템이 적절하게 유지 관리되고 현대화된다면 특히 효과적일 수 있다고 믿습니다.
러시아어를 언급하면 뉴스 소식통에 따르면 내셔널 인터레스트(National Interest) 잡지는 러시아가 현재 최대 고도 500km의 표적을 격추할 수 있는 새로운 S-200 대공 미사일 시스템을 시험하고 있다고 보도했습니다.
공군의 경우, 러시아는 1980년대에 제작된 Su-27 전투기를 계속 사용하고 있으며, 러시아 군은 이 전투기를 러시아의 전략적으로 중요한 모든 지역에 배치했습니다.
Su-27 전투기는 종종 미국의 F-15 Eagle 전투기와 비교됩니다. 기동성이 뛰어난 쌍발 엔진 전투기인 러시아 항공기는 주로 공중 우위를 확보하기 위해 1980년대에 제작되었습니다.
RAND Corporation 전쟁 게임
많은 전문가들은 NATO의 규모, 화력, 제공권 및 기술이 러시아와의 주요 군사적 대결 시 궁극적으로 승리를 보장할 수 있다고 가정하지만, 이것이 반드시 XNUMX년 이상 전에 발표된 RAND Corporation 연구 결과를 반박하는 것은 아닙니다. 러시아가 발트해 연안 국가의 영토를 침공하면 NATO는 매우 어려운 위치에 놓일 것이라고 말했습니다.
RAND Corporation의 연구에 따르면 동유럽의 NATO 군대는 향후 몇 년간 이웃 국가인 리투아니아, 라트비아, 에스토니아에 대한 러시아의 침입에 대응할 수 없을 것이라고 강조했습니다.
적군(러시아군)과 청색군(NATO)이 발트해 연안 국가와 관련된 수많은 전쟁 시나리오에 참여했다는 중요한 일련의 전쟁 게임 이후, "NATO의 동부 측면에 대한 억제력 강화"라는 제목의 RAND Corporation 연구 NATO의 동부 측면은 NATO가 이 지역을 성공적으로 방어하려면 동맹이 현재 보유하고 있는 것보다 훨씬 더 많은 지상군이 필요할 것이라고 결론지었습니다.
특히, 본 연구는 1980년대 공수전투 교리와 유사한 NATO 전략의 개발을 요구한다. 당시 미국 지상군은 잠재적인 러시아의 공격을 억제하기 위한 전략의 일환으로 유럽에 최소 수십만 명의 병력을 보유하고 있었습니다. 미 육군 장교들은 Scout Warrior 잡지에 현재 유럽에 30명의 미군이 주둔하고 있다고 말했습니다.
RAND Corporation의 연구에서는 최소 60개 여단의 억지력이 없고, 동유럽을 방어하기 위한 NATO의 화력 및 공중 지원이 없다면 러시아는 단 XNUMX시간 만에 발트해 연안 국가를 압도할 수 있다고 결론지었습니다.
라트비아 아다지 훈련장의 나토군
“NATO는 현재 가장 멸종 위기에 처한 동맹국의 영토를 성공적으로 방어할 수 없습니다. 양측의 군사 및 민간 전문가가 참여하는 수많은 게임 분석을 바탕으로 러시아 군대가 60시간 이내에 수도 에스토니아 및/또는 라트비아(각각 탈린 및 리가) 교외에 도달할 것이라고 말할 수 있습니다. . 이러한 급격한 패배로 인해 NATO는 선택의 여지가 제한될 것입니다.”라고 연구는 강조합니다.
공수작전(Air Ground Operation)은 냉전 시대 미국과 연합군이 채택한 전쟁 개념이다. 무엇보다도 대규모 기계화 지상군과 공격 사이의 정밀한 협력이 기반이었습니다. 항공 하늘에. 이 접근 방식의 일부는 후방 지역에 대한 공습으로 구성되어 적의 전방 유닛 공급 능력을 약화시켰습니다. 이러한 유형의 공중-지상 통합의 결과로, 상당한 재래식 부대는 강화된 적의 전진선을 통해 더 쉽게 전진할 수 있습니다.
발트해 지역에 대한 신속한 공격은 대규모 반격을 시작할 수 있는 능력을 포함하여 NATO의 매력적인 옵션 대부분을 박탈하고, 핵무기 사용을 위협하거나 단순히 러시아가 발트해 연안 국가를 합병하도록 허용하는 옵션을 열어두게 됩니다.
본 연구는 또한 반격을 개시할 목적으로 대규모 병력을 동원하고 집결하는 데 막대한 시간이 필요할 수 있는 제한된 옵션 중 하나를 제공하며, 이는 장기간의 유혈 전투로 이어질 가능성이 높습니다. 또 다른 가능성은 핵무기를 사용하겠다고 위협하는 것이지만, 핵무기를 줄이고 핵무기 사용을 방지하려는 미국의 전략에 비추어 그러한 시나리오는 가능성이 낮고 완전히 비현실적이라고 RAND Corporation의 연구는 강조합니다.
본 연구에서 언급된 세 번째이자 마지막 옵션은 단순히 발트해 연안 국가들을 양도하고 동맹을 훨씬 더 극심한 냉전 상황에 빠뜨리는 것입니다. 당연히 이 옵션은 언급된 국가의 많은 주민들이 환영하지 않을 것이며 결과적으로 NATO는 약화되거나 심지어 부분적으로 파괴될 것입니다.
이 연구는 전쟁 게임의 결과를 기반으로 신뢰할 수 있고 효과적인 억제력을 창출하는 데 필요한 것이 무엇인지 간략하게 설명합니다.
“게임 결과에 따르면 XNUMX개 기갑 여단을 포함해 약 XNUMX개 여단으로 구성된 그룹은 적절한 공중 엄호와 지상 화력 지원을 갖추고 있어야 하며, 추가로 전투 시작부터 전투 준비가 되어 있어야 합니다. 무력 충돌은 발트해 연안 국가의 급속한 장악을 막기에 충분할 수 있습니다.”라고 RAND Corporation 연구는 지적합니다.
참가자들은 다양한 워게임 시나리오를 연구하면서 대규모 기계화 방어군을 배치하지 않으면 NATO 저항을 빠르게 압도할 수 있다는 결론을 내렸습니다.
“미국 부대 내 단거리 대공 방어가 부족하고 NATO의 다른 곳에서는 최소한의 방어 능력이 있다는 것은 이러한 공격 중 상당수가 순전히 수적 우위에 압도된 NATO 전투 항공 순찰대에 의해서만 대응되었음을 의미했습니다. 그 결과 여러 청색(NATO) 대대가 큰 손실을 입었고 반격 준비가 중단되었습니다.”라고 연구는 지적합니다.
라트비아, 리투아니아, 에스토니아는 러시아의 표적이 될 가능성이 높습니다. 세 국가 모두 러시아와 매우 근접해 있으며 수년 동안 소련의 일부이기도 했습니다.
"우크라이나와 마찬가지로 에스토니아와 라트비아에도 상당수의 러시아 인구가 있으며, 기껏해야 독립 이후 두 국가의 정치적, 사회적 주류에 고르지 않게 통합되어 러시아가 에스토니아와 라트비아 문제에 간섭하는 데 대한 자기 정당화를 제공했습니다."라고 강조했습니다. RAND Corporation의 연구.
RAND Corporation의 전문가에 따르면, 추가 여단의 배치는 비록 비용이 들기는 하지만 NATO에게는 가치 있는 단계가 될 것입니다.
13개의 새로운 전차 여단을 구성하고 이를 미군에 통합하는 데는 많은 비용이 들지 않을 것입니다. XNUMX개 여단과 부속 포병, 방공 및 기타 부대를 위한 모든 장비의 초기 비용은 약 XNUMX억 달러가 될 것입니다.
그러나 이 장비의 대부분, 특히 고가의 Abrams 탱크와 Bradley 보병 전투 차량은 이미 존재한다고 연구는 지적합니다.
리투아니아 파브라데에서 훈련 중인 M1A2 에이브람스 탱크의 미군 병사들
현재 동유럽의 NATO 군대 주둔은 새 행정부에서 계속 검토 중이며 이 문제는 변경될 수 있습니다. NATO와 미국은 오랫동안 러시아를 견제하기 위한 추가 조치로 동쪽 측면에 더 많은 병력을 파견하는 방안을 논의해 왔다.
지난해 미 국방부의 유럽 안심 이니셔티브(European Reassurance Initiative)는 향후 몇 년 동안 유럽에서 추가 자금, 인원 증가 및 순환을 요구했지만 그 세력이 무엇인지는 아직 명확하지 않습니다.
동시에 미 국방부가 유럽안보구상(European Security Initiative)을 위해 3,4억 달러를 요청한 것은 실제로 유럽에서의 군사적 주둔 확대와 더불어 유럽에서의 "화력", "사전 배치된 상점" 및 "지휘부"의 축적을 요구하고 있습니다. NATO는 지적합니다. .
미 육군 유럽 관계자는 Scout Warrior에 유럽의 NATO 동맹국과의 추가 연대 훈련과 더 많은 군대 파견이 고려되고 있다고 말했습니다.
예를 들어, NATO는 작년 27월 26일부터 16월 16일까지 폴란드와 독일에서 Swift Response 5이라는 훈련을 실시했습니다. 미국, 벨기에, 프랑스, 독일, 영국, 이탈리아, 네덜란드, 폴란드, 포르투갈, 스페인 출신의 XNUMX명의 군인과 공군이 참가했습니다.
정보