제 1 차 세계 대전의 결정적인 전투. 동 프로이센 작전 1914. 러시아 군의 작전 패배의 주된 이유
이 작전은 러시아 군대에 의해 상실됐다. 그들은 8 군대를 파괴하지 못했습니다. 독일군은 동 프로이센 교두보를 후속 작전의 기지로 유지할 수있었습니다. 전투에서 전술적으로 일련의 패배를 겪었지만 작전에서 승리했습니다.
동 프로이센 작전의 작전 설계는 1 군대의 포위를 확보하기위한 2 군과 8 군의 시도였다. 주요 작전 기동 방식 - 돌파구와 측면 보도. 마수 리안 호수의 첫 번째 전투에서 1 군대는 수세로 갔다.
그 결과 2 육군의 충격 그룹이 환경에 영향을 받았다. 효과적으로 움직이고 조종하는 8 육군은 노스 웨스턴 프론트의 두 군대를 일시적으로 무력화시켜 차례대로 패배시켰다.
우리가 주된 것으로 생각한다면, 우리의 의견으로는, 실패의 원인들, 그들은 다음과 같은 상황들로 삶아졌다.
1. 프론트 명령에 의한 적절한 제어의 부족. G. Zhilinsky는 상황을 통제하지 않았고, 그의 활동은 독점적으로 지시문 (2 군대, 당기는 성격) 발행으로 표현되었습니다. N. N. Golovin은 그를 그 원인의 본질과 유용성보다 위에 올려 놓은 군대 관료적 지도자로 묘사했다. [Golovin N.N. 역사 1914 캠페인 전쟁 계획. C. 77]. V. 구르코 (V. Gurko)도 그와 동의하며,이 사건의 사건이 자일 린스키가 앞장서 서 이끌 수 없다는 인상을 확인시켜 주었다. 그의 주요 임무는 Samsonov와 Rennenkampf 군대의 행동을 조율하는 것이 었습니다. 그는 그것을 수행 할 수 없었습니다. [Gurko V.I. Decree. cit. C. 25].
그의 행동은 최고 사령관의 위임자들과 역사가들에 의해 정식으로 평가되었다. 특히 V. A. Melikov는 동 프로이센의 작전 지휘관은 "독일인 스스로가 공개적으로 인정하는 전투력으로 구별되는 많은 러시아 군대를 파괴했다" [Melikov V. A. Decree. cit. C. 311]. F. Khramov는이 작전에서 전선과 군대의 지휘관은 "작전 준비가 약하고 전쟁 극장에서 대규모 군대를 통제 할 수있는 능력이 부족했다"고 밝혔다. 이 작전의 약점은 작전 무대의 준비가 안되고 군대의 물질적 지원이 크게 어려워 더욱 악화되었다. " [사도 행전]. cit. C. 69].
그 당시 러시아 사령부의 약점들 중 많은 부분이 또한 협약 당사국의 명령에 귀속된다는 점은 주목할 가치가있다. 따라서 Border Aattle에서 프랑스 전선에서 지배적이었던 상황을 묘사 한 V. A. Melikov는 프랑스 지휘부의 일반적인 동원이 시작된 후 승리 의지가 크게 약화되었다고 지적했다. 그리고 전진하는 군대는 자신이 원하는 것을 분명히 알고 있으며 전략적 전망을 가진 자신감 있고 확고한 지휘관의 손에 의해 보내지지 않았습니다. [Melikov V. A. Decree. cit. C. 199].
AV Samsonov는 실제로 자신의 일반 계획 수정을 실행했지만 P. KG Rennenkampf는이 계획에 어려움을 겪었습니다.
동 프로이센에있는 러시아 보병 연쇄
동시에 전례없는 전쟁이 시작된 상황에서 장군들이 행동해야한다는 사실도 완화 된 상황이다.
2. 1과 2 군대 사이에는 상호 작용이 없었다. 이것은 작전 전과 도중 "팔꿈치 협조"를하지 않은 지휘관과 그의 군대의 개별 행동을 단 한 번의 전선 작전으로 연결하지 못한 전선 지휘관의 잘못입니다.
A.V. Samsonov에 대한 적의 주력 이양 순간부터 P.-G.K. Rennenkampf의 후원자에 대한 지원이 최소한으로 줄어 들었습니다. E. Ludendorff는 "Tannenberg"실행 중 1 군대가 북동쪽에 끔찍한 구름처럼 매달려 있다고 썼다. 그녀가 이사하면, 독일인은 패배했을 것이다.
그러나 독일군 사령부의 계획을 파괴하기 위해, 1 군대는 단지 움직여서는 안되며, 60 km를 직선으로 움직여야합니다. (그리고 나서 2 군대의 오른쪽 측면과 연락을 취해야합니다. 숙박 장소). 그러나 1 군대의 주력 부대는 100-110 km (정확한 목표 지정으로 강제 행진 당일 2 이상)를 건너야했습니다.
독일군이 일반 텍스트 방사선 촬영에서 배운 P.-G.C. Rennenkampf (8 월의 2-7) 군대의 운동에서의 9 일 지연은 1 군대가 도움의 손길로 옮긴 경우보다 수술 결과에 더 중요했습니다 2
시간이 없어졌습니다.
그리고 8 월 1에서의 10 육군의 진격 속도가 느려지고, 15 km 이상으로 전이하지 않아 적군이 2 육군에 재편성 할 수있었습니다.
2 육군의 지휘관은 Gumbinnen 전투 후에 확립 된 상황에 대한 편향된 평가에서부터 진행되었습니다. 8 군의 주요 군대가 급히 비스와로 후퇴하고 2 군에 대한 철수를 막는 장벽 만 존재한다고 여겨졌다. 그리고 여기에서 결론이 내려졌습니다 : 서둘러 진 공격으로 적의 장벽을 무너 뜨리고 그의 철수 방식을 가로 챌 필요가 있습니다.
공격
3. 문제의 해결을 위해 할당 된 힘과 수단의 약점이 있습니다. 우리는이 사이클의 첫 번째 기사에서이 점에 대해 썼습니다. 게다가 정면에는 충분한 권력이 있다고 생각되었다. (그리고!) 그리고 회원으로 지명 된 많은 부대가 폴란드로 갔다. 적을 과소 평가했으며 그의 힘은 과대 평가되었습니다.
4. 러시아 기병대 (V. I. Gurko의 1 Cavalry Division 제외)의 불만족스러운 행동에 주목해야한다. 일련의 성공적인 싸움을 거쳐 적의 추구, 보병과의 적절한 상호 작용, 전략적 정찰 수행을 할 수 없다.
러시아 군대의 공격을 예상 한 독일의 기계 총잡이. 이스트 프러시아
5. 커뮤니케이션의 비밀 유출 [다음 기사에서이 문제에 대해 계속 이야기하자.].
그러나 동시에, 러시아 라디오 전보와 같은 많은 장점을 가지고있어서조차도 독일인들은 수많은 가능성을 놓쳤다. 그 이유는 일부 독일 군사 지도자들의 작전상의 실수 (때로는 어색함)와 일련의 전투에서 무거운 패배를 겪은 전술적 측면에서 매우 성공적이지 못한 독일군의 전술적 행동 때문입니다. [Evseev N. Decree. cit. C. 281].
Masurian Lakes 근처의 전투에서도 명백한 수치와 불의 우월성을 지닌 독일군의 명령은 종종 많이 요구되었다. (독일군은 East Prussia의 P. G. K. Rennenkampf 육군을 축출했다.) 따라서 전투 중에 러시아 군대의 심각한 반격을 만난 AK 20의 지휘관 인 F. 폰 숄츠 (BON Scholz)는 장기간 전투를 수행하기위한 군대 지휘권을 얻었고, M. 폰 할비츠 (Braun M. Hon)의 지휘관은 러시아 포병의 화재로 심각한 손실을 입었고, 공격을 전부 중지하십시오.
6. 1 군대의 측면 6 및 2 군단의 부진하고 우유부단 한 행동 (후퇴했다, 군대의 핵심을 덮을 수 있었다).
기병과 함께 독일군의 측면 그룹에 대한 결정적인 공격을당한 실패 이후에도 그들은 그들을 붙잡고 아르메니아 군대의 13와 15의 철수를위한 시간을 얻을 수 있었다. 인클로저. 6과 1 팔의 지휘관들로부터 단호하게 요구할 필요가있었습니다. 활기차고 결정적인 행동의 무리단. 이것은 2 육군의 지휘관이 육군 정면의 상황을 알지 못했기 때문에 완료되지 않았습니다. " [사도 행전]. cit. C. 48].
사실, 1 육군 군단의 사령관은 8 월 16의 저녁에 Mlawa에서 행진 한 밤에 Neidenburg에 도달 한 포위 된 군대를 돕기위한 공동 분리를 형성했습니다. 다음날 아침 그는 갑자기 독일인들을 공격하고 도시를 점령했다. 그리고 독일군 대열에서 공황이 다시 나타났습니다. 그리고 장교들이 먼저 도망 쳤습니다. [문서 모음. C. 401].
밤 10 킬로미터 행진의 피로로 인해 파업의 일부인 35 km에서 적을 거부하면 성공할 수 없습니다. 독일 1 군단 사령관 G. von Francois는이 타격을 격퇴하기 위해 러시아 13 및 15 군단의 주변 잔해의 고리를 약화시켜 북부에서 남서로 여러 단위의 정면을 돌렸다. 그리고 지휘관이나 기병 중 하나가 포위 된 러시아 군대에 대한 통합 통제권을 가졌다면 Mushaken-Grünflis 섹션의 둘러싸인 부분을 폐쇄하고 Mushaken-Neidenburg로 침투 할 독일 2 보병 사단을 물리 칠 수있는 기회가있었습니다.
7. Neidenburg에서 8 월 2에서 Yuz의 육군기구 (자발적으로 의사 소통을 박탈)를 제거한 지휘관 A.V. Samsonov의 15 군대 부적절한 지도력. 육군 사령관을 떠났고 전투의 위기 순간에 리더십없이 떠났습니다.
그의 손에서 통제를 풀어 놓은 후에, 그는 진보 한 부대를 위해 떠난, 육군을지도하는 것을 중지했다. 지휘관의 행동은 객관적으로 커뮤니케이션에 문제를 일으킨다. 동시에, A.V. Samsonov는 지휘관의 가장 중요한 규칙 중 하나를 위반하여 본부에서 지체없이 지휘 할 수있는 지점과 군대와 연락 할 수있는 지점을 선택해야했습니다. V.I. Gurko가 지적한 바와 같이, 통신 문제는 지휘관이 전장에 가까워 지려고 노력하면서 통신 시스템의 부대원들과의 단점을 보완하기 위해 개인적인 존재로 노력하고 있습니다. 그러나 거의 모든 사람에게 내재 된 일반화 경향은 불가피하게 자신의 눈 앞에서 일어나는 일이 개인적으로 관찰 할 수없는 전투 지역에서 일어난다는 결론에 이르게한다. 따라서 그가 관찰하는 군대의 성공 또는 실패는 그의 눈 앞에서 전개되는 상황에 대처하여 전체 작전 과정에 치명적인 영향을 미칠 전체 군대에게 명령하도록 유도했다. [Gurko V.I. Decree. cit. C. 85].
작전 과정에서 필요한 작전 전망없이 러시아 군뿐만 아니라 많은 독일군 사령관도 그 원인을 해치는 것으로 나타났습니다. 8 월의 13-18 시대의 예외는 독일 - G. 프랑수아 (사령관 1 AK)와 O. Belov (사령관 1 RK)와 러시아 - N. Martos (사령관 15 AK)였다. 기동 작전의 기후는 조형과 형성에 대한 엄격한 통제를 요구했다. 이와 관련하여 독일의 지휘부는 다소 견고한 것으로 나타났습니다. [Evseev N. Decree. cit. C. 285].
그러나 독일 사령부의 질은 전문가들에 대한 심각한 비판을 불러 일으켰다. 특히 1 군의 핵심 환경 (Hohenstein에서)의 2 번째 계획이 좌절되었습니다. 첫째, 러시아 군대는 20 군단 (Orlau와 Vaplitsa)의 두 부서를 모두 물리 쳤다. 13 육군 군단 15은 Hohenstein 북쪽의 측면 타격과 함께 Goltz 부서에서 무거운 패배를 낳았습니다. 그래서 15 사단은 41 군단의 일부가 Waplitz에서 패배하여 공포에 빠져 무차별 적으로 퇴각하기 시작했다. 즉 Hohensstein에서 남쪽으로 러시아를 폐쇄해야했다. 둘째, 1 예비군과 17 군단은 8 월 15에서 임무를 수행하지 않았습니다. O. Belov와 A. Mackensen 사이에서 누가 Allenstein을 공격 할 것인가에 대한 논란이 있었고, 심지어 분쟁이 일어 났으며, 이는 중령의 개입이 필요했습니다. Hohenstein의 남동쪽 구획을 닫지 않고 Wartenburg에서이 화합물들이 짓밟 았습니다. [사도 행전]. cit. C. 59].
환경은 다른 방식으로 우연히 발생했습니다. 예를 들어, 17 군단은 기술적 인 이유로 16 군대를 (1 군대에 맞서기 위해) 기술적 인 이유로 새로운 전투 임무를받지 못한 채 계속해서 이전 전투를 수행했습니다 - 새로운 명령을 받으면 Allenstein의 동쪽에 있었고 13 및 15 주변 th 군단, 가능성이 높습니다. 8 월 16의 밤에 E. Ludendorff는 2의 러시아 군단의 추적이 계속 될 것이라고 최고 사령부에보고했으나 측근자는 성공하지 못할 가능성이 큽니다. 즉, 17 군단과의 통신 부족으로 인해 8 군대의 명령 오류가 수정되었으며 독일군이 2 군대의 중심을 둘러 쌀 수있었습니다.
따라서 이번 작전 단계에서 러시아 군대의 포위는 재능을 천착하고 믿을 수 없을 것이라고 믿는 독일군에게 "즐거운 놀라움"이었다.
러시아 비행기 촬영
8. 심각한 전투가 시작되기 전에 행진 (특히 2 군대)에 러시아 군대가 고갈되었다. 인프라 및 자재 지원이 부족하고 공급 기지에서 격리되었다. N. Evseev는 "Cannes"가 8 군대의 작전의 주요 무대가 아닌 우발적 인 "Samson catastrophe"에 대한 언급을 반영했다. 포위 된 군단은 더 일찍 소생되었다. 13 군단은 작전 전술 장벽 (Dareten, Allenshteyn, Hohenstein, Grislininen)에서 군대의 상당 부분을 잃었습니다. 15 군단은 심지어 둘러싸이기 전에도 8 월의 10-13 전투에서 군대의 절반 이상을 잃었습니다. 연대와 23 군단의 부속 부분은 대대였습니다. 따라서, 전투 테스트의 "아홉 번째 물결"이 다가갈 무렵에는 이미 유닛들이 소진되었습니다. Kombrig은 다음과 같이 요약합니다 : Komuzinsky 숲에 둘러싸인 러시아 연대가 적어도 전혈 대대를 먹이고 필요한 양의 탄약을 가지고 있다면 - 그들은 어떤 방향으로도 갈 수 있습니다 [Evseev N. Decree. cit. C. 284].
13 AK AK N. Klyuev의 지휘관은 8 월 15의 날을 다음과 같이 설명했습니다. "이미 일이없는 딱딱한 행진의 6 번째 날이었습니다. 지나칠 수없는 모래는 사람과 말을 다 써 버렸습니다. Sukharey는 어느 날 어딘가에 있었지만 많은 부분에서 그들은 귀리와 소금뿐만 아니라 전혀 없었다. 알렌 슈타인 (Allenstein)의 밤 동안 그들은 일정량의 빵을 모아서 가장 어려운 사람들에게 나누어주었습니다. " [사도 행전]. cit. C. 56].
이러한 물질적 지원을 통해 사업 운영의 성공 여부를 의지하는 것이 어려웠습니다. 여기에 주목할 가치가있는 것은 일부 연구자 [K. Perepelovsky : 1914-1917 전쟁에서 러시아 정면의 역할과 중요성. 외국 군대에 따르면 // 군사 이익. 1971. 아니, 111. C. 8-9] (비록 미개발 된 러시아 군대 임에도 불구하고) 신속성 만이 승리를 가져올 수 있고 효과적으로 프랑스를 도울 수 있다고 믿는다. 독일군은 작전 수행시 세부 사항을 고려해 전쟁 전이라도 이런 형태의 전투를 구체적으로 추진 중이 었는데, 진실이 있음을 알 수있다. 계획된 공격 훈련이 프랑스에서 도착한 강력한 독일군에 직면했을 때보 다 신속한 행동을 취할 수있는 기회가 증가했다. 이 견해를지지하는 사람은 V.I. Gurko였습니다. 장군은 독일군이 프랑스보다 더 빨리 동원 될 적으로 프랑스에 주요 타격을 가하기를 선호한다고 언급했다. 독일은 특히 오스트리아가 포돌 리아 (Podolia)의 볼린 (Volyn)과 비스 툴라 (Vistula)의 오른쪽 은행에 공격을 가해 야했기 때문에 러시아 동원의 속도가 느린 것에 의존했다. 그러나 러시아의 공격은 독일군이 예상했던 것보다 일찍 시작되었다. 동 프로이센에서 그는 Rennenkampf가 수행 한 돌파구에 의해 확보되었다. Zhilinsky의 지시에도 불구하고 [Gurko V.I. Decree. cit. C. 31].
아마도 동 프로이센에서의 "전면적"이고 신속한 공격 만이 독일의 전략적 계산을 파괴하고 적을 계획되지 않은 동쪽으로의 동쪽으로의 이동으로 만들 수 있습니다.
동 프로이센 작전의 작전 설계는 1 군대의 포위를 확보하기위한 2 군과 8 군의 시도였다. 주요 작전 기동 방식 - 돌파구와 측면 보도. 마수 리안 호수의 첫 번째 전투에서 1 군대는 수세로 갔다.
그 결과 2 육군의 충격 그룹이 환경에 영향을 받았다. 효과적으로 움직이고 조종하는 8 육군은 노스 웨스턴 프론트의 두 군대를 일시적으로 무력화시켜 차례대로 패배시켰다.
우리가 주된 것으로 생각한다면, 우리의 의견으로는, 실패의 원인들, 그들은 다음과 같은 상황들로 삶아졌다.
1. 프론트 명령에 의한 적절한 제어의 부족. G. Zhilinsky는 상황을 통제하지 않았고, 그의 활동은 독점적으로 지시문 (2 군대, 당기는 성격) 발행으로 표현되었습니다. N. N. Golovin은 그를 그 원인의 본질과 유용성보다 위에 올려 놓은 군대 관료적 지도자로 묘사했다. [Golovin N.N. 역사 1914 캠페인 전쟁 계획. C. 77]. V. 구르코 (V. Gurko)도 그와 동의하며,이 사건의 사건이 자일 린스키가 앞장서 서 이끌 수 없다는 인상을 확인시켜 주었다. 그의 주요 임무는 Samsonov와 Rennenkampf 군대의 행동을 조율하는 것이 었습니다. 그는 그것을 수행 할 수 없었습니다. [Gurko V.I. Decree. cit. C. 25].
그의 행동은 최고 사령관의 위임자들과 역사가들에 의해 정식으로 평가되었다. 특히 V. A. Melikov는 동 프로이센의 작전 지휘관은 "독일인 스스로가 공개적으로 인정하는 전투력으로 구별되는 많은 러시아 군대를 파괴했다" [Melikov V. A. Decree. cit. C. 311]. F. Khramov는이 작전에서 전선과 군대의 지휘관은 "작전 준비가 약하고 전쟁 극장에서 대규모 군대를 통제 할 수있는 능력이 부족했다"고 밝혔다. 이 작전의 약점은 작전 무대의 준비가 안되고 군대의 물질적 지원이 크게 어려워 더욱 악화되었다. " [사도 행전]. cit. C. 69].
그 당시 러시아 사령부의 약점들 중 많은 부분이 또한 협약 당사국의 명령에 귀속된다는 점은 주목할 가치가있다. 따라서 Border Aattle에서 프랑스 전선에서 지배적이었던 상황을 묘사 한 V. A. Melikov는 프랑스 지휘부의 일반적인 동원이 시작된 후 승리 의지가 크게 약화되었다고 지적했다. 그리고 전진하는 군대는 자신이 원하는 것을 분명히 알고 있으며 전략적 전망을 가진 자신감 있고 확고한 지휘관의 손에 의해 보내지지 않았습니다. [Melikov V. A. Decree. cit. C. 199].
AV Samsonov는 실제로 자신의 일반 계획 수정을 실행했지만 P. KG Rennenkampf는이 계획에 어려움을 겪었습니다.
동 프로이센에있는 러시아 보병 연쇄
동시에 전례없는 전쟁이 시작된 상황에서 장군들이 행동해야한다는 사실도 완화 된 상황이다.
2. 1과 2 군대 사이에는 상호 작용이 없었다. 이것은 작전 전과 도중 "팔꿈치 협조"를하지 않은 지휘관과 그의 군대의 개별 행동을 단 한 번의 전선 작전으로 연결하지 못한 전선 지휘관의 잘못입니다.
A.V. Samsonov에 대한 적의 주력 이양 순간부터 P.-G.K. Rennenkampf의 후원자에 대한 지원이 최소한으로 줄어 들었습니다. E. Ludendorff는 "Tannenberg"실행 중 1 군대가 북동쪽에 끔찍한 구름처럼 매달려 있다고 썼다. 그녀가 이사하면, 독일인은 패배했을 것이다.
그러나 독일군 사령부의 계획을 파괴하기 위해, 1 군대는 단지 움직여서는 안되며, 60 km를 직선으로 움직여야합니다. (그리고 나서 2 군대의 오른쪽 측면과 연락을 취해야합니다. 숙박 장소). 그러나 1 군대의 주력 부대는 100-110 km (정확한 목표 지정으로 강제 행진 당일 2 이상)를 건너야했습니다.
독일군이 일반 텍스트 방사선 촬영에서 배운 P.-G.C. Rennenkampf (8 월의 2-7) 군대의 운동에서의 9 일 지연은 1 군대가 도움의 손길로 옮긴 경우보다 수술 결과에 더 중요했습니다 2
시간이 없어졌습니다.
그리고 8 월 1에서의 10 육군의 진격 속도가 느려지고, 15 km 이상으로 전이하지 않아 적군이 2 육군에 재편성 할 수있었습니다.
2 육군의 지휘관은 Gumbinnen 전투 후에 확립 된 상황에 대한 편향된 평가에서부터 진행되었습니다. 8 군의 주요 군대가 급히 비스와로 후퇴하고 2 군에 대한 철수를 막는 장벽 만 존재한다고 여겨졌다. 그리고 여기에서 결론이 내려졌습니다 : 서둘러 진 공격으로 적의 장벽을 무너 뜨리고 그의 철수 방식을 가로 챌 필요가 있습니다.
공격
3. 문제의 해결을 위해 할당 된 힘과 수단의 약점이 있습니다. 우리는이 사이클의 첫 번째 기사에서이 점에 대해 썼습니다. 게다가 정면에는 충분한 권력이 있다고 생각되었다. (그리고!) 그리고 회원으로 지명 된 많은 부대가 폴란드로 갔다. 적을 과소 평가했으며 그의 힘은 과대 평가되었습니다.
4. 러시아 기병대 (V. I. Gurko의 1 Cavalry Division 제외)의 불만족스러운 행동에 주목해야한다. 일련의 성공적인 싸움을 거쳐 적의 추구, 보병과의 적절한 상호 작용, 전략적 정찰 수행을 할 수 없다.
러시아 군대의 공격을 예상 한 독일의 기계 총잡이. 이스트 프러시아
5. 커뮤니케이션의 비밀 유출 [다음 기사에서이 문제에 대해 계속 이야기하자.].
그러나 동시에, 러시아 라디오 전보와 같은 많은 장점을 가지고있어서조차도 독일인들은 수많은 가능성을 놓쳤다. 그 이유는 일부 독일 군사 지도자들의 작전상의 실수 (때로는 어색함)와 일련의 전투에서 무거운 패배를 겪은 전술적 측면에서 매우 성공적이지 못한 독일군의 전술적 행동 때문입니다. [Evseev N. Decree. cit. C. 281].
Masurian Lakes 근처의 전투에서도 명백한 수치와 불의 우월성을 지닌 독일군의 명령은 종종 많이 요구되었다. (독일군은 East Prussia의 P. G. K. Rennenkampf 육군을 축출했다.) 따라서 전투 중에 러시아 군대의 심각한 반격을 만난 AK 20의 지휘관 인 F. 폰 숄츠 (BON Scholz)는 장기간 전투를 수행하기위한 군대 지휘권을 얻었고, M. 폰 할비츠 (Braun M. Hon)의 지휘관은 러시아 포병의 화재로 심각한 손실을 입었고, 공격을 전부 중지하십시오.
6. 1 군대의 측면 6 및 2 군단의 부진하고 우유부단 한 행동 (후퇴했다, 군대의 핵심을 덮을 수 있었다).
기병과 함께 독일군의 측면 그룹에 대한 결정적인 공격을당한 실패 이후에도 그들은 그들을 붙잡고 아르메니아 군대의 13와 15의 철수를위한 시간을 얻을 수 있었다. 인클로저. 6과 1 팔의 지휘관들로부터 단호하게 요구할 필요가있었습니다. 활기차고 결정적인 행동의 무리단. 이것은 2 육군의 지휘관이 육군 정면의 상황을 알지 못했기 때문에 완료되지 않았습니다. " [사도 행전]. cit. C. 48].
사실, 1 육군 군단의 사령관은 8 월 16의 저녁에 Mlawa에서 행진 한 밤에 Neidenburg에 도달 한 포위 된 군대를 돕기위한 공동 분리를 형성했습니다. 다음날 아침 그는 갑자기 독일인들을 공격하고 도시를 점령했다. 그리고 독일군 대열에서 공황이 다시 나타났습니다. 그리고 장교들이 먼저 도망 쳤습니다. [문서 모음. C. 401].
밤 10 킬로미터 행진의 피로로 인해 파업의 일부인 35 km에서 적을 거부하면 성공할 수 없습니다. 독일 1 군단 사령관 G. von Francois는이 타격을 격퇴하기 위해 러시아 13 및 15 군단의 주변 잔해의 고리를 약화시켜 북부에서 남서로 여러 단위의 정면을 돌렸다. 그리고 지휘관이나 기병 중 하나가 포위 된 러시아 군대에 대한 통합 통제권을 가졌다면 Mushaken-Grünflis 섹션의 둘러싸인 부분을 폐쇄하고 Mushaken-Neidenburg로 침투 할 독일 2 보병 사단을 물리 칠 수있는 기회가있었습니다.
7. Neidenburg에서 8 월 2에서 Yuz의 육군기구 (자발적으로 의사 소통을 박탈)를 제거한 지휘관 A.V. Samsonov의 15 군대 부적절한 지도력. 육군 사령관을 떠났고 전투의 위기 순간에 리더십없이 떠났습니다.
그의 손에서 통제를 풀어 놓은 후에, 그는 진보 한 부대를 위해 떠난, 육군을지도하는 것을 중지했다. 지휘관의 행동은 객관적으로 커뮤니케이션에 문제를 일으킨다. 동시에, A.V. Samsonov는 지휘관의 가장 중요한 규칙 중 하나를 위반하여 본부에서 지체없이 지휘 할 수있는 지점과 군대와 연락 할 수있는 지점을 선택해야했습니다. V.I. Gurko가 지적한 바와 같이, 통신 문제는 지휘관이 전장에 가까워 지려고 노력하면서 통신 시스템의 부대원들과의 단점을 보완하기 위해 개인적인 존재로 노력하고 있습니다. 그러나 거의 모든 사람에게 내재 된 일반화 경향은 불가피하게 자신의 눈 앞에서 일어나는 일이 개인적으로 관찰 할 수없는 전투 지역에서 일어난다는 결론에 이르게한다. 따라서 그가 관찰하는 군대의 성공 또는 실패는 그의 눈 앞에서 전개되는 상황에 대처하여 전체 작전 과정에 치명적인 영향을 미칠 전체 군대에게 명령하도록 유도했다. [Gurko V.I. Decree. cit. C. 85].
작전 과정에서 필요한 작전 전망없이 러시아 군뿐만 아니라 많은 독일군 사령관도 그 원인을 해치는 것으로 나타났습니다. 8 월의 13-18 시대의 예외는 독일 - G. 프랑수아 (사령관 1 AK)와 O. Belov (사령관 1 RK)와 러시아 - N. Martos (사령관 15 AK)였다. 기동 작전의 기후는 조형과 형성에 대한 엄격한 통제를 요구했다. 이와 관련하여 독일의 지휘부는 다소 견고한 것으로 나타났습니다. [Evseev N. Decree. cit. C. 285].
그러나 독일 사령부의 질은 전문가들에 대한 심각한 비판을 불러 일으켰다. 특히 1 군의 핵심 환경 (Hohenstein에서)의 2 번째 계획이 좌절되었습니다. 첫째, 러시아 군대는 20 군단 (Orlau와 Vaplitsa)의 두 부서를 모두 물리 쳤다. 13 육군 군단 15은 Hohenstein 북쪽의 측면 타격과 함께 Goltz 부서에서 무거운 패배를 낳았습니다. 그래서 15 사단은 41 군단의 일부가 Waplitz에서 패배하여 공포에 빠져 무차별 적으로 퇴각하기 시작했다. 즉 Hohensstein에서 남쪽으로 러시아를 폐쇄해야했다. 둘째, 1 예비군과 17 군단은 8 월 15에서 임무를 수행하지 않았습니다. O. Belov와 A. Mackensen 사이에서 누가 Allenstein을 공격 할 것인가에 대한 논란이 있었고, 심지어 분쟁이 일어 났으며, 이는 중령의 개입이 필요했습니다. Hohenstein의 남동쪽 구획을 닫지 않고 Wartenburg에서이 화합물들이 짓밟 았습니다. [사도 행전]. cit. C. 59].
환경은 다른 방식으로 우연히 발생했습니다. 예를 들어, 17 군단은 기술적 인 이유로 16 군대를 (1 군대에 맞서기 위해) 기술적 인 이유로 새로운 전투 임무를받지 못한 채 계속해서 이전 전투를 수행했습니다 - 새로운 명령을 받으면 Allenstein의 동쪽에 있었고 13 및 15 주변 th 군단, 가능성이 높습니다. 8 월 16의 밤에 E. Ludendorff는 2의 러시아 군단의 추적이 계속 될 것이라고 최고 사령부에보고했으나 측근자는 성공하지 못할 가능성이 큽니다. 즉, 17 군단과의 통신 부족으로 인해 8 군대의 명령 오류가 수정되었으며 독일군이 2 군대의 중심을 둘러 쌀 수있었습니다.
따라서 이번 작전 단계에서 러시아 군대의 포위는 재능을 천착하고 믿을 수 없을 것이라고 믿는 독일군에게 "즐거운 놀라움"이었다.
러시아 비행기 촬영
8. 심각한 전투가 시작되기 전에 행진 (특히 2 군대)에 러시아 군대가 고갈되었다. 인프라 및 자재 지원이 부족하고 공급 기지에서 격리되었다. N. Evseev는 "Cannes"가 8 군대의 작전의 주요 무대가 아닌 우발적 인 "Samson catastrophe"에 대한 언급을 반영했다. 포위 된 군단은 더 일찍 소생되었다. 13 군단은 작전 전술 장벽 (Dareten, Allenshteyn, Hohenstein, Grislininen)에서 군대의 상당 부분을 잃었습니다. 15 군단은 심지어 둘러싸이기 전에도 8 월의 10-13 전투에서 군대의 절반 이상을 잃었습니다. 연대와 23 군단의 부속 부분은 대대였습니다. 따라서, 전투 테스트의 "아홉 번째 물결"이 다가갈 무렵에는 이미 유닛들이 소진되었습니다. Kombrig은 다음과 같이 요약합니다 : Komuzinsky 숲에 둘러싸인 러시아 연대가 적어도 전혈 대대를 먹이고 필요한 양의 탄약을 가지고 있다면 - 그들은 어떤 방향으로도 갈 수 있습니다 [Evseev N. Decree. cit. C. 284].
13 AK AK N. Klyuev의 지휘관은 8 월 15의 날을 다음과 같이 설명했습니다. "이미 일이없는 딱딱한 행진의 6 번째 날이었습니다. 지나칠 수없는 모래는 사람과 말을 다 써 버렸습니다. Sukharey는 어느 날 어딘가에 있었지만 많은 부분에서 그들은 귀리와 소금뿐만 아니라 전혀 없었다. 알렌 슈타인 (Allenstein)의 밤 동안 그들은 일정량의 빵을 모아서 가장 어려운 사람들에게 나누어주었습니다. " [사도 행전]. cit. C. 56].
이러한 물질적 지원을 통해 사업 운영의 성공 여부를 의지하는 것이 어려웠습니다. 여기에 주목할 가치가있는 것은 일부 연구자 [K. Perepelovsky : 1914-1917 전쟁에서 러시아 정면의 역할과 중요성. 외국 군대에 따르면 // 군사 이익. 1971. 아니, 111. C. 8-9] (비록 미개발 된 러시아 군대 임에도 불구하고) 신속성 만이 승리를 가져올 수 있고 효과적으로 프랑스를 도울 수 있다고 믿는다. 독일군은 작전 수행시 세부 사항을 고려해 전쟁 전이라도 이런 형태의 전투를 구체적으로 추진 중이 었는데, 진실이 있음을 알 수있다. 계획된 공격 훈련이 프랑스에서 도착한 강력한 독일군에 직면했을 때보 다 신속한 행동을 취할 수있는 기회가 증가했다. 이 견해를지지하는 사람은 V.I. Gurko였습니다. 장군은 독일군이 프랑스보다 더 빨리 동원 될 적으로 프랑스에 주요 타격을 가하기를 선호한다고 언급했다. 독일은 특히 오스트리아가 포돌 리아 (Podolia)의 볼린 (Volyn)과 비스 툴라 (Vistula)의 오른쪽 은행에 공격을 가해 야했기 때문에 러시아 동원의 속도가 느린 것에 의존했다. 그러나 러시아의 공격은 독일군이 예상했던 것보다 일찍 시작되었다. 동 프로이센에서 그는 Rennenkampf가 수행 한 돌파구에 의해 확보되었다. Zhilinsky의 지시에도 불구하고 [Gurko V.I. Decree. cit. C. 31].
아마도 동 프로이센에서의 "전면적"이고 신속한 공격 만이 독일의 전략적 계산을 파괴하고 적을 계획되지 않은 동쪽으로의 동쪽으로의 이동으로 만들 수 있습니다.
정보