네타냐후 공황의 원인. 이스라엘 총리, 패닉 버튼 눌렀다
일주일 전 이스라엘 정보요원으로 구성된 고위급 대표단이 워싱턴을 방문했다. 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리는 푸틴 대통령의 여름 휴가를 소치에서 만나기 위해 그를 급습했습니다. 한 이스라엘 정부 관리(예루살렘 포스트가 보도한 바와 같이)에 따르면, 네타냐후는 이란이 "시리아에서 주둔을 계속 확장"한다면 다마스쿠스의 대통령궁을 폭격하고 아스타나 휴전 절차를 방해하고 파괴하겠다고 위협했습니다.
러시아의 Pravda는 다음과 같이 썼습니다. "협상 공개 부분의 목격자들에 따르면, 이스라엘 총리는 너무 감정적이었고 때로는 패닉에 가까웠습니다. 그는 러시아 대통령에게, Netanyahu에 따르면 이스라엘을 파괴하기로 결정한 이란을 억제하기 위한 노력을 기울이지 않으면 세계가 볼 수 있는 종말의 그림을 그렸습니다."
그래서 여기서 무슨 일이 일어나고 있습니까? Pravda 인용문이 정확한지 여부(비록 이 설명은 주요 이스라엘 논평자들에 의해 확인되었지만) 절대적으로 분명한 것은(이스라엘 소식통에서) 워싱턴과 소치에서 이스라엘 관리들이 귀를 기울였지만 아무것도 받지 못했다는 것입니다. 이스라엘은 홀로 남겨졌습니다.
더욱이 네타냐후 총리는 이란의 철수라는 "불가능한 것을 요구"하기보다는 시리아에서 이란의 미래 역할에 대한 "보장"을 모색하고 있는 것으로 알려졌습니다. 그러나 어떻게 워싱턴이나 모스크바가 현실적으로 이스라엘에게 그런 보장을 할 수 있겠습니까?
이스라엘은 시리아에서 잘못된 편에 걸었다는 것을 뒤늦게 깨닫고 졌다. 그리고 그는 아무것도 요구할 위치에 있지 않습니다. 골란 휴전선 밖에 있는 미국이 제공하는 보안 구역을 받지 않을 것이며 이라크-시리아 국경이 닫히거나 이스라엘을 대신하여 어떻게든 "통제"되지 않을 것입니다.
물론 시리아 측면도 중요하지만 그것에만 집중하면 "나무만 보고 숲을 보지 않는다"는 뜻이 될 것이다. 헤즈볼라를 파괴하기 위한 이스라엘의 2006년 전쟁(미국, 사우디아라비아, 심지어 일부 레바논이 주도)은 실패했습니다.
의미심장하게도 처음으로 중동에서 기술적으로 진보하고 아낌없이 무장한 서방 국가가 단순히 실패했습니다. 그러나이 실패를 더욱 놀랍고 고통스럽게 만든 것은 서방 국가가 군사적 패배를 겪었을뿐만 아니라 전자전과 인간 지능 전쟁 모두에서 패했다는 것입니다. 이 두 영역에서 서방은 자신의 우월성이 무적이라고 믿었습니다.
실패의 부정적인 결과
이스라엘의 예상치 못한 실패는 서방과 페르시아 만 국가들에서 크게 두려워했습니다. 소규모의 무장한 (혁명적) 운동이 예외적으로 어려운 상황에서 이스라엘에 맞서 승리를 거두었습니다. 이 선례는 많은 사람들에게 잠재적인 지역적 "티핑 포인트"로 간주되었습니다.
걸프만의 봉건적 무제한 군주국은 헤즈볼라의 성취에서 그러한 무장 저항으로부터 그들 자신의 통치에 숨겨진 위협을 느꼈습니다.
반응은 즉각적이었습니다. 헤즈볼라는 미국 당국의 제재가 가능한 한 고립되었습니다. 그리고 시리아 전쟁에 대한 논의는 2006년(이미 2007년)의 실패에 대한 "교정 전략"으로 시작되었지만, 이 "교정 전략"은 2011년 이후의 사건과 관련해서만 무자비하게(무자비하게-fr.) 구현되었습니다.
헤즈볼라에 대항하여 이스라엘은 모든 군대를 투입했습니다(이스라엘인들은 이제 항상 더 많은 일을 할 수 있다고 말하지만). 그리고 시리아에 대항하여 미국, 유럽, 걸프 국가들(그리고 그림자 속에 있는 이스라엘)은 할 수 있는 모든 수단을 던졌습니다. оружие, 뇌물 수수, 제재 및 전례없는 귀머거리 정보 전쟁. 그러나 동맹국들의 부인할 수 없는 도움으로 시리아는 곧 승리를 거둘 것으로 보입니다. 시리아는 거의 믿을 수 없는 상황에서 견뎌냈습니다.
2006년이 중요한 전환점이라면 시리아의 "생존"은 다음을 의미합니다. 역사적인 훨씬 더 큰 회전. 열띤 급진적 순니즘의 형태로 사우디아라비아(영국과 미국뿐만 아니라)의 도구가 완전히 박살났다는 것을 이해해야 합니다. 이와 함께 걸프 국가들, 특히 사우디 아라비아에 피해가 가해졌습니다. 후자는 왕국의 기초부터 와하비즘의 힘에 의존했지만 레바논, 시리아, 이라크의 와하비즘은 완전히 패배했고 (대부분의 수니파 무슬림에게도) 신용을 잃었습니다. 그는 또한 예멘에서 패배할 수도 있습니다. 이 패배는 수니파 이슬람의 얼굴을 바꿀 것입니다.
그리고 우리는 이미 1981년에 2013명의 걸프 부족 족장이 한반도에서 물려받은 부족 통치를 보존할 유일한 목적으로 설립한 걸프 협력 위원회를 보고 있으며, 지금은 길고 격렬한 내부 전투에서 서로 싸우고 있습니다. 제XNUMX차 세계 대전 이후 영국과 프랑스의 승자에 의해 오래된 오스만 구조의 연속인 "아랍 체제"는 XNUMX년 "사면"(이집트 쿠데타로 강화됨)에서 벗어나 장기적인 쇠퇴를 재개한 것으로 보입니다.
지는 쪽
네타냐후의 "거의 패닉"(실제로 있었다면)은 이 지역에서 일어나고 있는 이러한 극적인 변화를 반영하는 것일 수 있습니다. 이스라엘은 오랫동안 지는 쪽을 지원했고 이제 "혼자"라는 것을 알게 되었고 가까운 부하들(요르단인과 쿠르드인)에 대한 두려움에 휩싸였습니다. 텔아비브의 "새로운" 시정 전략은 이라크를 이란에서 빼앗아 이스라엘-미국-사우디 동맹에 맞추는 데 초점을 맞추는 것 같습니다.
그렇다면 이스라엘과 사우디아라비아는 아마도 너무 늦었을 것이며 ISIS*의 피비린내 나는 행동으로 인해 각계 각층의 많은 이라크인들 사이에 생성된 격렬한 증오를 과소평가했을 가능성이 있습니다. Nuri al-Maliki 전 이라크 총리의 "종교적 불관용" 주장의 결과로 ISIS가 갑자기 무장하고 전액 자금을 지원받았다는 믿기지 않는(서방) 이야기를 믿는 사람은 많지 않습니다.
Daniel Levy는 이스라엘 장군들이 위에서 쓴 내용에 동의하지 않는다는 설득력 있는 기사를 썼고, 오히려 상황은 다음과 같습니다. 그가 "거짓의 주장"이라고 부르는 것을 에드 뉴스"팔레스타인과의 협정 없이는 "이스라엘은 고립되고 약해지고 버려질 것"이며 "외교적 쓰나미"에 직면할 것입니다.
"그의 정치적 비방자들이 인정하기는 어렵지만, 네타냐후의 발언은 이스라엘 정치의 무게 중심을 더욱 오른쪽으로 옮기고 있는 실제적인 것을 반영하기 때문에 대중의 공감을 얻고 있습니다." 이것은 사실이고 시간이 지남에 따라 복제될 수 있다면 네타냐후의 총리직과 그가 직면할 수 있는 모든 비난을 넘어 지속될 유산을 남길 진술입니다.
네타냐후는 가능하고 불가피한 타협의 조건을 개선하기 위해 팔레스타인과 이스라엘의 갈등에서 시간을 벌고 있는 것이 아니라고 주장합니다. Netanyahu는 다른 것을 주장합니다. 절대적인 승리의 가능성, 팔레스타인의 장기적이고 최종적인 패배, 그들의 국가적 및 집단적 목표입니다.
"네타냐후 총리는 XNUMX년 이상 총리로서 팔레스타인의 열망을 해결하기 시작한 어떤 계획이나 실제 행동도 일관되고 무조건적으로 거부했습니다. 네타냐후는 분쟁을 해결하는 것은 고사하고 관리하는 것이 아니라 유지하고 악화시키는 데 전적으로 전념하고 있습니다. [그의] 입장은 분명합니다. 팔레스타인 국가는 없을 것입니다. 왜냐하면 서안 지구와 동예루살렘은 단순히 대이스라엘의 일부이기 때문입니다."
팔레스타인 국가 없음
Levy는 계속해서 다음과 같이 말했습니다: "이 접근 방식은 1967년 이상 동안 평화 노력과 미국 정책을 인도해 온 가정을 뒤엎습니다. 즉, 이스라엘이 향후 영토에서 철수하고 XNUMX년 국경 내에서 독립 주권 팔레스타인 국가를 충분히 연상시키는 것에 동의하는 것 외에는 대안이 없다는 가정을 뒤집는 것입니다. 이러한 거부는 이스라엘이 의존하는 주요 동맹국이 어떤 경우에도 받아 들일 수 없다는 평화 옹호자들의 가정에 의문을 제기합니다... "
"이스라엘에 대한 보다 전통적인 지원의 거점에서 네타냐후는 고의적인 위험을 감수했습니다. 미국 유대인들이 점점 더 반자유적이고 민족주의적인 이스라엘과 연대를 보여서 비대칭적인 미국-이스라엘 관계를 영속화하는 데 도움이 될 만큼 충분한 지원이 있을까요? 네타냐후는 그렇다고 했습니다. 그리고 그가 옳았습니다."
그리고 Levi는 또 다른 흥미로운 점을 지적했습니다.
"그리고 나서 네타냐후가 그토록 관심을 갖고 있는 바로 그 민족 민족주의 경향에 대해 미국과 중부 동유럽 일부 지역에서 (그리고 유럽과 서부의 다른 지역에서 인식이 증가함에 따라) 권력이 부상하면서 상황이 네타냐후에게 유리하게 바뀌었습니다. 이 경향의 이데올로기적이고 실용적인 선봉대로서의 이스라엘과 네타냐후의 중요성을 과소평가해서는 안 됩니다."
전 미국 대사이자 존경받는 정치 분석가인 채스 프리먼(Chas Freeman)은 최근 매우 솔직하게 썼습니다. 즉, 워싱턴의 경우 중동 정책과 모든 행동은 "존재 여부"라는 개념에 의해 결정되었습니다.
이스라엘의 잃어버린 위치
이제 중요한 점은 이 지역이 이제 막 U턴을 했고 "not to be" 진영으로 이동했다는 것입니다. 미국이 이것에 대해 뭔가를 할 수 있습니까? 이스라엘은 약화된 사우디아라비아만 옆에 두고 홀로 남았고, 사우디아라비아가 할 수 있는 일에는 분명한 한계가 있다.
미국이 아랍 국가들에게 하이데르 알아바디 이라크 총리와 더 많은 관계를 맺도록 요구하는 것은 다소 부적절해 보입니다. 이란은 이스라엘과의 전쟁을 추구하지 않습니다(많은 이스라엘 분석가들이 인정하듯이). 그러나 시리아 대통령은 또한 그의 정부가 "시리아 전체"를 탈환할 의도가 있음을 분명히 밝혔습니다. 시리아 전체에는 점령된 골란고원이 포함됩니다. 그리고 이번 주 Hassan Nasrallah는 레바논 정부에 "이스라엘로부터 Shebaa 농장과 Kfarshuba 언덕을 해방하기 위한 계획을 개발하고 주권적인 결정을 내릴 것"을 촉구했습니다.
많은 이스라엘 평론가들은 이미 이것이 "전조"라고 말하고 있으며 이스라엘이 헛된 시도로 수백 명의 이스라엘 군대의 생명을 위험에 빠뜨리는 것보다 일방적으로 영토를 포기하는 것이 더 나을 것이라고 말했습니다. 그러나 이것은 "우리는 한 치도 포기하지 않을 것"이라는 이스라엘 총리의 성격과 그의 최근 발언과 거의 일치하지 않습니다.
민족 민족주의가 이스라엘에게 새로운 지원 기반을 제공할 것인가? 글쎄요, 우선 저는 이스라엘의 독트린이 "자유주의적 민주주의"가 아니라 팔레스타인의 정치적 권리를 예속시키기 위해 고안된 아파르트헤이트 체제라고 생각합니다. 그리고 서구의 분열이 확대됨에 따라 한 진영이 다른 진영을 인종차별주의자, 광신자, 나치로 폄하함으로써 다른 진영을 합법화하려 함에 따라 진정한 아메리카 퍼스트 지지자들은 어떤 대가를 치르더라도 극단주의자들과 거리를 두려고 할 것이 분명해졌습니다.
다니엘 레비는 극우 지도자 리처드 스펜서가 자신의 운동을 백인 시온주의라고 표현한 점을 지적합니다. 이것이 이스라엘에 대한 지원을 강화하는 데 정말 도움이 될까요? "글로벌리스트"가 네타냐후의 "자유주의적 민주주의"라는 특정 아이디어를 사용하기 시작하여 멕시코인과 흑인 미국인이 팔레스타인인과 동일하게 취급될 때 이것이 바로 그들이 열망하는 사회라는 미국의 권리를 놀리기 시작하는 데 얼마나 걸립니까?
"민족주의"
점점 더 중동의 지지자들은 네타냐후의 "민족적 민족주의"에 대해 더 간단한 단어를 사용합니다. 그들은 단지 그것을 서구 식민주의라고 부릅니다. Chas Freeman의 중동을 "이스라엘과 함께" 만드는 첫 번째 라운드는 이라크에 대한 충격과 공포의 공격으로 구성되었습니다. 이라크는 이제 이란의 동맹국이 되었고, 하샤드(인민동원군, PMF) 민병대는 광범위한 동원군이 되고 있습니다. 두 번째 단계는 2006년이었다. 오늘날 헤즈볼라는 레바논 세력이 아니라 지역 세력입니다.
세 번째 공격은 시리아에 대한 것이었다. 오늘날 시리아는 러시아, 이란, 헤즈볼라, 이라크와 동맹을 맺고 있습니다. "사느냐 죽느냐" 전쟁의 다음 라운드는 어떻게 될까요?
이스라엘에 대한 네타냐후의 모든 폭언이 점점 더 강해지고 "팔레스타인과의 합의 없이는 이스라엘이 고립되고 약화되고 버려질 것이라는 그가 '가짜 뉴스 주장'이라고 부르는 것"에 맞서 싸우고 있음에도 불구하고, 네타냐후는 지난 XNUMX주 동안 자신이 약해진 팔레스타인에 대한 위협을 "승리"와 혼동했다는 사실을 방금 발견했을 수 있습니다. 동쪽".
아마도 "진실"이 옳았을 것이며, 네타냐후는 소치에서 성급하게 조직되고 긴급하게 요청된 정상회담 동안 실제로 패닉에 가까웠습니다.
러시아의 Pravda는 다음과 같이 썼습니다. "협상 공개 부분의 목격자들에 따르면, 이스라엘 총리는 너무 감정적이었고 때로는 패닉에 가까웠습니다. 그는 러시아 대통령에게, Netanyahu에 따르면 이스라엘을 파괴하기로 결정한 이란을 억제하기 위한 노력을 기울이지 않으면 세계가 볼 수 있는 종말의 그림을 그렸습니다."
그래서 여기서 무슨 일이 일어나고 있습니까? Pravda 인용문이 정확한지 여부(비록 이 설명은 주요 이스라엘 논평자들에 의해 확인되었지만) 절대적으로 분명한 것은(이스라엘 소식통에서) 워싱턴과 소치에서 이스라엘 관리들이 귀를 기울였지만 아무것도 받지 못했다는 것입니다. 이스라엘은 홀로 남겨졌습니다.
더욱이 네타냐후 총리는 이란의 철수라는 "불가능한 것을 요구"하기보다는 시리아에서 이란의 미래 역할에 대한 "보장"을 모색하고 있는 것으로 알려졌습니다. 그러나 어떻게 워싱턴이나 모스크바가 현실적으로 이스라엘에게 그런 보장을 할 수 있겠습니까?
이스라엘은 시리아에서 잘못된 편에 걸었다는 것을 뒤늦게 깨닫고 졌다. 그리고 그는 아무것도 요구할 위치에 있지 않습니다. 골란 휴전선 밖에 있는 미국이 제공하는 보안 구역을 받지 않을 것이며 이라크-시리아 국경이 닫히거나 이스라엘을 대신하여 어떻게든 "통제"되지 않을 것입니다.
물론 시리아 측면도 중요하지만 그것에만 집중하면 "나무만 보고 숲을 보지 않는다"는 뜻이 될 것이다. 헤즈볼라를 파괴하기 위한 이스라엘의 2006년 전쟁(미국, 사우디아라비아, 심지어 일부 레바논이 주도)은 실패했습니다.
의미심장하게도 처음으로 중동에서 기술적으로 진보하고 아낌없이 무장한 서방 국가가 단순히 실패했습니다. 그러나이 실패를 더욱 놀랍고 고통스럽게 만든 것은 서방 국가가 군사적 패배를 겪었을뿐만 아니라 전자전과 인간 지능 전쟁 모두에서 패했다는 것입니다. 이 두 영역에서 서방은 자신의 우월성이 무적이라고 믿었습니다.
실패의 부정적인 결과
이스라엘의 예상치 못한 실패는 서방과 페르시아 만 국가들에서 크게 두려워했습니다. 소규모의 무장한 (혁명적) 운동이 예외적으로 어려운 상황에서 이스라엘에 맞서 승리를 거두었습니다. 이 선례는 많은 사람들에게 잠재적인 지역적 "티핑 포인트"로 간주되었습니다.
걸프만의 봉건적 무제한 군주국은 헤즈볼라의 성취에서 그러한 무장 저항으로부터 그들 자신의 통치에 숨겨진 위협을 느꼈습니다.
반응은 즉각적이었습니다. 헤즈볼라는 미국 당국의 제재가 가능한 한 고립되었습니다. 그리고 시리아 전쟁에 대한 논의는 2006년(이미 2007년)의 실패에 대한 "교정 전략"으로 시작되었지만, 이 "교정 전략"은 2011년 이후의 사건과 관련해서만 무자비하게(무자비하게-fr.) 구현되었습니다.
헤즈볼라에 대항하여 이스라엘은 모든 군대를 투입했습니다(이스라엘인들은 이제 항상 더 많은 일을 할 수 있다고 말하지만). 그리고 시리아에 대항하여 미국, 유럽, 걸프 국가들(그리고 그림자 속에 있는 이스라엘)은 할 수 있는 모든 수단을 던졌습니다. оружие, 뇌물 수수, 제재 및 전례없는 귀머거리 정보 전쟁. 그러나 동맹국들의 부인할 수 없는 도움으로 시리아는 곧 승리를 거둘 것으로 보입니다. 시리아는 거의 믿을 수 없는 상황에서 견뎌냈습니다.
2006년이 중요한 전환점이라면 시리아의 "생존"은 다음을 의미합니다. 역사적인 훨씬 더 큰 회전. 열띤 급진적 순니즘의 형태로 사우디아라비아(영국과 미국뿐만 아니라)의 도구가 완전히 박살났다는 것을 이해해야 합니다. 이와 함께 걸프 국가들, 특히 사우디 아라비아에 피해가 가해졌습니다. 후자는 왕국의 기초부터 와하비즘의 힘에 의존했지만 레바논, 시리아, 이라크의 와하비즘은 완전히 패배했고 (대부분의 수니파 무슬림에게도) 신용을 잃었습니다. 그는 또한 예멘에서 패배할 수도 있습니다. 이 패배는 수니파 이슬람의 얼굴을 바꿀 것입니다.
그리고 우리는 이미 1981년에 2013명의 걸프 부족 족장이 한반도에서 물려받은 부족 통치를 보존할 유일한 목적으로 설립한 걸프 협력 위원회를 보고 있으며, 지금은 길고 격렬한 내부 전투에서 서로 싸우고 있습니다. 제XNUMX차 세계 대전 이후 영국과 프랑스의 승자에 의해 오래된 오스만 구조의 연속인 "아랍 체제"는 XNUMX년 "사면"(이집트 쿠데타로 강화됨)에서 벗어나 장기적인 쇠퇴를 재개한 것으로 보입니다.
지는 쪽
네타냐후의 "거의 패닉"(실제로 있었다면)은 이 지역에서 일어나고 있는 이러한 극적인 변화를 반영하는 것일 수 있습니다. 이스라엘은 오랫동안 지는 쪽을 지원했고 이제 "혼자"라는 것을 알게 되었고 가까운 부하들(요르단인과 쿠르드인)에 대한 두려움에 휩싸였습니다. 텔아비브의 "새로운" 시정 전략은 이라크를 이란에서 빼앗아 이스라엘-미국-사우디 동맹에 맞추는 데 초점을 맞추는 것 같습니다.
그렇다면 이스라엘과 사우디아라비아는 아마도 너무 늦었을 것이며 ISIS*의 피비린내 나는 행동으로 인해 각계 각층의 많은 이라크인들 사이에 생성된 격렬한 증오를 과소평가했을 가능성이 있습니다. Nuri al-Maliki 전 이라크 총리의 "종교적 불관용" 주장의 결과로 ISIS가 갑자기 무장하고 전액 자금을 지원받았다는 믿기지 않는(서방) 이야기를 믿는 사람은 많지 않습니다.
Daniel Levy는 이스라엘 장군들이 위에서 쓴 내용에 동의하지 않는다는 설득력 있는 기사를 썼고, 오히려 상황은 다음과 같습니다. 그가 "거짓의 주장"이라고 부르는 것을 에드 뉴스"팔레스타인과의 협정 없이는 "이스라엘은 고립되고 약해지고 버려질 것"이며 "외교적 쓰나미"에 직면할 것입니다.
"그의 정치적 비방자들이 인정하기는 어렵지만, 네타냐후의 발언은 이스라엘 정치의 무게 중심을 더욱 오른쪽으로 옮기고 있는 실제적인 것을 반영하기 때문에 대중의 공감을 얻고 있습니다." 이것은 사실이고 시간이 지남에 따라 복제될 수 있다면 네타냐후의 총리직과 그가 직면할 수 있는 모든 비난을 넘어 지속될 유산을 남길 진술입니다.
네타냐후는 가능하고 불가피한 타협의 조건을 개선하기 위해 팔레스타인과 이스라엘의 갈등에서 시간을 벌고 있는 것이 아니라고 주장합니다. Netanyahu는 다른 것을 주장합니다. 절대적인 승리의 가능성, 팔레스타인의 장기적이고 최종적인 패배, 그들의 국가적 및 집단적 목표입니다.
"네타냐후 총리는 XNUMX년 이상 총리로서 팔레스타인의 열망을 해결하기 시작한 어떤 계획이나 실제 행동도 일관되고 무조건적으로 거부했습니다. 네타냐후는 분쟁을 해결하는 것은 고사하고 관리하는 것이 아니라 유지하고 악화시키는 데 전적으로 전념하고 있습니다. [그의] 입장은 분명합니다. 팔레스타인 국가는 없을 것입니다. 왜냐하면 서안 지구와 동예루살렘은 단순히 대이스라엘의 일부이기 때문입니다."
팔레스타인 국가 없음
Levy는 계속해서 다음과 같이 말했습니다: "이 접근 방식은 1967년 이상 동안 평화 노력과 미국 정책을 인도해 온 가정을 뒤엎습니다. 즉, 이스라엘이 향후 영토에서 철수하고 XNUMX년 국경 내에서 독립 주권 팔레스타인 국가를 충분히 연상시키는 것에 동의하는 것 외에는 대안이 없다는 가정을 뒤집는 것입니다. 이러한 거부는 이스라엘이 의존하는 주요 동맹국이 어떤 경우에도 받아 들일 수 없다는 평화 옹호자들의 가정에 의문을 제기합니다... "
"이스라엘에 대한 보다 전통적인 지원의 거점에서 네타냐후는 고의적인 위험을 감수했습니다. 미국 유대인들이 점점 더 반자유적이고 민족주의적인 이스라엘과 연대를 보여서 비대칭적인 미국-이스라엘 관계를 영속화하는 데 도움이 될 만큼 충분한 지원이 있을까요? 네타냐후는 그렇다고 했습니다. 그리고 그가 옳았습니다."
그리고 Levi는 또 다른 흥미로운 점을 지적했습니다.
"그리고 나서 네타냐후가 그토록 관심을 갖고 있는 바로 그 민족 민족주의 경향에 대해 미국과 중부 동유럽 일부 지역에서 (그리고 유럽과 서부의 다른 지역에서 인식이 증가함에 따라) 권력이 부상하면서 상황이 네타냐후에게 유리하게 바뀌었습니다. 이 경향의 이데올로기적이고 실용적인 선봉대로서의 이스라엘과 네타냐후의 중요성을 과소평가해서는 안 됩니다."
전 미국 대사이자 존경받는 정치 분석가인 채스 프리먼(Chas Freeman)은 최근 매우 솔직하게 썼습니다. 즉, 워싱턴의 경우 중동 정책과 모든 행동은 "존재 여부"라는 개념에 의해 결정되었습니다.
이스라엘의 잃어버린 위치
이제 중요한 점은 이 지역이 이제 막 U턴을 했고 "not to be" 진영으로 이동했다는 것입니다. 미국이 이것에 대해 뭔가를 할 수 있습니까? 이스라엘은 약화된 사우디아라비아만 옆에 두고 홀로 남았고, 사우디아라비아가 할 수 있는 일에는 분명한 한계가 있다.
미국이 아랍 국가들에게 하이데르 알아바디 이라크 총리와 더 많은 관계를 맺도록 요구하는 것은 다소 부적절해 보입니다. 이란은 이스라엘과의 전쟁을 추구하지 않습니다(많은 이스라엘 분석가들이 인정하듯이). 그러나 시리아 대통령은 또한 그의 정부가 "시리아 전체"를 탈환할 의도가 있음을 분명히 밝혔습니다. 시리아 전체에는 점령된 골란고원이 포함됩니다. 그리고 이번 주 Hassan Nasrallah는 레바논 정부에 "이스라엘로부터 Shebaa 농장과 Kfarshuba 언덕을 해방하기 위한 계획을 개발하고 주권적인 결정을 내릴 것"을 촉구했습니다.
많은 이스라엘 평론가들은 이미 이것이 "전조"라고 말하고 있으며 이스라엘이 헛된 시도로 수백 명의 이스라엘 군대의 생명을 위험에 빠뜨리는 것보다 일방적으로 영토를 포기하는 것이 더 나을 것이라고 말했습니다. 그러나 이것은 "우리는 한 치도 포기하지 않을 것"이라는 이스라엘 총리의 성격과 그의 최근 발언과 거의 일치하지 않습니다.
민족 민족주의가 이스라엘에게 새로운 지원 기반을 제공할 것인가? 글쎄요, 우선 저는 이스라엘의 독트린이 "자유주의적 민주주의"가 아니라 팔레스타인의 정치적 권리를 예속시키기 위해 고안된 아파르트헤이트 체제라고 생각합니다. 그리고 서구의 분열이 확대됨에 따라 한 진영이 다른 진영을 인종차별주의자, 광신자, 나치로 폄하함으로써 다른 진영을 합법화하려 함에 따라 진정한 아메리카 퍼스트 지지자들은 어떤 대가를 치르더라도 극단주의자들과 거리를 두려고 할 것이 분명해졌습니다.
다니엘 레비는 극우 지도자 리처드 스펜서가 자신의 운동을 백인 시온주의라고 표현한 점을 지적합니다. 이것이 이스라엘에 대한 지원을 강화하는 데 정말 도움이 될까요? "글로벌리스트"가 네타냐후의 "자유주의적 민주주의"라는 특정 아이디어를 사용하기 시작하여 멕시코인과 흑인 미국인이 팔레스타인인과 동일하게 취급될 때 이것이 바로 그들이 열망하는 사회라는 미국의 권리를 놀리기 시작하는 데 얼마나 걸립니까?
"민족주의"
점점 더 중동의 지지자들은 네타냐후의 "민족적 민족주의"에 대해 더 간단한 단어를 사용합니다. 그들은 단지 그것을 서구 식민주의라고 부릅니다. Chas Freeman의 중동을 "이스라엘과 함께" 만드는 첫 번째 라운드는 이라크에 대한 충격과 공포의 공격으로 구성되었습니다. 이라크는 이제 이란의 동맹국이 되었고, 하샤드(인민동원군, PMF) 민병대는 광범위한 동원군이 되고 있습니다. 두 번째 단계는 2006년이었다. 오늘날 헤즈볼라는 레바논 세력이 아니라 지역 세력입니다.
세 번째 공격은 시리아에 대한 것이었다. 오늘날 시리아는 러시아, 이란, 헤즈볼라, 이라크와 동맹을 맺고 있습니다. "사느냐 죽느냐" 전쟁의 다음 라운드는 어떻게 될까요?
이스라엘에 대한 네타냐후의 모든 폭언이 점점 더 강해지고 "팔레스타인과의 합의 없이는 이스라엘이 고립되고 약화되고 버려질 것이라는 그가 '가짜 뉴스 주장'이라고 부르는 것"에 맞서 싸우고 있음에도 불구하고, 네타냐후는 지난 XNUMX주 동안 자신이 약해진 팔레스타인에 대한 위협을 "승리"와 혼동했다는 사실을 방금 발견했을 수 있습니다. 동쪽".
아마도 "진실"이 옳았을 것이며, 네타냐후는 소치에서 성급하게 조직되고 긴급하게 요청된 정상회담 동안 실제로 패닉에 가까웠습니다.
정보