러시아의 정치 지향 : 발전 또는 침체
러시아의 서양인과 슬라브족의 정치적 대결은 수세기 동안 알려졌다. 러시아가 큰 유럽의 필수 불가결 한 부분이라고 확신하는 정치 엘리트의 특정 부분은 단일 유럽 공간으로의 통합을 계획 한 경우에만 러시아에게 개발의 기회를 제공해야합니다. Chaadaev, Botkin, Turgenev, Annenkov는 유럽의 휴머니즘 이상과 법 체제의 불변성에 기초한 새롭고 활동적인 러시아 사회의 형성을 고려하고있는 러시아의 역사 운동에 대한 서구의 생각에 대한 밝은 대표자입니다.
동시에 19 세기는 다른 정치 세력 인 슬라 보필 리즘 (Slavophilism)의 동시 형성의 세기가되었다. 역사적인 서구의 원칙과 동부의 급진적 절대주의와는 다른 길. 정통 신앙, 독재 정치 및 국적의 불가침성을 기반으로 한 경로. Slavophiles가 불렀던 것처럼이 세 최대 값은 분명히 "자유, 평등, 형제애"에 대한 일종의 유럽 적 반대였습니다. Slavophile 아이디어의 초기 개발 단계의 대표자는 Aksakov, Samarin, Kireevsky였습니다.
실질적으로 정반대로 반대되는 사회 및 정치 사상의 출현과 관련하여, 진정한 정치 투쟁의 시작은 러시아에서 나타났다. 엘리트의 대립의 새로운 시대가 시작되었는데, 어떤 형태로든 우리 시대에 이르렀습니다. 러시아 전진의 움직임에 대한 다양한 견해는 슬라브 필이 서구 민족 주의자들이 반 애국적인 생각을 설득했다고 비난했고, 서구인들은 그러한 비난을 거부하면서 러시아를 파괴 할 수있는 역행의 복합체로 고통받는 Slavophiles에게 주장했다. .
이 경우 러시아에서 나타나는 신흥 내부 정치 경쟁이 서방에서 어떻게 감지되는지 주목할 필요가있다. 어쩌면 러시아 정부는 유럽 전역에 그 이익이 있음을 알게되었을 것입니다. 그것은 설립 된 대륙 차원의 정책이 아니라면 말이죠.
1814-1815에서 러시아 군대에 의해 나폴레옹의 군대가 승리 한 후 소위 비엔나 회의가 개최되었습니다. 사실, 이것은 수년 동안 유럽의 발전을위한 길을 결정한 획기적인 사건입니다. 전쟁의 승리자 인 러시아는 1789 모델의 유럽 자유가 단 한번에 끝나야한다는 사실에 근거하여 새로운 입법 기반을 채택 할 것을 주장했다. 귀족의 불가침의 원칙, 지배 왕조의 무조건적인 지원 및 다른 사회 계층의 한 계층의 계급 우위에 기반한 경제 체제의 복원에 대한 생각을 전면에 내세우며 유럽에서 군주제 적 전제주의의 막대한 환생이 이루어졌다. 다시 말해서, 전후 러시아는 단순히 우리가 승리하면 우리의 개발 개념 만이 옳은 것이며, 그러므로 당연한 것으로 받아 들일만큼 친절하다고 말했습니다.
당연히 그러한 원칙들은 유럽 군주 주의자들을 기쁘게했으며, 개방 평등의 원칙들에 가까운 원칙들에 대한 발전이 이루어져야한다는 사실에 이미 익숙한 사람들을 완전히 실망시켰다.
아마도 비엔나 의회가 한때 선택된 선로를 따라 가기 위해 모든 힘을 다해 노력하면서 변화의 필요성을 인식하고 싶지 않은 러시아에 대한 모든 현대 유럽의 고정 관념을위한 토대를 마련했을 것입니다. 동시에 러시아가 절대적으로 두려워해야 할 고정 관념은 보존되어있다. 왜냐하면 러시아는 자신의 방식을 사용하여 상황에 대한 비전을 서구에 가져 오기 위해 다시 시도 할 수 있기 때문이다. 1917 년 이후, 또는 2 차 세계 대전 이후에도 서구와 러시아의 모든 현대 문제가 대립의 깊이에 열려 있거나 연기되고있는 것으로 나타났습니다. 1815에서는 일종의 장벽이 탄생했습니다.
그러나 그 당시 러시아의 지도력에 의해 유럽과 관련하여 채택 된 입장을 비판 할 가치가있다. 첫째, 우리는 이것에 대한 도덕적 권리가 없습니다. 둘째, 1812에서 러시아 자체가 장대 한 국가적 재앙으로부터 균형을 이뤘음을 잊지 말아야합니다. 그리고 나폴레옹의 군대 침공 이후, 알렉산더 1 세는 명백히 적과의 국경에만 군대를 데리고 "평화 집행"에 자신을 국한 시키려하지 않았다. 그는 군사적으로해야 할 일을했고, 정치적으로해야 할 일을했습니다. 그는 유럽인들에게 승리 한 나라의 법에 따라 살도록 강요했습니다. 그리고 유럽이 온화하게 그걸 좋아하지 않았다는 사실은 좋지 않았습니다. 그래서 모스크바에서는 화상을 입을 필요가 없었습니다 ... 그리고 코사크를 Elysian Fields로 데려 간다고 생각하면 전혀 이상 할 것입니다. 알렉산더는 정치 과정을 그는 (그 과정에서) 걷고 있었고 러시아에 대한 침략으로 이끌었습니다. 어떻게 든 비난하는 알렉산더 1 세의 행동은 손이나 혀가 돌아 가지 않습니다.
그러나 서양인과 슬라브 필족의 야당은이 기초 위에서 정확하게 발생했다. 두 경향 모두 애국자들에게 기인 한 것이지요, 두 경향 모두 발전의 원칙을 선전했지만, 사회 정치 체제에 대한 견해는 서로에 대해 매우 적극적인 반대의 필요성을 요구했습니다.
이를 바탕으로 우리나라의 현황을 분석 할 수 있습니다. 웨스턴 라이저가 있고 Slavophiles가 있습니다. 나누는 선의 한쪽과 다른쪽에 공기를 가로채는 사람이 있습니다. 일부는 러시아와 서구의 갈등이 피할 수없는 러시아의 멸망이라고보고 있으며, 다른 이들은 러시아가 높은 지위를 증명할 수있는 유일한 올바른 선택이라고 본다. 일부 사람들은 유럽의 규범 만이 러시아가 현재의 상태에서 귀를 빼앗을 수 있다고 확신하고 있으며, 다른 사람들은 유령 같은 길을 찾는 것보다 그 자리에 앉아있는 것이 더 낫다고 확신합니다. 19 세기 40-60-s의 역사적 무대를 완전히 상기시키는 유일한 차이점을 상기시키는 상황. 오늘날 서구에는 러시아에 압력을 가할 수있는 더 많은 기회가있다.
블라디미르 푸틴 대통령이 대통령으로 선출 된 후 러시아의 발전 과정에 관한 이야기가 새로운 큰 논쟁으로 바뀌었다. 이 불협화음의 한가운데서, 푸틴 대통령은 서방과의 동반자 관계를 영원히 묻어 버릴 수 있고 러시아를 깊은 사이로 인도하는 사이딩에 보낼 수 있다는 말을들을 수있다. 그러나 당신이 완전히 역사적인 사실을 무시한다면, 오늘 이것을 말할 수 있습니다. 먼저, 서방에 대한 푸틴은 그가 협력하고자했던 이상적인 인물과는 거리가 멀었다는 것을 알아야합니다. 물론 그렇습니다. 그러나 푸틴 대통령은 푸틴 대통령 후보가 대다수의지지를 얻었 음을 의미하는 러시아인들로부터 공개 메시지를 받았다. 즉 다수가 과격한 실망을 겪지 않도록 모든 것을해야한다는 것을 의미한다. 의자에 그러한 약속을하면 zeditsya는 아니지만 3 배의 에너지로 작업해야합니다. 브레즈네프가 권력의 중심에 있었을 때 그런 상황이 있었습니까? 그들은 푸틴을 비교하기를 좋아합니다. 분명히! 레오 니드 일리치 (Leonid Ilyich)는 공개 메시지를받지 못했고받을 수 없었습니다. 아시다시피, 우리 사회와 당은 거의 하나의 전체가 아니었기 때문에 클레임에 대한 지명이 자신에 대한 클레임의 지명으로 바뀌 었습니다 ...
푸틴 대통령은 서방과의 화해와 서구의 민주적 가치에 대한 분위기가 없다는 이유로 비난을 받고있다. 그러나이 판단은 객관적이라고 할 수는 없습니다. 그리고 러시아의 유럽 협약 참여, 정치 제도 개혁을위한 새로운 분위기, 무엇보다 나토와의 협력 가능성을 불러 일으키는 것은 블라디미르 푸틴 대통령의 열렬한 지지자들 사이에서 심각한 분쟁을 일으킨다. 푸틴 대통령이 유럽의 비엔나 총회의 원칙을 국경의 불가침성에 초점을두고 이식하고 안정 정체로 전환하기를 원한다는 것은 상당히 모험적이다. 이런 의미에서 가장 민주적 인 유럽 국가에서는 대포의 낙인, 즉 유익한 곳 (예 : 조지아)은 국경이 불변으로 간주되며 수익성이없는 지역 (세르비아)에서는 국경을 필요한만큼 이동시킬 수 있습니다. 예, 서구 세계의 침체로 오늘은 분명히 그것을 과장합니다. 미국이 모든 소방관에게 "보유하고있는"잭슨 - 바닉 (Jack-Vanik)의 유명한 수정안 하나가 가치가있는 것은 무엇인가. 그런데 오늘 미국 의회가이 수정안을 포기하지 말 것을 촉구하는 특정 세력들이 있습니다 - 예를 들어, Boris Nemtsov ... 그리고 서구의 경제 모델이 상호 부채를 부 풀리는 것에 대해 많은 불평이 있습니다. 따라서 아직도 두 사람이 할머니가있다. 누가 지금은 정체되어 있느냐.
동시에 현대 Slavophiles도 멀리 명확한 위치에서 차지한다 말할 것이다. 그것은 러시아 정부에 무조건적인 신뢰를 행사할 필요가 있다는 사실에 있습니다. 왜냐하면 그것은 주어진 상황에서 항상 무엇을 해야할지를 알고 있기 때문입니다. 어떤 현대적 (또는 현대적) 힘은 선전 불변의 형태가 아니기 때문에이 입장은 이상하게 보입니다. 그것은 자신의 주스에서만 조리해야하며, 대중의 불만을 받아들이지 않고 자기 비판의 힌트조차도 허용하지 않아야합니다. 적어도 슬라브파일로부터의 권력은 적어도 서구의 관점에서 볼 때 시민들의 이익을 지켜야 만하는 집단이다. 어떠한 경우에도 권력을 공개적 금기로 인식해서는 안되며, 그렇지 않은 경우 우리는 직원이 아무데도 인도하지 않는 경로에 직원을 파견하도록 보장됩니다.
결과적으로, 의견의 다극성은 국가의 사회 및 정치 발전을위한 훌륭한 도구라고해야합니다. 사회 정치적 구조의 대결은 국가가 성장하지 않을 것이라는 확신을 낳게합니다. 일방적인 입장은 도덕적 인 타락을 가져 오지만, 동시에 냉소적 인 자유주의는 끊임없는 자포자기의 길이다. 가까운 미래에 우리는 수세기 동안 러시아를 벗어난 가장 소중한 황금률에 대한 탐색을 기다리고 있습니다. 그러나 우리 나라에서 적어도 한번 이상 유토피아가 현실이 될 것이라고 믿기를 간절히 바랍니다 ...
I.E. Repin. 유혈 사다. 경작지에 L.N. Tolstoy. Xnumx
동시에 19 세기는 다른 정치 세력 인 슬라 보필 리즘 (Slavophilism)의 동시 형성의 세기가되었다. 역사적인 서구의 원칙과 동부의 급진적 절대주의와는 다른 길. 정통 신앙, 독재 정치 및 국적의 불가침성을 기반으로 한 경로. Slavophiles가 불렀던 것처럼이 세 최대 값은 분명히 "자유, 평등, 형제애"에 대한 일종의 유럽 적 반대였습니다. Slavophile 아이디어의 초기 개발 단계의 대표자는 Aksakov, Samarin, Kireevsky였습니다.
실질적으로 정반대로 반대되는 사회 및 정치 사상의 출현과 관련하여, 진정한 정치 투쟁의 시작은 러시아에서 나타났다. 엘리트의 대립의 새로운 시대가 시작되었는데, 어떤 형태로든 우리 시대에 이르렀습니다. 러시아 전진의 움직임에 대한 다양한 견해는 슬라브 필이 서구 민족 주의자들이 반 애국적인 생각을 설득했다고 비난했고, 서구인들은 그러한 비난을 거부하면서 러시아를 파괴 할 수있는 역행의 복합체로 고통받는 Slavophiles에게 주장했다. .
이 경우 러시아에서 나타나는 신흥 내부 정치 경쟁이 서방에서 어떻게 감지되는지 주목할 필요가있다. 어쩌면 러시아 정부는 유럽 전역에 그 이익이 있음을 알게되었을 것입니다. 그것은 설립 된 대륙 차원의 정책이 아니라면 말이죠.
1814-1815에서 러시아 군대에 의해 나폴레옹의 군대가 승리 한 후 소위 비엔나 회의가 개최되었습니다. 사실, 이것은 수년 동안 유럽의 발전을위한 길을 결정한 획기적인 사건입니다. 전쟁의 승리자 인 러시아는 1789 모델의 유럽 자유가 단 한번에 끝나야한다는 사실에 근거하여 새로운 입법 기반을 채택 할 것을 주장했다. 귀족의 불가침의 원칙, 지배 왕조의 무조건적인 지원 및 다른 사회 계층의 한 계층의 계급 우위에 기반한 경제 체제의 복원에 대한 생각을 전면에 내세우며 유럽에서 군주제 적 전제주의의 막대한 환생이 이루어졌다. 다시 말해서, 전후 러시아는 단순히 우리가 승리하면 우리의 개발 개념 만이 옳은 것이며, 그러므로 당연한 것으로 받아 들일만큼 친절하다고 말했습니다.
당연히 그러한 원칙들은 유럽 군주 주의자들을 기쁘게했으며, 개방 평등의 원칙들에 가까운 원칙들에 대한 발전이 이루어져야한다는 사실에 이미 익숙한 사람들을 완전히 실망시켰다.
아마도 비엔나 의회가 한때 선택된 선로를 따라 가기 위해 모든 힘을 다해 노력하면서 변화의 필요성을 인식하고 싶지 않은 러시아에 대한 모든 현대 유럽의 고정 관념을위한 토대를 마련했을 것입니다. 동시에 러시아가 절대적으로 두려워해야 할 고정 관념은 보존되어있다. 왜냐하면 러시아는 자신의 방식을 사용하여 상황에 대한 비전을 서구에 가져 오기 위해 다시 시도 할 수 있기 때문이다. 1917 년 이후, 또는 2 차 세계 대전 이후에도 서구와 러시아의 모든 현대 문제가 대립의 깊이에 열려 있거나 연기되고있는 것으로 나타났습니다. 1815에서는 일종의 장벽이 탄생했습니다.
그러나 그 당시 러시아의 지도력에 의해 유럽과 관련하여 채택 된 입장을 비판 할 가치가있다. 첫째, 우리는 이것에 대한 도덕적 권리가 없습니다. 둘째, 1812에서 러시아 자체가 장대 한 국가적 재앙으로부터 균형을 이뤘음을 잊지 말아야합니다. 그리고 나폴레옹의 군대 침공 이후, 알렉산더 1 세는 명백히 적과의 국경에만 군대를 데리고 "평화 집행"에 자신을 국한 시키려하지 않았다. 그는 군사적으로해야 할 일을했고, 정치적으로해야 할 일을했습니다. 그는 유럽인들에게 승리 한 나라의 법에 따라 살도록 강요했습니다. 그리고 유럽이 온화하게 그걸 좋아하지 않았다는 사실은 좋지 않았습니다. 그래서 모스크바에서는 화상을 입을 필요가 없었습니다 ... 그리고 코사크를 Elysian Fields로 데려 간다고 생각하면 전혀 이상 할 것입니다. 알렉산더는 정치 과정을 그는 (그 과정에서) 걷고 있었고 러시아에 대한 침략으로 이끌었습니다. 어떻게 든 비난하는 알렉산더 1 세의 행동은 손이나 혀가 돌아 가지 않습니다.
그러나 서양인과 슬라브 필족의 야당은이 기초 위에서 정확하게 발생했다. 두 경향 모두 애국자들에게 기인 한 것이지요, 두 경향 모두 발전의 원칙을 선전했지만, 사회 정치 체제에 대한 견해는 서로에 대해 매우 적극적인 반대의 필요성을 요구했습니다.
이를 바탕으로 우리나라의 현황을 분석 할 수 있습니다. 웨스턴 라이저가 있고 Slavophiles가 있습니다. 나누는 선의 한쪽과 다른쪽에 공기를 가로채는 사람이 있습니다. 일부는 러시아와 서구의 갈등이 피할 수없는 러시아의 멸망이라고보고 있으며, 다른 이들은 러시아가 높은 지위를 증명할 수있는 유일한 올바른 선택이라고 본다. 일부 사람들은 유럽의 규범 만이 러시아가 현재의 상태에서 귀를 빼앗을 수 있다고 확신하고 있으며, 다른 사람들은 유령 같은 길을 찾는 것보다 그 자리에 앉아있는 것이 더 낫다고 확신합니다. 19 세기 40-60-s의 역사적 무대를 완전히 상기시키는 유일한 차이점을 상기시키는 상황. 오늘날 서구에는 러시아에 압력을 가할 수있는 더 많은 기회가있다.
블라디미르 푸틴 대통령이 대통령으로 선출 된 후 러시아의 발전 과정에 관한 이야기가 새로운 큰 논쟁으로 바뀌었다. 이 불협화음의 한가운데서, 푸틴 대통령은 서방과의 동반자 관계를 영원히 묻어 버릴 수 있고 러시아를 깊은 사이로 인도하는 사이딩에 보낼 수 있다는 말을들을 수있다. 그러나 당신이 완전히 역사적인 사실을 무시한다면, 오늘 이것을 말할 수 있습니다. 먼저, 서방에 대한 푸틴은 그가 협력하고자했던 이상적인 인물과는 거리가 멀었다는 것을 알아야합니다. 물론 그렇습니다. 그러나 푸틴 대통령은 푸틴 대통령 후보가 대다수의지지를 얻었 음을 의미하는 러시아인들로부터 공개 메시지를 받았다. 즉 다수가 과격한 실망을 겪지 않도록 모든 것을해야한다는 것을 의미한다. 의자에 그러한 약속을하면 zeditsya는 아니지만 3 배의 에너지로 작업해야합니다. 브레즈네프가 권력의 중심에 있었을 때 그런 상황이 있었습니까? 그들은 푸틴을 비교하기를 좋아합니다. 분명히! 레오 니드 일리치 (Leonid Ilyich)는 공개 메시지를받지 못했고받을 수 없었습니다. 아시다시피, 우리 사회와 당은 거의 하나의 전체가 아니었기 때문에 클레임에 대한 지명이 자신에 대한 클레임의 지명으로 바뀌 었습니다 ...
푸틴 대통령은 서방과의 화해와 서구의 민주적 가치에 대한 분위기가 없다는 이유로 비난을 받고있다. 그러나이 판단은 객관적이라고 할 수는 없습니다. 그리고 러시아의 유럽 협약 참여, 정치 제도 개혁을위한 새로운 분위기, 무엇보다 나토와의 협력 가능성을 불러 일으키는 것은 블라디미르 푸틴 대통령의 열렬한 지지자들 사이에서 심각한 분쟁을 일으킨다. 푸틴 대통령이 유럽의 비엔나 총회의 원칙을 국경의 불가침성에 초점을두고 이식하고 안정 정체로 전환하기를 원한다는 것은 상당히 모험적이다. 이런 의미에서 가장 민주적 인 유럽 국가에서는 대포의 낙인, 즉 유익한 곳 (예 : 조지아)은 국경이 불변으로 간주되며 수익성이없는 지역 (세르비아)에서는 국경을 필요한만큼 이동시킬 수 있습니다. 예, 서구 세계의 침체로 오늘은 분명히 그것을 과장합니다. 미국이 모든 소방관에게 "보유하고있는"잭슨 - 바닉 (Jack-Vanik)의 유명한 수정안 하나가 가치가있는 것은 무엇인가. 그런데 오늘 미국 의회가이 수정안을 포기하지 말 것을 촉구하는 특정 세력들이 있습니다 - 예를 들어, Boris Nemtsov ... 그리고 서구의 경제 모델이 상호 부채를 부 풀리는 것에 대해 많은 불평이 있습니다. 따라서 아직도 두 사람이 할머니가있다. 누가 지금은 정체되어 있느냐.
동시에 현대 Slavophiles도 멀리 명확한 위치에서 차지한다 말할 것이다. 그것은 러시아 정부에 무조건적인 신뢰를 행사할 필요가 있다는 사실에 있습니다. 왜냐하면 그것은 주어진 상황에서 항상 무엇을 해야할지를 알고 있기 때문입니다. 어떤 현대적 (또는 현대적) 힘은 선전 불변의 형태가 아니기 때문에이 입장은 이상하게 보입니다. 그것은 자신의 주스에서만 조리해야하며, 대중의 불만을 받아들이지 않고 자기 비판의 힌트조차도 허용하지 않아야합니다. 적어도 슬라브파일로부터의 권력은 적어도 서구의 관점에서 볼 때 시민들의 이익을 지켜야 만하는 집단이다. 어떠한 경우에도 권력을 공개적 금기로 인식해서는 안되며, 그렇지 않은 경우 우리는 직원이 아무데도 인도하지 않는 경로에 직원을 파견하도록 보장됩니다.
결과적으로, 의견의 다극성은 국가의 사회 및 정치 발전을위한 훌륭한 도구라고해야합니다. 사회 정치적 구조의 대결은 국가가 성장하지 않을 것이라는 확신을 낳게합니다. 일방적인 입장은 도덕적 인 타락을 가져 오지만, 동시에 냉소적 인 자유주의는 끊임없는 자포자기의 길이다. 가까운 미래에 우리는 수세기 동안 러시아를 벗어난 가장 소중한 황금률에 대한 탐색을 기다리고 있습니다. 그러나 우리 나라에서 적어도 한번 이상 유토피아가 현실이 될 것이라고 믿기를 간절히 바랍니다 ...
정보