전략 무기의 제한과 축소에 관한 조약은 1970 이후 소련과 미국 간의 관계에서 필수적인 요소였습니다. 그렇다면 그들은 러시아 - 미국 관계의 중요한 주제가되었다. 하지만 지금은 분명히이 주제가 다 써 버렸습니다.미국과 영국 간의 전략 무기 제한에 관한 조약을 상상할 수 있습니까? 물론 아닙니다. 그러한 조약은 동맹국간에 서명 된 것이 아니라 반대자들간에 서명됩니다. 러시아와 미국이 소련과 미국의 협상 전통을 계속 유지했다는 사실은 긴장감을 줄이는 것처럼 보였으 나 반면에 우리가 파트너가되지는 않는다는 점을 강조했다. 우리는 상대방으로 남아있었습니다. 그리고이 의미에서 러시아 - 미국 조약은 일종의 자기 실현 예측이되었다. 사실, 이제 우리는 다시 꽤 공식적인 반대자이며, "맑은 양심을 가지고"다시 협상 할 수 있습니다. 그러나 여기에는 순전히 군사적 인 성격의 장애물이 있습니다. 이 중 가장 중요한 것은 미국과 러시아가 이미 추가 감축을 할 수없는 시점에 도달했다는 것이다. 다른 모든 핵 보유국도 참여시켜야한다. 특히 "공식적인"핵 보유국과 "비공식적 인"핵 보유국의 문제가 여전히 남아 있기 때문에 특히 그러하다.
폭 넓은 선택성
"공식적인"핵 보유국 (영국, 중국, 러시아, 미국, 프랑스)은이 "공식 성격"에 대한 독점권을 영원히 보존하기를 원한다는 점에서 완전한 일치를 나타낸다. 이미 솔직히 어리석은 모습, 핵 때문에 оружие 또 다른 네 개의 "비공식적 인"핵 보유국은 정신병과 유사한 것을 무시한 채 공평한 공약이다. 상황은 완전히 비현실적이다. 왜냐하면 이스라엘, 인도, 파키스탄의 3 개 비공식 사료는 용서되고 사실상 해결되었으며, 4 번째 북한은 제재로 압박을 받았다. (이것은 "평양의 이중 표준에 적용된 세계 ","NVO "18에서. 08. 2017).
결과적으로 9 개의 핵 보유국 만이 사실상 4 개의 조건부 범주로 나뉘는데, "주요 공무원"(미국과 러시아), "단순한 관리"(영국, 프랑스, 중국), "용서받지 않은 비공식"(이스라엘, 인도, 파키스탄), "unforgiven unofficial"(북한).
이러한 독특한 상황은 다자간 협상과 조약을 사실상 불가능하게 만든다. 이와 관련하여 모스크바는 미국과의 새로운 협상에 나서려하지 말고 마침내 마침내 기존 조약을 포기하고 마침내 그 손을 풀어 전략 핵 추진력 (SNF)을 구축하기 시작했다. 우리는 정말로 필요합니다.
현재 유효한 START-3은 유일한 의미라는 점에서 고유합니다. 역사 미국인이 아니라 우리를 돕는 계약. 브레즈네프 하에서조차도 모든 조약은 미국에 유리하게 판명 났지만 메드 베 데프는 실제로 미국의 전략 무기의 일방적 인 감축에 관한 조약에 서명했다. 미국이 왜 C-300을이란에 공급하지 않기를 바랐는지, 두 가지 버전이있다. 미국인들이 현장 검사의 가능성을 유지하는 것이 중요하기 때문에 일방적 인 삭감을하기까지했다. 그러나 연습이 보여주는 것처럼,이 약어는 완전히 가상이며 더 철저한 속임수처럼 보입니다.
인상적인 약자
빈 - 월 2017 454로, 미국은 대륙간 탄도 3 같은 대륙간 탄도 미사일가있는 미사일 (ICBM) '미니트맨-405»및 49 광산에 대한 사일로했다. 동시에 278에 저장된 "Minutemenov-3"가 있습니다. 미국이 405를 배치하고 SNF의이 구성 요소에 278 비배 축 통신사를 보유하고 있다고 가정하는 것은 논리적 일 것입니다. 그러나 그들은 그러한 405 및 49 (광산의 수와 관련하여)을 믿습니다. 물론, 당신은 광산에 설치하지 않고 로켓을 발사하지 않을 것이지만, 그러한 설치는 몇 시간의 문제입니다.SLBM에도 있습니다. 미국은 비 배치 14, 심지어 24로, 모든 2에 배포 할 선언 어떤 이유로 동시에 336 SSBN들 유형 스스로 "트라이던트-423"각 (2)의 "트라이던트-220"에 대한 80 광산의 "오하이오"및 36을 가지고 광산은 모두 사라졌으며 203에 저장된 SLBM은 전혀 문제가되지 않습니다.
어떤 신비한 이유 때문에 80 모든 1 B-41V 및 88 비핵 선언하고베이스 주식 데이비스 몬탄시 있지만 (존재 여부에 일반적으로-52G 이전 계약을 체결 한 95«의 nedopilennyh "-52N에서 전투 가치).
이 모든 것과 관련하여, 이해할 수 없게됩니다 - 왜 우리는 실제로 아무것도 제한하지 않는 조약이 필요하지만 우리를 SNF의 기존 구조에 묶어 놓았습니까? 물론 단기간에 계약을 해지하는 것은 의미가 없지만 (단기 계획에서 그것은 우리를 간섭하지 않습니다.) START-2021이 완료되면 3 연도에 최소한의 의미는 없으므로 향후 5 년 동안 연장 할 수 있습니다.
또한 30 년 전 소련은 현재 INF 협약 인 러시아와의 자유 계약을 체결했습니다. 미국 외에 다른 핵 보유국이 있기 때문에 어느 쪽이 끝내야하는지에 대해서도 말입니다. 특히 NATO 대 브리튼 (225 핵탄두)과 프랑스 (약 350 탄두) 회원. 그리고 우리의 "전략적 파트너"중국이 있습니다.
동반자의 기밀
스톡홀름 SIPRI와 런던 기반의 국제 전략 전략 연구소가 가르치고있는 것처럼 중국은 240-270 핵탄두를 보유하고 있으며 이들 모두는 배치되어 있지 않다. 이 초현실적 인 난센스는 해마다 반복되고 세계의 모든 판에 의해 순종적으로 증쇄됩니다.
동시에, 작년 말에 "공식적으로 가까운"중국 소식통은 현재 중국은 대략 200 MBR (DF-5, DF-31, DF-41), 약 300 BRSD (DF- . 21, DF-26) 1150 전술 미사일 (DF-11, DF-15, DF-16)와 천 순항 미사일을 여기 DH-3의 가족 (10하는, 아마 요약 모든 순항 미사일 - 지상파, 해안, 공기 및 바다 기반).
중국의 ICBMs와 MRBRs가 광산에 위치하고 CU가없는 모바일 발사대가 특정의 특별한 심리적 인 상태에있을 수 있다고 가정하면 (런던과 스톡홀름의 기관이 그러한 상태인지는 아마도 수사 학적 질문 일 뿐이다). 모든 DF-31 및 DF-41은 대부분의 DF-5이 높은 (10 학사까지) 충전, 그래서 유일한 ICBM 중국 (아마도 500까지) 적어도 1000 핵탄두 것으로 알려져있다. 흥미롭게도 작년 중국의 한 교수는 최신 ICBM DF-41에 대해 이야기하면서 12 분, 16 분, 21 분 뉴욕에 런던으로 날아갈 것이라고 말했다. 예, 명확하고 구체적인 목표가 있습니다. 처음에는 모스크바.
MRSD는 원자력 및 재래식 장비 모두에서 사용할 수 있지만 적어도 하나의 핵탄두가있어 적어도 300을 제공합니다. 최소한 적어도 400 핵탄두 (이 경우 전개 여부와 상관없이)는 10 % 이상의 전술 및 순항 미사일이 있다고 가정하면 얻을 수 있습니다. 또한 PLA 공군은 H-400, JH-6 폭격기 및 Q-7 공격용 항공기에 최소한 5 핵폭탄을 보유하고 있습니다. 그리고 PLA 해군에서는 100 SLBM 인 JL-1와 JL-2까지 총 350 핵탄두까지 운반 할 수 있습니다.
따라서 가장 완만 한 추정치에 따르면 중국은 최소한 1000NNXX 핵탄두를 보유하고 있으며 가장 현실적인 추정치는 2 천 탄두이다.
새로운 핵 만들기
이와 관련하여 언론인뿐 아니라 정치인과 러시아와 해외 전문가들도 "절대 핵무기 보유국의 90 %가 미국과 러시아에 속한다"는 또 다른 절대적인 진술을 언급하는 것은 불가능하다. 우리가 중국 무기를 최소로 추정한다고하더라도, 미국과 러시아 연방은 합계로 80 %의 원자력 요금을 부과 할 것이다. 그러나 중국과 동시에 인도, 파키스탄, 이스라엘이 더 현실적으로 평가한다면, 두 개의 "주요 관료"핵 보유국은 70 %까지 올라가지 않을 것이다. 반대하는 미국과 러시아를 요약하는 것은 다소 이상한 일이기 때문에 더 많은 양자 간 삭감이 문제가되지 않는다는 것이 분명하다.
더욱이, INF 조약에 구속받지 않는 중국이 가장 유리한 위치에 있다는 것이 명백하다. ICBM과 SLBM은 미국과 러시아를 억제하고 BRSD 전술 및 순항 미사일은 러시아, 인도, 일본을 억제한다. 중국 MRBM, 특히 전술 및 순항 미사일이 도달하지 않는다는 의미에서만 미국이 더 쉽습니다. 모든 중국인뿐만 아니라 모든 미국인, 영어 및 불어는 우리에게 날아갈 것입니다. 그리고 이것은 제한된 수의 ICBM과 SLBM에 의해 반대되며, 우리는 MRBR이 없습니다. 그리고 OTR "Iskander"는 목록에있는 국가 외에 중국의 국경 지역에만 도달하기에는 너무 적습니다.
이와 관련하여, 러시아는 INF로부터 철수 할 필요가 있으며, 아마도 START-3을 연장하기를 거부하는 것과 동시에, 즉 올해의 2021 시작. 그 후 완전히 새로운 전략 핵력을 건설하기 위해 손을 뗀다. 나머지 3,5의 경우,이를 위해 의도적으로 준비해야합니다.
동시에 어떤 경우에도 경제적으로 더 강력한 나토 (NATO)와 중국이 우리에게 희미해질 무기 경쟁을 희미하게 두려워해서는 안됩니다. 왜냐하면 숫자 패리티를 추적 할 필요가 없기 때문입니다. 반복적 인 적의 파괴는 어리 석다. 100 %의 일회성 파괴를 보장하는 것으로 충분합니다. 적과 동시에 우리를 10 번 파괴 할 능력이 있다면, 우리의 문제가 아니라 경제적 (경제적 및 환경 적) 문제가 될 것입니다. 400-500 전략 핵탄두를 미국에, 500-600를 중국에, 100를 유럽에 인도 할 수있을만큼 충분합니다. 중국과 유럽에 적용된 ICBM은 고의적으로 중복되어 있으며 여기에는 MRBM이 필요하며 다양한 유형의 크루즈 미사일이 필요합니다. ICBM보다 저렴합니다. 전술적 핵 혐의에 관해서는, 분명히 우리는 1-2 천 명 이상을 필요로하고, 중국에 대해서만 (NATO에 의한 지상 침략은 절대 불가능하기 때문에) 필요하다. 이 경우 물론 전술적 책임의 한계와 감소에 대한 논의는 할 수 없습니다. 어디에서 그리고 얼마나 많이 가질 수 있습니까?
목적지에 대한 전략적 젂달을 보장하기 위해 먼저 무장 해제 파업을 피하기 위해, 그리고 두 번째로 미사일 방어를 극복하는 100 %가있었습니다. 현재의 현실에 근거 할 때, 유망한 미국 미사일 방어 체제조차도 근본적으로 신화이기 때문에 첫 번째 것이 더 중요합니다.
(멀리 국경에서 러시아의 도로 네트워크에 일정한 운동과 일반 용기 (철도, 도로)에 배치 될뿐만 아니라, 순항 미사일, 그리고 아마도 강배에 - 가장 좋은 방법은 작은 ICBM과 IRBM (한 조각 대부분)의 생산이다 내륙 수역에 설치되어 일반 상업용 선박의 출현). 무장 해제 공격에 대한 보장과 발사 장소의 불확실성 및 외부 국경에서의 거리 - 미사일 방어를 극복하기위한 추가 수단 인 것은 정확히 은밀 함과 이동성입니다.
이 경우 모든 "파트너"는 매우 화가납니다. 그것은 위대하다. 장애와 함께, 냉정 함이 마침내 올 수 있습니다. 결국 모스크바와의 이해를 통해 우리는 동등한 입장에서 대화하는 법을 배워야합니다.