핵무기가 멈출 때가되었습니다.
전략적 무기 제한 및 축소 조약은 1970년대 이후 소련과 미국의 관계에서 필수적인 요소였습니다. 그런 다음 그들은 러시아-미국 관계의 중요한 주제가되었습니다. 그러나 이제 분명히이 주제는 소진되었습니다.미국과 영국 간의 전략적 무기 제한 조약을 상상할 수 있습니까? 물론 아닙니다. 그러한 조약은 동맹국 사이가 아니라 적국 사이에서 체결됩니다. 러시아와 미국이 소련과 미국의 협상 전통을 이어갔다는 사실은 한편으로는 긴장을 완화시키는 것처럼 보였지만, 다른 한편으로는 우리가 어떤 파트너도 되지 않았음을 강조했습니다. 우리는 적으로 남아있었습니다. 그리고 이런 의미에서 러시아-미국 협정은 일종의 자기 충족적 예후가 되었습니다. 사실, 이제 우리는 다시 꽤 공식적인 반대자이며 "명확한 양심으로"다시 협상 할 수있는 것 같습니다. 그러나 여기서 순전히 군사적 성격의 장애물이 생겼습니다. 주요한 것은 미국과 러시아가 이미 양자간 더 이상의 삭감이 불가능할 정도로 삭감했다는 점입니다. 그들이 결코 노력하지 않는 다른 모든 원자력을 포함시킬 필요가 있습니다. 특히 "공식" 및 "비공식" 핵무기의 문제가 여기에서 여전히 발생하기 때문에.
이상한 선택성
XNUMX개의 "공식" 핵 강대국(영국, 중국, 러시아, 미국, 프랑스)은 이 "공식"에 대한 독점권을 영원히 유지하기를 원한다는 점에서 완전한 단결을 보여줍니다. 핵 때문에 이미 솔직히 바보 보인다 оружие 또 다른 18개의 "비공식" 핵무기는 정신 질환과 유사한 것을 무시하는 기정사실입니다. 세 가지 "비공식"(이스라엘, 인도, 파키스탄)이 용서되고 사실상 허용되었고 네 번째 (북한)가 제재를 받았다는 사실로 인해 상황은 완전히 초현실적입니다 (이는 "세계는 평양에 이중 잣대를 적용했다””, 08. 2017. XNUMX.자 “NVO”).
결과적으로 XNUMX개의 핵보유국만이 사실상 "주요 관리"(미국 및 러시아), "단순 관리"(영국, 프랑스, 중국), "용서받은 비공식"(이스라엘)의 네 가지 조건부 범주로 나뉩니다. , 인도, 파키스탄), "용서받지 못한 비공식"(북한).
이러한 특수한 상황은 다자간 협상과 조약을 사실상 불가능하게 만듭니다. 이와 관련하여 모스크바는 미국과 새로운 협상을 시작하는 것이 아니라 마침내 기존 조약을 포기하고 마침내 손을 풀고 우리에게 정말로 필요한 전략적 핵군 (SNF) 구축을 시작하는 것에 대해 생각해야합니다.
현재 START-3 조약은 유일한 조약이라는 점에서 독특합니다. 역사 미국인이 아니라 우리에게 유익한 조약입니다. Brezhnev 하에서도 모든 합의는 미국에 유리했지만 Medvedev는 실제로 미국 전략 무기의 일방적 감축에 관한 합의에 서명했습니다. 워싱턴이 이것을 선택한 이유는 두 가지 버전이 있습니다 (그러나 서로를 제외하지 않음). 미국인들은 러시아가이란에 S-300을 공급하지 않기를 원했습니다. 미국인들은 현장 조사 가능성을 유지하는 것이 매우 중요해서 이를 위해 일방적인 삭감까지 했다. 그러나 실습에서 알 수 있듯이 이러한 감소는 순전히 가상이며 노골적인 부정 행위를 연상시킵니다.
상상의 약어
2017년 454월 현재 미국은 미니트맨-3 대륙간 탄도 미사일(ICBM)을 위한 405개의 발사 사일로를 보유하고 있으며 그 중 49개는 그러한 ICBM을 가지고 있고 278개 사일로는 비어 있습니다. 동시에 3개의 "Minutmen-405"이 저장되어 있습니다. 미국이 전략 핵군의 이 구성 요소에 278개의 배치 및 405개의 배치되지 않은 항공모함을 가지고 있다고 가정하는 것이 논리적일 것입니다. 물론 광산에 설치하지 않고는 로켓을 발사할 수 없지만 그러한 설치는 몇 시간이면 충분합니다.SLBM에도 적용됩니다. 미국은 각각 14개의 Trident-24 사일로(총 2개)와 336개의 Trident-423가 있는 2개의 오하이오형 SSBN을 보유하고 있습니다. 어딘가에 있고 220 개의 저장된 SLBM은 그대로 중요하지 않습니다.
알 수 없는 이유로 B-80B 폭격기 1대 모두와 B-41H 폭격기 88대 중 52대는 비핵무기로 선언되었으며, 이전 계약의 B-95G "미완성" 52대는 전혀 존재하지 않는 것으로 보입니다. 전투 준비가 된 Davis-Monthan 창고 기지에서).
이 모든 것과 관련하여 불분명 해집니다. 실제로 아무것도 제한하지 않고 기존 전략적 핵군의 구조에 우리를 묶는 그러한 합의가 필요한 이유는 무엇입니까? 물론 예정보다 일찍 조약을 종료하는 것은 의미가 없지만(현재로서는 우리를 방해하지 않음) START-2021이 만료되는 3년에 조약을 연장하는 것은 조금도 의미가 없습니다. 또 XNUMX년.
또한 30년 전 소련은 현재 러시아에 걸려 있는 미국과 무기한 조약인 INF 조약에 서명했습니다. 미국 외에 다른 핵보유국이 있기 때문에 그것도 끝내야 합니다. 특히 NATO 회원국인 영국(핵탄두 225개)과 프랑스(탄두 약 350개). 그리고 우리의 "전략적 파트너"인 중국이 있습니다.
동부 "파트너"의 비밀
스톡홀름 SIPRI와 런던에 본부를 둔 국제전략연구소에 따르면 중국은 240~270개의 핵탄두를 보유하고 있으며 모두 배치되지 않은 상태다. 이 초현실적인 넌센스는 해마다 반복되며 전 세계 모든 판에서 순종적으로 재 인쇄됩니다.
동시에 작년 말 중국 소식통은 중국이 현재 약 200기의 ICBM(DF-5, DF-31, DF-41), 약 300기의 IRBM(DF-21, DF -26), 전술 미사일 1150발(DF-11, DF-15, DF-16) 및 DH-3 계열의 최대 10발의 순항 미사일(여기서 분명히 모든 순항 미사일 - 지상, 해안, 공중 및 해상 기반).
중국 ICBM과 IRBM이 특별한 심리적 상태에 있을 때만 탄두가 없는 광산과 이동식 발사대에 있다고 가정할 수 있습니다(그런 상태가 런던과 스톡홀름 연구소에서 표준인지는 분명히 수사학적 질문입니다) . 모든 DF-31과 DF-41 및 대부분의 DF-5는 다중 충전(최대 10개의 탄두)하므로 중국은 ICBM에만 최소 500개의 핵탄두(최대 1000개)를 보유하고 있음을 알고 있습니다. 흥미롭게도 작년에 중국인 교수는 최신 DF-41 ICBM에 대해 이야기하면서 모스크바까지 12분, 런던까지 16분, 뉴욕까지 21분 만에 날아갈 것이라고 말했다. 예, 그것은 매우 명확하고 구체적인 목표 세트입니다. 모스크바가 먼저입니다.
IRBM은 핵탄두와 재래식 탄두 모두에 사용할 수 있지만 분명히 각각 적어도 하나의 핵탄두를 가지고 있어 적어도 300개 이상을 더 제공합니다. 아니요) 전술 및 순항 미사일의 최소 400%에 사용할 수 있다고 가정하면 얻습니다. . 또한 PLA 공군은 H-10, JH-400 폭격기 및 Q-6 공격기를 위한 최소 7개의 핵폭탄을 보유하고 있습니다. 그리고 PLA 해군에서는 총 5개의 핵탄두를 탑재할 수 있는 최대 100개의 JL-1 및 JL-2 SLBM이 있습니다.
따라서 가장 보수적인 추정치에 따르면 중국은 최소 2천 개의 핵탄두를 보유하고 있는 반면 가장 현실적인 추정치는 3,5만 개의 탄두입니다.
새 SNF 만들기
이와 관련하여 언론인뿐만 아니라 러시아와 해외의 정치인 및 전문가들에 의해 지속적으로 복제되는 또 다른 절대적으로 놀라운 진술을 언급 할 수 없습니다. “세계 핵무기의 90 % 이상이 미국에 있습니다. 그리고 러시아.” 중국 무기고를 최소한으로 추정하더라도 미국과 러시아는 총 핵 충전량의 80%를 넘지 않을 것입니다. 중국과 동시에 인도, 파키스탄, 이스라엘을 더 현실적으로 평가한다면 두 개의 "주요 공식"핵 보유국은 70 %에도 도달하지 못할 것입니다. 그리고 반대하는 미국과 러시아를 요약하는 것이 다소 이상하기 때문에 더 이상의 양자 삭감은 불가능하다는 것이 분명합니다.
더욱이 INF 조약의 구속을 받지 않는 중국이 가장 유리한 위치에 있음이 분명하다. ICBM과 SLBM은 미국과 러시아를 억제하고 IRBM, 전술 및 순항 미사일은 러시아, 인도, 일본을 억제합니다. 중국 IRBM과 전술 및 순항 미사일이 도달하지 않는다는 의미에서만 미국이 더 쉽습니다. 모든 중국인은 물론 미국, 영국, 프랑스의 모든 것이 우리에게 도달할 것입니다. 그리고 이것은 상당히 제한된 수의 ICBM과 SLBM에 의해 반대되지만 우리에게는 IRBM이 없습니다. 그리고 OTP "Iskander"는 너무 작아서 나열된 국가 중 중국 국경 지역으로 만 비행합니다.
이와 관련하여 러시아는 START-3 연장 거부와 동시에 INF 조약에서 탈퇴해야 합니다. 2021년 초. 그런 다음 완전히 새로운 전략적 핵군 건설을 위해 손을 푸십시오. 남은 3,5년 동안 우리는 이것을 의도적으로 준비해야 합니다.
동시에 경제적으로 훨씬 더 강력한 NATO와 중국이 우리에게 부과할 군비 경쟁으로 인해 어떤 경우에도 두려워해서는 안 됩니다. 그들과 수치적 패리티를 쫓을 필요가 조금도 없기 때문입니다. 적의 반복적인 파괴는 터무니없다. 일회성 파괴를 100% 보장하는 것으로 충분합니다. 동시에 적이 우리를 열 번 파괴할 수 있는 능력을 가지고 있다면, 이것은 우리의 문제가 아니라 그의 문제(경제 및 환경)가 될 것입니다. 미국에 400~500개, 중국에 500~600개, 유럽에 100개까지 전략적 핵탄두를 납품할 수 있으면 충분하다. 중국과 유럽과 관련하여 ICBM은 분명히 중복되며 여기에는 다양한 유형의 IRBM과 순항 미사일이 필요합니다. ICBM보다 저렴합니다. 전술 핵탄두에 관해서는 분명히 우리는 1 ~ 2 천개 이상 필요하지 않으며 중국에 대해서만 필요합니다 (NATO의 지상 침공은 절대 불가능하기 때문에). 동시에, 물론 전술적 부담의 제한과 축소에 대한 논의에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 그것들을 어디서 얼마나 가질지는 전적으로 우리의 일입니다.
목적지까지 전략 비용을 100% 전달하려면 먼저 무장 해제 공격을 피하고 두 번째로 모든 미사일 방어 시스템을 극복해야 합니다. 현재의 현실을 기반으로 할 때 첫 번째가 더 중요합니다. 유망한 미국의 미사일 방어 시스템도 기본적으로 신화이기 때문입니다.
최선의 선택은 소형 ICBM 및 IRBM(대부분 모노블록)과 기존 컨테이너(철도 및 도로)에 배치되는 순항 미사일을 생산하는 것입니다. 국경, 그리고 아마도 내륙 수역에서 순항하는 강 선박 (일반 상선 모양). 무장 해제 공격에 대한 보장이되어야하는 것은 스텔스와 이동성이며 발사 지점의 불확실성과 외부 국경으로부터의 원격은 미사일 방어를 극복하는 추가 수단이되어야합니다.
이 경우 모든 "파트너"는 매우 화를 낼 것입니다. 훌륭합니다. 장애와 함께 절실히 필요한 술이 마침내 올 수 있기 때문입니다. 그리고 결국 모스크바와 함께 우리는 동등한 입장에서 대화하는 법을 배워야 한다는 것을 이해합니다.
정보