여행하지 않고 10 년
그것은 이미 먼 2008 년에서 시작되었습니다. Lietuvos geležinkeliai 도로 수리 ( "Lithuanian Railways")라는 구실하에 리투아니아와 라트비아 국경 지역에서 약 20 킬로미터의 철로가 해체되었습니다. 여기 Mazeikiai시의 정유소와 함께이 도로는 소비에트 시대에 지어졌습니다. 정유소는 이웃 한 라트비아와 에스토니아에 정유 공장에서 인도 받아 수출했다.
사실,이 이야기는 Mazeikiai에서 시작되었습니다. 구 소련 시대의 공장은 러시아 석유 회사 인 유코 스 (Yukos)의 자회사에 의해 통제되었다. 파산 후 Rosneft와 LUKOIL은 정유 회사와의 싸움에 동참했습니다. 리투아니아 당국은 폴란드 회사 인 PKN Orlen을 러시아 회사에 우선시했다. 그녀에게, 2006에서, 합당한 $ 1,492 억을 위해, 그들은 연간 12 백만 톤의 석유까지 처리 할 수있는 공장을 판매했습니다.
폴란드 인들은 리투아니아 제스처를 완전히 인식하지 못했고 운송 비용 절감이라는 구실로 리투아니아 항구에서 라트비아로화물을 리디렉션 할 계획을 발표했습니다. Lietuvos geležinkeliai는 신속하게 대응하고 거의 20 킬로미터의 철로를 해체했습니다. 이웃 사람들이 설명했다.
믿을만한 라트비아 인들은 리투아니아 버전을 액면 그대로 사용하고 수리가 끝날 때까지 참을성있게 기다렸습니다. 리가에서 3 년 동안 기다린 마침내 그들은 리투아니아 인들이 단지 Mažeikiai의 석유 제품뿐만 아니라 수송 벨로루시를 포함한 관련화물에 대해서도 라트비아 항구로가는 길을 막고 있다고 깨달았습니다.
가장 먼저 PKN Orlen입니다. 2011에서 폴란드 회사 인 Lietuvos geležinkeliai는 불공정 경쟁 (리투아니아 철도 노동자들,이 기회에 폴란드 인에게 30 %만큼의 관세를 부과 함)을 비난했고 유럽위원회에 대해 그녀에게 불만을 제기했습니다. 오랜 재판을 시작했다.
리투아니아에서는 우리 입장의 약점을 느끼고 타협점을 제시하기 시작했습니다. 리투아니아 총리 인 Saulius Skvernyalis는 Poles에게 수송 관세를 줄이겠다 고 약속했다. 대신 Mazeikiai-Rengue 철도 섹션을 복원해야한다는 요구 사항을 포기해야합니다.
제안 된 타협안은 라트비아 인들에게 생명을 불어 넣었습니다. 리가에서 그들은 리투아니아 인들이 의도적으로 길을 철거하고 Vilnius가 어떤 것을 수리하거나 복구하지 않을 것이라는 것을 깨달았습니다. 따라서 철도 역사는 새로운 주간 차원을 받았다. 이로 인해 2013의 유럽위원회 (European Commission)는 불공정 경쟁 사례에 대한 실질적인 검토를 시작했습니다. 리투아니아의 수평선에서 43 만 유로의 벌금.
절차의 첫 번째 결과는 이번 봄에 개설되었습니다. 경쟁자 Margrethe Vestager에 대한 유럽 위원장에 의해 주도 된 독점 금지 조사는 Lietuvos geležinkeliai가 유죄라고 결론을 내렸다. "회사가 경쟁사로부터 자신을 보호하기 위해 국영 철도를 해체 한 것은 용납 할 수없고 전례가 없었습니다."라고 Vestager는 언론에 발표했습니다.
리투아니아 철도의 책임은 연간 매출액의 35 % 인 10 백만으로 잠정적으로 추산되었습니다. 20 백만 유로는 철도 철거 구역의 복구에 투자해야했습니다. 그러나 리투아니아가 라트비아와 에스토니아 항구 대신에화물을 리투아니아 클라이 페다와 벤츠 필스 (Ventspils)에 갔을 때 10 년간의 "경쟁 우위"로 얻은 소득과 비교했을 때 전문가들에게는이 처벌이 미미한 것으로 간주되었습니다.
우리가 보는 바와 같이, 최종 결정은 리투아니아에게 훨씬 유리하게되었다. 옵서버들은 리투아니아 대통령 Dalia Grybauskaite의 장점으로 간주했다. EU의 정치적 중요성은 이웃 국가들보다 다소 높습니다. 또한, Grybauskaite는 철도 회사의 행동에서 벗어나기 위해 모든 것을했습니다.
또한 리투아니아 대통령은 정부에 "국유 기업 Lietuvos geležinkeliai의 중대한 변화에 관한 결정을 내 리도록 지시했다. 이러한 변화의 의미는 한편으로는 잘못 된 회사에 대한 정부의 통제를 강화하는 것이 었습니다. 반면에 탈레 핀에서 리투아니아와 폴란드 국경까지의 고속철도 건설을위한 Rail Baltica 프로젝트에 대한 연구가 활발 해졌다. 그들은 유럽위원회가 리투아니아 대통령의 노력을 높이 평가했다고 말한다.
외부 조건에 따라 행동 규칙이 결정됩니다.
한편, 또 다른 관점이 있습니다. 유럽 집행위원회는 단순히 리투아니아를 심각하게 처벌하지 않았습니다. 첫째, 리투아니아 경제의 약점으로 인해 보조금과 보조금으로 EU 구조에 의해 틈새가 막혀있다. 올해 EU 예산 3 개 (EU 지역 개발 기금, 결속 기금 및 유럽 사회 기금)에서 리투아니아에 거의 10 억 유로가 올 것이라고 말하면 충분합니다.
국가 예산 8,5 억 유로로, 그 금액은 매우 괜찮습니다. 그러나 EU의 지원조차도 현재의 리투아니아 문제를 해결하지 못한다. 2017에서는 리투아니아 예산의 적자가 558 백만 유로로 증가했습니다. 나라는 돈이 많이 부족합니다. 때로는 우스꽝 스럽습니다.
지난 8 월, Lietuvos žinios는 리투아니아 리투아니아 학자 연구 센터가 "소비에트 점령으로 인해 발생한 국가의 피해 규모"를 계산할 수있는 전문가를 찾을 수 없다는 슬픔을 공유했다. 그 이유는 나라의 평균 연봉으로이 일을 기꺼이 할 사람이 없다는 것입니다. 센터에서 제공하는 다른 조건에는 재정 능력이 없습니다.
"소비에트 점령으로부터의 피해에 대한 보상"이라는 주제는 리투아니아 당국의 마음 속에 되살아났다. 20 년 전, 리투아니아 정부 간위원회는 이미이 "손해"의 대략 금액을 20 억 달러라고 불렀습니다. 그 때까지 정부위원회의 철수는 소연방 Ignalina NPP에 의해 지어진 폐지 프로그램의 채택과 일치했다.
이 역은 리투아니아에 값싼 전기를 공급했으며 농축 우라늄과 초과 전력 수출에 돈을 벌 수있는 기회를 제공했습니다. 그러나 유럽 집행위원회는 "환경 적 위험"때문에 원자력 발전소가 폐쇄되어야한다고 주장했다. 그들은이 사건의 배경에 대해 리투아니아는 당분간 "소비에트 손해"문제를 제기하지 말 것을 권고했다. 공식적인 이유는 "직업의 모든 부담"을 고려하지 않은위원회의 "계산의 부정확성"에서 발견되었습니다.
오늘날, 오래된 주장은 새로운 삶을 열려고합니다. 전문가들은 두 가지 이유를 제시합니다. 첫째, 유럽 국가의 수년간의 번영으로 리투아니아 경제가 침체되어 유구한 인력이 구 유럽에서 일하기 위해 인구의 과소 지출이 시작되었습니다.
또한 Brexit과 관련하여 유럽 당국자들은 이미 발트 국경 국가들에 2020 이후에 그들의 국가 자금이 급격히 감소 할 것이라고 경고했다. 우리는 거의 자신의 비용으로 살아야합니다. 빌니우스에서 이것은 모든 전후시기가 아니 었습니다. 이전에는 소련이 리투아니아에 투자되었다. 이제 그들은 유럽의 돈과 현 정부가 소련에서 물려받은 기업의 자원에 살고 있습니다. 그리고 이것은 연설의 도형이 아닙니다.
러시아 발트 연구 협회의 니콜라이 메 제 비치 (Nikolai Mezhevich) 소장은 리투아니아 예산 수입의 거의 1/3이 두 개의 독특한 기업인 클라이 페다 항구와 Mazeikiai 정유 회사에 의해 제공된다고 계산했다. 둘 다 소련에서 물려 받았습니다. 또한, Mazeikyai 정유소는 소비에트 시대에 건설 된 마지막 정유 공장이었습니다. 그것은 석유의 깊은 가공, 그 시간 동안 최고의 기술, 수입 장비에 의해 구별됩니다.
Klaipeda 항구는 다른 현대 오일 터미널, 큰 바다 철도 페리와 정박소 사이에 서 있었으며, 총 길이는 거의 25 킬로미터입니다. 오늘날 클라이 페다 (Klaipeda)와 벤츠 필스 (Ventspils)는 운송과 같이 리투아니아의 많은화물이 아니라 주로 벨로루시 (약 10 백만 톤)로 운송됩니다. 알렉산더 루카 첸코 대통령은 벨로루시를 희생시키면서 리투아니아 예산의 30 %가 형성되고 있다고 자랑했다.
벨로루시 제품의 사례는 외부 조건에 대한 리투아니아의 의존성을 보여줍니다. 전문가들은 이러한 의존성이 증가 할 것이라고 생각합니다. 그래서 빌니우스는 여전히 팔꿈치로 일해야하며, 이웃 사람들을 힘들게, 항상 올바른 경쟁으로 밀어 넣지는 않습니다. 결국이 발트 해의 이웃 국가 들간의 싸움은 결코 마지막이 아니다.