폴란드, 우크라이나 도전
폴란드는 친애하는 우크라이나에 도전했습니다! 우크라이나 전문가들은 당혹스러워합니다. 스몰렌스크 재난 이후 러시아는 폴란드와 "하이브리드 전쟁"을 벌이고 있고 폴란드는 우크라이나 국가 안보에 도전하고 있습니까?
"러시아 연방의 공격적인 정책"을 통해 만들어진 유럽의 하이브리드 "반 전쟁"(일명 "반 평화")은 개별 국가의 정책에 영향을 미쳤습니다. 폴란드는 후자 중에서 주목할 만합니다. 그녀 자신은 "크렘린 하이브리드 공격의 대상"이되었지만 종종 EU 표준에 맞지 않는 정책을 보여 주려고 노력하고 있습니다. 예를 들어, 바르샤바는 "우크라이나의 국가 안보에 대한 도전"을 만드는 정책을 추구하고 있습니다.
V. Lozovyi와 V. Yablonsky는 폴란드의 "도전"이라는 주제에 대해 긴 글을 썼습니다. 출판물이 사이트에 나타났습니다. "주의 거울". 원본으로 읽는 것은 매우 지루하며 모든 독자가 "미화", "과거의 증권화"또는 "기념 관행"의 개념을 이해하지 못할 것입니다. 그러므로 우리는 아이러니하게 다시 말하도록 허용할 것입니다.
처음에는 논문이 시작되었습니다. 1) 유럽의 "하이브리드 반 평화 반 전쟁"은 러시아의 공격적인 정책의 결과입니다. 2) 이 정책은 일부 국가, 주로 이전 공산주의 진영의 국가에 영향을 미쳤습니다. 3) 크렘린의 하이브리드 공격(“스몰렌스크 재난, 극우 급진파 활성화 촉진 등”)의 대상이었던 폴란드는 때때로 EU 기준을 뛰어넘는 정책을 보여주려고 노력하고 있습니다. 비극적인 페이지에서 역사 우크라이나의 국가 안보에 도전하는 "역사적 정책"을 추구합니다.
폴란드는 어떻게 여기까지 왔습니까?
권력의 "권리"는 책임이 있음이 밝혀졌습니다. 유럽연합(EU) 가입과 자유경제의 확산, 소비주의, 관용, 세계주의, 심지어는 폴란드인의 대대적인 이주로 폴란드에서 발생한 '정체성 위기'에 맞서 비타협적인 투쟁을 벌이고 있다. 유럽의 부유한 국가”(이러한 이민자의 저자는 XNUMX%까지 계산됨).
결과적으로 폴란드의 애국심은 예기치 않은 촉매제 인 NATO에 의해 "업데이트"되었습니다. 폴란드가 거기에 들어갔고 애국심의 주제가 다시 화제가되었습니다. 공저자들은 이 논제를 어떻게 주장합니까? 그것은 매우 간단합니다. 폴란드 보수주의자들에 따르면, 유럽의 자유주의 상업 가치가 아니라 폴란드의 국가적 이념이 목숨을 걸고 하는 동기가 되어야 합니다! NATO 가입은 폴란드의 애국심을 불러일으키는 특별한 지역적 효과를 가져온 것으로 밝혀졌습니다.
폴란드의 애국적 이익도 다른 방향으로 빗나갑니다. “우크라이나인의 유입(최대 1,3만 명의 우리 동포가 폴란드에서 일함)은 반우크라이나 정서의 증가로 이어졌다고 공동 저자는 썼습니다. 조사 대상 폴란드인의 XNUMX분의 XNUMX 이상이 우크라이나인이 폴란드의 안보에 위협이 될 수 있다고 생각합니다."
V. Lozovy와 V. Yablonsky는 Pan Duda 자신에게 바로 다가갔습니다.
안제이 두다(Andrzej Duda) 대통령은 폴란드인들은 현대 정치를 평가하는 데 역사적 차원이 매우 중요한 국가라고 말했습니다. 여기서 중요한 것은 폴란드의 명성을 보호하고 다음 세대 대표자들에게 애국심을 교육하는 것입니다. 폴란드 당국은 "공세적인 역사 정책"이라는 것을 구상했습니다. 이것은 "폴란드 정체성의 재구성을 위한 기초"가 될 것입니다. 바르샤바는 멀고도 깊었습니다. 바르샤바는 XNUMX세기 민족적 애국심을 되살릴 계획입니다!
폴란드 인이 설정 한 목표를 달성하는 과정에서 수행되는 작업 : 유대인 살해 나 군사 협력에 초점을 맞춰서는 안되지만 영웅적인 과거를 보여줄 필요가 있으며 기사 작성자는 바르샤바의 행동에 대해 논평합니다. 폴란드 우파는 심지어 "새로운 역사 정책은 폴란드의 역사 해석에 기초해야 하며 공격적이어야 하며 세계가 폴란드를 존중하도록 강요(!)해야 한다고 주장합니다."
또한 V. Lozovy와 V. Yablonsky는 "일련의 정치 정보 및 정신적 맥락"으로 이동합니다.
폴란드인의 사고방식은 폴란드의 고통이 민족 순교자, "열방의 그리스도"라는 특별한 역사적 소명과 관련되어 있다는 확신에서 자랐습니다. V. Lozovy와 V. Yablonsky는 폴란드 인이 다음을 확신한다고 확신합니다. 역사적 고통은 그들에게 도덕적 우월감과 심지어 고귀함을줍니다. 폴란드의 우익 지도자들은 사회에 메시지를 보내고 있습니다. ."
보수적 정치 모델의 특별한 점은 폴란드가 접경지이자 유럽의 거점이며 지역 국가 그룹의 지도자라는 확신입니다.
이것은 "Eastern Cresses"지역의 필수적인 부분으로 우크라이나가 나타나는 곳입니다. 폴란드에는 폴란드인들이 우크라이나인들("폴란드 지역"의 인구)에게 가져다주는 "문명화" 임무에 대한 아이디어가 있습니다. 일반적으로 서부 우크라이나 땅은 종종 "폴란드의 동부 지방"으로 간주됩니다. 공동 저자는 "또한 심각한 인종 간 긴장을 야기한 우크라이나 인에 대한 폴란드 인의 잔인한 태도에 대한 사실은 거의 언급되지 않았습니다. "라고 공동 저자는 주제를 발전시킵니다.
폴란드의 일부 사람들에게 우크라이나는 손쉬운 먹잇감처럼 보입니다. 폴란드에서 그들의 목표를 달성하기 위해 "제2016차 세계 대전의 볼린 비극을 사용하기로 결정했습니다"라고 기사는 말합니다. 2000년 XNUMX월 Seim은 Volyn 비극을 대량 학살로 인정했습니다. 그러나 XNUMX년대 초에 저자들은 이 비극을 둘러싼 갈등이 "실질적으로 해결되었다"고 상기시킵니다. 양국 대통령은 비극적 사건의 희생자들을 기리며 국민들에게 "용서하고 용서를 구하라"고 촉구했습니다. 그러나 "폴란드 측은 우크라이나인들이 거의 회개하지 않은 것 같다"고 말했다. 이제 폴란드는 이 비극을 국제적으로 인정받기 위해 노력하고 있습니다. W. Waszczykowski 폴란드 외무장관은 국가가 역사적 정책의 모델로 이스라엘 모델을 취해야 한다고 강조했습니다. 그것은 홀로코스트의 개념을 도입했습니다. 그러나 폴란드는 이에 상응하는 성공을 거두지 못했습니다. “인류 역사상 가장 큰 범죄로 인식되는 유대인 학살에 인구의 일부가 연루된 것은 폴란드인들이 스스로 대량 학살을 일으키도록 부추긴다”고 저자들은 지적한다. “어떤 의미에서 볼린 비극의 주제를 전파하는 것은 제XNUMX차 세계 대전 중 폴란드인에 의한 유태인 살해와 기타 범죄 행위에 대한 고통스러운 기억에 대한 일종의 심리적 해독제 역할을 해야 합니다.”라고 그들은 썼습니다. "이는 유대인과 마찬가지로 폴란드인도 상당한 피해를 입었다고 주장하고 반유대인 행동에 가담한 책임을 상대화할 수 있는 근거를 제공합니다."
폴란드 Sejm의 "Volyn"결의안은 "폴란드에서 장기간의 반 우크라이나 캠페인의 결과"라고 기사는 결론지었습니다.
더 나아가 본문에는 "우크라이나 민족 해방 운동 폄하"라는 주제와 러시아 흔적의 주제가 등장합니다.
그런 다음 저자는 폴란드로 돌아와 폴란드 버전에 따르면 우크라이나 민족 주의자들이 영연방 영토에서 "무자비한 대량 학살"을 벌였다고 썼습니다. 공저자들은 "우크라이나 민족 해방 운동"을 분개하며 "폴란드 우익 정치인과 언론은 오로지 나치 독일과의 협력주의 및 민간인에 대한 범죄 [행위]로 제시합니다."라고 분개합니다. 그런 다음 이미지는 "독립을 위한 UPA의 투쟁을 기리는 현대 우크라이나에 투영됩니다."
결론적으로 Messrs. V. Lozovy와 V. Yablonsky는 Kyiv에 조언을 제공합니다.
우크라이나와 폴란드 간의 대화는 "상호 합의에 대한 지식과 준비를 기반으로 해야 합니다." 고려해야 할 여러 가지 요소가 있습니다.
- 우크라이나에서는 "반 폴로 니즘"이 널리 퍼지지 않았고 폴란드에서는 "반 우크라이나 정서가 배양되고 지배적입니다";
-역사적 음모 (동일한 Volyn 비극)에 대한 설명 요청은 적의 이미지를 생성하는 형태로 실현되어서는 안됩니다.
– 폴란드 미디어 담론은 "왜곡된 역사적 기억에 기반한 아이디어를 복제하는 경우가 많습니다."
폴란드는 폴란드-우크라이나 관계를 "더 넓은 맥락"에서 인식하도록 조언합니다. 여러 번 우크라이나-폴란드 대결을 촉발했습니다.” 요컨대 ‘타협적인 역사 서사’와 화해가 필요하다.
"유럽 민주주의 국가는 한 국가가 러시아 연방과 실제 전쟁 상태에 있고 다른 국가가 유럽 연합의 "기둥"이라는 이유로 다른 원칙과 접근 방식으로 우크라이나 및 독일과 화해 정책을 세울 수 없습니다. . 최근 바르샤바는 이미 서쪽 방향으로 공세를 시작했지만 ...”공동 저자는 폴란드도 독일과 마찰이 있음을 분명히 암시하면서 불평합니다.
OUN-UPA 컬트는 저자가 부끄럽게 인용 부호로 묶은 범죄가 외교 정책 전문가 V. Lozovy와 V. Yablonsky가 설명하는 폴란드와의 현재 정치적 문제와 불일치의 진정한 근본 원인입니다.
우크라이나 사회의 특정 부분에 잘 알려진 "애국적" 감정이 없다면 키예프와 바르샤바 사이에 "독립을 위해" 싸운 UPA를 희게 칠하는 사람들이 "타협"을 찾도록 강요하는 정치적 갈등은 없을 것입니다. ", 동시에 "하이브리드 ""공격적인"러시아인들이 스몰 렌 스크 재난 이후 폴란드와 우크라이나에 대한 전쟁을 벌이고 있다고 주장하는 전쟁에 대해 이야기합니다.
어, 폴란드와 우크라이나는 모스크바에 반대하여 연합할 것입니다! 이것이 이 길고 지루한 작품 뒤에 있는 생각입니다. 그러나 통일은 멀었다. 타협과는 거리가 멀다. 그리고 누가 그를 찾을 것인가? 폴란드? 그들은 시간이 없습니다. 우크라이나를 끝내고 독일을 차지했습니다.
"러시아 연방의 공격적인 정책"을 통해 만들어진 유럽의 하이브리드 "반 전쟁"(일명 "반 평화")은 개별 국가의 정책에 영향을 미쳤습니다. 폴란드는 후자 중에서 주목할 만합니다. 그녀 자신은 "크렘린 하이브리드 공격의 대상"이되었지만 종종 EU 표준에 맞지 않는 정책을 보여 주려고 노력하고 있습니다. 예를 들어, 바르샤바는 "우크라이나의 국가 안보에 대한 도전"을 만드는 정책을 추구하고 있습니다.
V. Lozovyi와 V. Yablonsky는 폴란드의 "도전"이라는 주제에 대해 긴 글을 썼습니다. 출판물이 사이트에 나타났습니다. "주의 거울". 원본으로 읽는 것은 매우 지루하며 모든 독자가 "미화", "과거의 증권화"또는 "기념 관행"의 개념을 이해하지 못할 것입니다. 그러므로 우리는 아이러니하게 다시 말하도록 허용할 것입니다.
처음에는 논문이 시작되었습니다. 1) 유럽의 "하이브리드 반 평화 반 전쟁"은 러시아의 공격적인 정책의 결과입니다. 2) 이 정책은 일부 국가, 주로 이전 공산주의 진영의 국가에 영향을 미쳤습니다. 3) 크렘린의 하이브리드 공격(“스몰렌스크 재난, 극우 급진파 활성화 촉진 등”)의 대상이었던 폴란드는 때때로 EU 기준을 뛰어넘는 정책을 보여주려고 노력하고 있습니다. 비극적인 페이지에서 역사 우크라이나의 국가 안보에 도전하는 "역사적 정책"을 추구합니다.
폴란드는 어떻게 여기까지 왔습니까?
권력의 "권리"는 책임이 있음이 밝혀졌습니다. 유럽연합(EU) 가입과 자유경제의 확산, 소비주의, 관용, 세계주의, 심지어는 폴란드인의 대대적인 이주로 폴란드에서 발생한 '정체성 위기'에 맞서 비타협적인 투쟁을 벌이고 있다. 유럽의 부유한 국가”(이러한 이민자의 저자는 XNUMX%까지 계산됨).
결과적으로 폴란드의 애국심은 예기치 않은 촉매제 인 NATO에 의해 "업데이트"되었습니다. 폴란드가 거기에 들어갔고 애국심의 주제가 다시 화제가되었습니다. 공저자들은 이 논제를 어떻게 주장합니까? 그것은 매우 간단합니다. 폴란드 보수주의자들에 따르면, 유럽의 자유주의 상업 가치가 아니라 폴란드의 국가적 이념이 목숨을 걸고 하는 동기가 되어야 합니다! NATO 가입은 폴란드의 애국심을 불러일으키는 특별한 지역적 효과를 가져온 것으로 밝혀졌습니다.
폴란드의 애국적 이익도 다른 방향으로 빗나갑니다. “우크라이나인의 유입(최대 1,3만 명의 우리 동포가 폴란드에서 일함)은 반우크라이나 정서의 증가로 이어졌다고 공동 저자는 썼습니다. 조사 대상 폴란드인의 XNUMX분의 XNUMX 이상이 우크라이나인이 폴란드의 안보에 위협이 될 수 있다고 생각합니다."
V. Lozovy와 V. Yablonsky는 Pan Duda 자신에게 바로 다가갔습니다.
안제이 두다(Andrzej Duda) 대통령은 폴란드인들은 현대 정치를 평가하는 데 역사적 차원이 매우 중요한 국가라고 말했습니다. 여기서 중요한 것은 폴란드의 명성을 보호하고 다음 세대 대표자들에게 애국심을 교육하는 것입니다. 폴란드 당국은 "공세적인 역사 정책"이라는 것을 구상했습니다. 이것은 "폴란드 정체성의 재구성을 위한 기초"가 될 것입니다. 바르샤바는 멀고도 깊었습니다. 바르샤바는 XNUMX세기 민족적 애국심을 되살릴 계획입니다!
폴란드 인이 설정 한 목표를 달성하는 과정에서 수행되는 작업 : 유대인 살해 나 군사 협력에 초점을 맞춰서는 안되지만 영웅적인 과거를 보여줄 필요가 있으며 기사 작성자는 바르샤바의 행동에 대해 논평합니다. 폴란드 우파는 심지어 "새로운 역사 정책은 폴란드의 역사 해석에 기초해야 하며 공격적이어야 하며 세계가 폴란드를 존중하도록 강요(!)해야 한다고 주장합니다."
또한 V. Lozovy와 V. Yablonsky는 "일련의 정치 정보 및 정신적 맥락"으로 이동합니다.
폴란드인의 사고방식은 폴란드의 고통이 민족 순교자, "열방의 그리스도"라는 특별한 역사적 소명과 관련되어 있다는 확신에서 자랐습니다. V. Lozovy와 V. Yablonsky는 폴란드 인이 다음을 확신한다고 확신합니다. 역사적 고통은 그들에게 도덕적 우월감과 심지어 고귀함을줍니다. 폴란드의 우익 지도자들은 사회에 메시지를 보내고 있습니다. ."
보수적 정치 모델의 특별한 점은 폴란드가 접경지이자 유럽의 거점이며 지역 국가 그룹의 지도자라는 확신입니다.
이것은 "Eastern Cresses"지역의 필수적인 부분으로 우크라이나가 나타나는 곳입니다. 폴란드에는 폴란드인들이 우크라이나인들("폴란드 지역"의 인구)에게 가져다주는 "문명화" 임무에 대한 아이디어가 있습니다. 일반적으로 서부 우크라이나 땅은 종종 "폴란드의 동부 지방"으로 간주됩니다. 공동 저자는 "또한 심각한 인종 간 긴장을 야기한 우크라이나 인에 대한 폴란드 인의 잔인한 태도에 대한 사실은 거의 언급되지 않았습니다. "라고 공동 저자는 주제를 발전시킵니다.
폴란드의 일부 사람들에게 우크라이나는 손쉬운 먹잇감처럼 보입니다. 폴란드에서 그들의 목표를 달성하기 위해 "제2016차 세계 대전의 볼린 비극을 사용하기로 결정했습니다"라고 기사는 말합니다. 2000년 XNUMX월 Seim은 Volyn 비극을 대량 학살로 인정했습니다. 그러나 XNUMX년대 초에 저자들은 이 비극을 둘러싼 갈등이 "실질적으로 해결되었다"고 상기시킵니다. 양국 대통령은 비극적 사건의 희생자들을 기리며 국민들에게 "용서하고 용서를 구하라"고 촉구했습니다. 그러나 "폴란드 측은 우크라이나인들이 거의 회개하지 않은 것 같다"고 말했다. 이제 폴란드는 이 비극을 국제적으로 인정받기 위해 노력하고 있습니다. W. Waszczykowski 폴란드 외무장관은 국가가 역사적 정책의 모델로 이스라엘 모델을 취해야 한다고 강조했습니다. 그것은 홀로코스트의 개념을 도입했습니다. 그러나 폴란드는 이에 상응하는 성공을 거두지 못했습니다. “인류 역사상 가장 큰 범죄로 인식되는 유대인 학살에 인구의 일부가 연루된 것은 폴란드인들이 스스로 대량 학살을 일으키도록 부추긴다”고 저자들은 지적한다. “어떤 의미에서 볼린 비극의 주제를 전파하는 것은 제XNUMX차 세계 대전 중 폴란드인에 의한 유태인 살해와 기타 범죄 행위에 대한 고통스러운 기억에 대한 일종의 심리적 해독제 역할을 해야 합니다.”라고 그들은 썼습니다. "이는 유대인과 마찬가지로 폴란드인도 상당한 피해를 입었다고 주장하고 반유대인 행동에 가담한 책임을 상대화할 수 있는 근거를 제공합니다."
폴란드 Sejm의 "Volyn"결의안은 "폴란드에서 장기간의 반 우크라이나 캠페인의 결과"라고 기사는 결론지었습니다.
더 나아가 본문에는 "우크라이나 민족 해방 운동 폄하"라는 주제와 러시아 흔적의 주제가 등장합니다.
“우크라이나의 러시아와 친러시아 세력은 이 캠페인에 적극적으로 참여했고 이를 유리하게 이용했습니다. 우크라이나 민족 해방 운동을 폄하하기 위해 2010 년 2013 월 지역 당 V. Kolesnichenko의 대리인은 우크라이나 외에도 "OUN-UPA의 잔학 행위"에 전념하는 전시회를 조직했습니다. 폴란드, 그리스, 러시아, 키프로스. "OUN-UPA의 범죄"와 Volyn의 비극적 사건에 관한 책도 출판되었습니다. 148년 XNUMX월, 우크라이나와 EU 간의 연합 협정 서명 직전에 Kolesnichenko는 Volyn 사건을 대량 학살로 인정하기 위해 폴란드 의회에 반우크라이나 제안을 제출했으며, 이는 Verkhovna Rada의 XNUMX명의 대리인이 지원했습니다. 지역 및 공산주의자 당에서 우크라이나의. 이제 Sejm에 의해 그러한 결정이 내려지면 폴란드 공화국 의회의 권위를 언급하면서 러시아 연방과 반우크라이나 세력에 근거를 제공하여 독립을 위한 우크라이나인의 투쟁을 불신하고 더 나아가 소비에트(현재 러시아인)의 역사 해석.”
그런 다음 저자는 폴란드로 돌아와 폴란드 버전에 따르면 우크라이나 민족 주의자들이 영연방 영토에서 "무자비한 대량 학살"을 벌였다고 썼습니다. 공저자들은 "우크라이나 민족 해방 운동"을 분개하며 "폴란드 우익 정치인과 언론은 오로지 나치 독일과의 협력주의 및 민간인에 대한 범죄 [행위]로 제시합니다."라고 분개합니다. 그런 다음 이미지는 "독립을 위한 UPA의 투쟁을 기리는 현대 우크라이나에 투영됩니다."
결론적으로 Messrs. V. Lozovy와 V. Yablonsky는 Kyiv에 조언을 제공합니다.
우크라이나와 폴란드 간의 대화는 "상호 합의에 대한 지식과 준비를 기반으로 해야 합니다." 고려해야 할 여러 가지 요소가 있습니다.
- 우크라이나에서는 "반 폴로 니즘"이 널리 퍼지지 않았고 폴란드에서는 "반 우크라이나 정서가 배양되고 지배적입니다";
-역사적 음모 (동일한 Volyn 비극)에 대한 설명 요청은 적의 이미지를 생성하는 형태로 실현되어서는 안됩니다.
– 폴란드 미디어 담론은 "왜곡된 역사적 기억에 기반한 아이디어를 복제하는 경우가 많습니다."
폴란드는 폴란드-우크라이나 관계를 "더 넓은 맥락"에서 인식하도록 조언합니다. 여러 번 우크라이나-폴란드 대결을 촉발했습니다.” 요컨대 ‘타협적인 역사 서사’와 화해가 필요하다.
"유럽 민주주의 국가는 한 국가가 러시아 연방과 실제 전쟁 상태에 있고 다른 국가가 유럽 연합의 "기둥"이라는 이유로 다른 원칙과 접근 방식으로 우크라이나 및 독일과 화해 정책을 세울 수 없습니다. . 최근 바르샤바는 이미 서쪽 방향으로 공세를 시작했지만 ...”공동 저자는 폴란드도 독일과 마찰이 있음을 분명히 암시하면서 불평합니다.
* * *
OUN-UPA 컬트는 저자가 부끄럽게 인용 부호로 묶은 범죄가 외교 정책 전문가 V. Lozovy와 V. Yablonsky가 설명하는 폴란드와의 현재 정치적 문제와 불일치의 진정한 근본 원인입니다.
우크라이나 사회의 특정 부분에 잘 알려진 "애국적" 감정이 없다면 키예프와 바르샤바 사이에 "독립을 위해" 싸운 UPA를 희게 칠하는 사람들이 "타협"을 찾도록 강요하는 정치적 갈등은 없을 것입니다. ", 동시에 "하이브리드 ""공격적인"러시아인들이 스몰 렌 스크 재난 이후 폴란드와 우크라이나에 대한 전쟁을 벌이고 있다고 주장하는 전쟁에 대해 이야기합니다.
어, 폴란드와 우크라이나는 모스크바에 반대하여 연합할 것입니다! 이것이 이 길고 지루한 작품 뒤에 있는 생각입니다. 그러나 통일은 멀었다. 타협과는 거리가 멀다. 그리고 누가 그를 찾을 것인가? 폴란드? 그들은 시간이 없습니다. 우크라이나를 끝내고 독일을 차지했습니다.
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보