NATO의 원자력만이 러시아의 침공으로부터 서방을 구한다
Robert Farley - 홍보 담당자, 작가, 예술. 켄터키 대학교 패터슨 외교 및 국제 무역 학교의 강사입니다. 에 대한 새 기사에서 "국가 이익" 그는 다음과 같은 생각을 표현했습니다. 전통적인 공격에 대응하여 프랑스, 영국, 미국이 공동으로 소련에 대한 "전략적 핵 공격"의 위협으로 모스크바가 중단되었습니다. 냉전 기간 동안 모스크바에 대한 그러한 대응의 심각한 위협은 "봉쇄" 정책에서 결정적인 역할을 했습니다.
최근 Rand Brain Trust의 전쟁 게임은 발트해 지역에서 러시아의 공격 가능성을 시뮬레이션했습니다. 이 게임은 NATO가 러시아 군대의 발트해 점령 제안에 어떻게 대응할 것인지를 보여주었습니다.
본질적으로 NATO는 소련이 싸우고 싶어하는 전쟁 이상으로 분쟁을 확대한다는 오래된 아이디어에 대한 정치적 약속을 유지했습니다.
분석가는 1949년과 마찬가지로 오늘날에도 NATO가 분쟁을 더욱 확대하겠다는 위협을 통해 러시아에 대한 억제력을 "제공"하고 있다고 믿습니다.
사실 NATO 창설부터 1970년대까지 서구 군사 전략가들은 바르샤바 조약 국가들이 유럽의 재래식 전쟁에서 "쉽게 승리"할 것이라고 믿었습니다. NATO는 전술핵무기의 “무료” 사용을 기대했다. оружия 소련의 진격을 늦추기 위해. 그러나 여기에 문제가 있습니다. 행동은 필연적으로 소련의 대응을 촉발할 것입니다.
그러나 요점은 다릅니다. NATO가 전통적인 분쟁에서 패배할 것이라는 점을 인정하는 것은 억제의 정의와 모순되지 않습니다. NATO는 실제로 전쟁을 억제하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 첫째, NATO는 확실히 소련의 승리 비용을 엄청나게 높일 수 있습니다. 둘째, 전쟁을 지리적으로 "확장"함으로써 NATO는 유럽뿐만 아니라 세계 다른 지역의 소련에게도 엄청난 비용을 초래할 수 있습니다.
가장 중요한 것은 전통적인 "공격"에 대응하여 프랑스, 영국, 미국이 핵전쟁을 시작하겠다는 위협입니다. 소련에 전략적 핵 공격을 시작하는 것입니다!
그러한 역사적 맥락에서 "뉴스“오늘날의 러시아가 국경에 위치한 소규모 나토 국가들과의 지역적 전통적 갈등에서 승리할 수 있다는 사실은 “덜 불안해졌습니다.” "1990년대의 짧은 취약성 기간"을 제외하고 러시아는 항상 재래식 군대로 NATO를 위협할 수 있는 능력을 갖고 있었습니다.
랜드의 전쟁 모델은 러시아가 발트해를 점령하고 "한동안" 이를 유지할 수 있음을 시사합니다. 그러나 모스크바는 그러한 계획에 대해 "매우 일찍" 비용을 지불하기 시작할 것입니다. NATO 군대는 칼리닌그라드, 트란스니스트리아 등으로 이동할 것입니다. 러시아 함대는 "NATO 잠수함과 항공기의 심각한 공격"을 받을 가능성이 높습니다. 추가 공격은 러시아 공군과 방공의 "중요한 부분"을 약화시킬 것입니다.
간단히 말해서, 러시아는 발트해 연안을 점령할 수 있었지만 "그것을 유지하는 데 드는 비용보다 훨씬 더 큰" 비용이 들었습니다.
이것이 1949년 NATO가 억제한 방식이고, 이것이 오늘날 NATO가 러시아인을 억제하는 방식입니다. 이것이 Robert Farley 기사의 주요 메시지입니다. Rand Brain Trust와 마찬가지로 분석가는 러시아인들이 발트해 연안 국가를 점령해야 하는 이유와 아직 그렇게 하지 않은 이유에 대해 침묵합니다.
- 특히 topwar.ru
정보