위험에 대한 보편 기억 상실증, 또는 세상이 정말로 미쳐 버렸습니다.
따라서 본격적인 미군 사단이 발트해 연안에 배치되었습니다. 이것은 러시아 국방부의 공식 대표인 Konashenkov 장군이 밝혔습니다. Zapad-2017 훈련이 끝난 후 러시아의 공격성과 "벨로루시 점령"에 대한 외침이 끝났습니다. 그리고 이제 러시아의 위협에 대해 이야기하는 것은 어려울 것입니다. 상황은 급격하게 변화하고 있습니다. 그러나 서방이 우리나라에 대해 추구하는 정책에 비추어 볼 때 여전히 설명이 있을 것이라고 추측할 수 있습니다. 예를 들어 NATO는 예를 들어 북한의 공격으로부터 동부 국경의 방어를 강화하고 있습니다.
하지만 미 제2기갑여단이 도착한 폴란드도 있다. 그리고 제3기갑여단의 장비는 이미 유럽에 있다. 물론 인사 문제로 스스로를 위로할 수 있다. 기술은 기술이고 군인이 이를 통제해야 합니다. 그리고 군인을 구출해야 합니다. 미국에서 인력을 수송하는 데는 비행기를 이용하더라도 오랜 시간이 걸리는 것은 분명한 사실이다. 그런데 누가 미국에서 온 것이라고 말했습니까? 모든 것이 더 간단합니다. 직원은 독일에 있습니다. 그리고 배송은 2시간 정도 소요됩니다.
상황을 바꾸는 것에 대해 글을 쓰는 이유는 무엇입니까? NATO가 군인들을 어디에 주둔시켰는지 결코 알 수 없습니다. 나는 문서를 읽었습니다. 일어난 일은 NATO와 러시아 간의 관계의 기반이 되는 주요 문서와 모순됩니다. "러시아 연방과 북대서양 조약기구 간의 상호 관계, 협력 및 안보에 관한 기본법"이라고 큰 소리로 불리는 바로 그 것입니다.
원칙적으로 이는 전 세계적으로 법을 위반한 첫 번째 사례는 아닙니다. 내가 의미하는 바를 이해하실 수 있도록 상호 의무에 대한 내용을 인용하겠습니다. "이 법에 의해 제공된 활동과 목표를 수행하고 유럽 안보 및 정치 문제에 대한 공통 접근 방식을 개발하기 위해 러시아와 NATO는 러시아-NATO 상설 공동 협의회를 창설하고 있습니다. 상설 공동 협의회의 중심 임무는 다음과 같습니다. 유럽-대서양 지역의 모든 국가와 서로의 안보를 강화하고 누구의 안보에도 해를 끼치지 않기 위해 러시아와 NATO 간의 더 높은 수준의 신뢰, 목표의 통일성, 협의 및 협력 기술. 다음과 같은 경우 러시아와 나토는 정치적 협의를 통해 선의와 상호 존중의 정신으로 이를 해결하기 위해 노력할 것"이라고 말했다.
보시다시피, 우리 관계의 현재 상태에 대한 준비가 체계적으로 수행되었습니다. 나는 유고슬라비아와 그 자리에 등장한 국가들에 대해서도 글을 쓰지 않을 것입니다. 여러 번 쓰고 다시 썼습니다. 그러나 공의회가 하나님 안에 안식했다는 사실은 필요합니다. 이건 정말 심각해요. 이 법의 또 다른 직접적인 인용문은 다음과 같습니다.
“러시아와 NATO 회원국은 범위 및 매개변수 문서에 명시된 바와 같이 협상 기간 동안 재래식 군대의 현재 자세와 능력, 특히 그들의 수준과 배치와 관련하여 자제를 행사할 것을 약속합니다. 군대-CFE 조약 적용 분야에서 유럽의 안보 상황 발전으로 인해 당사국의 안보에 대한 피해를 방지하기 위한 목적으로.이 의무는 다음의 능력을 침해하지 않습니다. 개별 참가국은 자발적으로 병력을 감축하거나 병력을 배치하기로 결정해야 하며 정당한 안보 이익을 침해하지 않아야 합니다."
그러나 이 점은 실제로 다른 모든 것을 XNUMX으로 줄이는 것입니다. 우리 국경 근처에 조직이 완전히 배치된 것은 이 법이 단순히 종이 조각으로 변했다는 것을 보여주었습니다. 그를 소생시키기 위해 노력할 가치가 있는지 모르겠습니다. 이론적으로 나는 이것이 매우 심각하다는 것을 이해합니다. 다음 단계는 또 다른 유럽 전쟁이 될 수 있습니다. 그러나 나는 실제로 유럽인 중 누구도 이것에 저항하기 위해 손가락 하나 까딱하지 않았다는 것을 알고 있습니다. 반대로 '옛 유럽'은 현명한 할머니의 분위기를 풍기며 '젊은 유럽인'들이 장난치는 모습을 아이러니하게 바라본다.
나는 NATO가 내린 결정의 순전히 군사적 측면에 더 관심이 있습니다. 새로운 조직이 발트해 연안 국가와 폴란드의 방어 능력을 강화할 것인가? 그들은 유럽의 NATO 기지를 확보할 것인가? 그리고 그 갈등이 세계 대전으로 확대될 위험이 있습니까? 글쎄요, 미군의 등장이 "우리 국경의 평화"에 어떤 영향을 미칠까요?
발트해 국가와 폴란드 시민들에게 매우 불쾌한 성명부터 시작하겠습니다. 소련 시대 이후 NATO의 주요 교리는 이러한 영토를 보호하는 것을 목표로 한 적이 없습니다. 절대. 이것은 많이 이야기되지 않지만 사실입니다. 그리고 나는 내 진술을 해독하려고 노력할 것입니다.
NATO는 창립 순간부터 소련에 압력을 가하는 데 사용된 만큼 자국의 방어를 강화하는 데 크게 관심을 두지 않았습니다. 소련을 멈추는 것에 관한 모든 진술 탱크 NATO 국경에서 전문가들은 아이러니한 미소를 지었습니다. 소련군 탱크가 서쪽으로 이동하면 방어 시간은 몇 시간 또는 며칠 단위로 계산됩니다.
그렇다면 질문이 생깁니다. 이 모든 것이 유럽에 있었던 것입니까? 나이가 많은 독자들에게 그들의 풋풋한 어린 시절을 상기시켜 드리겠습니다. 여름에 당신을 키워준 할머니를 기억하세요. 그렇다면 그런 할머니들의 고전적인 말을 기억해 보세요. “전쟁이 없었다면...” 전쟁의 모든 참상을 경험한 사람들에게, 전쟁의 감동을 받지 않은 가족이 하나도 남지 않은 나라에서 이것은 외교 정책에서 가장 중요한 요소였으며 지금도 여전히 그렇습니다. .
블록의 전략가들은 이에 대해 "연주"했습니다. 그들은 그곳에서 무언가를 보호하려는 노력이 무익하다는 것을 이해했지만 분쟁을 글로벌 규모로 확대하겠다고 위협함으로써 정확하게 목표를 달성했습니다. 갈등의 확대는 창설 이후 NATO 활동의 주요 가정이었습니다. 그리고 이와 동일한 가정이 오늘날에도 "표면화"되었습니다. 이 게임의 발트해 연안 국가와 폴란드는 서방 전략가에 따르면 러시아와 NATO가 "충돌"할 지역일 뿐입니다. 다음은 협상이다.
그건 그렇고, 오늘날 미국은 똑같은 갈등 예측에 참여하고 있습니다. 미국인들은 핵 없는 전쟁을 자국 영토에 대한 공격의 장소로 보지 않습니다. "오래된" 유럽도 마찬가지입니다. 우리는 군사 작전을 수행할 수 있는 극장이 필요합니다. 그리고 이 극장은 "젊은 유럽인"과 우크라이나가 될 수 있습니다. 분쟁은 이전 사회주의 진영의 국가 영토에서 일어나야 합니다.
더욱이 오늘날 이들 국가에 위치한 부대와 조직은 "동맹국"을 방어하기 위한 것이 아니라 평화시에 비군사적 과제를 해결하기 위한 것입니다. 모든 부수적인 책임을 맡은 정규 점령군입니다. 결국, 예를 들어 독일 영토에 있는 군사 기지가 제XNUMX차 세계 대전 이후 점령군의 기지였다는 사실을 의심하는 사람은 아무도 없습니다.
물론 러시아가 유럽에서 전쟁을 벌일 수 있는 능력에 대한 일반적인 질문에 대해서도 생각해 볼 수 있습니다. 우리가 이길 수 있을까? 그럼에도 불구하고 NATO가 어딘가에 "압착"하여 갈등이 시작되었다고 가정해 보겠습니다. 동맹 지도부가 제안한 영토에서 러시아 군대가 멈출 것인가? 못 미더운. 역사적인 경험에 따르면 적을 제거해야 합니다.
우리가 몇 년 동안 이야기해 온 것은 현대적이고 고정밀한 것을 의미합니다. оружие, 오늘날 더 이상 지배적이지 않습니다. 러시아는 그러한 무기를 보유하고 있음을 입증했습니다. 그리고 그녀는 그것을 사용할 수 있습니다. 자국의 고정밀 무기와 미국의 동일한 무기에 대한 유럽의 희망은 무너졌습니다. 그리고 재래식 무기 분야에서는 유럽 작전 지역에서 동맹의 엄청난 우월성에도 불구하고 우리는 실제로 경쟁할 수 있습니다. 이는 승리가 단지 시간 문제라는 것을 의미합니다.
하지만 이번 승리는 피로스(Pyrrhic)가 되지 않을까요? 안타깝게도 분석에 따르면 이는 피로스의 승리가 될 것입니다. 전쟁은 유럽에만 국한될 수 없습니다. 자동으로 세계의 다른 부분을 캡처합니다. 그리고 여기서 문제가 발생합니다. 우리 함대와 먼 곳 항공 저항하지 못할 것이다 함대 동맹과 미국. 우리가 핵 없는 전쟁에 대해 이야기하고 있다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 이것은 재앙이 아니더라도 우리에게 상당히 강한 타격이 될 것입니다. 우리는 얻는 것보다 잃는 것이 더 많을 것입니다.
그리고 비핵전쟁에서 패배할 경우 적이 핵무기를 사용할 것이 분명하다. 그리고 이런 위협은 항상 존재합니다. 사용조차도 아니라 단순히 위협만으로도 양측 본부에 심각한 부담을 줄 것입니다.
아마도 세심한 독자들은 지금까지 내가 설명한 모든 것이 미국과 거의 관련이 없다는 것을 알아 차렸을 것입니다. 좀 더 정확하게는 유럽 주둔 미군부대와 연결되어 있는데, 세계 다른 지역에서는 미군이 어떻게 작전을 펼치게 될까요? 폴란드와 발트해 연안 국가의 "소란"으로 인해 워싱턴이 군대의 일부를 유럽으로 이전할 시간을 갖게 될 것이 분명합니다. 나머지 군대는 어떻습니까?
미국인들은 "섬에서" 전통적인 공격을 준비하고 수행할 것입니다. NATO 전략가들의 계획에 따르면 유럽 전쟁은 러시아가 동부 지역을 심각하게 강화할 기회를 박탈할 것입니다. 그러므로 우리는 극동에서의 상륙작전을 예상해야 한다. 미사일과 공습으로 이 지역의 해군 기지가 파괴되고 칼리닌그라드 지역도 공격을 받을 것입니다. 아아, 적대 행위가 시작될 때 이 지역을 유지할 가능성은 매우 적습니다. 그들은 스스로 행동하도록 강요받을 것입니다. 거의 포위 공격을 받고 있습니다.
분쟁 초기에 공격을 받을 장소가 여전히 있습니다. 트란스니스트리아는 아프가니스탄 영토의 타지키스탄에 있는 러시아 기지입니다. 또한 분쟁 초기에는 이러한 영토와 기지를 방어할 수 없습니다.
궁극적으로, 위에서 쓴 내용을 반복합니다. 전쟁의 초기 비핵화 기간에서 누가 승리하든 이는 핵 대결의 서문일 뿐입니다. 전쟁을 벌이는 어느 쪽이든 전쟁의 흐름을 바꾸기 위해 핵무기를 사용할 것입니다.
세계의 모든 군대가 다양한 유형의 전투 작전 시나리오를 연습하는 지휘소 훈련이나 전쟁 게임을 수행한다는 것은 비밀이 아닙니다. 북대서양동맹도 예외는 아니다. 브뤼셀의 전략가들은 의심할 바 없이 제가 위에서 설명한 시나리오를 이미 구현해 냈습니다. 여기에는 새로운 것이 없습니다. 비슷한 시나리오가 소련 시대에도 해결되었습니다. 오늘날 유일한 차이점은 영토가 변경되었다는 것입니다. 더 동쪽으로 이동했습니다. 독일에서 폴란드와 발트해 연안 국가까지.
최근에는 Rand Corporation의 전략 연구 센터에서 이러한 게임을 수행했습니다. 당연히 발트해 연안 국가에 대한 러시아의 공격 시나리오가 진행되었습니다. 센터의 전문가들은 NATO와 러시아의 잠재력을 상당히 유능하게 비교했습니다. 그리고 우리는 일반적으로 나와 일치하는 명확한 결론에 도달했습니다. 세부 사항은 특별히 중요하지 않습니다. 그리고 세부 사항이 일치하지 않을 수도 있습니다. 러시아는 발트해 연안 국가들을 빠르게 장악할 수 있을 것이다. NATO는 심각한 제안을 할 수 없습니다.
물론 새로운 냉전 시대에 관해 이야기할 수도 있습니다. 러시아를 군비 경쟁에 끌어들이려는 시도에 대해 이야기 할 수 있습니다. "내부용" 정보에 관해 이야기할 수도 있습니다. 그러나 작지만 중요한 뉘앙스가 하나 있습니다. Rand Corporation의 전략 연구 센터가 작동하는 데에는 이유가 있습니다. 상황 분석, 개발 위험 및 예측은 NATO 본부가 블록의 전략과 전술을 개발하는 데 사용됩니다.
전반적으로 센터 업무 결과를 바탕으로 서구 언론에 나온 보도를 보면 묘한 느낌이다. 원칙적으로 상황을 명확히하기 위해 수행되는 분석은 상황을 완전히 혼란스럽게 만들었습니다. 우리 전문가들과 마찬가지로 NATO 국가의 전문가들도 완전히 부복했습니다. 실제로 현재의 힘의 균형에서 무엇을 해야 할까요? 에스컬레이션하시겠습니까? 하지만 그러면 위에서 설명한 대로가 됩니다. 진정하고 현 상태로 돌아가시겠습니까? 그렇다면 미국과 공개적으로 갈등을 겪을 필요가 있습니다. 프로세스를 "동결"시키시겠습니까? 그렇다면 국방비 증가를 국민들에게 어떻게 설명할 수 있는가?
이게 뭔가요? 위험에 대한 일반적인 기억 상실증? 아니면 세상이 정말 미쳐버린 걸까요? 이 질문에 대한 답변이 없습니다...
하지만 미 제2기갑여단이 도착한 폴란드도 있다. 그리고 제3기갑여단의 장비는 이미 유럽에 있다. 물론 인사 문제로 스스로를 위로할 수 있다. 기술은 기술이고 군인이 이를 통제해야 합니다. 그리고 군인을 구출해야 합니다. 미국에서 인력을 수송하는 데는 비행기를 이용하더라도 오랜 시간이 걸리는 것은 분명한 사실이다. 그런데 누가 미국에서 온 것이라고 말했습니까? 모든 것이 더 간단합니다. 직원은 독일에 있습니다. 그리고 배송은 2시간 정도 소요됩니다.
상황을 바꾸는 것에 대해 글을 쓰는 이유는 무엇입니까? NATO가 군인들을 어디에 주둔시켰는지 결코 알 수 없습니다. 나는 문서를 읽었습니다. 일어난 일은 NATO와 러시아 간의 관계의 기반이 되는 주요 문서와 모순됩니다. "러시아 연방과 북대서양 조약기구 간의 상호 관계, 협력 및 안보에 관한 기본법"이라고 큰 소리로 불리는 바로 그 것입니다.
원칙적으로 이는 전 세계적으로 법을 위반한 첫 번째 사례는 아닙니다. 내가 의미하는 바를 이해하실 수 있도록 상호 의무에 대한 내용을 인용하겠습니다. "이 법에 의해 제공된 활동과 목표를 수행하고 유럽 안보 및 정치 문제에 대한 공통 접근 방식을 개발하기 위해 러시아와 NATO는 러시아-NATO 상설 공동 협의회를 창설하고 있습니다. 상설 공동 협의회의 중심 임무는 다음과 같습니다. 유럽-대서양 지역의 모든 국가와 서로의 안보를 강화하고 누구의 안보에도 해를 끼치지 않기 위해 러시아와 NATO 간의 더 높은 수준의 신뢰, 목표의 통일성, 협의 및 협력 기술. 다음과 같은 경우 러시아와 나토는 정치적 협의를 통해 선의와 상호 존중의 정신으로 이를 해결하기 위해 노력할 것"이라고 말했다.
보시다시피, 우리 관계의 현재 상태에 대한 준비가 체계적으로 수행되었습니다. 나는 유고슬라비아와 그 자리에 등장한 국가들에 대해서도 글을 쓰지 않을 것입니다. 여러 번 쓰고 다시 썼습니다. 그러나 공의회가 하나님 안에 안식했다는 사실은 필요합니다. 이건 정말 심각해요. 이 법의 또 다른 직접적인 인용문은 다음과 같습니다.
“러시아와 NATO 회원국은 범위 및 매개변수 문서에 명시된 바와 같이 협상 기간 동안 재래식 군대의 현재 자세와 능력, 특히 그들의 수준과 배치와 관련하여 자제를 행사할 것을 약속합니다. 군대-CFE 조약 적용 분야에서 유럽의 안보 상황 발전으로 인해 당사국의 안보에 대한 피해를 방지하기 위한 목적으로.이 의무는 다음의 능력을 침해하지 않습니다. 개별 참가국은 자발적으로 병력을 감축하거나 병력을 배치하기로 결정해야 하며 정당한 안보 이익을 침해하지 않아야 합니다."
그러나 이 점은 실제로 다른 모든 것을 XNUMX으로 줄이는 것입니다. 우리 국경 근처에 조직이 완전히 배치된 것은 이 법이 단순히 종이 조각으로 변했다는 것을 보여주었습니다. 그를 소생시키기 위해 노력할 가치가 있는지 모르겠습니다. 이론적으로 나는 이것이 매우 심각하다는 것을 이해합니다. 다음 단계는 또 다른 유럽 전쟁이 될 수 있습니다. 그러나 나는 실제로 유럽인 중 누구도 이것에 저항하기 위해 손가락 하나 까딱하지 않았다는 것을 알고 있습니다. 반대로 '옛 유럽'은 현명한 할머니의 분위기를 풍기며 '젊은 유럽인'들이 장난치는 모습을 아이러니하게 바라본다.
나는 NATO가 내린 결정의 순전히 군사적 측면에 더 관심이 있습니다. 새로운 조직이 발트해 연안 국가와 폴란드의 방어 능력을 강화할 것인가? 그들은 유럽의 NATO 기지를 확보할 것인가? 그리고 그 갈등이 세계 대전으로 확대될 위험이 있습니까? 글쎄요, 미군의 등장이 "우리 국경의 평화"에 어떤 영향을 미칠까요?
발트해 국가와 폴란드 시민들에게 매우 불쾌한 성명부터 시작하겠습니다. 소련 시대 이후 NATO의 주요 교리는 이러한 영토를 보호하는 것을 목표로 한 적이 없습니다. 절대. 이것은 많이 이야기되지 않지만 사실입니다. 그리고 나는 내 진술을 해독하려고 노력할 것입니다.
NATO는 창립 순간부터 소련에 압력을 가하는 데 사용된 만큼 자국의 방어를 강화하는 데 크게 관심을 두지 않았습니다. 소련을 멈추는 것에 관한 모든 진술 탱크 NATO 국경에서 전문가들은 아이러니한 미소를 지었습니다. 소련군 탱크가 서쪽으로 이동하면 방어 시간은 몇 시간 또는 며칠 단위로 계산됩니다.
그렇다면 질문이 생깁니다. 이 모든 것이 유럽에 있었던 것입니까? 나이가 많은 독자들에게 그들의 풋풋한 어린 시절을 상기시켜 드리겠습니다. 여름에 당신을 키워준 할머니를 기억하세요. 그렇다면 그런 할머니들의 고전적인 말을 기억해 보세요. “전쟁이 없었다면...” 전쟁의 모든 참상을 경험한 사람들에게, 전쟁의 감동을 받지 않은 가족이 하나도 남지 않은 나라에서 이것은 외교 정책에서 가장 중요한 요소였으며 지금도 여전히 그렇습니다. .
블록의 전략가들은 이에 대해 "연주"했습니다. 그들은 그곳에서 무언가를 보호하려는 노력이 무익하다는 것을 이해했지만 분쟁을 글로벌 규모로 확대하겠다고 위협함으로써 정확하게 목표를 달성했습니다. 갈등의 확대는 창설 이후 NATO 활동의 주요 가정이었습니다. 그리고 이와 동일한 가정이 오늘날에도 "표면화"되었습니다. 이 게임의 발트해 연안 국가와 폴란드는 서방 전략가에 따르면 러시아와 NATO가 "충돌"할 지역일 뿐입니다. 다음은 협상이다.
그건 그렇고, 오늘날 미국은 똑같은 갈등 예측에 참여하고 있습니다. 미국인들은 핵 없는 전쟁을 자국 영토에 대한 공격의 장소로 보지 않습니다. "오래된" 유럽도 마찬가지입니다. 우리는 군사 작전을 수행할 수 있는 극장이 필요합니다. 그리고 이 극장은 "젊은 유럽인"과 우크라이나가 될 수 있습니다. 분쟁은 이전 사회주의 진영의 국가 영토에서 일어나야 합니다.
더욱이 오늘날 이들 국가에 위치한 부대와 조직은 "동맹국"을 방어하기 위한 것이 아니라 평화시에 비군사적 과제를 해결하기 위한 것입니다. 모든 부수적인 책임을 맡은 정규 점령군입니다. 결국, 예를 들어 독일 영토에 있는 군사 기지가 제XNUMX차 세계 대전 이후 점령군의 기지였다는 사실을 의심하는 사람은 아무도 없습니다.
물론 러시아가 유럽에서 전쟁을 벌일 수 있는 능력에 대한 일반적인 질문에 대해서도 생각해 볼 수 있습니다. 우리가 이길 수 있을까? 그럼에도 불구하고 NATO가 어딘가에 "압착"하여 갈등이 시작되었다고 가정해 보겠습니다. 동맹 지도부가 제안한 영토에서 러시아 군대가 멈출 것인가? 못 미더운. 역사적인 경험에 따르면 적을 제거해야 합니다.
우리가 몇 년 동안 이야기해 온 것은 현대적이고 고정밀한 것을 의미합니다. оружие, 오늘날 더 이상 지배적이지 않습니다. 러시아는 그러한 무기를 보유하고 있음을 입증했습니다. 그리고 그녀는 그것을 사용할 수 있습니다. 자국의 고정밀 무기와 미국의 동일한 무기에 대한 유럽의 희망은 무너졌습니다. 그리고 재래식 무기 분야에서는 유럽 작전 지역에서 동맹의 엄청난 우월성에도 불구하고 우리는 실제로 경쟁할 수 있습니다. 이는 승리가 단지 시간 문제라는 것을 의미합니다.
하지만 이번 승리는 피로스(Pyrrhic)가 되지 않을까요? 안타깝게도 분석에 따르면 이는 피로스의 승리가 될 것입니다. 전쟁은 유럽에만 국한될 수 없습니다. 자동으로 세계의 다른 부분을 캡처합니다. 그리고 여기서 문제가 발생합니다. 우리 함대와 먼 곳 항공 저항하지 못할 것이다 함대 동맹과 미국. 우리가 핵 없는 전쟁에 대해 이야기하고 있다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 이것은 재앙이 아니더라도 우리에게 상당히 강한 타격이 될 것입니다. 우리는 얻는 것보다 잃는 것이 더 많을 것입니다.
그리고 비핵전쟁에서 패배할 경우 적이 핵무기를 사용할 것이 분명하다. 그리고 이런 위협은 항상 존재합니다. 사용조차도 아니라 단순히 위협만으로도 양측 본부에 심각한 부담을 줄 것입니다.
아마도 세심한 독자들은 지금까지 내가 설명한 모든 것이 미국과 거의 관련이 없다는 것을 알아 차렸을 것입니다. 좀 더 정확하게는 유럽 주둔 미군부대와 연결되어 있는데, 세계 다른 지역에서는 미군이 어떻게 작전을 펼치게 될까요? 폴란드와 발트해 연안 국가의 "소란"으로 인해 워싱턴이 군대의 일부를 유럽으로 이전할 시간을 갖게 될 것이 분명합니다. 나머지 군대는 어떻습니까?
미국인들은 "섬에서" 전통적인 공격을 준비하고 수행할 것입니다. NATO 전략가들의 계획에 따르면 유럽 전쟁은 러시아가 동부 지역을 심각하게 강화할 기회를 박탈할 것입니다. 그러므로 우리는 극동에서의 상륙작전을 예상해야 한다. 미사일과 공습으로 이 지역의 해군 기지가 파괴되고 칼리닌그라드 지역도 공격을 받을 것입니다. 아아, 적대 행위가 시작될 때 이 지역을 유지할 가능성은 매우 적습니다. 그들은 스스로 행동하도록 강요받을 것입니다. 거의 포위 공격을 받고 있습니다.
분쟁 초기에 공격을 받을 장소가 여전히 있습니다. 트란스니스트리아는 아프가니스탄 영토의 타지키스탄에 있는 러시아 기지입니다. 또한 분쟁 초기에는 이러한 영토와 기지를 방어할 수 없습니다.
궁극적으로, 위에서 쓴 내용을 반복합니다. 전쟁의 초기 비핵화 기간에서 누가 승리하든 이는 핵 대결의 서문일 뿐입니다. 전쟁을 벌이는 어느 쪽이든 전쟁의 흐름을 바꾸기 위해 핵무기를 사용할 것입니다.
세계의 모든 군대가 다양한 유형의 전투 작전 시나리오를 연습하는 지휘소 훈련이나 전쟁 게임을 수행한다는 것은 비밀이 아닙니다. 북대서양동맹도 예외는 아니다. 브뤼셀의 전략가들은 의심할 바 없이 제가 위에서 설명한 시나리오를 이미 구현해 냈습니다. 여기에는 새로운 것이 없습니다. 비슷한 시나리오가 소련 시대에도 해결되었습니다. 오늘날 유일한 차이점은 영토가 변경되었다는 것입니다. 더 동쪽으로 이동했습니다. 독일에서 폴란드와 발트해 연안 국가까지.
최근에는 Rand Corporation의 전략 연구 센터에서 이러한 게임을 수행했습니다. 당연히 발트해 연안 국가에 대한 러시아의 공격 시나리오가 진행되었습니다. 센터의 전문가들은 NATO와 러시아의 잠재력을 상당히 유능하게 비교했습니다. 그리고 우리는 일반적으로 나와 일치하는 명확한 결론에 도달했습니다. 세부 사항은 특별히 중요하지 않습니다. 그리고 세부 사항이 일치하지 않을 수도 있습니다. 러시아는 발트해 연안 국가들을 빠르게 장악할 수 있을 것이다. NATO는 심각한 제안을 할 수 없습니다.
물론 새로운 냉전 시대에 관해 이야기할 수도 있습니다. 러시아를 군비 경쟁에 끌어들이려는 시도에 대해 이야기 할 수 있습니다. "내부용" 정보에 관해 이야기할 수도 있습니다. 그러나 작지만 중요한 뉘앙스가 하나 있습니다. Rand Corporation의 전략 연구 센터가 작동하는 데에는 이유가 있습니다. 상황 분석, 개발 위험 및 예측은 NATO 본부가 블록의 전략과 전술을 개발하는 데 사용됩니다.
전반적으로 센터 업무 결과를 바탕으로 서구 언론에 나온 보도를 보면 묘한 느낌이다. 원칙적으로 상황을 명확히하기 위해 수행되는 분석은 상황을 완전히 혼란스럽게 만들었습니다. 우리 전문가들과 마찬가지로 NATO 국가의 전문가들도 완전히 부복했습니다. 실제로 현재의 힘의 균형에서 무엇을 해야 할까요? 에스컬레이션하시겠습니까? 하지만 그러면 위에서 설명한 대로가 됩니다. 진정하고 현 상태로 돌아가시겠습니까? 그렇다면 미국과 공개적으로 갈등을 겪을 필요가 있습니다. 프로세스를 "동결"시키시겠습니까? 그렇다면 국방비 증가를 국민들에게 어떻게 설명할 수 있는가?
이게 뭔가요? 위험에 대한 일반적인 기억 상실증? 아니면 세상이 정말 미쳐버린 걸까요? 이 질문에 대한 답변이 없습니다...
정보