그러나 미국의 2-I 기갑 여단이 도착한 폴란드도있다. 그리고 3 기갑 여단은 이미 유럽에 있습니다. 물론, 당신은 인원의 문제로 자신을 즐겁게 할 수 있습니다. 장비 기술, 그리고 그것은 군인에 의해 통제되어야합니다. 군인이 배달되어야합니다. 오랫동안 비행기로조차 미국에서 인력을 인도하는 것이 분명합니다. 미국 출신이라고 누가 말 했나요? 직원들이 독일에 있습니다. 그리고 그 배달에는 2 시간이 걸릴 것입니다.
상황을 바꿔 놓는 이유는 무엇입니까? 나토군이 병사를 배치 한 곳을 결코 알 수 없습니다. 읽은 문서. 무슨 일이 일어 났는가는 북대서양 조약기구 - 러시아 관계가 바탕으로하는 주요 문서에 위배된다. 큰 소리로 "러시아 연방과 북대서양 조약기구 간의 상호 관계, 협력 및 안보에 관한 창설법"이라고 불리는 것.
원칙적으로 이것은 최초의 범 세계 위반 법은 아닙니다. 나는 내 자신이 상호 의무의 범위를 인용하도록 허용 할 것이므로, 나는 당신이 의미하는 바를 이해할 수있다. "이 법에 의해 규정 된 활동 및 목표의 이행을 위해 유럽의 안보 및 정치적 문제, 러시아 및 나토에 대한 공동 접근법의 개발이 러시아 - 나토 영구 연합 이사회를 구성하고있다. 공동 상임 이사회의 핵심 임무는 높은 수준의 신뢰와 협의 및 협력의 목표와 기술의 단일성을 창출하는 것이다 러시아와 북대서양 조약기구 (NATO)간에 서로의 안전을 강화하고 유럽 대서양 지역의 모든 국가의 안전을 강화하고 모든 사람의 안전을 지키기 위해 러시아와 NATO는 정치적 협의의 틀 안에서 선의와 상호 존중으로 그들을 해결하기 위해 노력할 것 "이라고 말했다.
보시다시피 현재 관계에 대한 준비가 체계적으로 수행되었습니다. 나는 유고 슬라비아와 그 나라에 등장한 나라들에 대해서도 쓰지 않을 것이다. 서면으로 여러 번 다시 써. 그러나위원회가 보스에 안식을 취한 사실이 필요합니다. 이것은 정말로 심각합니다. 이 법안의 또 다른 직접 인용문 :
"러시아와 나토 회원국은 기존 군대의 현 구조와 능력과 관련하여, 특히 병력의 배치와 배치와 관련하여 협약 및 매개 변수 문서에 명시된 협상 기간 동안 제한을 제시 할 것을 약속한다 - 유럽의 안보 상황의 발전으로 당사국의 안전에 대한 손상을 방지하기 위해 CFE 조약의 적용 분야에서이 의무는 수준 또는 자신의 힘과 자신의 정당한 안보 이익을 침해하지 않고 배포의 감소에 결정 자발적으로 nyatiya 개별 회원국. "
그러나이 점은 실질적으로 다른 모든 것을 0으로 줄이는 것입니다. 국경 근처에 연결선을 완전히 배치 한 결과이 법안은 단지 종이로 바뀌 었음을 알 수있었습니다. 나는 그것이 그것을 재현하기 위해 노력할 가치가 있는지 여부를 모른다. 이론적으로, 나는 이것이 매우 심각하다는 것을 이해한다. 다음 단계는 또 다른 유럽 전쟁이 될 수 있습니다. 그리고 실제로 유럽인들 중 아무도 손가락을 움직여서 아무렇게나 저항하지 않는다고 봅니다. 반대로 아이러니가있는 현명한 할머니의 외모를 가진 "옛 유럽"은 "젊은 유럽인"이 장난 삼아하는 모습을 보았습니다.
나는 NATO가 취한 결정의 순수한 군사적 측면에 더 관심이있다. 새로운 연결은 발틱 국가와 폴란드의 방위력을 강화시킬 것인가? 그들은 유럽에서 나토 기지를 안전하게 만들 것인가? 그리고 분쟁이 세계 대전으로 확대 될지 여부. 글쎄, 미군의 출현은 어떻게 "국경의 평온함"에 영향을 미칠 것인가.
나는 발트해 연안 국가들과 폴란드 성명서에 대해 매우 공격적으로 시작할 것입니다. 소련의 시대부터 주요 NATO 원칙은 이러한 영토를 보호하는 것을 목표로 한 적이 없다. 절대 안함 이것은 거의 말하지 않았지만 사실입니다. 그리고 난 내 응용 프로그램을 해독하려고합니다.
NATO는 창립 이래 소련에 압력을 가하는 데 사용 된 것처럼 자국의 국방 강화에 그다지 관여하지 않았습니다. 소비에트의 정지에 관한 모든 진술 탱크 나토의 국경에서 전문가들은 아이러니 한 미소를 불러 일으켰다. 소비에트 군대 그룹의 탱크가 서쪽으로 이동하면 방어 시간은 몇 시간 또는 며칠로 간주됩니다.
그런 다음 질문이 생깁니다 : 유럽의 경우이 모든 것이 무엇 이었습니까? 더 오래된 독자는 그들의 유년기를 창백한 푸른 생각 나게 할 것이다. 여름에 너를 데려온 할머니를 기억해. 그런 할머니의 고전적인 말을 기억하십시오. "전쟁이 없었다면 ..."전쟁의 모든 공포에서 살아남은 사람들에게, 전쟁에 감동받지 못한 가족이없는 나라는 외교 정책에서 가장 중요한 요소였다.
이 블록에있는 "연주 한"전략가들. 그들은 그곳에서 무언가를 보호하려고 노력하는 것이 무의미하다는 것을 이해했지만, 갈등을 전 지구 적 규모로 확산시키는 것은 그들의 위협이었습니다. 갈등의 확대는 NATO의 활동이 시작된 이래로 NATO 활동의 주된 원칙이다. 그리고 같은 가정이 오늘 "부상"했습니다. 이 게임의 발트 제국과 폴란드는 서구 전략가들에 따르면 러시아와 나토가 "충돌"하는 영역 일뿐입니다. 더 많은 협상.
그런데 오늘날 미국은 갈등에 대한 똑같은 예측에 종사하고 있습니다. 미국인들은 핵무기없는 전쟁에서 자신들의 영토에 대한 파업의 장소를 보지 않는다. "Old"유럽도. 전쟁의 극장이 필요합니다. 그리고이 극장은 "젊은 유럽인들"과 우크라이나가 될 수 있습니다. 갈등은 전 사회주의 진영의 국가 영토를 통과해야한다.
더욱이 오늘날 이들 국가에있는 부대와 조직은 "동맹국"을 방어하기위한 것이 아니라 평시에 완전히 비군사적 인 일을 해결하기위한 것입니다. 평범한 직업 군대는 모든 책임을지고 있습니다. 결국 제 2 차 세계 대전이 끝난 이래로 독일과 같은 영토에있는 군사 기지가 점령군의 기지라는 것을 아무도 의심하지 않습니다.
물론 유럽에서 전쟁을 벌이는 러시아의 능력에 대한 일반적인 질문에 대해 생각할 수 있습니다. 우리가 이길 수 있습니까? NATO가 어떻게 든 어딘가에서 "압박"되고 충돌이 시작되었다고 가정하십시오. 러시아 군대는 동맹국이 제안한 영토에서 멈출 것인가? 못 미더운. 역사적인 경험에 따르면 적을 끝내야합니다.
몇 년 동안 우리가 이야기 해 왔던 것은 현대적이고 고정밀 оружие, 오늘은 더 이상 지배적이지 않습니다. 러시아는 그러한 무기를 보유하고 있음이 입증되었습니다. 그리고 그것을 적용 할 수 있습니다. 자신의 정밀 무기와 미국의 동일한 무기에 대한 유럽의 희망. 재래식 무기 분야에서, 유럽 연극에서 동맹의 엄청난 우월성을 가지고 있더라도, 우리는 실제로 경쟁 할 수 있습니다. 그래서 승리는 단지 시간 문제 일뿐입니다.
그러나이 승리가 피가되지 않습니까? 아아, 분석에 따르면 Pyrrhic의 승리가 될 것입니다. 전쟁은 유럽에만 국한 될 수 없습니다. 자동으로 세계의 다른 부분을 캡처합니다. 그리고 여기서 문제가 발생합니다. 우리 함대와 먼 항공 저항 할 수 없을 것이다 함대 얼라이언스와 미국. 나는 이것이 핵없는 전쟁임을 상기시킨다. 그리고 이것은 재앙이 아니더라도 우리에게 충분히 강한 타격이 될 것입니다. 우리는 승리 이상의 것을 잃을 것입니다.
그리고 나서, 핵없는 전쟁에서의 손실의 경우 적은 핵을 사용할 것이라고 분명합니다. 그리고이 위협은 언제나있을 것입니다. 사용조차 아니지만 위협만으로도 양측의 본부가 심각하게 위축 될 것입니다.
아마주의 깊은 독자는 내가 지금까지 설명한 모든 것이 미국과 직접적인 관련이 없다는 것을 알아 차렸다. 더 정확히 말하면, 그것은 유럽의 미군의 일부와 관련이 있으며, 미군은 전 세계의 다른 지역에서 어떻게 운영 될 것인가? 폴란드와 발트 제국의 "소란"은 워싱턴이 군대의 일부를 유럽으로 이양 할 시간을 제공 할 것임이 분명하다. 나머지 군대는?
미국인들은 "섬에서"전통적인 공격을 준비하고 수행 할 것입니다. 유럽 전쟁은 북대서양 조약기구 전략가들의 계획에 따라 러시아가 동부 지역을 심각하게 강화할 수있는 기회를 박탈 할 것이다. 따라서 극동의 수륙 양용 공격을 기다려야합니다. 이 지역에있는 우리 해군 기지의 미사일과 공습의 파괴. 칼리닌그라드 지역도 공격받을 것입니다. 아아, 적대 행위가 시작될 때이 지역을 유지할 가능성은 아주 적습니다. 그들은 독립적으로 행동해야합니다. 거의 포위 공격 중입니다.
충돌 초기에 공격을받을 곳이 아직 있습니다. Transnistria, 이것은 아프가니스탄 영토에서 타지키스탄에있는 러시아 기지의 발언없이 이해할 수있다. 우리는 또한 충돌 초기에 이들 영토와 기지를 보호하지 못할 것입니다.
궁극적으로, 나는 앞서 썼던 것을 반복 할 것이다. 누가 핵무기없는 초기 전쟁에서 승리하지 않았 겠는가? 이것은 핵 대결의 서문 일 뿐이다. 상대방은 분명히 핵무기를 사용하여 전쟁을 종식시킬 것입니다.
지휘관의 훈련이나 군사 게임이 다양한 전투 작전의 시나리오가 진행되는 세계의 모든 군대에서 개최된다는 것은 비밀이 아닙니다. North Atlantic Alliance도 예외는 아닙니다. 브뤼셀의 전략가들은 의심의 여지없이 이미 위에서 설명한 시나리오를 완성했습니다. 여기에는 새로운 것이 없습니다. 소비에트 시대에도 유사한 시나리오가 개발되었다. 유일한 차이점은 영토가 바뀌 었다는 것입니다. 동쪽으로 갔다. 독일에서 폴란드 및 발트 제국까지.
최근 Rand Corporation의 전략 연구 센터에서 이러한 게임이 개최되었습니다. 당연히 러시아 발틱 국가에 대한 공격 시나리오가 펼쳐졌다. 센터 전문가들은 NATO와 러시아의 잠재력을 충분히 비교할 수 있습니다. 그리고 그들은 일반적으로 광산과 일치하는 확실한 결론에 도달했습니다. 세부 사항은 특별히 중요하지 않습니다. 네, 세부 사항은 같을 수 없습니다. 러시아는 발트해 국가들을 신속하게 탈취 할 수있을 것이다. 나토 (NATO)는 심각한 것에 대해서는 어떠한 반대도 할 수 없다.
물론 냉전의 새로운 라운드에 관해 이야기 할 수 있습니다. 아직도 러시아를 군비 경쟁에 끌어들이는 것에 대해 이야기 할 수 있습니다. "내부 용"정보에 대해서도 이야기 할 수 있습니다. 그러나 작지만 중요한 뉘앙스가 있습니다. Rand Corporation의 전략 연구 센터는 이와 같이 작동하지 않습니다. NATO 본부는 상황 분석, 위험 및 사건 예측을 통해 유닛의 행동 전략 및 전술을 개발합니다.
일반적으로, 서양 언론 매체의 보도 결과에 나타난 이상한 느낌. 상황을 어떻게 든 명확히하기 위해 원칙적으로 수행되는 분석은 완전히 혼란스러워합니다. 전문가와 마찬가지로 나토 국가의 전문가들은 완전한 쇠퇴 상태에 있습니다. 실제로, 권력의 현재 균형과 관련하여 무엇을해야할까요? 악화 되니? 그러나 내가 위에 기술 한 것이있을 것이다. 침착하고 현상 유지로 돌아 가라. 그렇다면 미국과의 공개적인 갈등이 필요합니다. "정지"프로세스? 그렇다면 군대 예산 증대에 대해 어떻게 설명해야할까요?
이게 뭐야? 위험에 대한 우주 기억 상실증? 아니면 세상이 정말로 미친가? 나는이 질문에 대답이 없다 ...