군사 검토

준비에 Provocateurs

5
준비에 ProvocateursDoklam 고원 주변의 인도와 중국 사이의 대립은 계속됩니다. Doklam 고원은 전략적으로 중요한 산악 지역으로, 인도, 중국, 부탄의 세 국경이 수렴하는 지역입니다. 6 월 중순, 중국과 부탄이 도전 한 Doklam 고원 (중국 버전 - Dunlan)의 영토에는 중국 군대 엔지니어가 포함되었습니다. 그들은 부탄으로가는 길을 만들기 시작했습니다. 부탄은 중국의 유일한 이웃이며 외교 관계가 없다. 이 나라의 당국은 시위를 선언했다. 그것은 중국인에 의해 무시되었다. 인도의 부탄 (Bhutan)의 동맹국이이 문제에 개입 해 병력을 왕국으로 끌어 들이고 중국 건설업자들을 고원에서 몰아 냈습니다. 이에 따라 베이징은 고원에 대한 군대 배치를 강화했다. 중화 인민 공화국 외무부는 델리가 "즉시 중국 영토에서 군대를 철수 할 것을 요구한다"고 요구했다. 인도 외무 장관 Sushma Swaraj는 이것에 동의하지만, 중국군이 철군한다는 조건으로 만 동의한다.


프로그램 된 충돌

인도 - 중국 영토 분쟁은 오랫동안 지속되어왔다. 역사. 한 때, "분열과 통치"라는 잘 알려진 원칙에 따라 활동하던 영국 식민 주의자들은 힌두 스탄 지방의 식민지를 두 개의 큰 부분으로 나눠 썼다. 즉, 인도와 이슬람교도 적절한 지역의 전통을 고려하지 않고 경계를 설정하여 가장 가까운 이웃 사이에 오랜 시간 뿌리깊은 뿌리를 뿌렸다 .

그 결과 인도는 네팔, 방글라데시, 부탄 지역 사이의 좁은 시리 구리 (Siliguri) 회랑으로 동부의 내륙국과 연결되어 있음을 알게되었다. 파키스탄과의 경계선과 중국과의 거의 모든 국경선은 논란의 여지가있다. 더욱이 중국과 부탄 간의 "분계선"은이 지역에서 가장 가깝고 충직 한 동맹국이었으며, 끝날 때까지 확립되지 않았다. 그러므로 오랫동안 인도 - 부 타노 - 중국의 얽힘이 불타는 모순의 원천이되었고 때로는 무력 충돌로 성장했고, 아직 풀리지도 않았다.

6 월 1955에서 7 월 1962까지 국경 지역에서 30 무력 충돌 이상이 발생했습니다. 1962에서 PLA는 인도의 심각한 패배를 낳았고 PRC (42,7 천 평방 킬로미터, 잠무와 카슈미르 주에서 약 20 %)의 통제하에 압사이친 지역을 점령했습니다. 1967에서는 Sikkim에서 두 가지 제한된 군사 충돌이 발생했습니다 (1975, 네팔과 부탄 간의 인도 국가). 1986-1987에서는 분쟁 지역 서쪽의 삼두 주 (Samdurong Chu)에서 인도와 중국군이 다시 분쟁의 위기에 처했다.

이미 언급했듯이이 지역의 국경을 넘는 영국의 유산으로 인해 상황이 더욱 악화되고 있습니다. 1890에서 식민지의 영국 보호령 (인도의 1975 출신)과 티베트 (중국의 1950 출신)는 Doklam 국경 고원이 티베트의 일부라는 결론을 내렸다. (현재, 중국 당국에 따르면, 베이징). 그러나 인도와 부탄은이 문서를 인정하지 않는다. 부탄은이 영토를 그 자체로 간주하며, 인도는 그 영토를지지한다. 베이징과 템푸 사이의 협상은 수년간 지속되었지만 아무런 결과도 가져 오지 못했습니다. 중화 인민 공화국과 부탄이 동의 한 유일한 문제는 문제를 평화적으로 해결하고 분쟁 지역에서 군사 건설을 이끌지 않는 것입니다. 이 초록은 1988 및 1998 계약서에 공식화되었습니다. 인도와 부탄 당국에 따르면 Doklam 고원 도로 건설을 시작함으로써 중국은이 조약을 위반했다.

인도는 어떻게됩니까?

뉴 델리는 Docklam Plateau를 장악하고 중국이 네팔과 방글라데시 사이에 끼여있는 인도 영토의 일부인 Siliguri 복도 (치킨 넥)를 위협 할 것을 두려워하고있다.이 지역은 7 개 동부 주 ( "Seven Sisters "). "자매"의 총 면적 - 262 천 평방 미터. km (프랑스의 거의 절반), 인구 - 38 백만명.

인도와의 충돌이있을 경우 Doklam 고원 도로를 건설함으로써 중국군은 약 8 시간 내에 유명한 Siliguri 회랑에서 100 킬로미터를 조금 넘을 수 있습니다. 이해할 수 있듯이, 인디언들은 중국 군대의 잠재적 인 던짐이 8 개의 인도 국가 주변에서 즉시 "가방"을 만들어 지역의 국경을 재분배하면서 조건을 지시하도록 두려워한다.

또한 중국이 건설중인 도로가 통과하는 분쟁 지역 인 부탄은 남아시아의 인도에서 가장 우호적 인 국가 중 하나라는 점을 명심해야한다.

형식적으로 독립된 국가 인 부탄은 인도에 크게 의존하고 있습니다. 1949에서 체결 된 협약에 따르면, 군주제 당국은 뉴 델리의 외교 정책과 국방에 대한 리더십을 이전했다. 이 가신 관계는 오늘날에도 지속됩니다. 부탄은 중국이나 세계의 대부분의 다른 국가 (러시아 포함)와 외교 관계가 없다고 말하면 충분하다. 모든 연락처는 인도에있는 대사관을 통해 이루어집니다.

일반적으로 2007 이전에는 부탄은 독립적 인 외교 정책을 갖고 있지 않았으며 인도의 권고에 따라 인도되었다. 인도의 군사 기지는 여전히 존재하며, 부탄에 대한 인도의 영향력은 매우 큽니다. 그럼에도 불구하고 현재 부탄에는 중국과의 관계를 포함한보다 독립적 인 외교 정책을지지하는 세력이있다. 따라서 인도는 부탄이 영토 보전을 보장하고 부탄 영토의 이익을 확실하게 지킬 힘과 의지를 보여 주어야한다는 것을 보여 주어야한다. 그리고 부탄 사람들이 헛되게 득표하고있는 것으로 밝혀지면 인도는 지역 지도력의 꿈과 커다란 권력이 될 전망에 작별 인사를해야 할 것입니다. 가장 가까운 동맹국을 도왔던 국가를 누가 믿을 것입니까?

군사 정치 분야에서 인도는 중국이 파키스탄에 군사 지원을 제공하고 있다고 우려하고있다. 인도와 파키스탄의 대립은 반세기 이상 진행되어 상호 군비 경쟁을 촉발 시켰고 많은 군대가 국경에 집중하도록 강요했다. 그리고 베이징은 파키스탄에 무기를 공급하고 파키스탄 군대의 근대화에 적극적으로 참여하고 있습니다.

인도의 우려는 또한 중국의 경제 및 무역 확대에 기인한다. 최근 몇 년 동안, 베이징은 "One Belt, One Road"개념의 야심을 공식화했다. 인도는 인도의 이익을 위협하는 것으로 간주된다. 중국은 반 인도 계획은 세우지 않지만 인도보다 훨씬 강하다. 세계에서의 입지를 확장시키면서 덜 조직적이고 목적이있는 이웃을 무의식적으로 두려워하게한다. 그러나 인도 대부분은 과다르 항구가 이미 기능하고있는 페르시아만 입구로 중국을 직접 인도하는 중국 - 파키스탄 경제 회랑에 짜증이 난다. 이 회랑은 영구적으로 이슬라마바드를 베이징에 묶을 수 있습니다.

인도와 중국은 전쟁을 원한다.

베이징과 뉴 델리에는 중국과 인도가 논쟁의 여지가있는 문제를 완화시키기를 원한다면 원한 사람보다 파트너가되는 것이 더 낫다는 것을 이해하는 정치인이 충분하다. 영토 분쟁이나 영토 교환에 대해서는 의문의 여지가 없다는 것이 분명하다. 그러나 양국의 힘으로 영토 분쟁의 확대를 피하면서 현 상태를 고치는 것은 불가능하다. 그리고 제 3의 세력의 도발에 굴복하지 말자. 결국 중국이 국제 경쟁에서 주요 경쟁자 인 미국은 인도에 반 중국 정서를 부 풀리는 데 매우 관심이있다. 따라서 미국과 영국은 중국을 싫어하는 인도인들을지지합니다.

그러나 두 핵 보유국 간의 갈등 악화의 이유가 무엇이든, 군사력으로의 전환은 지역뿐만 아니라 전 세계의 안전에 큰 타격이 될 것입니다.

따라서 부시 행정부의 모든 불길한 진술과 움직임에도 불구하고 뉴 델리 나 베이징에서 큰 전쟁을 원치 않는다. 누군가가 빨간 버튼을 누르기에는 너무 많은 위험이 있습니다.

당사자들은 작은 국경 분쟁을 필요로하지 않습니다. 어떤 결과라도 양측 모두 패할 것입니다. 패배는 인도와 중국이 싸우고있는 지역 지도력에 대한 주장을 자동적으로 거부 할 것입니다. 승리로 인해 팽창주의 계획의 혐의와 비난이 증폭되고이 지역의 모든 국가를 복종시키려는 욕구가 유발 될 것입니다. 베이징과 뉴 델리가 지난 수십 년 동안 평화를 사랑하는 나라들을 세계 공동체에 끌어들이는데 투자 한 돈과 힘의 양을 감안할 때, 승리의 댓가는 너무 높아질 것입니다.

정의를 위해서 뉴 델리와 베이징에서 아시아 인들 모두가 아시아 인을 결정하기를 원하지만, 이웃 국가의 적을 보지 않으려 고하지 않고 행할 수는 없다는 점에 주목해야한다. 두 문명은 공통된 밀레니엄 역사를 가지고 있으며 히말라야는 공유하고 있으며, 충돌에 대한 전제 조건과 이유는 없습니다.

중국과 인도는 기존 문제가 필요 없다는 것을 알고 있습니다. 그들은 합의에 도달하게되어 기쁠 것입니다. 그러나 그들은 얼굴을 잃을 까봐 두려워서 세계 공동체에서 자국의 권위를 손상시킵니다. 중국과 인도의 지도자들은 자신의 이미지에 해를 끼치 지 않는 이웃과 만 문제를 해결할 수 있습니다.

중국은이 위기의 결과로 미국과 긴밀한 관계를 맺기 위해 인도를 필요로하지 않는다. 가능한 한 가장 친절한 방식으로이 상황을 절충하는 것이 공통 관심사이므로 어느 쪽도 승자가 아니거나 패배하지 않을 것입니다.

중국 - 인도 관계에는 차이점과 어려움이 있습니다. 그러나 그들이 적이어야한다는 소질이 없습니다. 오늘날 세계 경제 및 정치 공간의 발전은 주로 중화 인민 공화국과 인도 공화국의 관계에 달려있다. 리콴유 (Li Keqiang) 중국 총리는 뉴 델리를 방문하는 동안 중국과 인도가 조화롭게 발전 할 수 없다면 아시아 시대는 오지 않을 것이라고 말했다.

CUI 프로스트?

이 갈등을 악화시키려는 양측, 즉 파키스탄과 더 큰 범위의 미국이있다. 파키스탄은이 갈등에서 무조건적으로 중국의 지원을받을 수있는 기회를 얻었으며 미국은 인도를 중국에 대한 계획에 끌어 들일 기회를 얻었습니다.

미국은 인도가 남아시아에서 중국의 영향력 확대에 자연스러운 균형을 이루고 있다고 생각합니다.

이 경우 펼쳐지는 세계 대전의 논리는 델리와 베이징을 서로 다른 영역에서 필사적으로 이혼시킨다. 거의 10 년 동안 중국과 미국 간의 관계가 꾸준히 악화되면 인도와 워싱턴의 관계에서 역 과정이 진행됩니다. 예를 들어, 미국은 이미 핵심 공급 업체가되었습니다. оружия 인도

One Belt, One Road Project의 성공에 대한 베이징의 성공은 남아시아에서 긴장의 온상을 조성하도록 미국을 밀어 붙였다. 인도는 PRC와의 국경 분쟁 해결과 오랜 경쟁 역사를 가지고있어이 역할에 매우 적합합니다. 델리를 적극적으로 "반 중국 클럽"에 참여시키면서 미국을 이용하지 못한 것은 무엇인가. Doklam 고원에 대한 도발에는 전례없는 인도계 미국 군사 계약과 인도에 대한 "핵심 방위 파트너"지위 부여가 선행되었습니다.

미국 언론은 갈등에 인도계의 입장을 취했다. 중국은 외국 영토를 편입하려고 시도 할뿐만 아니라 이웃 국가의 영토를 침공 할 의도도 있다고 비난 받았다. "중국의 행동은 인도양에 접근하기위한 지정 학적 야망과 일치합니다"라고 Business Insider의 미국 판은 말합니다. 이 상황을 극복하고 미국 언론은 주문한대로 인도의 주요 영토와 북동부 지역을 연결하는 좁은 영토 인 실리 구리 (Siliguri) 복도에 대해 쓴다. 출판물에 따르면 베이징의 활동은이 회랑을 자르는 의도와 관련이 있다고합니다. 그리고 미국 잡지 "외교 정책"과 그의 기사 "누가 올해 중대한 인도계 해군 전쟁 2020에서 승리 할 것인가?"에 제목을 달았습니다.

이같은 도발은 인접국과의 관계에 쐐기를 박고 유라시아 대륙에 통합 과정을 묻기 위해 고안되었습니다.

뉴 델리와 베이징의 관계 악화 배경에 비추어, 인도와 일본의 해군과 함께 말라 바르 훈련의 일환으로 벵골 만에서 기동을 수행 한 미국 해군이 더욱 활발 해졌다. 동시에, New York Times에는 "정보 유출"(분명히 고의적 인)이있어 "중국에 영향을 미쳐야한다"는 기동이있었습니다.

일반적으로 미국은 실질적으로 인도와 중국 간의 불타는 대결에 기름을 쏟고 있다는 사실을 숨기지 않는다. 더욱이 뉴 델리는 확실히 유망한 지원이며 중국은 "콧수염을 뽑아 내고있다"고 강조했다. 그리고 그러한 정책은 예기치 않은 결과를 초래할 수 있습니다. 중국과 인도는 지구상에서 가장 강력한 10 인 중 가장 최근에 무기를 보유한 군대의 주인입니다. 양측 모두 인상적인 핵무기 보유하고있다.

물론 수천 킬로미터의 충돌 가능성이있는 미국에서 온 미국은 완전히 안전하다고 느끼기 때문에 그들의 입장은 완전히 무책임합니다.

러시아와 인디언 - 중국 충돌

갈등은 진정한 문제가 될 수 있습니다. 러시아를위한 것입니다. 당사자 모두는 가장 중요한 경제, 군사 및 정치 파트너입니다.

러시아가 갈등에서 벗어날 수는 없다는 것 (북경과 뉴 델리 모두를 해할 수도 있음) 외에도 러시아가 주도적 역할을하는 국제 협회의 붕괴로 이어질 수있다.

인도 - 부 타노 - 중국 분쟁에서 미국의 도발에 대한 외교적 반대는 오늘날 러시아 외교 정책의 주요 전술 방향 중 하나가 될 수있다. 그리고 대치를 끝내는 가장 수용 가능한 방법은 비무장 지대의 창설과 관련하여이 지역의 현 상태를 통합하는 것 (남아시아 국가가 실제로 통제하는 영토의 인정) 일 것이다.

러시아는 중국과 인도 간의 정상적이고 건설적인 관계에 관심이있다. 러시아 외교부의 외교 아카데미 담당 부국장 인 알렉산더 루킨 (Alexander Lukin)은 "우리는 세계 정치 상황에 대한 많은 접근 방식을 베이징과 뉴 델리와 공유하고 있으며, 물론 분쟁 발생시 그들 사이에서 선택의 지위를 차지하고 싶지 않을 것"이라고 말했다.

러시아는 중국과 인도와 전략적 관계를 맺기를 원하며 미래에는 유라시아와 전 세계의 날씨를 결정하는 삼각형 모스크바 - 뉴 델리 - 베이징을 만듭니다.

이 문제의 복잡성에도 불구하고 해결 될 수 있습니다. 3 개국은 BRICS와 SCO 형식으로 상호 작용하며, 러시아는 양국과 매우 좋은 관계를 맺어왔다. 뉴 델리와 베이징은 모스크바를 신뢰한다. 그래서 러시아는 상호 모순을 줄이기 위해 중국과 인도 간의 지정 학적 협력을 확대하고, 모순을 줄이며 분쟁을 해결하기 위해 노력할 수 있고 있어야한다. 3 개국은 아시아 대륙의 많은 문제를 해결할 수있는 지속 가능한 전체 보안 시스템을 구축 할 수있는 기회를 얻었습니다. 이란과 협력하고 다른 이슬람 국가들과의 연계를 통해 미국과 영국 어느 쪽도이 지역의 모순에 대해 계속 놀 수 없도록 보장 할 수있을 것이다.

그러나 우리는 중국과 인도 간의 분쟁을 해결하는 것으로부터 시작할 필요가있다.

분쟁 상황을 해결하는 방법

국경에서의 우연한 발사는 당사자들의 희망에 반하는 갈등의 확대로 이어질 수 있습니다. 특히 이런 일이 일어나지 않도록하기 위해 인도와 중국 군벌은 사건 발생 가능성에 대한 암시와 함께 조속히 조직 된 국경 간 회의를 개최합니다.

중요한 부분은 젊은 임원을 교환하고 공동 군사 훈련을 실시 할 수 있다는 것입니다. 인도의 리더십에 따르면,이 접근법은 양쪽 당사자의 계산에서 불신과 오류를 피하는 데 도움이 될 것입니다.

인도인은 국경 지역의 긴장 완화에 러시아 - 중국 경험에 관심을 보입니다. 1990-s의 전반부에 러시아와 중국은 군비와 군대를 감축하여 모니터링 메커니즘을 만들었습니다. 그런 다음 국경 지역에서의 병력 감축에 관한 1997 협약에 공식화되었습니다. 러시아와 다른 CIS 국가들은 냉전 시대의 유산과 1969의 무장 충돌에도 불구하고 군사적 신뢰를 얻은 중국과의 성공적인 합의 경험을 가지고있다. 이것은 세계 정치의 새로운 현실에 대한 분명한 인식 덕분에 가능 해졌다.

일반적으로 갈등을 해결하기위한 평화적 방법은 다양하다. 즉, 독 클람 고원의 영토를 비무장 지대로 선언하고 국경 너머에있는 모든 무장 된 구조물을 철수시킨다. 중무장 차량이 통과 할 수없는 도크람 고원의 영토에있는 중국, 인도, 부탄에 의한 민간 도로 건설 (건설중인 교량에 대한 제한, 좁은 공간의 예리한 회전 등); 군사 목적을위한 국가 간 독 클람 고원 도로 사용 금지 조약 체결

그러나 모든 것은 중국과 인도의 머리 사이에서 직접 결정되어야한다. 조언, 중재 등을 통해 다른 국가의 개입 오직 평화적 분쟁 해결 과정에만 해를 끼친다. 양국 지도자들의 정신력과 야심, 자신의 힘과 힘을 보여 주려는 욕망, 그리고 문제 해결에 "약점"을 보여 주려하지 않아서 국제적인 권위를 흔들 수 있다는 점을 고려할 필요가있다.

이와 관련하여 러시아는 예를 들어 SCO와 BRICS 정상 회의가 개최 된 Ufa와 27-29 September 2017이 개최 된 곳에서 중국과 인도의 지도자들에게 러시아의 "중립적 인"영토를 초청하여 분쟁을 해결할 수있는 "플랫폼"을 제공 할 수 있습니다 상하이 협력기구 (Shanghai Cooperation Organization)와 브릭스 (BRICS)에 참여한 국가의 소규모 비즈니스 지역.

베이징과 뉴 델리는 기존의 문제에 대한 해결책을 찾고자합니다. 가장 중요하게는,이 결정은 어느 쪽도 패배 당하거나 패배 한 것으로 느끼지 않도록해야합니다. 동시에 우리는 분쟁의 단계적 확대가 중국과 인도가 강하지 않고 항상 "분열과 통치"의 원칙에 따라 행동하는 미국에 우선적으로 관심이 있다는 것을 잊어서는 안됩니다. 경계해야합니다 : 준비가되어있는 도발 주의자.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/concepts/2017-10-13/1_969_provocators.html
5 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. rotmistr60
    rotmistr60 15 10 월 2017 06 : 55
    +1
    그러나 양국의 군대는 영토 분쟁의 확대에서 벗어날 수 있으며 현상 유지

    아마도 가능할 수도 있지만, 저자 자신이 지적한 것처럼, 최근에 인도와의 나쁜 관계를 발전시키지 않은 제 XNUMX의 힘 (미국)이이 문제에 개입 할 때 어려워집니다. 특히 영토 주장의 문제를 해결하기가 어려울 때 아무도 자신을 잃는 파티로 간주하지 않습니다.
  2. 앤드류 코르
    앤드류 코르 15 10 월 2017 07 : 36
    +3
    혼돈, 혼돈, 그리고 여러 번 혼돈! 미국 만이 수익성이 있으며 고통을 확장 할 수있는 유일한 방법입니다!
  3. 설탕에 절인 과일
    설탕에 절인 과일 15 10 월 2017 09 : 14
    + 17
    베이징과 뉴 델리는 기존 문제에 대한 해결책을 찾고자합니다.

    메인 좋은
  4. SMP
    SMP 15 10 월 2017 09 : 33
    0
    프로그램 된 충돌
    인도-중국 영토 분쟁은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 한때 영국의 식민 주의자들은“분열과 정복”이라는 잘 알려진 원칙에 따라 힌두 스탄과 그 주변의 식민지를 두 개의 큰 부분 (인도 및 무슬림)으로 나누고 가장 가까운 이웃들 사이의 적대감을 오랫동안 뿌리기 위해 현지 전통을 고려하지 않고 국경을 세웠습니다. .


    100 % 사실, 중동의 영국 왕관은 참여하지 않고 똑같이했다 체 르첼의 전략적 천재 물론 앵글로색슨의 세계적 금융 구조에 의한 수에즈 운하에 대한 통제는 원칙적으로 불가능했을 것입니다. 어쨌든, 이상하고 빠르고 영국은 아라비아 반도의 석유 식민지를 잡을 수 없게되지 않고 항복했습니다.
  5. knn54
    knn54 15 10 월 2017 17 : 09
    +1
    아아, 그러나 사람들은 양키스와 상관없이 생각하는 법을 잊어 버렸습니다.
  6. klaus16
    klaus16 19 10 월 2017 13 : 07
    0
    그리고 사진은 Jet Li가 걷는 ​​것처럼 보입니다.