누구의 조건으로 러시아 가스가 유럽으로 갈 것인가?
지난 주 목요일, 브뤼셀과 키예프에서 거의 동시에 가스 문제에 관여했습니다. 우크라이나 수도에서, 소위 ІІІ 가스 포럼의 일환으로, 그들은 우크라이나를 통한 러시아 가스의 운송과 EU의 우크라이나 가스 파이프 라인 관리에 대한 참여에 대해 논의했다. 유럽 연합 (EU)의 수도에서 전문가위원회는 여러면에서 우크라이나 가스관과 포럼을 무의미하게 만든 유럽 대륙 간선 Nord Stream-2의 운명을 결정했습니다.
불쾌한 뉴스 우크라이나 가스 독점 기업
이 두 가지 상호 배타적 인 사건은 유럽인들이 동맹국들에 대한 가스 공급에 대한 단일 입장을 갖고있을뿐만 아니라 관련된 모든 위험에 대한 명백한 경제적 이익과 인식에 대한 기본적인 이해까지도 생생하게 보여주었습니다.
우크라이나에서는 우크라이나의 Naftogaz와 러시아 가스의 운송을위한 가즈프롬 간의 계약이 만료 된 올해의 2019의 지평선을 바라 보았다. 미래는 Gas Forum의 참가자들에 의해 현재의 지속으로 보였습니다. "푸른 연료"는 우크라이나의 국경 너머에서 유럽으로 퍼져 나가서 우크라이나 재무부에 필요한 통화를 채 웁니다.
이 논쟁은 주로 유럽인들에 의한 가스 - 금융 흐름에 어떻게 접근 할 것인가에 관한 것이었다. 주제가 확실히 매력적입니다. 특히 러시아 가즈프롬이 우크라이나를 통해 EU로가는 가스 수송을 연간 15 억 제곱 입방 미터로 줄이거 나 완전히 막을 의도가 있는지에 대해 오랫동안 심각하게 이야기 해왔다.
전문가들은 러시아 회사가 그러한 조치를 취한 결과를 분석하여 우크라이나 가스 수송 시스템의 수익성이 연간 60 수십억 입방 미터의 가스를 통과하는 것으로 시작한다고 결론지었습니다. 양이 적다면, "우크라이나 CTA의 일부는 스크랩을 위해 삭감되어야한다."
물론, 당신은 다른 방향으로 갈 수 있습니다. 작년 초, 예를 들어, 우크라이나는 2,73 킬로미터 당 100 달러에 대해 천 m3 당 7,91 달러에서 2 달러로 일방적으로 대중 교통 관세를 인상했습니다. 지역 언론은 이미 가스 운송의 예상 수익을 고려하기 시작했습니다. 1 년 후에 6에서 XNUMX 억 달러로 성장할 것입니다.
그러나 가즈프롬은 계약 변경에 동의하지 않았다. 유럽에서는 가스 가격이 직접 상승한 "우크라이나 위시리스트 (Wishlist)"도 이해하지 못했습니다. 우크라이나의 Naftogaz는 계약서에 명시된 조건으로 돌아가고, 내부 사용으로 선전 캠페인을 시작하고 지방 중재 법원에서 소송을 제기해야했습니다.
유럽에서는 잊지 않았습니다. 우연히 우크라이나 포럼에서 논의 된 주제 중 하나가 EU 대표가 우크라이나의 가스 수송 시스템 관리에 유럽 회사를 참여 시키라는 요구였던 것은 아닙니다. 그는 "우크라이나를 통한 러시아 가스 수송의 보존을위한 필수 조건"이라고 불렸다. 이 문제에 대한 설명은 Torsten Wellert 집행위원회의 우크라이나 지원 그룹 대표가 진행 한 포럼에서 이루어졌습니다. 그의 주요 결론은 다음과 같습니다. "안정적인 운송 조직을 위해 신뢰할 수있는 운송 업체가 필요합니다."
"믿을 수없는"우크라이나 사람들은 적극적으로 항의했지만 두 가지 새로운 요구에 의해 그 사이트에 못 박혔다. 첫 번째 조건에서 유럽측은 가즈프롬이 아닌 "신뢰할 수있는 운영자"와의 운송 계약 체결 의사를 표명하고 서부에있는 러시아 가스는 현재와 같이 우크라이나의 동쪽 국경에서 구매한다.
두 번째 조건은 우크라이나 독점 기업인 "Naftogaz of Ukraine"를 가스 생산, 무역 및 운송에 대한 세 회사로 분리하는 것이 었습니다. 따라서 유럽의 법률이 필요합니다. EU 관료들은이를 사용하여 가즈프롬에 대한 상업적 문제를 오랫동안 지속적으로 제기 해 왔습니다. 이제 그것은 우크라이나의 Naftogaz의 차례입니다.
우크라이나 독점 기업의 현장에서 창설 된 3 대 기업 중 유럽의 키에프 고객은 3 번째 가스 수송에만 관심이 있다는 점은 주목할 만하다. 유럽의 "신뢰할 수있는 운영자"와 함께, 그것은 키예프의 제 3 차 가스 포럼에서 논의 된 모든 계획의 이행을 보장해야하지만 지금까지는 우크라이나와 유럽의 타협의 대상이되었습니다.
유럽 연합 (EU)은 어떻게 XNUM 억 달러를 절약 할 수 있습니까?
이 포럼은 승객들 사이에 티켓 가격 및 운송을하지 않을 버스 여행 조건에 대해 분쟁을 일깨워주었습니다. 우리가 알다시피 가즈프롬은 완전히 다른 계획을 가지고 있습니다. 두 개의 새로운 가스 파이프 라인을 건설 중이다. 발트 해 아래의 노르 스트림 -2과 흑해를 통과하는 터키의 스트림.
"터키의 흐름"은 유럽 연합 (European Union)의 관할권 밖에서 발트 해 가스 파이프 라인이 브뤼셀에서 분쟁의 대상이되었다. 그녀는 변호사가 알아 냈 듯이 EU 외부의 국제 수역에 시설이 있기 때문에 유럽 집행위원회 (European Commission)의 권한 내에 있지도 않습니다.
이 변호사의 결론은 현재 EU를 관장하고있는 에스토니아의 열정을 다소 냉각시켰다. 그녀의 주도하에 Nord Stream-2 가스 파이프 라인 건설을 논의하는 전문위원회가 개최되었습니다. 사실, 에스토니아는 다른 발트해 국가들과 마찬가지로 일반적으로이 건설에 반대합니다.
구식 유럽에는 새로운 가스 파이프 라인이 필요합니다. 그러나 위에 언급 된 이사회 회의에서 독일과 그 지지자들은 소수에 불과했다. 젊은 유럽인들은 그들의 활동과 대중성으로 모두를 짓밟았다. 결과적으로 유럽 연합은 Nord Stream-2 가스 파이프 라인의 단일 위치를 조정할 수 없었습니다.
이 상황은 건설 상대에게 상당히 만족 스럽습니다. 그들은 유럽의 분쟁과 미국인들의 액화 천연 가스를 대륙으로 이동시키는 인내가 마침내 러시아와 독일이 발틱해를 따라 두 번째 가스 파이프 라인을 건설 할 계획을 파묻 혔을 것으로 기대한다.
전문가들은 그것을 의심합니다. 그들 중 하나는 Daniel Fried입니다. 버락 오바마 대통령의 지도력으로 수년 동안 그는 미국 국무부에서 제재를위한 초점을 맞췄다. 프라이드 대변인은 도이체 웰레프와의 인터뷰에서 "우리는 가스 부문에 유럽과 합의했다"며 가스 파이프 라인 건설에 관한 제재에 관한 미국 법의 일부를 "임의적이며 강제적이지 않다"고 밝혔다.
사실 미국 행정부는 동맹국들과 협력하여 Nord Stream-2에 대한 제재 조치 만 취할 수있다. 프라이드에 따르면, 유럽인과 미국 의원 간의 협의를 거친 후,이 규정은 법의 필수 요건이되었다. 따라서 Daniel Fried와의 인터뷰에서 "만약 유럽 에너지 정책에 부적절한 것으로 간주되거나, 유럽인들이 마음을 바꿀 것이기 때문에 거래가 (Nord Stream-2 건설에)"떨어져 나간다면,
프라이드는 경제적 인 이유를 만지지 않았다. 그것은 유럽인의 특권입니다. 그들은 이미 모든 것을 세고 가스 파이프 라인의 반대자들에 대한 실망스러운 결론에 도달했습니다. 이것은 쾰른 대학 (University of Cologne)의 에너지 경제 연구원 (Institute of the Energy Economics)의 분석 센터를 연구하는 방법입니다.
"우리는 다양한 시나리오를 계산했습니다."라고 연구 책임자 인 Harald Häcking은 말합니다. "LNG 수요가 비교적 적고 세계 가격이 상대적으로 낮지 만 유럽 소비자는 Nord Stream-2을 위임 받아 2020에서 가스 수입량으로 8 억 유로를 절약 할 수 있습니다. LNG의 수요와 가격이 높으면 28 파이프 라인 덕분에 EU 국가의 24 절감액이 10 억 유로에 달할 것입니다. "
Heckking은 Nord Stream-2의 러시아 가스 비용이 천연 가스 가격보다 실질적으로 (적어도 30 %) 낮을 것으로 추정합니다. 결국, 발틱 파이프 라인의 가스는 우크라이나 운송보다 저렴합니다. 오늘날 노르 스트림의 100 킬로미터 당 수천 m3의 가스를 펌핑하는 비용은 2,1 달러를 초과하지 않습니다 (2,73 달러의 우크라이나 관세 및 훨씬 더 얻으려는 키에프의 욕구와 비교).
경제학자들과 분석가들의 계산은 아직 러시아에 대한 음모에 사로 잡혀 동유럽 사람들의 뜨거운 머리를 식히지는 못했다. 전문가들은 시간이 지남에 따라 상황이 바뀔 것이라고 확신합니다. 적어도 EU로부터 영국이 석방되면서 지역 사회 예산이 심각하게 줄어들 기 때문에. 건설중인 가스 파이프 라인의 반대자들이 현재 예산 삭감에 보조금을 지급하는 것은 적을 것입니다.
이러한 상황에서 Harald Hacking이 말한 20 억 유로는 EU의 경제적 균형에 무게가되어야하며 이는 새로운 발틱 파이프를 세우는 반대자들의 정치적 선호보다 중요 할 것입니다. 전문가가이 평가에서 오해하지 않기를 바랍니다.
불쾌한 뉴스 우크라이나 가스 독점 기업
이 두 가지 상호 배타적 인 사건은 유럽인들이 동맹국들에 대한 가스 공급에 대한 단일 입장을 갖고있을뿐만 아니라 관련된 모든 위험에 대한 명백한 경제적 이익과 인식에 대한 기본적인 이해까지도 생생하게 보여주었습니다.
우크라이나에서는 우크라이나의 Naftogaz와 러시아 가스의 운송을위한 가즈프롬 간의 계약이 만료 된 올해의 2019의 지평선을 바라 보았다. 미래는 Gas Forum의 참가자들에 의해 현재의 지속으로 보였습니다. "푸른 연료"는 우크라이나의 국경 너머에서 유럽으로 퍼져 나가서 우크라이나 재무부에 필요한 통화를 채 웁니다.
이 논쟁은 주로 유럽인들에 의한 가스 - 금융 흐름에 어떻게 접근 할 것인가에 관한 것이었다. 주제가 확실히 매력적입니다. 특히 러시아 가즈프롬이 우크라이나를 통해 EU로가는 가스 수송을 연간 15 억 제곱 입방 미터로 줄이거 나 완전히 막을 의도가 있는지에 대해 오랫동안 심각하게 이야기 해왔다.
전문가들은 러시아 회사가 그러한 조치를 취한 결과를 분석하여 우크라이나 가스 수송 시스템의 수익성이 연간 60 수십억 입방 미터의 가스를 통과하는 것으로 시작한다고 결론지었습니다. 양이 적다면, "우크라이나 CTA의 일부는 스크랩을 위해 삭감되어야한다."
물론, 당신은 다른 방향으로 갈 수 있습니다. 작년 초, 예를 들어, 우크라이나는 2,73 킬로미터 당 100 달러에 대해 천 m3 당 7,91 달러에서 2 달러로 일방적으로 대중 교통 관세를 인상했습니다. 지역 언론은 이미 가스 운송의 예상 수익을 고려하기 시작했습니다. 1 년 후에 6에서 XNUMX 억 달러로 성장할 것입니다.
그러나 가즈프롬은 계약 변경에 동의하지 않았다. 유럽에서는 가스 가격이 직접 상승한 "우크라이나 위시리스트 (Wishlist)"도 이해하지 못했습니다. 우크라이나의 Naftogaz는 계약서에 명시된 조건으로 돌아가고, 내부 사용으로 선전 캠페인을 시작하고 지방 중재 법원에서 소송을 제기해야했습니다.
유럽에서는 잊지 않았습니다. 우연히 우크라이나 포럼에서 논의 된 주제 중 하나가 EU 대표가 우크라이나의 가스 수송 시스템 관리에 유럽 회사를 참여 시키라는 요구였던 것은 아닙니다. 그는 "우크라이나를 통한 러시아 가스 수송의 보존을위한 필수 조건"이라고 불렸다. 이 문제에 대한 설명은 Torsten Wellert 집행위원회의 우크라이나 지원 그룹 대표가 진행 한 포럼에서 이루어졌습니다. 그의 주요 결론은 다음과 같습니다. "안정적인 운송 조직을 위해 신뢰할 수있는 운송 업체가 필요합니다."
"믿을 수없는"우크라이나 사람들은 적극적으로 항의했지만 두 가지 새로운 요구에 의해 그 사이트에 못 박혔다. 첫 번째 조건에서 유럽측은 가즈프롬이 아닌 "신뢰할 수있는 운영자"와의 운송 계약 체결 의사를 표명하고 서부에있는 러시아 가스는 현재와 같이 우크라이나의 동쪽 국경에서 구매한다.
두 번째 조건은 우크라이나 독점 기업인 "Naftogaz of Ukraine"를 가스 생산, 무역 및 운송에 대한 세 회사로 분리하는 것이 었습니다. 따라서 유럽의 법률이 필요합니다. EU 관료들은이를 사용하여 가즈프롬에 대한 상업적 문제를 오랫동안 지속적으로 제기 해 왔습니다. 이제 그것은 우크라이나의 Naftogaz의 차례입니다.
우크라이나 독점 기업의 현장에서 창설 된 3 대 기업 중 유럽의 키에프 고객은 3 번째 가스 수송에만 관심이 있다는 점은 주목할 만하다. 유럽의 "신뢰할 수있는 운영자"와 함께, 그것은 키예프의 제 3 차 가스 포럼에서 논의 된 모든 계획의 이행을 보장해야하지만 지금까지는 우크라이나와 유럽의 타협의 대상이되었습니다.
유럽 연합 (EU)은 어떻게 XNUM 억 달러를 절약 할 수 있습니까?
이 포럼은 승객들 사이에 티켓 가격 및 운송을하지 않을 버스 여행 조건에 대해 분쟁을 일깨워주었습니다. 우리가 알다시피 가즈프롬은 완전히 다른 계획을 가지고 있습니다. 두 개의 새로운 가스 파이프 라인을 건설 중이다. 발트 해 아래의 노르 스트림 -2과 흑해를 통과하는 터키의 스트림.
"터키의 흐름"은 유럽 연합 (European Union)의 관할권 밖에서 발트 해 가스 파이프 라인이 브뤼셀에서 분쟁의 대상이되었다. 그녀는 변호사가 알아 냈 듯이 EU 외부의 국제 수역에 시설이 있기 때문에 유럽 집행위원회 (European Commission)의 권한 내에 있지도 않습니다.
이 변호사의 결론은 현재 EU를 관장하고있는 에스토니아의 열정을 다소 냉각시켰다. 그녀의 주도하에 Nord Stream-2 가스 파이프 라인 건설을 논의하는 전문위원회가 개최되었습니다. 사실, 에스토니아는 다른 발트해 국가들과 마찬가지로 일반적으로이 건설에 반대합니다.
구식 유럽에는 새로운 가스 파이프 라인이 필요합니다. 그러나 위에 언급 된 이사회 회의에서 독일과 그 지지자들은 소수에 불과했다. 젊은 유럽인들은 그들의 활동과 대중성으로 모두를 짓밟았다. 결과적으로 유럽 연합은 Nord Stream-2 가스 파이프 라인의 단일 위치를 조정할 수 없었습니다.
이 상황은 건설 상대에게 상당히 만족 스럽습니다. 그들은 유럽의 분쟁과 미국인들의 액화 천연 가스를 대륙으로 이동시키는 인내가 마침내 러시아와 독일이 발틱해를 따라 두 번째 가스 파이프 라인을 건설 할 계획을 파묻 혔을 것으로 기대한다.
전문가들은 그것을 의심합니다. 그들 중 하나는 Daniel Fried입니다. 버락 오바마 대통령의 지도력으로 수년 동안 그는 미국 국무부에서 제재를위한 초점을 맞췄다. 프라이드 대변인은 도이체 웰레프와의 인터뷰에서 "우리는 가스 부문에 유럽과 합의했다"며 가스 파이프 라인 건설에 관한 제재에 관한 미국 법의 일부를 "임의적이며 강제적이지 않다"고 밝혔다.
사실 미국 행정부는 동맹국들과 협력하여 Nord Stream-2에 대한 제재 조치 만 취할 수있다. 프라이드에 따르면, 유럽인과 미국 의원 간의 협의를 거친 후,이 규정은 법의 필수 요건이되었다. 따라서 Daniel Fried와의 인터뷰에서 "만약 유럽 에너지 정책에 부적절한 것으로 간주되거나, 유럽인들이 마음을 바꿀 것이기 때문에 거래가 (Nord Stream-2 건설에)"떨어져 나간다면,
프라이드는 경제적 인 이유를 만지지 않았다. 그것은 유럽인의 특권입니다. 그들은 이미 모든 것을 세고 가스 파이프 라인의 반대자들에 대한 실망스러운 결론에 도달했습니다. 이것은 쾰른 대학 (University of Cologne)의 에너지 경제 연구원 (Institute of the Energy Economics)의 분석 센터를 연구하는 방법입니다.
"우리는 다양한 시나리오를 계산했습니다."라고 연구 책임자 인 Harald Häcking은 말합니다. "LNG 수요가 비교적 적고 세계 가격이 상대적으로 낮지 만 유럽 소비자는 Nord Stream-2을 위임 받아 2020에서 가스 수입량으로 8 억 유로를 절약 할 수 있습니다. LNG의 수요와 가격이 높으면 28 파이프 라인 덕분에 EU 국가의 24 절감액이 10 억 유로에 달할 것입니다. "
Heckking은 Nord Stream-2의 러시아 가스 비용이 천연 가스 가격보다 실질적으로 (적어도 30 %) 낮을 것으로 추정합니다. 결국, 발틱 파이프 라인의 가스는 우크라이나 운송보다 저렴합니다. 오늘날 노르 스트림의 100 킬로미터 당 수천 m3의 가스를 펌핑하는 비용은 2,1 달러를 초과하지 않습니다 (2,73 달러의 우크라이나 관세 및 훨씬 더 얻으려는 키에프의 욕구와 비교).
경제학자들과 분석가들의 계산은 아직 러시아에 대한 음모에 사로 잡혀 동유럽 사람들의 뜨거운 머리를 식히지는 못했다. 전문가들은 시간이 지남에 따라 상황이 바뀔 것이라고 확신합니다. 적어도 EU로부터 영국이 석방되면서 지역 사회 예산이 심각하게 줄어들 기 때문에. 건설중인 가스 파이프 라인의 반대자들이 현재 예산 삭감에 보조금을 지급하는 것은 적을 것입니다.
이러한 상황에서 Harald Hacking이 말한 20 억 유로는 EU의 경제적 균형에 무게가되어야하며 이는 새로운 발틱 파이프를 세우는 반대자들의 정치적 선호보다 중요 할 것입니다. 전문가가이 평가에서 오해하지 않기를 바랍니다.
정보