연구: 항공모함 크기 문제

87
미국 전략 연구 센터 RAND는 항공 모함의 전투 능력이 크기와 비용에 의존한다는 연구 결과를 발표했습니다. 전쟁 포 scout.com 링크 포함.





이 연구의 고객은 "해군과 해병대의 발전 전략이 비용, 생존 가능성 및 예상 전력 측면에서 얼마나 정당한지"를 확인하기로 결정한 국방부였습니다.

“이미 미국에 있는 배를 시제품으로 사용했다. 함대, "중형"및 "미니"급 항공 모함 형태의 개념.

연구원들은 항공모함을 4가지 조건부 등급으로 나누었습니다.

- CVN 8X - 배수량이 약 100톤인 Gerald R. Ford 유형의 항공모함이 프로토타입으로 사용되었습니다.
- CVN LX - 배수량 70톤의 항공모함 개념 이러한 배는 함대 비용이 적게 들지만 공기 날개의 크기와 연료 및 탄약 공급 측면에서 더 제한적입니다.
- CV LX - 배수량 40톤의 항공모함 개념 프로토타입은 미국형 UDC였습니다. 이에 비해 원자력 발전소가있는 항공 모함 버전이 고려되었습니다.
- CV EX - 배수량 20톤의 경항공모함 개념.


연구 결과에 따르면 분석가들은 "현재와 가까운 미래에 항공모함 CVN 8X(Gerald R. Ford)의 변형이 최적"이라고 보고했습니다. 100톤 규모의 함선은 "전투기 000대 정도의 전투 태세를 탑재하고 유지할 수 있으며, 이는 미군 교리 하에서 전력을 투사하기에 충분하다."



동시에 CVN LX 클래스(70톤)의 항공모함 선택 비용 절감은 제한된 능력으로 인해 정당화되지 않습니다.

그리고 CV LX 및 CV EX 형식은 전혀 실용적이지 않은 것으로 인식되며 현재 군사 교리의 요구 사항을 충족하지 않습니다. 그들은 보급선에 더 의존하고 항공 모함 그룹 형성에 대한 다른 접근 방식이 필요합니다.

연구: 항공모함 크기 문제
USS 제럴드 R 포드.
  • http://www.globallookpress.com, navyrecognition.com
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

87 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +8
    19 10 월 2017 15 : 50
    더 많은 항공 모함 - 더 많은 목표))
    1. +22
      19 10 월 2017 15 : 54
      웃음 과장하지 마십시오. 익사하면 그 옆을 돌고있는 말벌 떼처럼 수많은 수행원과 비행기로 그를 고문 할 것입니다 ... 눈짓
      1. +9
        19 10 월 2017 16 : 00
        웃고 과장하지 마십시오. 익사하면 그 옆을 돌고있는 말벌 떼처럼 수많은 수행원과 비행기로 그를 고문 할 것입니다 ...

        항공 모함의 경로를 따라 1 Mt의 핵탄두 두 개를 훼손하고 호위가 없습니다 ... 그리고 미사일과 함께 TU-22M3를 작동시킬 수 있습니다 ... 이것은 옵션 중 하나 일뿐입니다. 미소
        1. +17
          19 10 월 2017 16 : 06
          동등한 상대(PRC, RF, 인도)에 대해 AUG를 사용하는 것은 어렵습니다. 그러나 군사적으로 소규모 국가에 대해 AUG는 매우 효과적입니다. hi
          1. +2
            19 10 월 2017 21 : 00
            인용구 : 같은 레흐

            항공모함 항로를 따라 1Mt급 핵탄두 두 개를 폭파하고 호위는 없다...

            따라서 이러한 "연구자"는 큰 배는 그 자체로 기지이자 호위이며 작은 배는 공급 및 호위가 필요하다고 주장합니다.
            일반적으로 전투에서 발생할 수있는 손실은 처음에는 XNUMX으로 간주되고 다른 모든 계산은 여기에서 진행된다는 인상을 받았습니다. 예, 대형 항공 그룹은 배를 더 잘 보호하지만 무적은 없습니다. 그리고 저고도에서 적극적으로 기동하는 현대식 미사일 무리로부터 전혀 보호되지 않습니다. 원자 무기조차도 무리의 일부만 파괴하고 전면과 시간 간격을 따라 광범위하게 이동합니다.
        2. +6
          19 10 월 2017 17 : 21
          인용구 : 같은 LYOKHA
          .이것은 옵션 중 하나일 뿐입니다.

          또한 큰 옷장이 더 크게 떨어진다고 할 수 있습니다! 데크만 비활성화하면 이 거상 전체가 날아다니는 쓰레기가 있는 바지선으로 변합니다! 그리고 소방관이 가장 좋아하는 악기인 피아노에 대해 말했듯이! 그리고 왜?! 더 오래 태워!
        3. +7
          19 10 월 2017 18 : 21
          인용구 : 같은 LYOKHA
          항공모함 항로를 따라 1Mt급 핵탄두 두 개를 폭파하고 호위는 없다...

          와우, 모든 것이 너무 간단하다는 것이 밝혀졌습니다 ... 하지만 탄두를 위해 손가락에서 표적 지정을 빨아들일 수 있습니까? AUG는 정지된 집이 아니라 빠르게 움직이는 표적이라는 점을 상기시켜 드리겠습니다.
          핵탄두가 장착 된 어뢰일까요 AUG가 공중뿐만 아니라 수중에서도 덮여 있다는 사실에도 불구하고 우리의 핵 잠수함 만 어뢰 발사 거리까지 올라와야합니다.
          그것은 공중에서 남아 있습니다 ... 우리 해안 근처에 있다면 여전히 가능합니다 ... 그러나 AUG는 열린 바다에서 가장 무적이며 오늘날 우리는 여러 방향, 즉 공중과 바다에서 수중에서 공격하여 그러한 그룹을 파괴하기를 희망할 수 있습니다. 이는 성공적인 결과를 전혀 보장하지 않습니다.
          우리는 AUG의 움직임을 고려하여 수평선 위로 동일한 미사일의 비행을 온라인으로 수정하는 표적 지정 시스템을 갖게 될 것입니다. 그러면 핵폭탄과 간단한 대함 미사일 등에 대해 이야기할 수 있을 것입니다. ... 그리고 마을에 보안 제품군과 에어 윙의 반경을 고려하여 AUG를 파괴할 수 있는 효과적인 수단이 거의 없습니다. 당연히 대화는 열린 바다에서 그러한 그룹의 파괴에 관한 것입니다.
          1. +6
            19 10 월 2017 19 : 26
            넥서스 ... 모든 것이 당신에게 어렵습니다 .. 우선 .. AUG가 러시아 연방 영토를 공격하기 위해 어디로 올까요? 발트해로? 흑해? 태평양에서?
            CC? 이미 조정 .. 범례는 Bose에 있었지만 궤도 높이가 더 높은 Liana로 대체되어 위성 수가 덜 필요합니다. 글쎄요 .. UG 고독한 TARK 또는 PARK는 공격하지 않을 것입니다. 그러한 연결에 대한 공격은 필요한 모든 파괴 수단을 갖춘 복잡한 연결 ..에서만 가능합니다.
            1. +4
              19 10 월 2017 20 : 25
              제품 견적 : dvina71
              전설은 Bose에서 죽었지만 Liana로 대체되었습니다.

              정확히는 교체만 가능합니다.
              제품 견적 : dvina71
              그러한 연결에 대한 공격은 필요한 모든 파괴 수단을 갖춘 복잡한 연결 ..에서만 가능합니다.

              나는 이것에 대해 이야기하고 있습니다 ... 가능한 모든 방향에서. hi
              1. +2
                19 10 월 2017 20 : 50
                곧 American Strategic Research Center는 일반적으로 "모든 선박의 크기가 중요하다"는 연구를 발표할 것입니다. 웃음
                이그노벨상 수상자.
              2. +1
                19 10 월 2017 21 : 02
                음, 모든 위성을 한 번에 궤도에 올리는 것은 불가능합니다. 현재 얼마나 많은 사람들이 있는지 .. "모든 사람에게 해당되는 것은 아닙니다"라고 정확하게 알려져 있습니다.))) 가장 중요한 것은이 시스템이 네트워크라는 것입니다.
                1. +5
                  19 10 월 2017 21 : 08
                  제품 견적 : dvina71
                  음, 모든 위성을 한 번에 궤도에 올리는 것은 불가능합니다.

                  그렇기 때문에 아직 효율적인 대상 지정 시스템이 없다고 말한 것입니다.
                  1. +1
                    21 10 월 2017 08 : 40
                    예, Legend와 Liana에 대해서도 읽었습니다. Liana는 부피가 크지 않은 것 같고 새로운 기술을 기반으로합니다.

                    모든 것이 사실이고 목표 지정이 되살아 나면 원칙적으로 러시아는 적의 거대한 함대에 매우 저렴하게 저항 할 기회가 있습니다

                    Atomic Marines - 특히 새로운 해병 - 항상 Onyxes와 함께 범위에 들어갈 좋은 기회가 있습니다.

                    항공이 AUG에 도달하는 것이 허용되지 않는다는 것은 분명하지만 Tu22에 32km 범위의 계획된 x1000가 있으면 필요한 경우이 30 개의 새로운 시체가 감히 러시아 해안에 접근하는 여러 AUG를 가라 앉힐 것입니다

                    AUG 방공 전투기가 없으면 구축함과 순양함은 해군 항공 및 대함 미사일에 도달할 수 있습니다. 예, 해안 코르벳과 RTO는 그들과 완전히 동등한 전투에 참여할 수 있습니다
          2. 0
            23 10 월 2017 02 : 52
            왜 우리는 잠수함에 핵무기가 장착된 센서 및 어뢰 발사기 네트워크를 배치하고 테러 공격이나 길가 폭탄과 같이 모든 것이 장관이며 검은 고양이가 없으면 개인의 모든 어두운 구석에서 검색할 수 있습니다.
        4. +1
          20 10 월 2017 09 : 39
          여기 당신은 미치광이입니다))) 1Mt. 또는 당신은 모든 힘을 이해하지 못하거나 농담입니다) 항공 모함조차도 50-100Kt에 충분합니다.
        5. +4
          20 10 월 2017 21 : 25
          인용구 : 같은 LYOKHA
          항공모함 항로를 따라 1Mt급 핵탄두 두 개를 폭파해도 호위는 없다.

          그러면 항공 모함이 호위와 함께 사라질 것이기 때문에 아무것도 할 필요가 없습니다 !! wassat wassat 롤 롤 롤
      2. +8
        19 10 월 2017 16 : 08
        갑판을 치는 것으로 충분하고 떼 전체가 물에 착륙합니다)) 윙크하는
        1. +2
          19 10 월 2017 20 : 28
          진짜 헛소리가 있었어 - 젠장 세 연령의 아시안이
      3. +4
        19 10 월 2017 16 : 20
        익사하거나 이륙을 손상시킬 필요는 전혀 없으며 지휘소는 원칙적으로 방대한 강철 통으로 판명됩니다. 우리는 이러한 목적을 위한 수단을 가지고 있지만 그들의 항공모함 그룹 측에서 우리 수단에 대응할 가능성에 대한 큰 질문이 있습니다.
        1. +1
          19 10 월 2017 21 : 49
          익사 할 필요는 전혀 없으며 이륙을 손상시킬 수 있지만 지휘소는
          옵션으로 구획의 침수 방지로 보상 할 수없는 롤 생성과 함께 여러 미사일이 탑재됩니다 .. 그게 다입니다. 그들은 또한 측면 경사 갑판으로 이륙할 수 없습니다.
          1. +3
            20 10 월 2017 01 : 05
            이 유형의 항공 모함에서는 생존 가능성을 높이기 위해 수중 보드가 5 번, 바닥이 XNUMX 번 복제됩니다. 많은 밸러스트 탱크. 기울이려면 같은 곳을 두세 번 쳐야 합니다. 그리고 그러한 장소가 적어도 두 곳은 있어야 합니다. 그러나 일반적으로 당신 말이 맞습니다. 이륙 및 착륙의 중요한 롤은 XNUMX도입니다.
            1. 0
              20 10 월 2017 15 : 04
              기울이려면 같은 곳을 두세 번 쳐야 합니다.
              이륙 및 착륙을 위한 중요한 롤 - 5도.
              알았습니다. 바보는 건강하고 잘 생각합니다. 그러나 이것은 항공모함을 가라앉히지 않고 무력화시키는 옵션 중 하나입니다.
      4. +7
        19 10 월 2017 16 : 40
        왜 밟아???? 상부 데크를 부수고 그게 다야 ... 비행기가 이륙하거나 착륙하지 않습니다 ... 그리고 그 주위에 적어도 XNUMX 개의 가드 링이 있어야합니다 ..... 비행기가 없거나 비행기를 사용할 가능성이 없으면 이것은 매우 큰 웅덩이에 쓸모없는 철 상자입니다 ....
      5. +1
        19 10 월 2017 17 : 13
        Cathay 사람들이 이미 탄도 미사일을 추가하여 선박에서 작업했다면 우리는 오랫동안 이러한 기술을 보유하고 있으므로 단순히 광고할 필요가 없습니다.
      6. +2
        19 10 월 2017 18 : 16
        제품 견적 : Komsomol
        과장하지 말고 그를 익사 시키십시오. 당신은 많은 수행원들과 함께 고문을 당할 것입니다


        예 ... "타이타닉"도 가라 앉을 수 없었습니다. 친애하는 당신은 대함 미사일의 모든 힘을 나타내지 않습니다. 그래서 그들은 밀밭이있는 메뚜기처럼이 AUG를 유명하게 관리합니다 ... 빌레이
        1. +1
          19 10 월 2017 20 : 30
          실제 전투 사용에 이르기까지 이것은 모두 추측입니다. 그럴 수도 있고 전혀 그렇지 않을 수도 있습니다.
    2. +9
      19 10 월 2017 16 : 06
      제품 견적 : Corsair0304
      더 많은 항공 모함 - 더 많은 목표))


      더 많은 배 - 더 많은 돈 .... 짜낼 수 있습니다!!! wassat 이것이 모든 분석입니다! 깡패
    3. +11
      19 10 월 2017 16 : 14
      더 많은 항공 모함 _ 더 많은 항공 날개, 더 많은 대공 방어, 더 많은 지뢰 / 어뢰 보호 등 순전히 이론적으로 모든 유형의 무기를 가라 앉히고 파괴하고 태우고 비활성화 할 수 있습니다. 글쎄요, 군산복합체는요?
      1. +2
        19 10 월 2017 16 : 59
        제품 견적 : bagr69
        술을 마시고 이륙을 손상시킬 필요는 없으며 지휘소는 원칙적으로 방대한 강철 통으로 판명됩니다. 이러한 목적을 위한 자금이 있습니다.

        그리고 "군사 비밀"이 아닌 경우 이러한 "수단"은 무엇입니까?
        1. +1
          19 10 월 2017 17 : 25
          제품 견적 : Thunderbolt
          그리고 "군사 비밀"이 아닌 경우 이러한 "수단"은 무엇입니까?

          우리는 그들을 가지고 있습니다! 그리고 당분간은 제공하지 않을 것입니다! D. Cook에게 물어볼 수 있지만 그는 알고 있습니다!
      2. +2
        19 10 월 2017 18 : 23
        제품 견적 : 초보자
        더 많은 항공 모함_ 더 많은 항공 날개, 더 많은 대공 방어

        더 ... 더 ... 더 두껍게 ... 예, 항공 모함에는 방공 및 항공기 시스템이 미개발 된 국가의 지역 갈등을 해결하기위한 떠 다니는 군사 기지라는 한 가지 목적이 있습니다. 그래서 하나님은 직접적인 충돌에서 "lyuli"가 매달리지 않도록 금지하고이 "긴 팔"을 생각해 냈습니다 ...
        초고속 대함 미사일이 요격되지 않으면이 모든 수행원의 용도는 무엇입니까? 그리고 두 조각은 호두처럼이 "물통"을 찌릅니다. 그리고 대함 미사일의 비용은 항공 모함의 비용과 비교할 수 없습니다.
        1. +5
          19 10 월 2017 19 : 11
          밀교, 대전차 미사일 시스템의 비용도 탱크 비용보다 비교할 수 없을 정도로 낮습니다 (유추를 계속하려면?). 그리고 우리는 탱크를 쟁기로 때리고 대전차 시스템으로 유조선을 무장시킬 것입니까? 그나저나, 동료여, 나에 대한 당신의 지나친(그렇지 않습니까?) 관심이 특별히 기쁘지는 않습니다. 식혀주세요. 조치를 취해야 하기 때문입니다. 그리고 나는 말 그대로 오늘 같은 "보호자"때문에 "목욕탕"에서 나왔다는 사실조차 보지 않을 것입니다. 아무것도 하지 않고 공중에서 뛰어라.
        2. 0
          20 10 월 2017 10 : 19
          예, 항공 모함에는 단 하나의 목적이 있습니다. 방공 및 항공기 시스템이 저개발 국가의 지역 분쟁을 해결하기위한 떠 다니는 군사 기지입니다.


          마찬가지로 이것은 그들이 비교적 최근에 배운 두 번째 목표입니다. 일반적으로 항공모함과 AUG의 주요 목표는 예를 들어 유럽으로 군대를 안전하게 이송하기 위해 바다에서 우위를 유지하는 것입니다.
        3. 0
          20 10 월 2017 15 : 37
          어딘가에서 그들은 우리 항공 모함 "Admiral Kuznetsov"의 비용을 "Antey"핵 잠수함 XNUMX 척의 비용과 동일하다고 인용했습니다.
          그리고 이것은 일제 사격의 48 대함 미사일 "Granit"입니다.
          그리고 "CV J Ford"가 얼마나 많은 "anteevs"를 끌어낼까요?
    4. +1
      19 10 월 2017 17 : 15
      그래, 놓치기 힘들어 미소
    5. +1
      19 10 월 2017 17 : 42
      제품 견적 : Corsair0304
      더 많은 항공 모함 - 더 많은 목표))

      큰 옷장이 더 크게 떨어집니다. 웃음
    6. 0
      20 10 월 2017 11 : 51
      이 결론은 큰 과학적 의미와 실용적인 가치를 가지고 있습니다.
  2. +8
    19 10 월 2017 16 : 03
    갑판과 전체 기능에 대한 한 번의 히트, 그의 항해의 전체 지점이 끝납니다. 엄청나게 큰데도 말이죠. 어뢰, 로켓 - 그리고 고장났습니다. "retinue"를 통과하기 만하면됩니다. AUG 바로 내부에있는 동안 소련 잠수함은 무엇을 확인했습니다.
  3. +2
    19 10 월 2017 16 : 08
    점은 무엇인가? ?? 바보 그리고 더 큰 항공모함은 더 작은 항공모함에 비해 더 많은 능력을 가지고 있으며 아무도 충분한 합리성의 요소를 취소하지 않았습니다. 때로는 더 작은 항공모함이 특정 작업에 적합합니다!
    1. +3
      19 10 월 2017 16 : 46
      제품 견적 : Herkulesich
      점은 무엇인가? ?? 바보

      바다 위에서 때때로 srachiki는 "어느 것이 더 낫습니까 : 하나의 큰 것 또는 많은 작은 것? "이라는 주제에 대해 떠 오릅니다. 우리나라에서는 AUG와 돈이 부족하기 때문에 이러한 srachiki는 빠르게 사라집니다. 따라서 이 분석은 크고 값비싼 항공모함 지지자들이 의뢰한 것입니다.
  4. +2
    19 10 월 2017 16 : 14
    제품 견적 : Corsair0304
    더 많은 항공 모함 - 더 많은 목표))

    또한 건설 및 운영 중에 더 많은 자금을 마스터할 수 있습니다. 롤백이 적절합니다. 여기에서 모두가 한 목소리로 외칩니다. "도널드는 바보야, 그는 제XNUMX차 세계대전을 시작할 것이다." 그가 "불 같은 제국주의자"가 아니라 사업가라는 사실을 잊고 있습니다. 그는 Golconda .. ugh, Ivanka의 "합법적 인" "빌어 먹을 XNUMX 억"의 지참금을 따로 두는 것을 잊지 않고 예외적 인 사람을 침착하게 "무장"할 것입니다.
  5. 0
    19 10 월 2017 16 : 16
    공중에서 이 항공모함의 비행기를 파괴한다면 무엇을 위한 것입니까?
    1. +10
      19 10 월 2017 16 : 21
      공중에서 수십 대의 전투기를 탈취하고 파괴하는 것은 매우 쉽습니다. 특히 공중에 자신의 것을 가지고 있지 않습니다.
      1. +1
        19 10 월 2017 18 : 27
        따옴표 : Sharansky
        공중에서 수십 대의 전투기를 탈취하고 파괴하는 것은 매우 쉽습니다.

        헛되이 당신은 전자전의 능력을 과소 평가하지 않습니다. 어떻게 파리가 폭풍우가 치는(또는 잔잔한) 바닷물에 들어가는지... 롤
        1. +4
          19 10 월 2017 18 : 27
          빨리 내쉬다
  6. +2
    19 10 월 2017 16 : 16
    미국의 정책을 고려하면 배수량이 큰 항공모함이 그들에게 유리하다.
    예를 들어 지중해의 이탈리아는 쓸모가 없습니다. 프랑스도 쓸모가 없기 때문에 대형 선박을 건조하지 않습니다. 미국 분류에 따르면 항공 모함조차도 필요한 것이 아닙니다 ..)
    함대 건설은 진행중인 외교 정책에 완전히 종속됩니다.
    1. 0
      19 10 월 2017 17 : 08
      16.16. 정찰 전투! 음, 이점을 계산하는 방법에 따라 다릅니다. 순전히 돈을 위해서라면 손실로 가능합니다. 항공 모함 자체 비용, 항공기, 호위함, 무기, 연료 및 탄약, 유지 보수 비용 ... 조금 비쌉니다. 수리하는 데 얼마나 걸립니까? 그리고 그것은 전투 피해가 없습니다! 반대하는 파푸아인을 탄압함으로써 얻을 수 있는 경제적 이익을 고려한다면 그것은 수익성이 있는 일입니다. 강한 상대와의 충돌에 의존한다면 아마도 이것은 하나의 손실이며 이점이 없습니다.
    2. +4
      19 10 월 2017 18 : 27
      제품 견적 : Razvedka_Boem
      함대 건설은 진행중인 외교 정책에 완전히 종속됩니다.

      이것은 그러한 무기를 설계하고 주문할 때 최전선에 두어야 할 것입니다. 미국인들은 전 세계 어디에서나 "파워 프로젝션" 전략을 기반으로 항공 모함을 만듭니다.

      일반적으로 RAND 연구는 주문과 매우 유사합니다.
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. 0
        20 10 월 2017 10 : 21
        인용구 : Alexey RA
        프랑스와 이탈리아에서는 모든 것이 더 쉽습니다 - babla.net. 그들은 정상적인 대형 AB를 기꺼이 만들 것입니다. 그러나 예산에 맞아야 합니다. 그러나 그들은 이미 가지고 있는 것보다 더 큰 항공모함을 건조하려고 시도하고 있습니다.




        당신이 틀렸어요 그리고 bpmd에 대한 이 기사는 부정확성과 노골적인 가짜로 가득 차 있습니다.
  7. 0
    19 10 월 2017 16 : 19
    연구가 없습니다.
    KTF가있는 해병대가 있고 거기에 DCBF가 있고 하나의 KSF에서 별도로 지역의 절반을 드래그합니다.
    길을 따라 몇 개의 일반 상점을 강탈 한 사령관.뭐
    아니요, 소련의 증인은 아직 살아 있습니다
  8. +1
    19 10 월 2017 16 : 33
    항공모함에 대한 기사를 이해할 수 없습니다.
    Amaterasu의 아들들이 항공 모함에 접근하여 진주만을 폭격했을 때 이것은 이해할 수 있습니다. 이제 왜 필요한가요? 또는 우리는 미군의 공격적인 정책을 지지합니다. 우리는 또한 펭귄에게 기름이 있다면 그들을 폭격할 항공모함을 만들 것입니다.
    이제 아침부터 저녁까지 Calibre, Calibre가 우리에게 계속 반복됩니다! 구경 중 어느 것도 보호를 뚫을 수 없다고?
    1. ZVO
      +5
      19 10 월 2017 18 : 04
      제품 견적 : Gardamir

      이제 아침부터 저녁까지 Calibre, Calibre가 우리에게 계속 반복됩니다! 구경 중 어느 것도 보호를 뚫을 수 없다고?

      수있을 것입니다.

      제공:
      1. AUG는 거의 움직이지 않습니다.
      2. 허리케인/태풍이 발생하여 호카이를 공중에 띄울 수 없습니다.
      3. 저고도 궤적을 따라 걷는 80-100 구경 이상의 동시 접근 (고고도 행진 구간 없음).
      그래야만 AUG 칼리버를 파괴할 수 있습니다.
    2. 0
      20 10 월 2017 10 : 24
      제품 견적 : Gardamir
      Amaterasu의 아들들이 항공 모함에 접근하여 진주만을 폭격했을 때 이것은 이해할 수 있습니다. 이제 왜 필요한가요? 또는 우리는 미군의 공격적인 정책을 지지합니다. 우리는 또한 펭귄에게 기름이 있다면 그들을 폭격할 항공모함을 만들 것입니다.

      소련 해군이 요구한 것과 정확히 같은 이유로 AB가 필요합니다. 우선 SSBN의 위치 영역을 포괄하는 함대 부대의 전투 안정성을 보장합니다.
      수상함과 해안 항공으로 이러한 함선 그룹에 대공 방어를 제공하는 것은 불가능합니다. 방공 시스템은 무선 지평선에 의해 제한되며 해안 비행장에서 증원군이 도착하는 시간은 항공모함 항공기가 발사 거리에 도달하는 시간보다 깁니다(커버 라인은 해군 기지와 지역 - 스발바르 어딘가에서 할당되어야 한다는 사실에 근거함).
      Normal AB는 무엇보다 수평선 너머에 있는 적군 항공기를 볼 수 있는 기회이며, 대함 미사일 발사선에 도달하기 전에 항공모함을 요격합니다. 또한 AB 포위 부대의 존재로 인해 부대의 일부를 에어 클리어 그룹에 할당하고 공격 차량을 엄호해야 하기 때문에 적이 공격 그룹의 차량 수를 줄이도록 강요합니다. 또한 우리 항공 모함 항공에 대응하기 위해서는 항공 모함이 예비군으로 근무중인 병력을 신속하게 강화할 수 있기 때문에 동일한 해안 항공 부대의 경우보다 "정리 및 엄호"전력이 더 커야합니다.
  9. +4
    19 10 월 2017 16 : 35
    제품 견적 : Herkulesich
    점은 무엇인가?

    ----------------------------------
    예, 아무것도 없습니다. 70년 된 무기로 무장한 원주민들을 놀라게 하는 큰 바다의 넌센스. 어느 정도 개발 된 방공 및 해안 대함 배터리가있는 경우 Tomahawks가 장착 된 잠수함이 가장 먼저 사업에 진입하여 레이더 및 방공 통제 지점을 파괴하려고합니다. 이 모든 것이 억제되면 항공이 이륙하여 대응할 수 없는 지상 목표물, 주로 장갑차와 창고를 폭격합니다. 따라서 전체 AUG의 항공모함은 적의 방공 시스템이 제거될 때까지 가장 먼저 행동에 나서지 않을 것입니다.
    1. +6
      19 10 월 2017 16 : 54
      제품 견적 : Altona
      무기로 무장한 원주민들을 놀라게 하기 위해

      그런 예?
    2. ZVO
      +1
      19 10 월 2017 18 : 05
      제품 견적 : Altona
      제품 견적 : Herkulesich
      점은 무엇인가?

      ----------------------------------
      예, 아무것도 없습니다. 70년 된 무기로 무장한 원주민들을 놀라게 하는 큰 바다의 넌센스. 어느 정도 개발 된 방공 및 해안 대함 배터리가있는 경우 Tomahawks가 장착 된 잠수함이 가장 먼저 사업에 진입하여 레이더 및 방공 통제 지점을 파괴하려고합니다. 이 모든 것이 억제되면 항공이 이륙하여 대응할 수 없는 지상 목표물, 주로 장갑차와 창고를 폭격합니다. 따라서 전체 AUG의 항공모함은 적의 방공 시스템이 제거될 때까지 가장 먼저 행동에 나서지 않을 것입니다.


      정확히는 아닙니다.
      레이더/RTV는 토마호크 공격 중에도 억제되어야 합니다.
      따라서 항공모함은 선제 공격 시 항상 근처에 있습니다.
      Growlers, Hokai - 항상 첫 번째 웨이브에 참여합니다.
    3. 0
      20 10 월 2017 14 : 42
      제품 견적 : Altona
      어느 정도 개발 된 방공 및 해안 대함 배터리가있는 경우 Tomahawks가 장착 된 잠수함이 가장 먼저 사업에 진입하여 레이더 및 방공 통제 지점을 파괴하려고합니다.

      또는 전자전 "호넷"의 엄폐 및 명령 제어 기능이있는 PRR이있는 "호넷". 동일한 HARM을 사용하면 표적을 먼저 포착하지 않고 레이더가 있을 가능성이 있는 영역으로 발사할 수 있습니다. 즉, 수평선 너머에서 MV 및 PMV에서 발사할 수 있습니다.
  10. +1
    19 10 월 2017 16 : 39
    큰 배 - 큰 암초...
    1. +1
      19 10 월 2017 17 : 17
      Kaptsov가 없습니다.
  11. 0
    19 10 월 2017 16 : 40
    가설 적으로
    예를 들어 미국 항공모함 Ford에 방공 시스템을 장착하면 생존력이 높아질까요?
    예를 들어 6 ZRPK Pantsir-S1과 32 UVP를 8 ZUR SAM Redoubt에 넣고 PTZ 4x4 Packet-NK -?
    ?
    우리의 기술로 미국의 물마루도 침몰할 수 없게 될 것이라고 생각합니다(!)
    1. +5
      19 10 월 2017 17 : 12
      16.40. 로마리오! 그리고 민간 건조 화물선이 숫양에 발사되면 항공 모함은 전투 임무 수행과 양립 할 수없는 심각한 피해를 입을 것입니다! wassat 미 해군 함선에 충돌하는 경우가 있습니다! wassat 숫양은 성공했습니다! wassat
      1. 0
        19 10 월 2017 17 : 23
        숫양은 성공했습니다!

        모든 것이 당신에게 적합하다면?
        - 그러면 러시아 해군 총사령관에게 감사 편지를 보낼 수 있습니다.
        1. 0
          19 10 월 2017 17 : 33
          17.23. 로마리오! 러시아 해군 총사령관에게 감사 편지와 명령이 보내졌습니다! 병사
      2. +1
        23 10 월 2017 03 : 27
        특히 폭발물로 채워진 경우
    2. ZVO
      +4
      19 10 월 2017 18 : 14
      제품 견적 : Romario_Argo
      SAM 리다우트


      그의 20년은 생각나지 않는다.
      로켓 1개는 3개 중 XNUMX개만 작동합니다.
      레이더 - 반 작업.
      완전하고 충분한 버전의 전투 임무에서 그는 기껏해야 5-6년 안에 일어날 것입니다.
    3. +1
      20 10 월 2017 19 : 28
      제품 견적 : Romario_Argo
      예를 들어 미국 항공모함 Ford에 방공 시스템을 장착하면 생존 가능성이 높아질까요?
      예를 들어 6 ZRPK Pantsir-S1과 32 UVP를 8 ZUR SAM Redoubt에 넣고 PTZ 4x4 Packet-NK -?

      무엇을 위해? 항공 모함의 방공 및 대공 방어는 AB, NK 및 PL 호위 항공 그룹, 기본 순찰 항공을 포함하는 AUG 방어 시스템에 의해 제공되며 자체 부대에서 작업 데이터를 수신합니다. 그리고 이웃과 "위에서". 그들이 4-5 호위선에 있다면 AB SAM에 DD를 넣는 이유는 무엇입니까?
      AB의 모든 무기 시스템은 갑판과 격납고의 면적을 뺀 것입니다. 또한 레이더 EM 호환성 문제도 있습니다.
  12. +2
    19 10 월 2017 16 : 47

    연구: 항공모함 크기 문제
    RAND 분석가에 따르면 많을수록 좋습니다.

    많을수록 좋습니다. 러시아의 대함 미사일 개발자는 서방의 맹세 파트너와 완전히 동의합니다. 좋은
  13. 0
    19 10 월 2017 17 : 36
    변위가 클수록 공기 날개에 대한 날씨 제한이 적고 100ktn이 가장 많지만 항공 모함은 그레나다와 리비아에 대한 약자에 대한 무기이지만 러시아와 중국에 대해서는 굴리지 않습니다. 예 200ktn이 되더라도 웃음
    1. ZVO
      +4
      19 10 월 2017 18 : 30
      제품 견적 : San Sanych
      200ktn이 되더라도 웃음


      이유는 무엇입니까?
      여기서 러시아는 쿠나시르를 놓고 일본과 씨름했다.
      여기서 일본 상륙은 Kunashir로 갔다.
      상륙함과 상륙 자체를 망치는 방법은 무엇입니까?
      그들이 전함으로 덮여 있고 일본 비행장이 근처에있을 때 ...
      Vozdvizhenka에서? XNUMX천년이란? 아니면 얍을 통해 직접 날아가나요?
      Falcon 만 남아 있습니다. 예 Smirnykh? 600-700km?
      그리고 200 ktn - 150으로 조정할 수 있습니다 ...
      1. 0
        19 10 월 2017 18 : 38
        우리는 포플러가 없습니까? 그들이 우리 쿠릴 열도를 꿈도 꾸지 못하게 하라
      2. +8
        19 10 월 2017 20 : 30
        우리와 Smirnykh, Sokol은 살아 있습니까?
        놓친 것이 있습니까?
    2. +1
      19 10 월 2017 18 : 37
      항공모함도 핵무기를 탑재하고 있다는 점을 감안하면 매우 구불구불하다.
  14. 0
    19 10 월 2017 18 : 33
    더 많이 용접할 수 있는 항공모함이 더 좋습니다. 이것이 RAND의 주요 임무입니다.
  15. +2
    19 10 월 2017 18 : 46
    그리고 왜 우리와 우리 Kuznetsov는 Papuans에 대해 완전히 쓰레기를 버렸습니까? 아마도 크기가 같지 않을 것입니다. 우리는 시급히 스콜 또는 그들이 부르는 것이 무엇이든 천 x 100-150 변위를 구축한 다음 더 많이 수행해야 합니다. 예, 이 돈을 위해 대상 지정 시스템을 우주로 만들고 구경-지르콘 뮬리엔을 만드는 것이 좋습니다.
    1. +9
      19 10 월 2017 20 : 36
      쿠즈네초프는...
      기저귀 갈아주세요..
      테스트는 훨씬 더 성공적이었습니다.
      1. +1
        19 10 월 2017 21 : 51
        두 번의 출격과 두 번의 도난 비행기가 성공했을 수도 있지만, 결국 모든 출격이 지상에서 나왔다면 그들은이 거상 + 에어 벨 + 모든 종류의 실을 2 년 동안 유지했다고 생각합니다. 나는 함장과 관련된 다른 사람들이 정직되었다는 소식을 듣지 못했습니다.
  16. +3
    19 10 월 2017 20 : 04
    그러나 AUG가 평시 구조이고 전쟁 중에 작전 구성이있을 것이라는 사실에 당황하는 사람은 아무도 없으며 이것은 완전히 다른 kolinkor 및 기능입니다.
  17. 0
    19 10 월 2017 22 : 05
    큰 배는 큰 난파선입니다.
  18. 0
    19 10 월 2017 22 : 12
    "배수량 100만 톤의 배"는 미군 교리에 따라 전력을 투사하기에 충분한 전투 항공기 약 000대를 탑재하고 전투태세를 유지할 수 있습니다.

    약한 미군 교리를 이겨내십시오. 약한 항공모함은 침몰할 수 없으므로 크기가 클수록 좋습니다.
  19. 0
    20 10 월 2017 00 : 15
    와우, 얼마나 많은 "항공 모함 방열판"이 의견을 쓰는지 ... 하하하하하 !!!!!!!!!!!!!!!!!! 그의 모자 ... 모자! 그런 다음 타포린 장화로 던질 수 있습니다. 부츠나 모자의 투석기는 쉽게 끼일 것입니다 ... 그리고 fffsss!!! 우리는 급히 자신의 항공 모함을 만드는 중국인이나 인도인과 같은 파푸아 인이 아닙니다. 우리는 항공 모함에 충분한 모자와 부츠를 가지고 있습니다. 어, 유조선, 당신은 탱크에서 모든 것을 알고 있습니다.
  20. +4
    20 10 월 2017 01 : 23
    대부분의 의견은 "큰 캐비닛이 더 크게 떨어집니다"와 같이 경박합니다. 농담은 언제나 좋지만, 그 나라는 그런 배를 운영하고 파괴하는 데 가장 큰 경험을 가지고 있다는 것을 기억해야 합니다. 전쟁 중에 침몰한 일본 항공모함은 몇 척입니까? 약 XNUMX개?
    이 유형의 선박은 엄청난 생존 가능성과 144개의 핵무기를 탑재하고 있습니다. 각각 - 144. 약 XNUMX 척의 항공 모함이 있습니다 (이미 늦었습니다. 원하는 사람은 직접 계산하십시오). 얼마나 많이? 농담은 아직 없어?
    우리 함대는 그 놈에게 가까이 다가가 때리는 것보다 더 큰 임무는 없습니다. 모든 좋은 장비(선박 포함)에도 불구하고 모든 AUG에 충분하지 않습니다. 4-5 개의 항공 연대가 각 괴물에 앉아 있습니다. 필요한 모든 것 : AWACS, 전자전 및 정찰, 공격기, 구조 대원 ...
    당신의 모든 웃음은이 함대 전체가 외모로 물고기를 즐겁게하기 위해 갔다는 사실에 대해 당신이 책임이 없다는 사실에서 비롯됩니다. 그리고 당신은 amers를 바보로 만들 필요는 없지만 그들이 다시 보존에 Iowa와 같은 전함을 가지고 있다는 것에 감사해야합니다. 나는 1986년에 그러한 강철 드레드노트 한 척이 발트 해를 응시했을 때 발틱 함대의 닉스를 잘 기억합니다. 성채의 갑옷 - 800-1000mm - 80에서 200까지의 데크 - 어떻게 가져갈 것입니까 ?? 전체 발틱 함대(발틱 함대가 현재보다 컸음)는 사실상 무력했습니다. 비교를 위해 프랑스 대함 미사일 Exoset의 장갑 관통력은 80mm입니다. 우리 것, 나는 모른다. 그러나 80mm 대 800! 긴장하게 웃을 수있는 곳입니다.
    음, 군사적 관점에서 볼 때 현대 항공모함은 80년 된 전함보다 더 멋질 것입니다.
    1. 0
      20 10 월 2017 17 : 28
      요새의 갑옷 - 800-1000mm

      XNUMX로 나누기 - 당신은 잘못 갈 수 없습니다.
  21. 0
    20 10 월 2017 12 : 34
    무엇이든 가라앉을 수 있습니다. 배가 클수록 소유자는 더 많이 떨립니다. 이는 호위함이 더 많다는 것을 의미합니다. 저것들. 변위가 증가함에 따라 그룹화는 거의 비선형적으로 증가합니다. 하나의 대형 항공 모함이 스스로를 보호할 수 있다는 사실에 대해 이야기하는 것은 꽤 웃는 일입니다. 이것은 결코 일어나지 않았고 앞으로도 없을 것입니다. 그가 얼마나 많은 비행기를 싣고 있는지, 그리고 그들이 어떤 클래스인지에 관계없이. 요컨대, 큰 시체가 더 크게 떨어집니다.
    그리고 예, Kalash와 해안 경비대 보트에 대한 것입니다. ))
  22. 0
    20 10 월 2017 13 : 06
    제품 견적 : 갤리온 선
    대부분의 의견은 "큰 캐비닛이 더 크게 떨어집니다"와 같이 경박합니다. 농담은 언제나 좋지만, 그 나라는 그런 배를 운영하고 파괴하는 데 가장 큰 경험을 가지고 있다는 것을 기억해야 합니다. 전쟁 중에 침몰한 일본 항공모함은 몇 척입니까? 약 XNUMX개?
    이 유형의 선박은 엄청난 생존 가능성과 144개의 핵무기를 탑재하고 있습니다. 각각 - 144. 약 XNUMX 척의 항공 모함이 있습니다 (이미 늦었습니다. 원하는 사람은 직접 계산하십시오). 얼마나 많이? 농담은 아직 없어?
    우리 함대는 그 놈에게 가까이 다가가 때리는 것보다 더 큰 임무는 없습니다. 모든 좋은 장비(선박 포함)에도 불구하고 모든 AUG에 충분하지 않습니다. 4-5 개의 항공 연대가 각 괴물에 앉아 있습니다. 필요한 모든 것 : AWACS, 전자전 및 정찰, 공격기, 구조 대원 ...
    당신의 모든 웃음은이 함대 전체가 외모로 물고기를 즐겁게하기 위해 갔다는 사실에 대해 당신이 책임이 없다는 사실에서 비롯됩니다. 그리고 당신은 amers를 바보로 만들 필요는 없지만 그들이 다시 보존에 Iowa와 같은 전함을 가지고 있다는 것에 감사해야합니다. 나는 1986년에 그러한 강철 드레드노트 한 척이 발트 해를 응시했을 때 발틱 함대의 닉스를 잘 기억합니다. 성채의 갑옷 - 800-1000mm - 80에서 200까지의 데크 - 어떻게 가져갈 것입니까 ?? 전체 발틱 함대(발틱 함대가 현재보다 컸음)는 사실상 무력했습니다. 비교를 위해 프랑스 대함 미사일 Exoset의 장갑 관통력은 80mm입니다. 우리 것, 나는 모른다. 그러나 80mm 대 800! 긴장하게 웃을 수있는 곳입니다.
    음, 군사적 관점에서 볼 때 현대 항공모함은 80년 된 전함보다 더 멋질 것입니다.

    하나, 글쎄, 두 개 (144 번째 아님) 강력한 탄약. MiG 31st부터
    1. +2
      20 10 월 2017 15 : 45
      우리는 약 5000개의 탄약을 보유하고 있습니다. 순양함당 하나씩 쓸까요? 그러나 훨씬 더 중요한 목표가 있습니다. 공격 전투기의 31개 연대를 통해 MIG-3의 비행을 어떻게 상상하십니까? 답변보다 더 많은 질문이 있습니다. 그렇게 간단하지 않습니다.
      1. 0
        20 10 월 2017 17 : 29
        1 성능 특성을 가진 MiG가 에어 윙의 커버리지 영역에 들어가는 이유는 무엇입니까?
        2. 항공모함을 파괴하거나 손상시키기만 하면 됩니다. 떠 있는 나머지 모든 놈들은 집으로 떠오를 것입니다. 에어 커버없이 남겨졌고 예외적 인 사람들은 그렇게 싸우지 않습니다 (41st가 아님)
  23. 0
    20 10 월 2017 22 : 51
    옷장이 클수록 더 크게 떨어집니다(c).

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"