미국에서는 이동식 전투 레이저를 테스트했습니다.

82
미국 회사 Raytheon은 보이지 않는 빔으로 테스트하는 동안 쿼드로콥터를 격추시킨 HELWS-MRZR 모바일 레이저 복합체의 작동을 시연했다고 보고했습니다. 러시아 신문.





영상에는 군용 버기카를 기반으로 탑재된 장치와 저고도에서 비행하는 드론이 담겨 있다. 잠시 후 쿼드콥터 모터 중 하나가 깜박이고 드론이 땅에 떨어집니다.

실험의 기타 세부 사항(거리, 기온, 바람의 강도 및 방향)은 레이저 시설 개발자가 보고하지 않습니다.

약어 HELWS는 "고에너지 레이저 전투 시스템"을 의미합니다.



제조업체의 전문가들은 소형 레이저 총이 자동차가 움직이는 동안에도 목표물을 타격할 수 있으며 모바일 전원을 사용하면 한 번의 배터리 충전으로 레이저에서 최대 30발의 사격을 할 수 있다고 주장합니다.

그 신문은 최근 수십 년 동안 많은 나라의 군대가 레이저와 강력한 에너지 무기를 적극적으로 실험해 왔다고 지적합니다. 그러나 “현재 이러한 레이저는 주로 기존 레이저의 기능과 효율성을 높이는 거리 측정 장치입니다. оружия, 또는 적의 광학 장치를 무력화시키는 눈부신 장치”라고 기사는 말합니다.
82 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +4
    20 10 월 2017 13 : 57
    이 경우 새총을 든 이웃의 멍청이가 이 길 잃은 것보다 더 효과적입니다. 비록 진지하게는 그러한 발전을 면밀히 관찰하고 스스로 뭔가를 해야 하지만, 겉으로는 터무니없는 것처럼 보임에도 불구하고. 군대도 한때 비행기를 비웃었습니다. ..
    1. +6
      20 10 월 2017 14 : 04
      이것은 단지 첫 번째 징후일 뿐입니다. 의심할 여지없이 기술은 시간이 지남에 따라 향상될 것입니다. 이러한 시스템은 미래입니다.
      1. 0
        20 10 월 2017 15 : 56
        그들이 보게 해주세요. 우리는 보게 될 것입니다.
        무언가를 연마하십시오 - 지능이 "빌려올" 것입니다 깡패
        1. 0
          21 10 월 2017 20 : 07
          2000년대 초반에 한 번 영상을 봤습니다. 한 미국 회사가 자사 페인트를 광고했습니다. 산업용 레이저가 금속판을 절단하는 방법을 보여줍니다. 비디오 발표자 중 한 명이 "우연히" 셔츠의 속을 비우고 레이저가 닿아 즉시 타 버렸습니다. 그런 다음 그들은 이 레이저를 페인트로 칠한 차체에 보냅니다. 그래서 아주 밝은 토끼를 얻었습니다. 사실, 이 비디오는 거의 즉시 사라졌고 다른 곳에서는 본 적이 없습니다.
          따라서 레이저로부터 미사일 본체를 보호하는 것은 매우 간단합니다. 코팅은 레이저를 반사하거나 산란시켜야 합니다. 그리고, 그 발명가들이 보여준 것처럼, 이것은 매우 간단한 수단으로 달성될 수 있습니다.
          또는 여기, 공개 언론의 최신 간행물에서
          https://www.popmech.ru/technologies/7456-antiluch
          -브로냐-오-라제라/
          1. aiw
            0
            21 10 월 2017 20 : 53
            충분히 강력한 레이저의 경우 코팅은 중요하지 않습니다.
      2. +3
        21 10 월 2017 08 : 32
        제품 견적 : xetai9977
        이런 시스템이 미래다

        그들이 거짓말을 한 것은 레이저 뒤에 있었으며 아무도 물리 법칙과 분산 법칙을 취소하지 않았습니다. 이 문제는 60년대에 잘 연구되었습니다. 그리고 전원 공급 장치에 진전이 있으면 분산을 막을 수 없습니다. 마이크로파 또는 플라즈마와 같은 다른 원리가 필요합니다. 오히려 레일건은 소형화됐지만 뉘앙스도 있다.
        1. SMP
          0
          21 10 월 2017 09 : 15
          두 번째 사진이 두 번 찍혔네요.......
          이 질문은 60년대에 잘 연구되었습니다.


          60년대 사진과 고에너지 레이저를 갖춘 HELWS 전투 시스템 사진.



          이것은 단지 가정일 뿐이지만 벅스가 낙하산을 타고 있다는 사실이 이러한 생각을 갖게 했습니다.
        2. aiw
          0
          21 10 월 2017 14 : 56
          산란이 있는 훨씬 더 큰 파장으로 인해 마이크로파에서 람다/D 빔의 회절 발산은 레이저의 회절 발산보다 훨씬 더 나쁩니다. 혈장 응고는 대기 중에서 빠르게 부패됩니다.

          확산 레이저는 괜찮습니다. 펄스 에너지와 효율성에 문제가 있지만 그 진전은 엄청납니다. 곧 휴대용 무기를 볼 수는 없지만 바퀴 달린 섀시의 모든 종류의 설치는 이미 드론 / 지뢰 / 포탄을 격추시킬 수 있습니다 ...
          1. 0
            22 10 월 2017 06 : 33
            제품 견적 :
            혈장 응고는 대기 중에서 빠르게 부패됩니다.

            예? 구형 번개는 그것을 모릅니다... 전자기 누에고치에 플라즈마를 싸는 거죠, 그렇죠? 플라즈마가 반물질로 만들어진다면 어떨까요? 반사판을 사용하면 레이저로부터 자신을 보호할 수 있습니다. 그리고 더 저렴한 방법으로 드론을 격추할 수 있습니다...
            1. aiw
              0
              22 10 월 2017 11 : 04
              네, 작동하는 레이저는 너무 복잡합니다. 구형 번개나 반물질(프로젝트에도 없는 것)을 사용합시다.

              충분히 강력한 레이저의 반사체는 도움이 되지 않으며, 대체 물리학자들이 다른 스레드에 있습니다.
  2. +5
    20 10 월 2017 13 : 58
    이 모든 것은 헛소리입니다. 50m 이내의 거리에서 작동하며 엄청난 양의 전기, 안개, 연기 등을 소비합니다. - 극복할 수 없는 장애물. 기관총에서 숨을 헐떡이는 것이 더 쉽습니다.
    1. +1
      20 10 월 2017 14 : 32
      제품 견적 : Stolz
      이 모든 것은 헛소리입니다. 50m 이내의 거리에서 작동하며 엄청난 양의 전기, 안개, 연기 등을 소비합니다. - 극복할 수 없는 장애물. 기관총에서 숨을 헐떡이는 것이 더 쉽습니다.

      이 정도 거리에서는 영상에서 볼 수 있듯이 "헬기" 전체를 태워버릴 수도 있었는데...
    2. +5
      20 10 월 2017 14 : 38
      제품 견적 : Stolz
      이 모든 것은 헛소리입니다. 50m 이내의 거리에서 작동하며 엄청난 양의 전기, 안개, 연기 등을 소비합니다. - 극복할 수 없는 장애물. 기관총에서 숨을 헐떡이는 것이 더 쉽습니다.

      예, 고정된 목표물에 빔을 유지하는 시간은 엄청납니다(어렸을 때 이 기간 동안 태양의 돋보기로 종이에 불이 붙었습니다). 음, 쿼드로콥터 하나에 대한 노력과 돈의 지출은 과도합니다. 적어도 ... 미소
    3. +1
      20 10 월 2017 16 : 15
      - 실험의 기타 세부 사항(거리, 기온, 바람의 강도 및 방향)에 대해서는 레이저 시설 개발자가 보고하지 않습니다.
      RATE에 대해서도 마찬가지입니다.
      그리고 레이저 무기는 직접 사격만 할 수 있습니다.
    4. +1
      20 10 월 2017 17 : 41
      제품 견적 : Stolz
      이 모든 것은 헛소리입니다. 50m 이내의 거리에서 작동하며 엄청난 양의 전기, 안개, 연기 등을 소비합니다. - 극복할 수 없는 장애물. 기관총에서 숨을 헐떡이는 것이 더 쉽습니다.

      우리가 할 수 없는 헛소리는 모두 자살 논리뿐이다.
  3. +6
    20 10 월 2017 14 : 00
    걷는 길.
    1. +3
      20 10 월 2017 14 : 06
      또는 "대단한 문제-시작". 효율성은 전투 상황에서 실제 사용을 보여줍니다.
      1. +4
        20 10 월 2017 14 : 17
        Quote : BerBer
        또는 "대단한 문제-시작". 효율성은 전투 상황에서 실제 사용을 보여줍니다.

        음, 실제 데이터베이스에서는 이러한 시스템이 20년 안에 나타날 것입니다.
        1. +2
          20 10 월 2017 14 : 39
          인용구 : Aron Zaavi
          음, 실제 데이터베이스에서는 이러한 시스템이 20년 안에 나타날 것입니다.

          낙관적이지만.... 의뢰
    2. +6
      20 10 월 2017 14 : 08
      인용구 : Aron Zaavi
      걷는 길.

      특히 400년 동안(그리고 한 번, XNUMXkm를 극복한) 사람들과 논쟁하기는 어렵습니다.
  4. +8
    20 10 월 2017 14 : 13
    “기동 전투 레이저”는 이쪽 웃음

    그리고 양커들이 보여준 것은 ... "볼리우드 선물"시리즈에서 wassat
  5. +2
    20 10 월 2017 14 : 15
    Quote : BerBer
    또는 "대단한 문제-시작". 효율성은 전투 상황에서 실제 사용을 보여줍니다.

    지상파는 맑은 날씨와 강력한 음식 에너지 ​​원에서만 좋을 것입니다. 구름 위의 고도에서 공중에 떠 있습니다. 물리학으로는 아무데도 갈 수 없고 법칙을 피할 수도 없습니다. 그동안 이것들은 모두 오늘날의 스피너와 같은 유치원 장난감입니다.
    1. +8
      20 10 월 2017 14 : 27
      느리지만 확실하게 목표를 향해 나아가고 있습니다. 한때 3600mAh 용량의 휴대폰용 얇은 배터리를 상상하는 것은 불가능했습니다. 그리고 이제는 그것이 표준이 되었습니다.
    2. +1
      20 10 월 2017 16 : 15
      기본적으로 정확합니다. 하지만 추세가 있으므로 모니터링해야 합니다. 모든 극장 및 모든 기상 조건에 적용되는 것은 아니지만 예를 들어 중동 지역에는 완전히 적용됩니다.
  6. +3
    20 10 월 2017 14 : 18
    레이저는 없지만 버그가 마음에 들었습니다. 좋은
    이 레이저는 팬텀을 격추해서는 안 되지만 낙하산병을 불태워야 합니다. 그 자체는 아니더라도 낙하산은 몇 초 안에 타버릴 것입니다.
    1. +2
      20 10 월 2017 14 : 32
      인용구 : 교수
      레이저는 없지만 버그가 마음에 들었습니다. 좋은
      이 레이저는 팬텀을 격추해서는 안 되지만 낙하산병을 불태워야 합니다. 그 자체는 아니더라도 낙하산은 몇 초 안에 타버릴 것입니다.

      글쎄요, 문제가 있는 것 같아요. 착륙장에 착륙하기 전에 에어로졸 구름을 넣어두는 것은 문제가 되지 않습니다. 그리고 착륙 트로피는 유용할 것입니다
      1. 0
        20 10 월 2017 15 : 23
        제품 견적 : faridg7
        글쎄요, 문제가 있는 것 같아요. 착륙장에 착륙하기 전에 에어로졸 구름을 넣어두는 것은 문제가 되지 않습니다. 그리고 착륙 트로피는 유용할 것입니다

        착륙하기 전에 불꽃놀이를 준비하거나 Votsap에서 즉시 메일링 리스트를 준비할 수 있습니다. 눈짓
        1. +3
          20 10 월 2017 16 : 01
          인용구 : 교수
          착륙하기 전에 여전히 불꽃 놀이를 준비합니다
          물론 착륙 전 불꽃 놀이는 같은 알파벳입니다. 누가 깨끗하지 않은 장소에 사람들을 착륙시킬 것입니까?
          1. 0
            20 10 월 2017 16 : 07
            제품 견적 : faridg7
            물론 착륙 전 불꽃 놀이는 같은 알파벳입니다. 누가 깨끗하지 않은 장소에 사람들을 착륙시킬 것입니까?

            응. 적진의 깊숙한 곳. 웃음
            1. +3
              20 10 월 2017 16 : 20
              불꽃놀이의 범위가 충분하지 않을까 걱정되시나요? 적의 후방에 폭죽이 닿지 않을 만큼 충분한 깊이가 있습니까?
              1. +1
                20 10 월 2017 17 : 18
                제품 견적 : faridg7
                불꽃놀이의 범위가 충분하지 않을까 걱정되시나요? 적의 후방에 폭죽이 닿지 않을 만큼 충분한 깊이가 있습니까?

                물론이죠. 불꽃놀이가 도달하는 곳에는 공중 공격이 이루어지지 않습니다. 평범한 보병이면 충분합니다.
                1. +2
                  20 10 월 2017 17 : 32
                  우리의 폭죽이 그것을 얻지 못할 정도로 충분한 후방을 가지고 있는 그런 적이 있는 곳입니까?
                  일반 보병은 가볍게 준비된 교두보와 그 교두보에 비행장에 도착해야 합니다. 그러나 비행장이 있는 교두보 자체는 상륙군의 임무일 뿐이다.
                  1. 0
                    20 10 월 2017 17 : 39
                    제품 견적 : faridg7
                    우리의 폭죽이 그것을 얻지 못할 정도로 충분한 후방을 가지고 있는 그런 적이 있는 곳입니까?

                    "Caliber"의 포병 준비에 대한 가슴 아픈 이야기는 필요하지 않습니다.

                    제품 견적 : faridg7
                    일반 보병은 가볍게 준비된 교두보와 그 교두보에 비행장에 도착해야 합니다. 그러나 비행장이 있는 교두보 자체는 상륙군의 임무일 뿐이다.

                    ... 적진의 깊숙한 곳에서요. 불꽃놀이는 거기까지 가지 않습니다.
                    1. aiw
                      0
                      21 10 월 2017 18 : 52
                      BTA가 거기에 도착하면 공격 항공기는 훨씬 더 많은 것을 얻을 것입니다. 모든 종류의 다른 Iskanders와 KR은 말할 것도 없습니다.
                2. +1
                  20 10 월 2017 17 : 44
                  인용구 : 교수
                  "Caliber"의 포병 준비에 대한 가슴 아픈 이야기는 필요하지 않습니다.

                  글쎄, 원한다면 구경을 사용할 수 있지만 메뉴에 전체 목록이 있습니다
    2. +2
      21 10 월 2017 23 : 28
      니피가 교수님, 그는 낙하산 병들에게 그런 짓을 하지 않을 겁니다. 첫째, 슬라이딩 속도가 2.5m/s까지 너무 빠르다는 점, 둘째, 돔에 보강 프레임을 꿰매어 놓은 경우인데, 메쉬처럼 돔이 퍼지지 않도록 관통부가 있는 경우입니다. 꿰매었다. 그래서 레이저는 아무것도 아니지만... 차는 아무것도 아닙니다... 딱 맞게 타고... 해변에 있는 여자들과 함께 가세요.
      1. +1
        22 10 월 2017 07 : 05
        제품 견적 : parkello
        니피가 교수님, 그는 낙하산 병들에게 그런 짓을 하지 않을 겁니다. 첫째, 슬라이딩 속도가 2.5m/s까지 너무 빠르다는 점, 둘째, 돔에 보강 프레임을 꿰매어 놓은 경우인데, 메쉬처럼 돔이 퍼지지 않도록 관통부가 있는 경우입니다. 꿰매었다. 그래서 레이저는 아무것도 아니지만... 차는 아무것도 아닙니다... 딱 맞게 타고... 해변에 있는 여자들과 함께 가세요.

        ...그리고 낙하산의 재질은 더 이상 가연성이 아닌가요?
        1. +2
          22 10 월 2017 12 : 49
          소재 항공 . 구멍을 태울 수는 있지만 타 오르지 않고 프레임에 녹지 않으며 거기에 끈이 두껍게 꿰매어 있습니다 ... 1500kg이 부러집니다. 그리고 사라지다. 예, 그는 600m에서 쉽게 착륙할 시간을 가질 것입니다.
          1. aiw
            0
            22 10 월 2017 19 : 01
            Avisent 착륙을 위한 낙하산 캐노피 재료? 예, 당신은 Ykspertd이지만 ... Y를 통해.
            1. +2
              23 10 월 2017 15 : 47
              당신은 yksperd 강아지입니다. 여기서만 나에게 말할 수 있다는 것을 하느님께 감사드립니다. 입을 다물겠습니다.
              1. aiw
                +1
                23 10 월 2017 17 : 52
                인터넷에선 다들 너무 대단해서 벌써부터 온몸이 떨려요... 울음

                조언자로부터 캐노피가 있는 인력 착륙용 낙하산 모델의 이름을 알려주실 수 있나요? 아니면 레이저 저항성 재료에 대해 이야기만 하겠다고 약속할 수 있습니까?
  7. +8
    20 10 월 2017 14 : 44
    우리는 이 레이저의 첫 번째 구매자를 알고 있습니다.)) 헬리콥터를 정말로 괴롭히는 사람)
    한 번에 두 개 포장 웃음
  8. 0
    20 10 월 2017 15 : 13
    제품 견적 : Stolz
    이 모든 것은 헛소리입니다. 50m 이내의 거리에서 작동하며 엄청난 양의 전기, 안개, 연기 등을 소비합니다. - 극복할 수 없는 장애물. 기관총에서 숨을 헐떡이는 것이 더 쉽습니다.

    다운 앤 아웃 문제가 시작되었습니다. 우리가 적극적으로 개발하고 구현하지 않으면 적이 더 빨리 개발할 것입니다.
  9. +4
    20 10 월 2017 15 : 43
    우리의 전자전 시스템은 훨씬 더 효율적입니다.
    제품 견적 : xetai9977
    의심할 여지없이 기술은 시간이 지남에 따라 향상될 것입니다. 이러한 시스템은 미래입니다.

    미래는 전자전 기술에 더 가깝습니다.
    1. +2
      21 10 월 2017 23 : 32
      물론 그렇습니다. 하지만 Amers는 스스로 이름을 떨치고 있습니다... 그들은 국수를 개발하여 모든 사람의 귀에 걸고 있으며 거의 ​​시리즈로 가지고 있으며 모든 사람을 위해 생산됩니다. 하지만 사실 그들은 두 개의 사본으로 관리하고 나중에 잊어버릴 것입니다.. 그러나 정보 측면에서는 앞서 나가고 있습니다. 온 세상은 그들 외에는 누구도 이것을 가지고 있지 않다고 생각합니다. 달에 착륙하는 것과 같은 .. 자전거도 있지만 그럼에도 불구하고 그들은 그곳에 착륙했다고 믿어집니다. 그리고 당신은 그것이 틀렸다는 것을 증명합니다 ... 우리가 착륙하지 않았지만 ... 헛된 것입니다. 그러나 그것들을 산산조각 내는 것이 필요했습니다.
      1. aiw
        0
        22 10 월 2017 11 : 05
        최초로 우주로 나간 사람인 레오노프는 미국인들이 달에 있었다고 믿습니다. 그 사람이 모르는 뭔가를 당신이 알고 있나요?
        1. +2
          22 10 월 2017 12 : 51
          Leonov .. 정보 전쟁의 동일한 희생자.
          1. aiw
            0
            22 10 월 2017 13 : 24
            물론 그렇습니다. 모든 우주 비행사와 과학자는 정보 전쟁의 희생자입니다. 당신만이 흰색 코트를 입은 똑똑한 d' Artagnan입니다.
  10. +2
    20 10 월 2017 15 : 51
    무서운 것 빌레이 수백만 달러를 들여 고정된 쿼드콥터를 XNUMX분 동안 가열한 후 화려하게 쓰러뜨립니다. 바보 그에게 수류탄 발사기가 있다면 어떨까요? 아니면 다른 트릭이라도??? 누구에게 베팅하시겠습니까??? 눈짓
    1. 0
      20 10 월 2017 16 : 07
      물론 레이저로 말이죠. 빔이 보이지 않습니다. 그리고 소리가 나지 않습니다. 유탄 발사기가 장착된 쿼드콥터는 누가 불을 붙이고 있는지 이해하지 못합니다. 그리고 화재의 원인을 파악하지 못한 채 추락하게 됩니다.
      1. 0
        21 10 월 2017 20 : 08
        인용구 : voyaka uh
        빔이 보이지 않습니다.

        이미 다소 비싼 장비에는 레이저 조사 센서가 장착되어 있습니다. 방사능 방향으로 에어로졸을 쏘는건 어렵지 않습니다.. 그냥 헬리콥터를 세워서 격추시키는 것 뿐입니다. 과학으로서의 물리학은 미국인의 약점이다. 그래서 영화를 현실로 만들려고 하는데.. T. Brass.. 의 가사가 현실화 된다면 더 좋을텐데..
        1. aiw
          0
          21 10 월 2017 20 : 55
          물리학자의 의견에 따르면 VO 해설자의 99%에는 약점이 있습니다.

          헬리콥터에서 에어로졸을 발사하시겠습니까? 그는 언제 이미 전투 레이저에 맞았습니까?
          1. 0
            21 10 월 2017 21 : 02
            그렇다면 왜 사소한 일로 귀찮게합니까 .. 전술 핵무기로 헬리콥터를 부수자 ... 일반 소총에서 제거하는 것이 더 쉽지 않습니까? 아니다?
            1. aiw
              0
              21 10 월 2017 21 : 14
              더 쉽지는 않습니다. 일반 소총은 사거리가 짧고 정확도가 상당히 낮으며 탄약이 제한되어 있습니다.

              이제 박격포 광산과 예술품으로부터 유닛을 보호하는 것에 대한 진지한 논의가 있습니다. 포탄-일반 소총 병의 경우 이것은 매우 어렵습니다. 그리고 이는 전장에서의 전술을 근본적으로 변화시킵니다.
              1. +1
                21 10 월 2017 21 : 25
                제품 견적 :
                이제 박격포 광산과 예술품으로부터 유닛을 보호하는 것에 대한 진지한 이야기가 있습니다.

                그리고 그것은 모두 레이저입니다 .. 진심으로? 글쎄, 방어 시설은 강력한 전력 공급원 근처에 구축되어야 한다는 사실부터 시작하겠습니다. 계속하자 .. 아트 레이드 중 레이저 방어를 어떻게 상상하시나요? 공기 중에 연기, 재가 있습니다 .. 다양한 구성의 많은 현탁액 ... 그리고 버터가 든 따뜻한 칼처럼 레이저 (광선으로 .. 상기시켜줍니다)로이 모든 것을 깜박입니까?
                \ 미국인들의 문제는 그들이 영화에서도 전쟁을 재현한다는 점이다...
                1. aiw
                  0
                  21 10 월 2017 21 : 32
                  진지하게. 레이저의 끔찍한 폭식에 대한 이야기는 동화에 지나지 않으며 레이저 전력 소비는 캐리어 엔진의 출력을 초과하지 않습니다.

                  연기, 재 등 - 예, 이로 인해 몇 가지 문제가 발생하지만 주로 유도용으로 사용되는 레이저의 경우입니다. 레이더에 의해 유도되는 충분히 강력한 전투 레이저의 경우 이는 문제가 되지 않습니다. 연기와 먼지를 통과하는 것보다 발사체 벽을 태우는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 목표물에 아무것도 도달하지 않고 공중에 부서진다면 연기와 먼지는 어디서 오는 걸까요?
                  1. +1
                    21 10 월 2017 21 : 56
                    제품 견적 :
                    목표물에 아무것도 도달하지 않고 공중에 부서진다면 연기와 먼지는 어디서 오는 걸까요?

                    꿈 꾸는 사람....
                    1. aiw
                      0
                      21 10 월 2017 21 : 57
                      나머지는 할말 없지? 좋아요.
  11. +1
    20 10 월 2017 16 : 04
    테스트를 수행하려면 날씨가 좋을 때까지 3일을 기다려야 했습니다.
  12. 0
    20 10 월 2017 17 : 05
    예, 이 미국인들은 이미 레이저 포인터로 모든 사람을 고문했습니다! 롤
  13. +1
    20 10 월 2017 19 : 53
    내 생각엔 그들이 작고, 고에너지인 새로운 에너지원을 내놓을 때까지 이 무기는 효과적이지 않을 것 같지만, 그들이 말했듯이 "길은 걷는 사람이 지배할 것이다"
  14. 0
    20 10 월 2017 20 : 32
    우리 아파트에 가스가 있습니다.
  15. SMP
    0
    21 10 월 2017 09 : 00
    제품 견적 : kos2910
    제품 견적 : xetai9977
    이런 시스템이 미래다

    그들이 거짓말을 한 것은 레이저 뒤에 있었으며 아무도 물리 법칙과 분산 법칙을 취소하지 않았습니다. 이 문제는 60년대에 잘 연구되었습니다. 그리고 전원 공급 장치에 진전이 있으면 분산을 막을 수 없습니다. 마이크로파 또는 플라즈마와 같은 다른 원리가 필요합니다. 오히려 레일건은 소형화됐지만 뉘앙스도 있다.


    + 100% 동의합니다. 하지만 미국인들은 일반적으로 전쟁에 적용할 수 없는 레이저 무기와 레일건 모두에 그렇게 많은 돈을 투자하지 않습니다. 그렇다면 왜 그렇습니까?
    내 개인적인 가정은 달의 콘화를 위한 준비가 진행 중이고 여기 지구에서는 무중력 상태에서만 효과적인 무기 사용이 가능한 무기를 개발하고 있다는 것입니다. 레일건 극초음속 대포는 지구 근처 또는 달 궤도에서만 효과적일 수 있습니다.
    닐 암스트롱(Neil Armstrong)이 달 표면에 탔던 것과 유사한 것을 보여준 벌레인 레이저도 마찬가지다.



    달에서 헬륨-3을 채굴하기 위한 계획[편집 | 위키 텍스트 편집]
    헬륨-3은 태양에서 일어나는 반응의 부산물이며 태양풍과 행성 간 매질에서 일정량 발견됩니다. 행성 간 공간에서 지구 대기로 유입되는 헬륨-3는 빠르게 다시 소멸되며[13], 대기 중 농도는 극히 낮습니다[14]
    대기가 없는 달은 표면층에 상당한 양의 헬륨-3을 보유하고 있으며 일부 추정에 따르면 최대 500만 톤[15], 다른 추정에 따르면 10천만 톤 미만입니다[16].
    가정적으로 열핵융합 과정에서 헬륨-1 3톤이 중수소 0,67톤과 반응하면 석유 15만톤이 연소되는 것과 같은 에너지가 방출된다[17]. 그러나 이 반응의 기술적 타당성은 아직까지 검증되지 않았다. 연구되었습니다). 결과적으로, 달 자원인 헬륨-3(최대 추정치에 따르면)을 보유한 우리 행성의 인구는 약 17천년 동안 충분할 수 있습니다. 가장 큰 문제는 달의 표토에서 헬륨을 추출하는 현실입니다. 위에서 언급한 바와 같이, 표토 속의 헬륨-3 함량은 1톤당 약 100g이므로, 이 동위원소 100톤을 추출하려면 현장에서 최소 XNUMX억톤의 토양을 처리해야 합니다.
    NASA는 표토 처리 및 헬륨-3 추출을 위한 가상 식물의 초안 설계를 개발했습니다[18].


    과학자들이 말하는 우라늄 235는 생산 한계가 있어 앞으로 50년이 남았다고 합니다.
    누군가는 100년이라고 말한다.
    쓰레기였을 때 미국인들은 SDI를 내놓고 고르바초프와 이혼했지만 지금은 얼음 위의 물고기처럼 조용합니다.
    일반적으로 이 ZHZHZHZHZH는 캐주얼하지 않으며 의견도 그렇습니다.
  16. +1
    21 10 월 2017 11 : 37
    제품 견적 : xetai9977
    이것은 단지 첫 번째 징후일 뿐입니다. 의심할 여지없이 기술은 시간이 지남에 따라 향상될 것입니다. 이러한 시스템은 미래입니다.

    말씀으로는 그들에게 미래가 전혀 없습니다. 이 반과학적 쓰레기를 얼마나 낙서할 수 있습니까?
    미국인들은 스스로 예산을 확보하고 있으며 그들을 또 다른 군비 경쟁에 끌어들이려고 노력하고 있습니다. 매우 이상해 보입니다. 왜냐하면. 그들은 소련의 레이저 프로그램을 알고 있습니다.
    1. aiw
      0
      21 10 월 2017 18 : 33
      말씀으로는 그들에게 미래가 전혀 없습니다. 이 반과학적 쓰레기를 얼마나 낙서할 수 있습니까?

      당신의 주장을 과학적으로 입증할 수 있습니까?
  17. 0
    21 10 월 2017 11 : 40
    인용구 : SMP
    미국인들은 일반적으로 전쟁에 적용할 수 없는 레이저 무기와 레일건을 모두 사용할 돈이 많지 않습니다. 그렇다면 왜 그럴까요?

    레일건은 자체적으로 적용 가능하며, 총 마운트는 가까운 미래에 이 원리에 따라 작동할 가능성이 높습니다. 오늘날 그들은 레일에 필요한 전력과 재료를 갖춘 에너지 축전지를 갖고 있지 않습니다.
    1. 0
      21 10 월 2017 20 : 11
      그들은 지구 저궤도에 폭격을 가할 것인가? 발사체가 수평선으로 직선으로 날아가는 포병을 사용하는 것을 어떻게 상상하십니까? 그리고 궤도에 진입합니다 ..
      1. aiw
        0
        21 10 월 2017 20 : 56
        그리고 ICBM은 어떻게 지평선 위로 날아갈까요? 그들은 레일건 발사체보다 더 빠른 속도를 가질 것입니다 ...
        1. 0
          21 10 월 2017 21 : 04
          제품 견적 :
          그리고 ICBM이 지평선 위로 어떻게 날아가는지 흥미롭습니다.

          그리고 당신은 ICBM의 궤적과 ICBM 탄두의 구성에 대해 묻고 .. 이것을 수십 kg의 무게의 공란과 비교합니다 ... .. 음, 거의 .. 배럴 ...
          1. aiw
            0
            21 10 월 2017 21 : 16
            그리고 ICBM의 궤적은 왜 이렇다고 생각하시나요? MBR 약어에서 문자 "B"는 무엇을 의미합니까?
            1. 0
              21 10 월 2017 21 : 28
              즉, ICBM에 최대 50개의 XNUMXkt 블록이 존재해도 전혀 문제가 되지 않습니까? 그리고 ICBM을 레일건과 고집스럽게 비교하시나요? 건강이 걱정되기 시작하는데.. 체온?약함? 설사?..아니요? 모든 것이 괜찮습니까?
              1. aiw
                0
                21 10 월 2017 21 : 36
                Mdya ... 건강을 돌보되 오히려 Perelman이 "호기심 많은 사람들을 위한 물리학"이라는 스레드를 열어보세요. B는 탄도를 의미합니다. 가속 구간 이후, 이 탄두는 레일건 발사체와 동일한 탄도 궤적을 따릅니다(지금은 희석을 사용하지 않으며 속도 증가는 최소화됩니다). 유일한 차이점은 레일건의 가속 구간이 레일건의 길이와 같다는 것입니다. 배럴의.

                레일건이 수평선 너머로 발사될 수 없도록 초기 속도는 첫 번째 공간 속도(8km/s - 대기의 저항을 무시하는 경우)보다 커야 합니다. 아쉽게도 EMNIP 레일건의 경우 이론적 한계 약 5km/s이다.
  18. +2
    21 10 월 2017 11 : 45
    따옴표 : Sharansky
    느리지만 확실하게 목표를 향해 나아가고 있습니다. 한때 3600mAh 용량의 휴대폰용 얇은 배터리를 상상하는 것은 불가능했습니다. 그리고 이제는 그것이 표준이 되었습니다.

    이 말도 안되는 장점을 가르치기 위해 어떤 종류의 전망이 필요한지 상상하기 어렵습니다. 여기 사람들이 대부분인 것 같아요.
  19. 0
    21 10 월 2017 15 : 10
    레이저 무기 시스템은 소형 열핵 원자로가 등장할 때까지 장난감으로 남을 것입니다. 강력한 전원이 없으면 비행 장난감을 이용한 시연 프레젠테이션에만 적합합니다.
    우주에서 원자로로 구동되는 전투용 레이저를 사용할 수 있지만 이는 매우 부피가 큰 장치가 될 것입니다.
    1. aiw
      0
      21 10 월 2017 18 : 06
      허용 가능한 이동성을 갖춘 추적형 또는 바퀴형 섀시에 올라가는 레이저의 전력 소비는 캐리어 엔진의 전력보다 크지 않습니다. 그러니 여기서 원자로에 대해 이야기하지 마세요...
  20. +1
    21 10 월 2017 18 : 50
    제품 견적 :
    말씀으로는 그들에게 미래가 전혀 없습니다. 이 반과학적 쓰레기를 얼마나 낙서할 수 있습니까?

    당신의 주장을 과학적으로 입증할 수 있습니까?

    이것은 이미 VO에서 백만 번이나 빨려 들었으므로 검색을 사용하여 전체적으로 시야를 넓히십시오. 또한, 먼저 말하고 싶은 주제에 대한 정보를 숙지해야 합니다. 그러면 말할 필요도 없을 것입니다.
    1. aiw
      0
      21 10 월 2017 21 : 02
      이건 답이 아니야, 친구. 그리고 주제에 대한 정보에 대한 지평과 친숙함을 희생하면서 익숙하지 않은 삼촌에게 그러한 조언을 제공하기 전에 스스로 시작하십시오. VO에서는 해설자의 99%가 고등학교의 틀 안에서 초등 물리학을 모릅니다. 당신도 그중 하나입니까?

      그렇다면 귀하의 진술을 "과학적으로" 입증할 수 없습니까? 왜냐하면 내 tz와 함께. (모스크바 주립대학교 물리학과 졸업, 물리 및 수학 과학 후보자, 저는 20년 동안 전문 분야에서 일해 왔습니다.) 근본적으로 잘못된 것입니다.
  21. +1
    21 10 월 2017 18 : 54
    제품 견적 :
    혈장 응고는 대기 중에서 빠르게 부패됩니다.

    전문가를 즉시 만나보실 수 있습니다!
    사실, 이 주제에 대한 이론적 근거조차 아직 없지만(대기 중 안정적인 자율 플라즈마 형성) 이것은 아무것도 아닙니다. 가장 중요한 것은 과학적으로 건전한 것을 진술하고 말도 안되는 말을 할 수 있다는 것입니다.
    1. aiw
      +1
      21 10 월 2017 21 : 05
      사실, 아직 이 주제에 대한 이론적 근거조차 없습니다.

      그러나 당신은 즉시 비전문가를 만나게됩니다. Vlasov-Maxwell 방정식, 자기 유체 역학, 과학 및 기술 분야의 100500개 플라즈마 설치 - 이에 대해 아무것도 모른다고 해서 그것이 존재하지 않는다는 의미는 아닙니다. 그리고 불덩이에 관한 이야기를 가지고 입구에 있는 할머니나 시민 Gridasov에게 가십시오.
  22. 0
    22 10 월 2017 11 : 26
    제품 견적 : dvina71
    그들은 지구 저궤도에 폭격을 가할 것인가? 발사체가 수평선으로 직선으로 날아가는 포병을 사용하는 것을 어떻게 상상하십니까? 그리고 궤도에 진입합니다 ..

    학교 물리학 교과서를 손에 넣어야합니다 ...
  23. 0
    22 10 월 2017 11 : 29
    제품 견적 :
    그리고 구형 번개에 대한 이야기와 함께

    이 이야기를 시작한 사람은 당신입니다. 인용문: "대기 중에서 플라즈마 덩어리는 빠르게 붕괴됩니다." 왜 Gridasov를 거부합니까? 당신은 친척입니다.
    오직 그는 말도 안되는 말을 주저하지 않고 어떤 이유로 당신은 부끄러워합니다. 텍스트로 판단하면 더 대담해지고 싶고, 플라즈마 응고가 대기권을 서핑하고, 레이저 무기가 미래를 포착합니다.
    1. aiw
      0
      22 10 월 2017 12 : 13
      아니, 친구야 자발적인 플라즈마 형성이 가장 먼저 대화를 시작했기 때문에 당신의 영광을 나와 공유할 필요는 없습니다.

      신동의 실에서 방출된 플라즈마 응고(표적을 향해 고속으로 날아가는 이온과 전자 그룹)가 대기 중에서 빠르게 소멸된다는 사실에 대해 논쟁하시겠습니까?

      나는 레이저 무기에 미래가 없다는 당신의 진술이 과학적으로 입증되었다는 것을 당신에게서 들어 본 적이 없습니다. 연속적인 어쩌고 저쩌고. 닉네임을 더 잘 바꾸세요. 절대로 멘탈을 당기지 마세요.