왜 미 국방부는 세계에서 미군 기지의 수를 줄이자 고 제안 했는가?
이것은 군부의 수장이 의회에 보낸 보고서에 명시되어있다. Mattis는 초과 인프라를 제거하고 예산 지출을 재배포하여 예산을 효율적으로 사용하도록 제안합니다. 그러나 전문가에 따르면, 사무소는 의원에게 그러한 조치의 타당성을 확신시키기는 쉽지 않을 것이다.
초과 속성
미 국방 장관이 의회 하원의 무력위원회에 보낸 보고서에 명시된 바와 같이, 모든 미군 시설의 19 %는 불필요합니다. 군대의 일부 지점에서는 공군력과 공군력이 더 높습니다. 군대 인프라의 29 %와 공군 소유의 모든 것의 28 %는 국가의 방어력을 향상시키는 데 쓸모가 없습니다.
"나는 전투 준비 태세와 근대화를 높이기 위해 자원을 재배치하기 위해 과잉 기반 시설을 제거 할 수 있어야한다."- 미 국방 장관은 말한다.
그에 따르면, 불필요한 인프라에 대한 지출은 군대의 전투 능력을 감소시킨다. 왜냐하면이 돈은 정말로 필요한 물건에 쓰일 수 있기 때문이다. 마티스는 미국 언론 매체가 인용 한 편지에서 다음과 같이 군대위원회 구성원 인 아담 스미스 (Adam Smith)를 언급하면서, 1990부터 BRAC (재편성 및 폐쇄) BRAC의 "재구성 및 폐쇄"프로그램에 따라 군 기지가 폐쇄 될 것이라고 말했다. 그러나 미국 법에 따라 다시 사용하기 위해서는 국방부의 허가가 필요합니다.
"마지막 BRAC 라운드가 끝난 후, 우리는 전쟁의 새로운 방법과 신기술, 전투기에 대한 훈련 요구 사항을 개발했다. 군사적 관점에서 우리의 국내 군사 인프라를 결정해야한다"고 Mattis는 6 10 월 2017
이제 국회의원들에게 모든 군대 시설의 효과에 대한 평가가 수행되는 동안 다음 BRAC 라운드를 시작하라고 요청합니다. 사실 Mattis 보고서의 추정치는 미국 2012의 필요에 따라 조정될 수 있으며 조정할 수 있습니다. Mattis는 불필요한 비용을 없애려는 욕망을 강조했다.
올해의 2015 데이터에 따르면 미 국방성은 전 세계에 5000 이상의 군사 시설을 갖추고있었습니다.
전문가들은 불필요한 인프라 운영을 포기할 미군의 지도력에 대한 합리적인 요구를 촉구했다. 러시아 군사 과학 아카데미의 군사 전문가 인 알렉산더 바 토쉬 (Alexander Bartosh)는 RT 미 국방부의 불필요한 지출 삭감에 대한 논평에서 많은 미군 시설이 구형이라고 지적했다.
"그들의 구조 중 일부는 제 2 차 세계 대전 이전에 건설되었고, 일부는 직후에 건설되었습니다. 사물의 목록이 수행된다는 사실은 모든 국가의 일반적인 행동 체계입니다. 미국인들은 이제 새로운 프로젝트와 새로운 무기에 돈을 저축하려고 노력하고 있으며 그 중 하나는 불필요한 시설 사용을 거부 할 수 있다는 것 "이라고 그는 말했다.
국립 고등 경제 대학 (National Research University Higher School of Economics)의 교수 인 Americanist Alexander Domrin에 따르면 Mattis의 이니셔티브는 주로 예산 지출의 비 효율성 때문입니다.
전문가는 RT와의 인터뷰에서 "펜타곤에서의 부패와 일반 쓰레기는 돈이 어디로 가는지 알지 못한다.
의회에서의 문제들
마지막 BRAC 라운드는 2005 년도에 열렸지만 비용 절감의 효과는 이제 분명 해졌다 고 Washington Examiner는 지적했다. 총계에서 The Daily Caller에 따르면 프로그램의 마지막 다섯 단계로 미 국방부는 연간 1 억을 절약 할 수 있습니다.
그러나 국방부의 새로운 삭감 단계를 시작하려는 10 년의 마지막 날은 국회의원들의 야당과 만났다. 특히 국회의원들은 기지에서 일하는 일반 미국인들이 위험에 처하게 될 것이라는 우려를 표명했다. 또한 중기 적으로 기지를 없애려면 유지 보수보다 많은 자금이 필요할 수 있습니다. 특히,이 자리는 하원 의장 인 Mac Thornberry의 장기 위원장에 의해 표명됩니다.
미 군사 예산에 관한 2017의 백악관 제안에서 2021에서 새로운 BRAC 라운드를 시작하여 비용을 절감하지만 의회가이 프로그램의 미래에 대한 명확한 의견에 도달 할 때까지 제안되었습니다.
미국 상원과 하원에 의해 채택 된 2018 연도의 군사 예산 버전은 일부 세부 사항에서 다르다. (예를 들어, 상원은 국방 예산을 700 억, 하원은 $ 696을 지출 할 것을 제안한다.) 두 곳 모두 어려운 조정 절차가 있지만 두 가지 버전의 군사 예산 중 하나가 남아있다. 의회는 백악관이 원래 요청한 금액에 비해 군사 지출을 늘린다. 프로그램에 대해서 BRAC 연설은 아직 이뤄지지 않았다. 즉, 비용은 증가하지만 경제 대책에 대해 생각하지 않는 것을 선호합니다.
BRAC 법안에 따르면 미 의회는 어떤 기지를 폐쇄 할 것인지를 결정해야한다. 당연히 각 하원 의원은 자신의 국가 이익을 방어하며 일자리를 구해야한다. 즉 미국의 기지를 폐쇄하지 말아야한다.
이는 국회의원과 상원 의원이 국방부와 백악관의 요청에 비해 국방부보다 더 호전적이며 군비 지출을 현저하게 늘렸다는 사실 때문이기도하다.
"의회 의원은 항상 국방부가 요구하지 않는 군비, 선박 및 항공기에 대한 지출 증가로 예산 개정을 제안한다. 이러한 모든 낭비적이고 불필요한 막대한 비용들이이 같은 의원들에게 돌아가는 것은 우연이 아닙니다. "라고 Huffington Post에 대한 그의 기사에서 평화 자유 국장 인 Ivan Iland는 말한다.
미국인 Alexander Domrin에 따르면, 여기서 우리는 로비에 대해 자신있게 말할 수 있습니다.
"물론 이것은 로비 운동이다."라고 전문가는 말한다. 2018에서 의회 선거. 그리고 나는 MIC를 말해야한다 : "우리는 당신을 위해 있습니다."
그러나 Domrin에 따르면 국방부에서 지출 할 수있는 지출은 유선 수치보다 현저히 낮을 것입니다.
외국 자산
군대 지출의 증가와 세계 최대의 국방 예산은 미군의 수많은 문제를 해결하지 못한다. 작년에 미 육군 참모 총장 인 다니엘 엘린 (Daniel Ellin)이 말했듯이, 미국은 화력과 무기의 범위면에서 상대방보다 열등합니다. 그리고이 무기들은 구형이기도합니다. 핵 3 자의 요소에 대한 기술적 현대화와 갱신은 Trump의 새로운 방위 정책의 주된 아이디어이며, 새로운 예산에서 철자가됩니다. 주요한 질문은이 돈을 어디서 찾을 수 있는지입니다.
현재 군대 예산 증액은 사회적 지출 감소로 인한 것입니다. 이것이 펜타곤과 트럼프가 불필요한 토대를 줄이기 위해 제안한 이유입니다. 도중에 BRAC를 운영하지 않으려는 의회가 있습니다. 그러나 미국의 법률에 의해 보호받는 기지 외에도 해외에 기지가 있으며 그 폐쇄 절차는 의회에 정보를 제공하지만 일반적으로 입법의 관점에서는 문제가 적습니다.
"더 많은 돈을 절약하기 위해 미국은 해외 기지를 폐쇄하고 이들 기지에 위치한 군대를 해체해야한다"고 이반 아이랜드 (Ivan Iland)는 말한다. "국내에 남아있는 군대가 작전에 충분한 자금을 확보 할 수 있도록 해외 기지와 군대를 줄여야한다."
워싱턴에있는 아메리칸 대학교 (American University)의 데이비드 웨인 (David Wain) 교수에 따르면, 미국은 연간 800 억 달러를 지출하는 150 군사 기지를 해외에두고있다. 2015는 미국 내부에있다.
전세계 군사 기지 네트워크에 대한 연간 지출은 Donald Trump가 54의 국방성에 요청한 추가 $ 2017 억의 약 3 배입니다. 이것이 그가 원래 군사 예산을 늘리려는 계획이었습니다. CNBS 칼럼니스트 잭 노박 (Jack Novak)이 지적한 바와 같이, 이러한 비용을 줄이면 신기술 자금을 확보하는 데 도움이 될 것이다.
노박 대변인은 "첨단 방어 시스템, 전투기 비행선 및 전함을 선호하는 트럼프 대통령의 명백한 선호는 그가 기지를 줄이기위한 결정을 내리는 것이 더 쉬워야한다"고 말했다.
그의 선거 운동 기간 동안 도널드 트럼프는 해외에있는 미군 시설에 대한 지출 제한을 요구했다.
"트럼프는 미국 사회가 그를 선택했던 슬로건 아래 투표소에 갔다."미국에서 우리 사업을하자. 문제는 지붕 위에있다. "평범한 미국인들은이 모든 해외 기반에 관심이 없으며, 이제는 새로운 세대가 이전의 것보다 더 악화 될 것이라는 경제적 추세가 더 우려된다."
그러나 트럼프는 권력을 잡은 후 해외에서 미군 기지를 줄이자는 요청을하지 않았다. 반대로 새 대통령 취임 후 10 개월 동안 미국은 동유럽에서의 입지를 넓히고 한국에 THAAD 설치를 배치했으며 이스라엘에 최초의 군사 기지를 열었다.
전문가들은 미 행정부가 여전히 해외 기지 감축 문제에 대해 언급하는 것을 두려워하고있다. 미국은 의회에서 매파들에 대한 날카로운 비판을 야기 할 것이기 때문이다. 미국은 원칙적으로 기지 네트워크에서 자율적이어야하는 급속한 세계 파업 체제를 개발하고있다.
Bartosh는“전세계, 특히 유럽의 군사 기지가 크게 줄어들 것이라고 생각하지 않습니다. -이제 완전히 다른 경향이 있습니다 : 힘과 수단의 축적. 아마도 미국의 이익을 위해 대규모 군사 시설의 유지 보수, 대규모 부대 시설의 유지 보수가 필요하지 않은 다른 지역에서는 항공, 함대감소 될 것입니다.”
초과 속성
미 국방 장관이 의회 하원의 무력위원회에 보낸 보고서에 명시된 바와 같이, 모든 미군 시설의 19 %는 불필요합니다. 군대의 일부 지점에서는 공군력과 공군력이 더 높습니다. 군대 인프라의 29 %와 공군 소유의 모든 것의 28 %는 국가의 방어력을 향상시키는 데 쓸모가 없습니다.
"나는 전투 준비 태세와 근대화를 높이기 위해 자원을 재배치하기 위해 과잉 기반 시설을 제거 할 수 있어야한다."- 미 국방 장관은 말한다.
그에 따르면, 불필요한 인프라에 대한 지출은 군대의 전투 능력을 감소시킨다. 왜냐하면이 돈은 정말로 필요한 물건에 쓰일 수 있기 때문이다. 마티스는 미국 언론 매체가 인용 한 편지에서 다음과 같이 군대위원회 구성원 인 아담 스미스 (Adam Smith)를 언급하면서, 1990부터 BRAC (재편성 및 폐쇄) BRAC의 "재구성 및 폐쇄"프로그램에 따라 군 기지가 폐쇄 될 것이라고 말했다. 그러나 미국 법에 따라 다시 사용하기 위해서는 국방부의 허가가 필요합니다.
"마지막 BRAC 라운드가 끝난 후, 우리는 전쟁의 새로운 방법과 신기술, 전투기에 대한 훈련 요구 사항을 개발했다. 군사적 관점에서 우리의 국내 군사 인프라를 결정해야한다"고 Mattis는 6 10 월 2017
이제 국회의원들에게 모든 군대 시설의 효과에 대한 평가가 수행되는 동안 다음 BRAC 라운드를 시작하라고 요청합니다. 사실 Mattis 보고서의 추정치는 미국 2012의 필요에 따라 조정될 수 있으며 조정할 수 있습니다. Mattis는 불필요한 비용을 없애려는 욕망을 강조했다.
올해의 2015 데이터에 따르면 미 국방성은 전 세계에 5000 이상의 군사 시설을 갖추고있었습니다.
전문가들은 불필요한 인프라 운영을 포기할 미군의 지도력에 대한 합리적인 요구를 촉구했다. 러시아 군사 과학 아카데미의 군사 전문가 인 알렉산더 바 토쉬 (Alexander Bartosh)는 RT 미 국방부의 불필요한 지출 삭감에 대한 논평에서 많은 미군 시설이 구형이라고 지적했다.
"그들의 구조 중 일부는 제 2 차 세계 대전 이전에 건설되었고, 일부는 직후에 건설되었습니다. 사물의 목록이 수행된다는 사실은 모든 국가의 일반적인 행동 체계입니다. 미국인들은 이제 새로운 프로젝트와 새로운 무기에 돈을 저축하려고 노력하고 있으며 그 중 하나는 불필요한 시설 사용을 거부 할 수 있다는 것 "이라고 그는 말했다.
국립 고등 경제 대학 (National Research University Higher School of Economics)의 교수 인 Americanist Alexander Domrin에 따르면 Mattis의 이니셔티브는 주로 예산 지출의 비 효율성 때문입니다.
전문가는 RT와의 인터뷰에서 "펜타곤에서의 부패와 일반 쓰레기는 돈이 어디로 가는지 알지 못한다.
의회에서의 문제들
마지막 BRAC 라운드는 2005 년도에 열렸지만 비용 절감의 효과는 이제 분명 해졌다 고 Washington Examiner는 지적했다. 총계에서 The Daily Caller에 따르면 프로그램의 마지막 다섯 단계로 미 국방부는 연간 1 억을 절약 할 수 있습니다.
그러나 국방부의 새로운 삭감 단계를 시작하려는 10 년의 마지막 날은 국회의원들의 야당과 만났다. 특히 국회의원들은 기지에서 일하는 일반 미국인들이 위험에 처하게 될 것이라는 우려를 표명했다. 또한 중기 적으로 기지를 없애려면 유지 보수보다 많은 자금이 필요할 수 있습니다. 특히,이 자리는 하원 의장 인 Mac Thornberry의 장기 위원장에 의해 표명됩니다.
미 군사 예산에 관한 2017의 백악관 제안에서 2021에서 새로운 BRAC 라운드를 시작하여 비용을 절감하지만 의회가이 프로그램의 미래에 대한 명확한 의견에 도달 할 때까지 제안되었습니다.
미국 상원과 하원에 의해 채택 된 2018 연도의 군사 예산 버전은 일부 세부 사항에서 다르다. (예를 들어, 상원은 국방 예산을 700 억, 하원은 $ 696을 지출 할 것을 제안한다.) 두 곳 모두 어려운 조정 절차가 있지만 두 가지 버전의 군사 예산 중 하나가 남아있다. 의회는 백악관이 원래 요청한 금액에 비해 군사 지출을 늘린다. 프로그램에 대해서 BRAC 연설은 아직 이뤄지지 않았다. 즉, 비용은 증가하지만 경제 대책에 대해 생각하지 않는 것을 선호합니다.
BRAC 법안에 따르면 미 의회는 어떤 기지를 폐쇄 할 것인지를 결정해야한다. 당연히 각 하원 의원은 자신의 국가 이익을 방어하며 일자리를 구해야한다. 즉 미국의 기지를 폐쇄하지 말아야한다.
이는 국회의원과 상원 의원이 국방부와 백악관의 요청에 비해 국방부보다 더 호전적이며 군비 지출을 현저하게 늘렸다는 사실 때문이기도하다.
"의회 의원은 항상 국방부가 요구하지 않는 군비, 선박 및 항공기에 대한 지출 증가로 예산 개정을 제안한다. 이러한 모든 낭비적이고 불필요한 막대한 비용들이이 같은 의원들에게 돌아가는 것은 우연이 아닙니다. "라고 Huffington Post에 대한 그의 기사에서 평화 자유 국장 인 Ivan Iland는 말한다.
미국인 Alexander Domrin에 따르면, 여기서 우리는 로비에 대해 자신있게 말할 수 있습니다.
"물론 이것은 로비 운동이다."라고 전문가는 말한다. 2018에서 의회 선거. 그리고 나는 MIC를 말해야한다 : "우리는 당신을 위해 있습니다."
그러나 Domrin에 따르면 국방부에서 지출 할 수있는 지출은 유선 수치보다 현저히 낮을 것입니다.
외국 자산
군대 지출의 증가와 세계 최대의 국방 예산은 미군의 수많은 문제를 해결하지 못한다. 작년에 미 육군 참모 총장 인 다니엘 엘린 (Daniel Ellin)이 말했듯이, 미국은 화력과 무기의 범위면에서 상대방보다 열등합니다. 그리고이 무기들은 구형이기도합니다. 핵 3 자의 요소에 대한 기술적 현대화와 갱신은 Trump의 새로운 방위 정책의 주된 아이디어이며, 새로운 예산에서 철자가됩니다. 주요한 질문은이 돈을 어디서 찾을 수 있는지입니다.
현재 군대 예산 증액은 사회적 지출 감소로 인한 것입니다. 이것이 펜타곤과 트럼프가 불필요한 토대를 줄이기 위해 제안한 이유입니다. 도중에 BRAC를 운영하지 않으려는 의회가 있습니다. 그러나 미국의 법률에 의해 보호받는 기지 외에도 해외에 기지가 있으며 그 폐쇄 절차는 의회에 정보를 제공하지만 일반적으로 입법의 관점에서는 문제가 적습니다.
"더 많은 돈을 절약하기 위해 미국은 해외 기지를 폐쇄하고 이들 기지에 위치한 군대를 해체해야한다"고 이반 아이랜드 (Ivan Iland)는 말한다. "국내에 남아있는 군대가 작전에 충분한 자금을 확보 할 수 있도록 해외 기지와 군대를 줄여야한다."
워싱턴에있는 아메리칸 대학교 (American University)의 데이비드 웨인 (David Wain) 교수에 따르면, 미국은 연간 800 억 달러를 지출하는 150 군사 기지를 해외에두고있다. 2015는 미국 내부에있다.
전세계 군사 기지 네트워크에 대한 연간 지출은 Donald Trump가 54의 국방성에 요청한 추가 $ 2017 억의 약 3 배입니다. 이것이 그가 원래 군사 예산을 늘리려는 계획이었습니다. CNBS 칼럼니스트 잭 노박 (Jack Novak)이 지적한 바와 같이, 이러한 비용을 줄이면 신기술 자금을 확보하는 데 도움이 될 것이다.
노박 대변인은 "첨단 방어 시스템, 전투기 비행선 및 전함을 선호하는 트럼프 대통령의 명백한 선호는 그가 기지를 줄이기위한 결정을 내리는 것이 더 쉬워야한다"고 말했다.
그의 선거 운동 기간 동안 도널드 트럼프는 해외에있는 미군 시설에 대한 지출 제한을 요구했다.
"트럼프는 미국 사회가 그를 선택했던 슬로건 아래 투표소에 갔다."미국에서 우리 사업을하자. 문제는 지붕 위에있다. "평범한 미국인들은이 모든 해외 기반에 관심이 없으며, 이제는 새로운 세대가 이전의 것보다 더 악화 될 것이라는 경제적 추세가 더 우려된다."
그러나 트럼프는 권력을 잡은 후 해외에서 미군 기지를 줄이자는 요청을하지 않았다. 반대로 새 대통령 취임 후 10 개월 동안 미국은 동유럽에서의 입지를 넓히고 한국에 THAAD 설치를 배치했으며 이스라엘에 최초의 군사 기지를 열었다.
전문가들은 미 행정부가 여전히 해외 기지 감축 문제에 대해 언급하는 것을 두려워하고있다. 미국은 의회에서 매파들에 대한 날카로운 비판을 야기 할 것이기 때문이다. 미국은 원칙적으로 기지 네트워크에서 자율적이어야하는 급속한 세계 파업 체제를 개발하고있다.
Bartosh는“전세계, 특히 유럽의 군사 기지가 크게 줄어들 것이라고 생각하지 않습니다. -이제 완전히 다른 경향이 있습니다 : 힘과 수단의 축적. 아마도 미국의 이익을 위해 대규모 군사 시설의 유지 보수, 대규모 부대 시설의 유지 보수가 필요하지 않은 다른 지역에서는 항공, 함대감소 될 것입니다.”
- 알렉산더 보브 노프
- http://www.km.ru/world/2017/10/19/ssha/812770-pereraspredelyaya-resursy-pochemu-pentagon-predlagaet-sokratit-koliches
정보