IS-2 및 T-34 - 승무원의 생존 확률은 어느 정도입니까?

161


우리는 대놓고 부러워했어요

예를 들어, Mikhail Reznikov는 T-34와 IS-2 승무원의 생존 능력을 높이 평가했습니다.

전쟁이 시작될 때 그는 KV-1에서 싸웠고 1943년 말 예비 연대에서 잠시 복무한 후 IS-2의 총기 사령관이 되었습니다.

그가 내린 결론은 다음과 같습니다. “1943년 말의 직원들로부터, 승무원들로부터 탱크 유조선의 약 25%가 승리했습니다. 이는 높은 비율입니다. T-34를 타고 싸운 사람들은 우리보다 훨씬 더 자주 죽었습니다. 그들은 공개적으로 우리를 부러워했습니다. 120mm 전면 장갑과 122mm 주포입니다. 우리 탱크는 더 내구성이 있었고 "2"에 나는 몇 번 전투에 참여했고 "영웅적인 죽음"을 맞이할 준비가되었습니다. 우리가 검은색 인조가죽 재킷을 입었기 때문에 그들은 우리를 “검은 피부”라고 불렀습니다. 독일군은 IS-34를 보고 종종 전장에서 후퇴했습니다. 중전차나 단순히 자주포, 직접 대공포가 방어에 없다면 독일군은 후퇴하는 것을 선호했습니다. 그들은 멀리서도 우리를 알아보았고, 총신 끝에 있는 긴 "손잡이"(총구 브레이크)로 우리를 T-34와 확실히 구별했습니다. 그래서 T-2에서 싸운 전차병들은 일반 양동이를 전차포의 총신에 부착하는 아이디어를 내놓았는데, 멀리서 보면 IS-34의 "손잡이"로 오해될 수 있습니다. 총열에 이 "발명품"을 장착한 T-XNUMX가 다가오는 것을 본 독일군은 종종 자신의 위치를 ​​떠나 퇴각했습니다. 그러나 우리 사이에는 적대감이 없었습니다. 우리와 그들 모두 탱크 속에서 불타고 우리 조국을 위해 죽었습니다.”

우리는 1200-1400 미터 거리에서 "호랑이"와 "표범"을 쓰러 뜨릴 수 있습니다

Mikhail Reznikov는 유조선의 생존 가능성에 대해 관찰하고 결론을 내릴 기회를 가졌습니다. “저는 운이 좋았습니다. 저는 제57 전차군의 제3 근위 연대에서 항상 싸웠으며, 손실 이후 이 기간 동안 세 번의 개혁을 경험했습니다. 연대에게 고통을 받았습니다. Rybalko 장군이 지휘하는 3차 TA에서 우리 연대는 오랫동안 IS-2 탱크를 장착한 유일한 부대였기 때문에 우리는 항상 중요한 상황이 발생하는 최전선에 있었습니다. 연대는 전투 여정을 시작하여 우크라이나 우안을 해방시킨 다음 Lvov, Przemysl, Yaroslav 전투, Vistula 강 건너 및 Sandomierz 근처 전투, Oppeln 요새 점령, 실레 지아 및 Oder 교두보에서의 피비린내 나는 전투, Breslau 근처 전투, 나이세 강의 돌파구, 베를린 함락, 프라하 해방 - 보그단 크멜니츠키의 제57 근위 폴타바 붉은 깃발 기사단과 수보로프 중전차 연대의 영광스러운 전투 경로입니다.”

모든 사람이 한 연대에서 그렇게 오랫동안 싸울 기회를 얻지는 못했습니다. 정보를 축적하고 이해하는 데에는 충분한 시간이 있었습니다.

Reznikov는 T-34에서 싸운 사람들이 IS-2에서 전투에 참여한 사람들보다 훨씬 더 자주 사망했다는 사실을 정확히 어떻게 설명했습니까? 우선, "Joseph Stalin"의 기술 데이터를 사용하여:

“IS-2는 더 두꺼운 장갑과 122mm 대포를 가지고 있었습니다. 우리는 1200~1400미터 거리에서 "호랑이"와 "표범"을 쓰러뜨릴 수 있었고, 독일군은 우리를 쓰러뜨리기 위해 500미터 거리로 가거나 우리 옆을 때려야 했습니다."

그러나 그것은 IS-2의 기술적 능력뿐만 아니라 그 사용의 특징이기도 했습니다. “중전차 연대가 처리되었습니다. 우리가 다른 사람들보다 먼저 정면 공격을 받는 경우는 극히 드물었습니다. 일반적으로 T-34는 앞으로 나아가면서 일종의 정찰 활동인 적의 발사 지점을 드러냈습니다. 독일군이 총격을 가한 후 우리는 그들이 말하는 것처럼 "우리의 탈출구"로 나타났고 우리의 총과 힘으로 돌파구를 확보했습니다."

더 강력한 IS-2가 T-34보다 더 많이 보존되었다는 사실은 의심하기 어렵습니다. 그리고 Reznikov는 승무원의 생존을 운전자의 장점으로 간주했습니다. “나의 가장 친한 최전선 친구는 우리 탱크의 운전사 Nikolai Popov였습니다. 그와 나는 같은 승무원으로 전쟁의 전체 여정을 겪었습니다. Nikolai는 전투 차량을주의 깊게 관찰했으며 정말 좋아했습니다. 평온한 순간, 모두가 쉬고 있거나 "굴복"하고 있을 때 그는 모든 메커니즘을 청소하고 수리했습니다. 우리 탱크는 항상 움직이고 있었습니다. 그는 전투에서 능숙하게 기동하여 승무원을 위험으로부터 여러 번 구했습니다. 니콜라이는 XNUMX개의 군사 명령을 받았습니다... 그의 용기와 기술인 Kolya 덕분에 우리 승무원은 승리를 볼 수 있었습니다.” 그러나 승리할 때까지 살아가는 것은 쉽지 않았습니다.

독일인들은 우리 모두를 불태웠을 것입니다

Reznikov에 따르면 IS-2와 T-34의 손실 차이는 전쟁이 끝날 무렵 사라졌습니다. “전쟁이 끝날 무렵 독일군은 IS-2를 파괴하기 시작했습니다. T-34. 44년에 독일군은 새로운 누적 발사체를 사용하기 시작했는데, 이 발사체는 드릴처럼 탱크의 장갑을 꿰뚫었습니다. 그런 타격을 받은 뒤 승무원들은 벨트조차 남지 않았다”고 말했다.

예를 들어 베를린 공격에 대해 그가 쓴 내용은 다음과 같습니다. “베를린 전투에서 우리 연대는 숫양처럼 걸으며 방어선을 뚫고 슈프레 강을 건넜고 포탄과 연료, 윤활유가 부족했습니다. 27년 45월 XNUMX일, 연대의 전차는 베를린 일부 공원의 넓은 공터에 배치되어 경계 방어를 시작했으며 더 이상 도시 전투에 참여하지 않았습니다. 우리가 도심으로 더 멀리 이동했다면 독일군이 우리 모두를 불태웠을 것입니다…

물론 위에 제시된 추억에서 발췌한 내용은 단 한 명의 베테랑, 즉 유조선의 의견입니다. 물론 모든 기억은 매우 주관적인 출처이며 "T-34에서 싸운 사람들은 우리보다 훨씬 더 자주 죽었습니다"라는 평가는 "눈으로"라고 말하는 개인적인 관찰을 바탕으로 이루어졌습니다. 그러나 그것은 매우 논리적으로 보입니다. IS-2 장갑의 두께와 중전차 사용의 특성으로 인해 2 전차에 비해 덜 취약할 수 있습니다. 그리고 전쟁이 끝날 때까지 손실이 평준화되는 것은 독일인들 사이에 새로운 누적 발사체의 출현으로만 설명될 수 없습니다. 전쟁의 마지막 달에 독일 영토에서의 전투에서 유조선은 이전보다 더 자주 극도로 불편한 거리 전투에 참여해야했습니다. 여기서 독일 Faustians의 행동으로 인한 IS-XNUMX의 손실은 필연적으로 증가했습니다.

베테랑 전차장들 사이에서 IS-2와 T-34의 손실을 비교하는 Mikhail Reznikov의 관점이 얼마나 널리 퍼져 있는지 흥미롭습니다.

우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

161 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. UVB
    +14
    21 10 월 2017 08 : 18
    IS-2의 총기 사령관이 되었습니다.
    이것은 어떤 입장입니까? 그리고 낮이나 밤 중 언제 더 밝아지는지에 대한 토론과 같은 기사가 있습니까?
    1. +5
      21 10 월 2017 08 : 57
      1944년 375월, KV 탱크를 갖춘 붉은 군대의 획기적인 연대가 새로운 주로 이전되었습니다. 동시에 IS 차량을 탑재한 새로운 부대가 편성되기 시작했는데, 이는 중전차 연대로 알려지게 되었습니다. 동시에, 결성 중에도 그들은 "가드"라는 이름을 받았습니다. 새로운 연대의 직원은 21명, IS 전차 중대 XNUMX개(전차 XNUMX개), 기관총 중대, 기술 지원 중대, 대공 포대, 공병 소대, 유틸리티 소대, 연대 의료 센터로 구성되었습니다. 형성은 Tula 근처의 Tesnitsky 탱크 캠프에서 이루어졌습니다. IS 중전차 승무원의 특징은 전차 사령관과 선임 운전사, 그리고 하사 XNUMX명(포수와 장전수(하급 운전사))이라는 두 명의 장교가 있다는 것입니다. 이러한 승무원 구성은 새로운 차량과 이를 무장한 경비 연대에 맡겨진 임무의 중요성을 말해줍니다.


      당신 말이 맞습니다... 많은 정보 자원은 정보의 질에 대해 순전히 엉성한 태도를 가지고 있습니다... 예를 들어 어제 NTV의 "Time" 프로그램에서 그들은 유고슬라비아를 의미하는 세르비아가 바르샤바의 회원이었다고 침착하게 말했습니다. 조약기구....
      1. +2
        22 10 월 2017 12 : 08
        제품 견적 : Kustov Maxim
        예를 들어 Mikhail Reznikov는 다음과 같이 평가했습니다.

        회고록은 비판적으로 보아야 합니다. 게다가 일반 유조선의 회고록까지. 그리고 여기서 요점은 종종 진실성에 관한 것이 아닙니다.
        제품 견적 : Kustov Maxim
        우리는 1200-1400 미터 거리에서 "호랑이"와 "표범"을 쓰러 뜨릴 수 있습니다

        여기에 예가 있습니다. 저자는 Tigers(1944년에 Royal Tigers가 생산에 들어갔기 때문에 이미 오래된 것임)와 Panthers를 어느 거리에서 쓰러뜨릴 수 있는지 알고 있습니다. 그러나 그는 어느 거리에서 IS-2를 공격할 수 있는지 알지 못합니다. 그리고 그는 이것을 어떻게 알았습니까? 그는 독일 총과 그 성능 특성을 연구하지 않았습니다.
        그럼에도 불구하고 Tiger 주포의 장갑 관통력은 약 76%였고 Panther는 IS-84 주포 장갑 관통력 수준의 약 2%였습니다. 사진은 매우 낙관적으로 보입니다.
        그러나 저자가 Royal Tigers (1944 년부터 군대에서)에 대해 썼다면 그림은 정반대의 그림으로 바뀌었을 것입니다. 이들 주포의 장갑 관통력은 IS-125 주포 수준의 약 2%였습니다. 하지만 IS-2 대포는 이마를 전혀 관통하지 못했습니다. 그러나 그들은 최대 2-2,0km 범위에서 IS-2,5를 정면으로 공격할 수 있었습니다.
        IS-2의 손상 가능성에 관해서는 정면 장갑 외에 다른 장갑도 있다는 사실을 잊지 마세요. 그리고 독일군은 Royal Tigers 외에도 1943~45년에 Jag Ferdinand, Jagdpanther, PaK43/1(Sf) auf Pz 및 Pak43을 생산했습니다. 그들 모두는 Royal Tiger 대포의 탄도를 갖춘 88mm PaK 43 대포로 무장했습니다. 1943-44년에만. 2596개가 만들어졌습니다. 이 중 1297개입니다. 1943년 어쨌든 그들은 이것을 잊어 버립니다. 동시에 100년 소련의 3mm(BS-10 및 D-1944S) 주포가 널리 논의되었습니다. (1943년에는 아직 아무것도 없었습니다.) 단 740개만 제작되었습니다.
        그런데 BS-3의 장갑 관통력은 PaK 97의 장갑 관통력 수준의 약 43%였습니다.
        1. +7
          23 10 월 2017 18 : 02
          인용구 : 존스
          이들 주포의 장갑 관통력은 IS-125 주포 수준의 약 2%였습니다.

          무의미한 말. 1944년 Tiger-B 테스트 보고서를 읽어보세요.
          인용구 : 존스
          그런데 BS-3의 장갑 관통력은 PaK 97의 장갑 관통력 수준의 약 43%였습니다.

          BS-3에 대한 신뢰할 만한 데이터를 찾지 못했지만 D10은 최대 1500m 거리에서 비슷한 특성을 보였고 1500m 이상에서는 발사체의 질량이 더 크기 때문에 더 좋았습니다.
          1. +1
            23 10 월 2017 18 : 37
            제품 견적 : SanichSan
            무의미한 말. 1944년 Tiger-B 테스트 보고서를 읽어보세요.

            왜 말도 안되는 일을 알아야합니까?
            1. +5
              31 10 월 2017 13 : 54
              인용구 : 존스
              왜 말도 안되는 일을 알아야합니까?

              글쎄요, 아마도 역사적인 문서와 실제 테스트 결과를 바탕으로 결론을 내리고 다른 사람들이 당신의 어리 석음으로 웃게 만들지 않기 위해서일 것입니다. 웃음
        2. +6
          24 10 월 2017 09 : 19
          인용구 : 존스
          (1944년에는 Royal Tigers가 생산에 들어갔기 때문에 이미 오래된 제품이었습니다)

          그리고 뭐? 전쟁 기간 동안 XNUMX명 이상이 석방되었습니다. 그리고 그들은 싸우지 않습니다)))
          “11년 13월 1944일부터 6일까지 24일 동안 Staszow와 Szydłów 마을 지역에서 계속되는 전투 동안 제12 근위 전차 군단의 부대는 102대의 적 전차를 포획하고 파괴했으며 그 중 502대는 신형 중전차였습니다. Tiger II 탱크. 그리고 234대의 "Tiger II"(포탑 번호 34, 85, 20)가 승무원들에 의해 버려지고 양호한 상태로 포획되었습니다. 이 전투에 참가한 소련 참가자에 따르면 T-34-85 그룹이 탱크에서 뛰어내렸습니다. Tiger II 탱크가있는 들판에 숲이 약 102cm 정도 땅에 갇혀 기동성을 잃었습니다. T-502-XNUMX는 빠르게 가까워지고 뒤섞여 포탑이있는 Tiger II를 향해 발사하기 시작했습니다. 회전할 시간이 없었기 때문에 Tigers II의 승무원은 고정된 차량을 떠나 버려진 장비를 폭파하지 않고 전장에서 도망쳐야 했습니다. 탱크 XNUMX와 XNUMX는 Kubinka로 인도되어 광범위한 테스트를 거쳤습니다. 후자는 현재 쿠빈카 박물관에 전시되어 있습니다."(C)
          N. 포펠. 베를린이 앞서 있습니다. AST 모스크바 2001. 페이지 55-58
          1. 0
            24 10 월 2017 19 : 39
            제품 견적 : AllXVahhaB
            이 전투에 참가한 소련의 한 참가자에 따르면, T-34-85 한 무리가 숲에서 뛰어내려 Tiger II 전차가 있는 들판으로 뛰어들었는데, 이 전차들은 지상에서 약 20cm 깊이에 갇혀 기동성을 잃었습니다. T-34-85는 빠르게 접근하여 뒤섞여 포탑이 회전할 시간이 없었던 Tiger II를 향해 사격을 시작했습니다. 결과적으로 Tiger II 승무원은 고정된 차량을 떠나 버려진 장비를 폭파하지 않고 전장에서 도망칠 수밖에 없었습니다.

            회고록에서 Pz.VI-II를 다룬 것으로 유명했던 T-34가 얼마나 많이 생산되었는지 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 일반적으로 움직이는 모든 것. 그리고 움직이지도 않습니다. 1941년부터 1945년까지 58대였습니다. 그리고 동일한 T-546 중 몇 대가 독일군에 의해 격추되었는지 기억하시나요? 아니면 스스로 찾을 것인가?
            1. +6
              24 10 월 2017 19 : 56
              인용구 : 존스
              회고록에서 Pz.VI-II를 다룬 것으로 유명했던 T-34가 얼마나 많이 생산되었는지 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 일반적으로 움직이는 모든 것. 그리고 움직이지도 않습니다. 그리고 동일한 T-34 중 몇 대가 독일군에 의해 격추되었는지 기억하시나요?

              그리고 뭐? 당신은 무엇이 더 나은지 묻고 있습니까: 하나의 wunderwaffle 또는 일련의 일꾼? 그래서 전쟁의 결과가 모든 것을 뒤흔들었습니다...
              항공모함 기반 전투기에 리벳을 박은 미국인 수와 일본 제로 수는 몇 명인지 상기시켜 주어야 합니까?
              그래서 뭐?
              귀하의 메시지는 원시적이고 명확합니다. 소위 서부에서 생산되고 있으며 생산되고 있으며 생산될 모든 무기는 엔지니어링의 정점, 예술 작품 및 기능성의 이상입니다! VICTORY의 진정한 무기!!! 오히려 러시아 제국\소련\RF가 생산한 모든 것은 완전한 오해이고, 비열하고, 부조리한 것입니다!
              그러나 어떤 이유로 승리의 역사 통계는 가볍게 말하면 당신이 적절하지 않다는 것을 나타냅니다. 아프리카 분쟁을 겪더라도 동등한 조건에서 Kalash로 무장 한 쪽이 항상 승리했고 M16을 사용하는 쪽이 결국 소모되었습니다. 야만인들은 아마도 M16을 어느 쪽에서 가져와야할지 몰랐을 것입니다.)))
              글쎄요, 미국인들은 아마도 베트남 전쟁 중에 알고 있었을까요? 그리고 뭐???
              이해해요, 부끄러운 일이에요 의뢰
              1. 0
                24 10 월 2017 20 : 54
                제품 견적 : AllXVahhaB
                그래서 전쟁의 결과가 모든 것을 뒤흔들었습니다...

                어떤 결과를 고려합니까? 전쟁 당사자의 군대 손실 수치를 원하십니까?
                제품 견적 : AllXVahhaB
                소위 서부에서 생산되고 생산되고 있으며 생산될 모든 무기는 엔지니어링의 정점, 예술 작품 및 기능성의 이상입니다!

                좀 더 정확하게 말하면, 기술적으로나 기술적으로 더 발전된 나라에서는 확률이 100%에 가까운 최고의 무기(자동차, 녹음기, 시계 등)가 생산될 것입니다. 그리고 그것이 서양에 있든 동양에 있든 스스로 생각하십시오. 즉시 경쟁자 목록에서 소련을 제외하십시오. 최고의 해에도 그곳의 수준은 극도로 낮았습니다.
                제품 견적 : AllXVahhaB
                오히려 러시아 제국\소련\RF가 생산한 모든 것은 완전한 오해이고, 비열하고, 부조리한 것입니다!

                나는 러시아 연방에 대해 전혀 글을 쓰지 않습니다. 그리고 RI에 대해서는 극히 드물게 발생합니다. 그러므로 '일반화'할 필요는 없습니다.
                나는 소련으로 대표되는 '사회주의의 매력'만으로도 충분하다.
                제품 견적 : AllXVahhaB
                아프리카 분쟁을 겪더라도 동등한 조건에서 Kalash로 무장 한 쪽이 항상 승리했고 M16을 사용하는 쪽이 결국 소모되었습니다.

                당신은 나의 사랑입니다. 당신을 화나게 하고 싶지만, “아프리카 분쟁”은 뒷마당 하키 대회가 큰 스포츠와 관련이 있는 것과 마찬가지로 “전쟁”이라는 용어와 거의 같은 관계를 가지고 있습니다. 따라서 귀하의 "심오한 결론"은 단순히 부정확합니다.
                제품 견적 : AllXVahhaB
                글쎄요, 미국인들은 아마도 베트남 전쟁 중에 알고 있었을까요? 그리고 뭐???

                그들은 무엇을 알았나요? 캐서롤의 비밀이나 더 멋진 것?
                제품 견적 : AllXVahhaB
                이해해요, 부끄러운 일이에요

                이해하다.
              2. 0
                10 5 월 2018 23 : 19
                제품 견적 : AllXVahhaB
                인용구 : 존스
                회고록에서 Pz.VI-II를 다룬 것으로 유명했던 T-34가 얼마나 많이 생산되었는지 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 일반적으로 움직이는 모든 것. 그리고 움직이지도 않습니다. 그리고 동일한 T-34 중 몇 대가 독일군에 의해 격추되었는지 기억하시나요?

                그리고 뭐? 당신은 무엇이 더 나은지 묻고 있습니까: 하나의 wunderwaffle 또는 일련의 일꾼? 그래서 전쟁의 결과가 모든 것을 뒤흔들었습니다...
                항공모함 기반 전투기에 리벳을 박은 미국인 수와 일본 제로 수는 몇 명인지 상기시켜 주어야 합니까?
                그래서 뭐?
                귀하의 메시지는 원시적이고 명확합니다. 소위 서부에서 생산되고 있으며 생산되고 있으며 생산될 모든 무기는 엔지니어링의 정점, 예술 작품 및 기능성의 이상입니다! VICTORY의 진정한 무기!!! 오히려 러시아 제국\소련\RF가 생산한 모든 것은 완전한 오해이고, 비열하고, 부조리한 것입니다!
                그러나 어떤 이유로 승리의 역사 통계는 가볍게 말하면 당신이 적절하지 않다는 것을 나타냅니다. 아프리카 분쟁을 겪더라도 동등한 조건에서 Kalash로 무장 한 쪽이 항상 승리했고 M16을 사용하는 쪽이 결국 소모되었습니다. 야만인들은 아마도 M16을 어느 쪽에서 가져와야할지 몰랐을 것입니다.)))
                글쎄요, 미국인들은 아마도 베트남 전쟁 중에 알고 있었을까요? 그리고 뭐???
                이해해요, 부끄러운 일이에요 의뢰

                셔먼도 꽤 많이 리벳을 박았는데... 의뢰 그리고 전투력 측면에서는 T-3에 근접하지도 못했습니다. 웃음
    2. +5
      21 10 월 2017 09 : 03
      포수 위치. 그것이 바로 그것이라고 불리는 것입니다. "나이트 디렉터", "암말 운전사"등과 같습니다.
    3. +13
      21 10 월 2017 09 : 10
      제품 견적 : UVB
      이것은 어떤 입장입니까?

      그 당시 포수는 총 사령관으로 불렸으며 공식적으로는 포탑 사령관으로도 불렸으며 일반적인 용어로는 포탑 사령관으로 불렸습니다.
      1. +4
        21 10 월 2017 11 : 51
        제품 견적 : AlexVas44
        그 당시 포수는 총 사령관으로 불렸으며 공식적으로는 포탑 사령관으로도 불렸습니다.

        EMNIP, T-34-76에서 포수는 탱크 사령관으로 불렸습니다. 그리고 포탑 사령관은 장전수입니다. 1420mm의 사령관 XNUMX명.
        1. +4
          21 10 월 2017 12 : 11
          실제로 T-34-76에서는 전차 사령관이 장전수이고 포탑 사령관이 포수였습니다. 물론, 전차 사령관이 자신이 포수라면 더 효과적일 것이라고 믿었다면, 자신이 포수가 되어 포탑 장전수를 배치할 수도 있을 것입니다. 그러나 이것은 거의 실행되지 않았습니다.
          1. +2
            21 10 월 2017 12 : 18
            제품 견적 : Lgankhi
            실제로 T-34-76에서는 전차 사령관이 장전수, 포탑 사령관이 포수였습니다.

            알았어, 아마 내가 헷갈렸을지도 모르지. 포탑은 없었지만 사령관이 두 명 있었던 것을 기억합니다.))))
          2. +2
            22 10 월 2017 12 : 12
            제품 견적 : Lgankhi
            실제로 T-34-76에서는 전차 사령관이 장전수이고 포탑 사령관이 포수였습니다.

            실제로 T-34/76과 BT-7을 혼동하셨습니다.
            인용구 : Cherry Nine
            알았어, 아마 내가 헷갈렸을지도 모르지. 포탑은 없었지만 지휘관이 두 명 있었던 것으로 기억합니다

            T-34/76에는 지휘관이 단 한 명 있었습니다. 탱크 사령관입니다. 총 사령관은 거기에 없었습니다.
            하지만 그는 T-34/85에 타고 있었습니다. 탑에는 지휘관 2명과 탱크, 대포만 있었습니다. 그리고 이는 XNUMX인용 타워 모두에서 마찬가지였습니다.
            1. +2
              22 10 월 2017 12 : 37
              인용구 : 존스
              T-34/76에는 지휘관이 단 한 명 있었습니다. 탱크 사령관입니다. 총 사령관은 거기에 없었습니다.

              이 문제에 대해서는 다른 의견이 있습니다. 예를 들어 GABTU의 의견이 있습니다.
              http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/inbattle/?pag
              e = 3


              제품 견적 : Lgankhi
              실제로 T-34-76에서는 전차 사령관이 장전수이고 포탑 사령관이 포수였습니다.

              또한 CT가 발사되고 설계국이 탄약을 준비하고 장전한다고 합니다.

              하지만 어쩌면 인터넷상의 모든 사람들이 거짓말을 할 수도 있습니다. 이런 일도 발생합니다.

              인용구 : 존스
              그러나 저자가 (1944년부터 군대에서) Royal Tigers에 대해 썼다면

              뻗기. 군대, 특히 동부에 얼마나 많은지 모르겠지만 44 년 (및 43 년 329 월)에 2 개가 생산되었습니다. 동시에 할아버지-245. 생산량 측면에서 할아버지는 , 갑자기 Panther (3749 년 44)에 더 가까워졌고 여기서 비교는 독일인에게는 그다지 만족스럽지 않습니다.
              1. 0
                22 10 월 2017 13 : 06
                인용구 : Cherry Nine
                이 문제에 대해서는 다른 의견이 있습니다.

                나는 총 사령관에 대해 썼습니다.
                인용구 : Cherry Nine
                뻗기.

                BTT의 소련 122mm 주포와 BTT의 차세대 독일 88mm 주포(1943) 생산량을 비교해 보겠습니다.
                1943년 435문의 독일 대포가 BTT로 제작되었고, 35문의 소련 대포가 BTT로 제작되었습니다. 이런 종류의 BTT를 누가 먼저 시작했을까요?
                1. +1
                  22 10 월 2017 14 : 17
                  인용구 : 존스
                  나는 총 사령관에 대해 썼습니다.

                  제가 답변한 내용을 인용했습니다.
                  인용구 : 존스
                  BTT의 소련 122mm 주포와 BTT의 차세대 독일 88mm 주포(1943) 생산량을 비교해 보겠습니다.

                  왜?
                  네, Fedi와 Nashorns는 43년에 생산되었습니다. Jagdpanthers 두어 개라도 있는 것 같습니다. 그리고 뭐?
    4. 댓글이 삭제되었습니다.
    5. +2
      22 10 월 2017 18 : 21
      모든 탱크는 잘 타오릅니다.탱커는 영웅적인 직업입니다.
      1. 0
        22 10 월 2017 20 : 02
        제품 견적 : alekc73
        유조선은 영웅적인 직업입니다.

        직업?
    6. 0
      25 10 월 2017 20 : 20
      E
      제품 견적 : UVB
      이것은 어떤 입장입니까?

      이 포털에서 이와 같은 내용을 불분명하게 언급하기 전에 관련 문헌 및 보관 문서를 읽어보세요.
    7. 0
      16 March 2018 16 : 24
      게이트 사령관을 의미
  2. +7
    21 10 월 2017 08 : 25
    어쩌면 지휘부의 좀 더 검소한 태도와 더 나은 보안으로 인해 IS가 불타오르는 횟수가 줄어들었을지도 모르지만, 불타오르는 IS를 떠나는 것은 다소 더 어려웠다. 승무원 전체는 두 개의 포탑 해치를 통해 탈출해야 했습니다.
    1. +11
      21 10 월 2017 09 : 44
      이것은 내가 당신의 의견에 전적으로 동의하는 부분입니다! 나는 처음에 그 기사가 두 탱크의 배치와 화재 위험에 관한 것이라고 생각했습니다. 그리고 그것은 모두 참가자의 진부한 인용으로 귀결되었습니다. 예를 들어, 나의 할아버지는 전쟁이 한 해 동안 네 번이나 화상을 입으셨습니다. T-34에 두 번, 발렌타인에 한 번, 셔먼에 한 번. 그의 말 - T-34가 더 좋다... 디젤 엔진은 가솔린 엔진처럼 빛이 나지 않는다...
      1. jjj
        +2
        21 10 월 2017 11 : 07
        그러나 승무원이 휘발유 화재를 더 빨리 알아 차리고 차에서 더 빨리 떠났다는 또 다른 의견도 있습니다. 디젤 탱크에서는 화재 감지가 너무 늦게 발생했습니다.
        1. +1
          21 10 월 2017 12 : 14
          여기서는 모든 것이 더 복잡합니다. 가솔린과 그 증기는 더 낮은 온도에서 발화합니다. 이는 사실입니다. 휘발유 증기는 휘발성이 더 높습니다. 그러나 반쯤 비어 있는 탱크에서 디젤 연료 증기의 폭발은 훨씬 더 강력합니다. 전체 질문이 폭발적입니다)
          1. +3
            21 10 월 2017 12 : 21
            제품 견적 : tchoni
            그러나 반쯤 비어있는 탱크에서 디젤 증기의 폭발은 훨씬 더 강합니다.

            증거? 제 생각에는 휘발유와 디젤 연료의 증기 폭발 강도는 거의 비슷합니다.
            1. +9
              21 10 월 2017 12 : 50
              1941년에는 희귀한(대피된) B-34 대신에 M-17을 갖춘 T-2 배치가 고르키에서 생산되었습니다. 이 탱크에는 즉시 추가 장갑이 용접되어 출시되었습니다. 그러나 유조선의 가혹한 운명에 대한 첫인상은 그러한 전차의 선체에서 전면 플레이트가 누락된 사진이었습니다. 그는 휘발유 증기의 폭발에 끌려갔습니다. 그건 그렇고, 기억에 남는다면 M. Svirin의 책 "Stalin 's Armor Shield"에서 같은 사진을 본 적이 있습니다. 그리고 같은 책에는 당시 상황에서 탱크용 가솔린 엔진과 디젤 엔진의 장점을 흥미롭게 비교한 내용도 나와 있습니다. IS-2의 경우 1944년부터 독일군은 니코폴 망간 부족(포함)으로 인해 장갑강 생산에 문제가 발생하기 시작했습니다. Orel 및 Belgorod) , Tigers 및 Panthers는 돌파하지는 않았지만 122mm 고폭 발사체에 의해 파괴되었으며 승무원에게는 해당 엔딩이 포함되었습니다. OFS의 경우, 장갑 관통 사격의 경우와 마찬가지로 사격 거리가 더 이상 중요하지 않습니다. 이는 전차나 발사 지점이 앞에 있든 상관없이 IS-2에 추가적인 이점을 제공했습니다.
              1. +2
                22 10 월 2017 12 : 20
                제품 견적 : IL-18
                그는 휘발유 증기의 폭발에 끌려갔습니다.

                이 시트가 견뎌낸 디젤 연료 증기는 약하지 않았습니다.
                그리고 일반적으로 당시 탱크의 디젤은 "발명의 필요성은 교활하다"는 말을 보여줍니다. 소련에는 휘발유가 부족했습니다. 그리고 생산 능력도 마찬가지입니다. 그리고 항공에는 휘발유가 절실히 필요했습니다. 하지만 단순 정유의 부산물이 가득했다. 그래서 그들은 그들을 위해 서투른 디젤 엔진을 만들었습니다. 연료는 무료입니다. 다소간의 디젤 탱크 엔진은 질병이 치료되어 전쟁이 끝난 지 오랜 후에 정상적인 생산에 들어갔습니다. 그리고 전쟁 중에도 이것은 여전히 ​​문제였습니다. 사실상 소모품입니다. "매우 간단하고 매우 저렴한" T-34를 작동하는 데 드는 비용이 얼마나 될지 상상할 수 있습니다.
                1. +2
                  22 10 월 2017 18 : 40
                  "발명에 대한 욕구는 교활하다"라는 말의 예입니다. 소련에는 휘발유가 부족했습니다.

                  하지만 크라우트(Krauts)는 함대에 사용할 디젤이 충분하지 않았지만 지상 차량용 대용 휘발유가 있었기 때문에 탱크에 휘발유 엔진을 장착했습니다.
                  1. +1
                    22 10 월 2017 19 : 40
                    제품 견적 : glory1974
                    하지만 크라우츠는 어떻습니까?

                    독일군도 연료 균형이 불균형한 비슷한 상황에 처해 있었습니다. 단지 다른 방향으로 기울어져 있었습니다. 휘발유는 합성 연료로 대체할 수 있지만 디젤 연료는 대체할 수 없습니다.
                    제품 견적 : glory1974
                    그래서 그들은 탱크에 가솔린 엔진을 설치했습니다.

                    많은 이유들로 인해. 가솔린 엔진은 무게가 더 가볍고, 더 간단하고, 더 안정적입니다. 반면 소련에는 전차에 적합한 엔진이 없었습니다. 우리는 고옥탄 연료의 상황을 고려하여 디젤을 고수하기로 결정했습니다. 그 당시에는 드물게 제정신이었습니다.
                    그러나 건전한 정신은 거기서 끝났습니다. 소련의 탱크 디젤 엔진은 알루미늄으로 만들어졌고, 전투기는 나무로 만들어졌습니다.
                    인용구 : 존스
                    그리고 전쟁 중에도 이것은 여전히 ​​문제였습니다. 사실상 소모품입니다. "매우 간단하고 매우 저렴한" T-34를 작동하는 데 드는 비용이 얼마나 될지 상상할 수 있습니다.

                    그 전쟁 동안 탱크 자체는 소모품이었습니다.
                    1. +2
                      22 10 월 2017 19 : 46
                      그러나 건전한 정신은 거기서 끝났습니다.

                      최종 결과로 판단하면 독일보다 소련이 더 건전한 것으로 나타났습니다.
                      소련의 탱크 디젤 엔진은 알루미늄으로 만들어졌고, 전투기는 나무로 만들어졌습니다.

                      그럼 엔진블록은 아직 주철이고 커버는 알루미늄인 것 같은데요?
                      1. 0
                        22 10 월 2017 20 : 15
                        제품 견적 : glory1974
                        최종 결과로 판단하면 독일보다 소련이 더 건전한 것으로 나타났습니다.

                        앵글로색슨족은 상식이 더 많았습니다. 그리고 스페인 사람과 포르투갈 사람, 그리고 다른 스웨덴 사람 사이에는 더욱 그렇습니다.
                      2. +1
                        22 10 월 2017 20 : 50
                        제품 견적 : glory1974
                        독일보다 소련이 더 건전했습니다.

                        그 소년은 성공을 향해 가고 있었는데, 잘 되지 않았고, 잘 되지 않았습니다.
                        시간이 흘러도 전격전에서 총력전으로 바뀌지 않았습니다.
                        그렇지 않다 모든 독일의 결정은 틀렸고, 모든
                        소련의 말이 맞습니다.
                        제품 견적 : glory1974
                        그럼 엔진블록은 아직 주철이고 커버는 알루미늄인 것 같은데요?

                        B-2는 거의 전체가 알루미늄으로 만들어졌습니다(무게 기준). 포함. 실린더 블록.
                        인용구 : 존스
                        앵글로색슨족은 상식이 더 많았습니다.

                        언제.
                        인용구 : 존스
                        그리고 스페인 사람과 포르투갈 사람, 그리고 다른 스웨덴 사람 사이에는 더욱 그렇습니다.

                        어쩌면.
                      3. 0
                        22 10 월 2017 23 : 09
                        제품 견적 : glory1974
                        귀하의 진술은 사실과 모순됩니다.

                        사실과 선전을 혼동하지 마십시오.
                        제품 견적 : glory1974
                        경제적 우월성은 러시아 측에있었습니다.

                        1. "러시아측"은 제2차 세계대전에 참전하지 않았다. "소련 측"이 참여했습니다.
                        2. 당신은 나를 웃게 만듭니다.
                        제품 견적 : glory1974
                        41년부터 45년까지 소련에서 다양한 목적으로 무기를 제조하는 비용은 여러 번 감소했습니다.

                        그럴 수도 있습니다. 그러나 이것이 최종 결과를 저렴하게 만들지는 못했습니다. 그냥 저렴해졌습니다. 그리고 이것은 두 가지 큰 차이점입니다.
                        제품 견적 : glory1974
                        예를 들어 PPSh의 가격은 세 번이나 하락했습니다.

                        어쩌면 가격이 더 저렴해졌을 수도 있습니다. 활용도가 낮아서 아쉽네요. 완전히 쓸모없는 TT보다 조금 더 많습니다.
                        소련 스타일로 먼저 해본 다음 결국 무슨 일이 일어나는지 봅니다. 그 과정에서 밝혀지지 않은 것들을 '전설'이라고 부르기도 합니다. 결국, "전설"에 대한 요구는 무엇입니까?
                        제품 견적 : glory1974
                        따라서 삼선 시스템은 백년 동안 사용되어 왔습니다.

                        당신은 또한 Nagan 리볼버를 자랑스러워하게 될 것입니다. 그들은 원래 같은 작가의 작품이었습니다. 그리고 그들은 거의 같은 일을 했습니다.
                        제품 견적 : glory1974
                        PPSh는 여전히 전투에서 사용됩니다.

                        누가 그것을 사용하는지 궁금한 적이 있습니까? 관심을 가져보세요.
                        제품 견적 : glory1974
                        T-34는 60년대 베트남에서도 싸웠다.

                        베트남인에게 선택권이 있었나요?
                        제품 견적 : glory1974
                        아직도 중동에서 싸우고 있습니다 (최근 예멘 관련 기사가 나더군요)

                        예멘. 잠깐만요, 여기가 세계 문명의 백업 센터 아닌가요? 둘째, 워싱턴에 이어?
                        제품 견적 : glory1974
                        PPS-43은 제XNUMX차 세계대전 등에서 최고의 성능을 발휘한 제품 중 하나입니다. 등등.

                        PPS-43은 용량이 거의 없는 값싼 동원 쓰레기입니다. 예, 예, 당신이 읽은 내용이 바로 제가 의미한 것입니다.
                        제품 견적 : glory1974
                        소련 포병은 시리아에서 사용됩니다. 체첸전쟁에서는 43년에 생산된 박격포가 사용됐다.

                        그리고 이것은 무엇을 찬성하는 "논쟁"입니까?
                    2. 0
                      22 10 월 2017 20 : 13
                      인용구 : Cherry Nine
                      그 전쟁 동안 탱크 자체는 소모품이었습니다.

                      어느 정도 소련 전차, 특히 모든 유형의 T-60, T-70 및 T-34와 관련하여 말하자면. 하지만 IS-2는 더 이상 존재하지 않으며 소모품도 아닙니다. 또한, 각종 제어 시스템이나 가벼운 것보다 무거운 제어 시스템도 소모품이 아닙니다. 그리고 엔진은 어디에서나 동일하며 "소모품"입니다.
                      소련 무기 전체를 ​​살펴보면 소련이 일반적으로 비싸지 않고 매우 비싸게 싸웠다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 말 그대로 모든 종류의 무기는 매우 비싸거나 비효율적이었습니다. 그리고 종종 둘 다 함께.
                      1. 0
                        22 10 월 2017 21 : 04
                        인용구 : 존스
                        하지만 IS-2는 더 이상 존재하지 않으며 소모품도 아닙니다. 또한, 각종 제어 시스템이나 가벼운 것보다 무거운 제어 시스템도 소모품이 아닙니다. 그리고 엔진은 어디에서나 동일하며 "소모품"입니다.

                        IS가 등장할 무렵에는 엔진이 비교적 완성된 상태였습니다(40년). 어쨌든 소련에서는 새로운 IP용 엔진을 만들 방법이 없었습니다.
                        인용구 : 존스
                        소련은 일반적으로 비싸지 않고 매우 비싸게 싸웠습니다.

                        경제학은 일반적으로 사회주의자들의 장점이 아닙니다. 그러나 효율성 범주에서 총산출 범주로 전환하면 미국인을 제외한 나머지 수준에 머물게 됩니다.
                        인용구 : 존스
                        IS-2는 일반적으로 자주포를 지원합니다.

                        글쎄요. 줄여서 탱크라고 부르겠습니다.
                      2. +1
                        22 10 월 2017 22 : 11
                        소련 무기 전체를 ​​살펴보면 소련이 일반적으로 비싸지 않고 매우 비싸게 싸웠다는 것을 분명히 알 수 있습니다.

                        귀하의 진술은 사실과 모순됩니다 기술적으로 독일 기술이 소련 기술보다 우월했다면 경제적 우월성은 러시아 측에 있었습니다. 41년부터 45년까지 소련에서 다양한 목적으로 무기를 제조하는 비용은 여러 번 감소했습니다.
                        예를 들어 PPSh의 가격은 세 번이나 하락했습니다.
                        말 그대로 모든 종류의 무기는 매우 비싸거나 비효율적이었습니다. 그리고 종종 둘 다 함께.

                        따라서 34줄 소총은 60년 동안 사용되었으며 PPSh는 여전히 전투에 사용되며 T-43는 XNUMX년대 베트남에서 싸웠고 여전히 중동에서 싸우고 있습니다(최근 예멘에 관한 기사가 있었습니다) ).PPS-XNUMX은 제XNUMX차 세계 대전 등에서 최고의 성능을 발휘한 것 중 하나입니다. 등등.
                        소련 포병은 시리아에서 사용됩니다. 체첸전쟁에서는 43년에 생산된 박격포가 사용됐다.
                      3. +2
                        22 12 월 2017 09 : 04
                        역사와 실제에서 알 수 있듯이 대량 생산, 즉 생산 비용과 단순성, 신뢰성, 현장 유지 관리 능력으로 전쟁에서 승리했습니다. 이것이 바로 T-34가 받침대에 표시되고 "당신의" 팬더가 표시되는 이유입니다.
                    3. 0
                      22 10 월 2017 21 : 38
                      인용구 : Cherry Nine
                      IS가 등장할 무렵에는 엔진이 비교적 완성된 상태였습니다(40년).

                      1944년까지 B-2는 작동 후 처음 몇십 시간 이내에 분해되는 것을 멈췄습니다. 그리고 그것은 이미 50년대에 완성되었습니다. 이제 정확히 몇 년도인지 기억이 나지 않습니다. 하지만 언젠가. 당시 탱크 공장은 거의 XNUMX년 동안 가동을 멈춰 엔진 정비사에게 최후 통첩을 안겨주었습니다.
                      인용구 : Cherry Nine
                      하지만 효율성 항목에서 총산출 항목으로 전환하면 남들 수준에 머물게 됩니다.

                      탱크의 총 생산이있었습니다. 이 외에는 거의 출시된 것이 없다는 점이 아쉽습니다. 그리고 Lend-Lease 바늘이 소련에서 제거 되 자마자 소련에서 기근이 즉시 발생했습니다. 그리고 이것은 이미 평화로운 시간입니다. 전쟁 중에 Lend-Lease 식량이 없었다면 무슨 일이 일어났을까요?
                      인용구 : Cherry Nine
                      줄여서 탱크라고 부르겠습니다.

                      기본적으로 나는 상관하지 않습니다. 나는 모든 점을 제자리에 놓고 싶습니다.
                      1. 0
                        22 10 월 2017 22 : 14
                        인용구 : 존스
                        V-2는 작동 후 처음 몇 십 시간 동안 분해가 중단되었습니다.

                        전시에는 괜찮습니다.
                        인용구 : 존스
                        그리고 소련이 Lend-Lease 바늘에서 제거 되 자마자 소련에서 기근이 즉시 발생했습니다.

                        소련에서는 전쟁 전에 기근이 발생했습니다. 당과 정부는 이를 문제로 여기지 않았다. 때로는 도움이 될 수도 있습니다.
                      2. 댓글이 삭제되었습니다.
                    4. +2
                      23 10 월 2017 13 : 11
                      인용구 : Cherry Nine
                      휘발유는 합성연료로 대체할 수 있지만 디젤연료는 대체할 수 없다.

                      화학자 기술자에게 이 사실을 말하지 마십시오. 그들은 웃으며 당신에게 침을 뱉을 것입니다....
                      1. 0
                        23 10 월 2017 23 : 54
                        제품 견적 : mat-vey
                        화학자 기술자에게 이 사실을 말하지 마십시오.

                        당신 말이 맞습니다. 저는 합성 연료 생산 기술에 대해 표면적으로만 알고 있을 뿐입니다.
                        이 일이 어떻게 진행되었는지 알려주시겠어요? 부끄러워하지 마세요.
                    5. 0
                      27 10 월 2017 15 : 30
                      "소련의 탱크 디젤 엔진은 알루미늄으로 만들어졌습니다."-글쎄, 그 탱크 엔진의 후손은 여전히 ​​​​주철 실린더 블록을 가지고 있습니다. 하지만 실린더 헤드는 두랄루민입니다. 하지만 그 두랄루민으로는 전투기의 날개 하나도 만들 수 없습니다.
                      전투기는 알루미늄이 부족할 뿐만 아니라 습관적으로도 합판으로 만들어졌습니다. 이 기술은 합판용으로 개발되었습니다. 많은 양이 필요했고, 이 양은 "알루미늄"보다 합판에서 더 빨랐습니다.
                    6. 0
                      31 12 월 2017 13 : 45
                      제품 견적 : Cherry Nine
                      그러나 건전한 정신은 거기서 끝났습니다. 소련의 탱크 디젤 엔진은 알루미늄으로 만들어졌고, 전투기는 나무로 만들어졌습니다.
                      저것들. 전투기는 알루미늄으로 만들어야 하고, 디젤 엔진은 나무로 만들어야 한다고?! wassat
                  2. +1
                    22 10 월 2017 20 : 04
                    제품 견적 : glory1974
                    그들은 함대에 필요한 디젤이 충분하지 않았지만 육상 차량용 대용 휘발유를 가지고 있었기 때문에 탱크에 휘발유 엔진을 설치했습니다.

                    미국인들도 휘발유가 부족했습니까?
                    그리고 영국인도 휘발유가 부족했습니까?
                    1. +2
                      22 10 월 2017 20 : 12
                      그리고 영국인도 휘발유가 부족했습니까?

                      영국인은 모든 것을 수입했기 때문에 모든 것이 부족했습니다. 따라서 Lend-Lease 하에서는 소련보다 영국에 더 많은 공급이 이루어졌습니다. 그러나 배송이 어려웠고 독일 해군과 공군이 간섭했습니다. (대서양 전투).
                      미국인들도 휘발유가 부족했습니까?

                      미국인들은 올바른 결론을 내릴 만큼 똑똑했습니다.
                      1. 0
                        22 10 월 2017 21 : 20
                        제품 견적 : glory1974
                        영국인은 모든 것을 수입했기 때문에 모든 것이 부족했습니다.

                        디젤 연료와 가솔린의 무게는 거의 같습니다. 그러나 엔진은 가솔린으로 만들어졌으며 가솔린을 탑재했습니다. 왜 그럴지 생각해 보세요.
                        제품 견적 : glory1974
                        미국인들은 올바른 결론을 내릴 만큼 똑똑했습니다.

                        무슨 뜻인지 모르겠습니다. 그러나 그들은 해병대의 장갑차(수병들은 휘발유를 사용하지 않음)와 소련으로 배송한 탱크에만 디젤 엔진을 설치했습니다.
                        그리고 왜 그럴지 생각해 보세요.
                      2. +1
                        22 10 월 2017 22 : 31
                        인용구 : 존스
                        그러나 엔진은 가솔린으로 만들어졌으며 가솔린을 탑재했습니다. 왜 그럴지 생각해 보세요.

                        이 엔진은 Vali/Moti의 디젤 엔진에 장착되었고, 더 무겁고 빠른 자동차에는 가솔린 엔진이 장착되었습니다. 디젤 엔진의 출력이 충분하지 않았고 미국인처럼 트윈 엔진을 만드는 것을 두려워했기 때문에 신뢰성이 떨어졌습니다.
                        인용구 : 존스
                        그러나 그들은 해병대의 장갑차(수병들은 휘발유를 사용하지 않음)와 소련으로 배송한 탱크에만 디젤 엔진을 설치했습니다.

                        영국인이 판단하는 무의미한 연료 통일 아이디어 때문입니다. 실제 생활에서 옥탄가는 낮지만 여전히 셔먼 스타(70 지역의 OT)용 항공 휘발유를 얻으려면 항공을 60번째로 사용하고 자동차를 XNUMX번째로 맞춰야 하는 것 같습니다. 트럭에서 직접 가져온 가솔린은 스타에게 적합하지 않았습니다. 통일, XNUMX월 엉덩이.
                        Caterpillar는 다중 연료를 만들 것을 제안했습니다. 디젤 엔진, 하지만 그들은 숲을 통해 보내졌습니다
                    2. +1
                      22 10 월 2017 20 : 18
                      인용구 : 존스
                      미국인들도 휘발유가 부족했습니까?

                      불행히도 미국인들은 두뇌가 충분하지 않았습니다. 지상군에는 전차가 어떤 모습이어야 하는지에 대해 오랫동안 생각하는 사람이 없었으며(예: 긴즈부르크), 전략 정보 부서에는 예를 들어 프랑스에서 제때에 전문가를 데려올 수 있는 사람이 없었습니다. 전략적 정보 그 자체) .
                      그 결과, 루즈벨트가 모르도르에 걸맞는 군대를 창설하라는 명령을 내렸을 때, 국가 계약의 해킹으로 인해 충분한 출력을 지닌 최초의 대규모 엔진이 탄생하게 되었습니다. 항공 스타, 또 뭐야?
                      42년에는 별이 충분하지 않을 수도 있다는 것이 갑자기 분명해졌습니다. 그런 다음 즉흥 연주가 시작되었습니다. 트윈 71 디젤. 미리 생각했다면 71번가를 기준으로 V자 모양을 만들었을 것이고, 처음에는 Wright 대신 Alison을 선택했을 것이고 American Meteor가 있었을 것입니다. 그러나 첫 번째는 시간이고 두 번째는 시간이 지나면 마음에 들지 않았습니다.
                      인용구 : 존스
                      그리고 영국인도 휘발유가 부족했습니까?

                      영국인은 모든 것이 부족했습니다. 사용 가능한 모든 것(선택적으로 미국에서 보낸 것)이 설치되었습니다. Valyas에는 디젤 엔진이 있었고 Crusiders 또는 Churchills에는 가솔린이있었습니다. 전쟁이 끝날 무렵에는 휘발유 Meteor가 표준이 되었습니다.
                      1. +1
                        22 10 월 2017 21 : 29
                        인용구 : Cherry Nine
                        (예를 들어, 긴즈버그)

                        이 남편은 무엇으로 유명합니까? 터무니없이 죽었나요? 사실이에요. 또 뭐야?
                        인용구 : Cherry Nine
                        주 계약의 해킹은 충분한 출력을 갖춘 최초의 대규모 엔진을 확보했습니다. 항공 스타, 또 뭐야?

                        우리는 제2차 세계대전 당시 미군의 무기가 해당 국가의 기술 발전 수준과 완전히 일치하지 않았다는 점에 동의할 수 있습니다. 예, 이 무기는 그다지 나쁘지 않았습니다(비록 붉은 군대의 끔찍한 무기는 그들과 상대가 되지 않았지만). 그러나 일부 분야에서는 그를 훌륭하다고 말하는 것은 무리일 수 있습니다. “나쁘지 않다”는 말은 어느 정도 받아들일 수 있는 표현입니다.
                        하지만 개별 소형 무기를 사용하면 미국 무기가 최고였습니다.
                      2. +2
                        22 10 월 2017 22 : 00
                        인용구 : 존스
                        이 남편은 무엇으로 유명합니까?

                        트렌드를 잡는 것이 필요하다고 생각했기 때문이다. 그리고 나는 3년에 중형전차(단일전차/방탄장갑/36")의 추세를 포착했습니다. 3년 후 미국이 M2 중형전차를 제작하여 대량생산하려고 했다는 사실을 상기시켜 드리겠습니다. 37mm 대포, 기관총 8문.
                        인용구 : 존스
                        제2차 세계대전 당시 미군의 무기는 해당 국가의 기술 발전 수준과 완전히 일치하지 않았습니다.

                        상황은 여전히 ​​훨씬 더 나쁩니다. 미군의 무기는 부적절했다 이 무기 자체에서 직접 군대 사령부의 전술적, 기술적 문맹 때문입니다. 우연히 P-36 Mustang 전투기로 밝혀진 A-51 Apache 공격기 한 대는 그만한 가치가 있습니다. 전투기로 설계된 항공기가 갑자기 공격기가 아닌 전투기로 변할 것이라고 누가 생각이나 했을까요?
                        탱크에 관해서는 좋은 셔먼은 이스라엘 셔먼입니다. 미국인들 자신도 셔먼을 제대로 만들려고 노력하지 않았습니다.
                        인용구 : 존스
                        하지만 개별 소형 무기를 사용하면 미국 무기가 최고였습니다.

                        그리고 다시 말하지만, 그것은 "국가의 기술 수준"에도 해당하지 않고 명령의 문맹으로 인해 자체 기술 수준에 해당합니다. 따라서 American Thompson PP의 무게는 M4,8 카빈총의 두 배인 2kg이며 0.45보다 훨씬 더 강력한 카트리지를 사용할 수 있는 완벽하게 균형 잡힌 자동 장치를 갖추고 있습니다. 기성 기관총이지만 운명은 아닙니다.

                        그러나 우리는 .30-06이 열린 시야로 XNUMXkm를 발사할 수 있는 소총을 확실히 만들 것입니다. 우리는 행진하는 동안 기병 연대를 쏠 것입니다.
                      3. 0
                        22 10 월 2017 22 : 43
                        인용구 : Cherry Nine
                        트렌드를 잡는 것이 필요하다고 생각했기 때문이다.

                        45인승 포탑에 126mm 포를 탑재한 보병전차, 이것이 당시의 '트렌드'였나요? 나를 웃게 만들지 마십시오. T-50SP는 쓸모없는 똥이었습니다. 보병 탱크에서 "작전용" T-XNUMX 탱크로 전환하더라도 어쨌든 아무도 필요하지 않았습니다. 그래서 트렌드를 이해하지 못했어요.
                        인용구 : Cherry Nine
                        그리고 3년 중형전차(단일전차/방탄장갑/36")의 추세를 포착했습니다.

                        왜 그는 자신의 "포획"을 아무것도 바꾸지 않았습니까? 그는 T-34와 아무 관련이 없습니다. 귀하의 설명에 맞는 다른 것은 없습니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        따라서 American Thompson PP의 무게는 M4,8 카빈총의 두 배인 2kg이며 0.45보다 훨씬 더 강력한 카트리지를 사용할 수 있는 완벽하게 균형 잡힌 자동 장치를 갖추고 있습니다. 기성 기관총이지만 운명은 아닙니다.

                        사실 나는 고전적인 총알이 달린 중간 카트리지의 돌격 소총을 지지하지 않는다는 것입니다. 저것들. 7,62x39mm 크기의 소련 무기 시리즈입니다.
                        동시에, 나는 AK-47/AK/AKM이 14-0m 범위에서 M50에 비해 어느 정도 이점이 있고 50-100m 범위에서 부인할 수 없는 이점이 있다는 것을 인정합니다. 또한 이 무기들은 동등했습니다. 100-300m의 발사 범위에서 그러나 300m 이상의 범위에서는 M14가 모든 장점을 가졌습니다.
                        "균형 자동"의 경우 .45 ACP + P 카트리지의 전후 Thompson 반동 충격은 AKM 반동 충격 수준의 77,5%에 불과했습니다. 그러므로 AK-47/AK/AKM처럼 본격적인 돌격소총과는 거리가 멀다. 최초의 본격적인 돌격소총은 M16A1이었지만 이미 다른 작동 원리를 적용했습니다.
                        동시에 .45 ACP +P 카트리지를 사용하는 전후 Thompson 자체는 근거리에서 AK-47/AK/AKM 시리즈 무기보다 확실히 우수했습니다. 그리고 나는 평균보다 더 먼 거리에서 그보다 약간 열등했습니다.
                        즉, M14와 Thompson은 서로를 완벽하게 보완했습니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        그러나 우리는 .30-06이 열린 시야로 XNUMXkm를 발사할 수 있는 소총을 확실히 만들 것입니다. 우리는 행진하는 동안 기병 연대를 쏠 것입니다.

                        당신은 물류를 잊어 버렸습니다. 미국의 고급 보병대에는 탄약이 2발밖에 없었습니다. 톰슨과 콜츠를 위한 "권총". 그리고 M14, LMG, 저격소총용 "소총"도 있습니다. 원하는 경우 "rotniks"의 경우에도 마찬가지입니다. 정말 미인이군요. 거의 이상적입니다.
                      4. 0
                        22 10 월 2017 23 : 18
                        인용구 : 존스
                        45인승 포탑에 XNUMXmm 포를 탑재한 보병전차, 이것이 당시의 '트렌드'였나요?

                        나는 36년 말에 그의 메모에 대해 이야기했습니다. 첫 번째 차량은 39년 후(XNUMX대) 등장했으며 XNUMX년에 대탄도 장갑(모델 D)이 장착되었습니다.
                        실제로 프랑스, ​​미국, 소련, 심지어 영국도 이 탱크 개념을 훨씬 나중에 도입했습니다. 셔먼 이전에는 6년 7월부터 41월까지가 XNUMX개월이 아니라 XNUMX년이었습니다.
                        인용구 : 존스
                        사실 나는 고전적인 총알이 달린 중간 카트리지의 돌격 소총 지지자가 아닙니다.

                        내 정보에 따르면 고속 저충격 탄환(5,56)의 개념은 40년에는 고려되지 않았습니다. 그리고 기병이 없는 전투에서 개별 보병 무기용 소총 카트리지의 중복성은 명백합니다. 당시 미국인을 제외한 모든 사람.
                        인용구 : 존스
                        M14와 Thompson은 서로를 완벽하게 보완했습니다.

                        무슨 M14야, 안녕? M1 개런드. 그리고 그와 톰슨은 서로를 보완해야 하는 것이 아니라(다른 유형의 군대에 지급됨) BAR입니다. Garand는 불의 밀도가 부족했고 Thompson은 평탄성이 부족했습니다. 결과적으로 링크-분대-소대 수준의 효율성은 최고와는 거리가 멀었습니다. 사실 링크가 전혀 없었습니다.
                        인용구 : 존스
                        그러나 300m가 넘는 사거리에서는 M14가 모든 장점을 갖고 있었습니다.

                        징집병은 열린 시야로는 이러한 이점을 실현할 수 없습니다. 그리고 우리가 얘기하고 있는 M14는 일반적으로 방해 행위입니다. 카트리지부터 시작합니다.
                        인용구 : 존스
                        미국의 고급 보병대에는 탄약이 2발밖에 없었습니다.

                        그리고 둘 다 실패했습니다. 심지어 부적절할 가능성도 높습니다.
                        인용구 : 존스
                        거의 이상적입니다.

                        적을 위해.
                      5. 0
                        22 10 월 2017 23 : 59
                        인용구 : Cherry Nine
                        나는 36년 말에 그의 메모에 대해 이야기했습니다.

                        참고로 좋습니다. 메모는 다양한 방법으로 작성할 수 있습니다. 하지만 제품은 어떻습니까? Ginzburg 제품은 노트만큼 좋지 않았습니다. 그는 매우 특정한 제품(SU-76)에 대한 작업 실패로 인해 전면으로 파견되었습니다.
                        그러나 소련 전차에는 이미 76mm 대포가 있었습니다. BT-7A. 본격적인 대탄도 장갑은 없었습니다. 사실입니다. 그러면 1936년에는 어떤 종류의 대전차포가 있었습니까?
                        그리고 다시 말하지만 BT, 이것은 긴즈버그의 영역이 아닙니다.
                        또한 내가 기억하는 한 Ginzburg는 경사 갑옷을 제안했습니다. 그리고 30대 중반보다 조금 더 이르다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        그리고 기병이 없는 전투에서 개별 보병 무기용 소총 카트리지의 중복성은 명백합니다. 당시 미국인을 제외한 모든 사람.

                        실제로 소련을 제외하고 세계 어느 누구도 고전적인 총알이 달린 중간 카트리지의 무기로 전환하지 않았습니다. 제국의 독일인조차도 StuG44를 특수 무기로만 간주했지만 소련에서와 마찬가지로 보병 무기는 전혀 고려하지 않았습니다. 그리고 보병에게는 적합하지 않았습니다. 성능 특성상 적합하지 않았습니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        내 정보에 따르면 고속 저충격 탄환(5,56)의 개념은 40년에는 고려되지 않았습니다.

                        물론. 미국인들은 60년대에만 그러한 총알이 담긴 카트리지를 발명했습니다. 처음에는 .45 ACP +P를 교체하는 것이 이상하게도 충분했습니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        무슨 M14야, 안녕? M1 개런드. 그리고 그와 톰슨은 서로를 보완해야 하는 것이 아니라(다른 유형의 군대에 지급됨) BAR입니다. Garand는 불의 밀도가 부족했고 Thompson은 평탄성이 부족했습니다.

                        성능 특성 측면에서 Garands는 M14와 크게 다르지 않았습니다. 0~50m 거리에서만 차이가 눈에 띄었습니다. 그리고 .45 ACP를 장착한 전시 톰슨은 더 단순했지만 그다지 많지는 않았습니다. 그러나 일반적으로 상황은 위에서 설명한 것과 크게 다르지 않았습니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        징집병은 열린 시야로는 이러한 이점을 실현할 수 없습니다.

                        징집병은 ""라는 단어의 동의어가 아닙니다. 그는 모든 것을 할 수 있습니다. 첫 번째 촬영이 아니라면 400번째부터요. 그리고 XNUMXm까지는 그럴 수 있어야 해요. 헌장에 따르면.
                        인용구 : Cherry Nine
                        그리고 우리가 얘기하고 있는 M14는 일반적으로 방해 행위입니다. 카트리지부터 시작합니다.

                        그래도 나는 동의하지 않습니다. 요컨대 나는 동의하지 않습니다. 그리고 그 반대의 경우에도 7,62x39mm 카트리지를 사용하는 무기는 방해 행위로 간주됩니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        그리고 둘 다 실패했습니다. 심지어 부적절할 가능성도 높습니다.

                        저것들. 7,62x54R, TT 및 PM 카트리지는 성공했지만 이 카트리지는 그렇지 않습니까? 당신은 미국 무기에 대해 매우 비판적입니다. 그러나 헛된 것입니다. 수년 동안 이는 표준은 아니더라도 세계 최고의 사례 중 하나였습니다. 적어도 2차 세계대전 중에는 미국인 수준에 근접한 사람이 아무도 없었습니다. 오늘날에도 성공의 열쇠는 미국인이 사용하는 카트리지를 사용하는 것입니다. 단순히 이 카트리지가 정확하기 때문입니다. 그리고 잘못된 카트리지를 사용하면 멀리 갈 수 없습니다.
                      6. 0
                        23 10 월 2017 00 : 46
                        인용구 : 존스
                        하지만 제품은 어떻습니까?

                        네 명은 Kharkov로 보내졌습니다. Leningraders는 세 개를 만들라는 지시를 받았습니다. 그들은 Kharkov 주민들에 비해 꽤 괜찮은 일을했습니다.
                        인용구 : 존스
                        실제로 소련을 제외하고 세계 어느 누구도 고전적인 총알이 달린 중간 카트리지의 무기로 전환하지 않았습니다.

                        누구도 NATO와 그 고객이 아닙니다. 예, 그렇지 않았습니다. 그러나 미국인들이 자신들의 관점을 강요했기 때문입니다. 앵글로-벨기에 사람들은 7,62x51이 아닌 중간을 대표했지만 무너졌습니다.
                        80년대가 되어서야 갑옷과 조준경이 7,62x51을 올바른 선택으로 만들었습니다. 그리고 킬로미터당 촬영할 때에도 6,5mm 구경이 더 인기가 있으며 Arisaka의 영적 후손입니다(예: 6.5x47mm Lapua 및 6.5-284 Norma).
                        인용구 : 존스
                        성능 특성 측면에서 Garand는 M14와 크게 다르지 않았습니다.

                        음, M14에서 자동 발사 모드를 제거하면 그렇습니다. 사실 그들은 그것을 잘랐습니다.
                        인용구 : 존스
                        그리고 400m까지는 그럴 수 있어야 해요. 헌장에 따르면.

                        그리고 이러한 범위에서 소총은 모든 측면에서 기관총보다 열등합니다.
                        인용구 : 존스
                        그리고 그 반대의 경우에도 7,62x39mm 카트리지를 사용하는 무기는 방해 행위로 간주됩니다.

                        다른 하나는 제외하지 않습니다.
                        인용구 : 존스
                        저것들. 카트리지... 성공했어요

                        7,62x54 - 구식
                        7,62x25 - 소련에 최적입니다. 미국인들은 PP와 군용 중권총을 위해 .357Mag 탄도를 사용하여 킬로줄 미만의 무기를 사용할 기회가 있었지만 그렇게 하지 않았습니다.
                        9x18이 표준이고 0.380ACP가 표준이었습니다.
                        인용구 : 존스
                        당신은 미국 무기에 대해 매우 비판적입니다.

                        예. 소련 디자인 학교가 대부분의 실패를 빈곤/광기 탓으로 돌릴 수 있다면 미국인들은 그렇게 앞서 나갈 수 없습니다. 그들은 선택할 기회가 있었고 이것을 선택했습니다.
                      7. 0
                        23 10 월 2017 01 : 42
                        인용구 : Cherry Nine
                        네 명은 Kharkov로 보내졌습니다. Leningraders는 세 개를 만들라는 지시를 받았습니다. 그들은 Kharkov 주민들에 비해 꽤 괜찮은 일을했습니다.

                        조금 다른 이야기가있었습니다. 그렇기 때문에 XNUMX개와 XNUMX개가 너무 결함이 있는 것으로 판명되었습니다.
                        Kharkov에서는 BT-7을 대체할 "기병"을 만들었고, Leningrad에서는 T-26을 대체할 또 다른 UG를 만들었습니다. 둘 다 45인용 포탑과 76mm 포를 가지고 있었습니다. 그러나 나중에 ABTU는 126mm 대포를 장착한 보병 탱크를 만들기로 결정했습니다. 레닌그라데츠(T-20SP)는 너무 작아서 대포를 넣을 수 없었습니다. 아니면 오히려 할 수 있었지만 탄약을 넣을 곳이 없었습니다. 그러나 A-20은 눈에 띄게 더 컸고 BO도 더 컸습니다. 그래서 "캐슬링"이 일어났습니다. 그런 다음 A-76은 완전히 궤도로 전환하고 포탑에 34mm 대포와 추가 장갑을 장착했습니다. 그 후 T-34 보병 전차가 되었습니다. 보병 전차로서 T-XNUMX는 아주 정상적으로 사용될 수 있었습니다. 문제는 그런 식으로 거의 사용되지 않았다는 것입니다.
                        반대로 T-126SP는 장갑 일부를 잃었지만 포탑 어깨끈이 더 커졌고 포탑에 세 번째 승무원이 탑승했습니다. 그 후 T-50으로 알려지게 되었습니다. 그리고 그것은 (소련 분류에 따르면) 작전용 탱크로 간주되었습니다. 포탑의 세 번째 포탑은 암말의 꼬리에 꿰매어지지 않았기 때문에 전시 T-50(주조 포탑 포함)은 50인용 포탑으로 생산되었습니다. 그리고 일반적으로 그것은 죽어가는 컨셉의 탱크였습니다. 따라서 T-XNUMX은 매우시기 적절하게 사망했습니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        앵글로-벨기에 사람들은 7,62x51이 아닌 중간을 대표했지만 무너졌습니다.

                        공상하지 마십시오.
                        인용구 : Cherry Nine
                        그리고 킬로미터당 촬영할 때에도 6,5mm 구경이 더 인기가 있으며 Arisaka의 영적 후손입니다(예: 6.5x47mm Lapua 및 6.5-284 Norma).

                        그리고 다시 한번 상상하지 마십시오. 이것은 군사용 무기가 아닙니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        그리고 이러한 범위에서 소총은 모든 측면에서 기관총보다 열등합니다.

                        아니요, 사실이 아닙니다. 우선, 어떤 기계인가요? 5,56x45mm NATO용 기관총입니다. 그게 다야. 400m 범위에서 다른 카트리지를 사용하는 기관총은 소총 카트리지를 사용하는 소총보다 분명히 열등합니다.
                        또한 7,62x39mm 기관총은 보병 기관총이 아니라 SMG 기능이 내장된 돌격 소총입니다. 저것들. 이것은 약 300m 거리에서 표적 자동 사격을 수행 할 수있는 약화 된 전투 (최대 100m 유효)를 갖춘 자동 장전 무기로 자동 사격으로 더 멀리 사격 할 수 있지만 맞지는 않습니다. 300m 이상 떨어진 곳에서도 한 번의 사격으로 정확하게 사격할 수 있지만 운에 따라 다르므로 보장할 수는 없습니다.
                        그리고 소총 카트리지가 달린 소총은 약 600-700m에서, 열린 시야에서 400m에서, 그리고 광학 장치로 스스로를 쳤습니다. 그리고 100% 보장합니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        7,62x54 - 구식
                        7,62x25 - 소련에 최적입니다. 미국인들은 PP와 군용 중권총을 위해 .357Mag 탄도를 사용하여 킬로줄 미만의 무기를 사용할 기회가 있었지만 그렇게 하지 않았습니다.
                        9x18이 표준이고 0.380ACP가 표준이었습니다.

                        웃으시겠지만, 7,62x54mm는 적군/SA에 사용된 유일한 표준 탄약통입니다. 다른 모든 소련의 "혁신"은 소련의 희극에 불과합니다. 비예술적인 아마추어 활동. TT 카트리지에서 시작하여 5,45x39mm 카트리지로 끝납니다.
                        알다시피, 빨간 바지, 마우저 권총, 그리고 "불타는 혁명가의 심장"을 갖는 것만으로는 충분하지 않습니다. 지식을 갖는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그리고 이것으로 소련, 차르 러시아의 상황이 빡빡한 것도 아닙니다. 그리고 소련에서는 완전히 엉망입니다. 이것이 결과입니다.
                        농담이 아닙니다. 최초의 군용 권총은 러시아 군에서만 나타났습니다. 그럼에도 불구하고 Para 카트리지를 채택한 후에도 마찬가지입니다. 그 전에는 절대 안 됩니다. 그는 적군/SA에 복무한 적이 없습니다. 군용 기관단총이 없었던 것처럼 군용 권총 카트리지가 부족했기 때문입니다. 적군/SA에는 그런 이름을 가진 재미있는 제품이 있었지만.
                        그러나 소련에서는 소총 카트리지에 보병 자동 장전 소총을 전혀 만들 수 없었습니다. 알다시피, 그들은 모든 것을 "춤추게" 만드는 "스토브"를 만들 수 없었습니다. 우리는 실패했습니다.
                        인용구 : Cherry Nine
                        그들은 선택할 기회가 있었고 이것을 선택했습니다.

                        그리고 나는 미국의 소형 무기에 대한 당신의 회의론에 공감하지 않는다는 점을 다시 한 번 강조합니다. 그리고 저는 그것이 최고는 아닐지라도 세계 최고의 사례 중 하나라고 생각합니다.
        2. +3
          21 10 월 2017 14 : 54
          MTO의 무언가에 불이 붙더라도 승무원에게는 큰 위험이 없습니다. 문제는 탱크와 탄약이 탱크 곳곳에 흩어져 있다는 것입니다. 거주 가능한 구획에서 무언가가 발생하면 화재를 알아차리지 못하는 것이 어쩐지 이상합니다.

          동시에, 껍질 자체를 받는 것 자체가 당신을 너무 망쳐놓을 것이기 때문에 당신은 확실히 알게 될 것입니다.
      2. 0
        21 10 월 2017 11 : 53
        인용구 : Redskins의 지도자
        예를 들어, 나의 할아버지는 전쟁이 한 해 동안 네 번이나 화상을 입으셨습니다.

        내가 이해하는 바에 따르면 "연소"는 자연 연소를 의미하며 탱크에 들어 가지 않는 것을 의미합니다.
      3. +5
        21 10 월 2017 13 : 10
        모든 곳에서 불을 지르는 것은 나쁘다. 보병 전투 차량이나 보병 전투 차량에 불을 붙인 사람은 그 밖의 모든 것이 훈련과 개인의 손재주에 관한 문제임을 확인할 것입니다. 삼촌은 전쟁 중에 6명의 승무원을 바꾸고 비엔나에 도착했습니다. 그들은 방금 전에 학교에서 가르쳤습니다. 전쟁을 잘 가르쳤어요
      4. +2
        21 10 월 2017 13 : 22
        리더님, 저는 T34-85의 운전수를 알고 있었는데 그는 셔먼이 편리하고 빠른 전차이지만 "XNUMX"가 더 낫다고 말했습니다. 더 짧고 변덕스러운 노래를 불렀습니다.
        T34 총신용 버킷에 대해 들어본 적이 없습니다. 분명히 이것은 모든 곳에서 실행되지 않은 것 같습니다.
      5. 0
        25 10 월 2017 22 : 49
        그럼 셔먼에는 디젤 엔진이 두 개 있는 것 같은데요?
  3. +1
    21 10 월 2017 09 : 00
    제품 견적 : tchoni
    어쩌면 IC가 덜 자주 타는 것일 수도 있습니다.

    스탈루페넨(Stallupenen) 시를 향해 진군하던 그는 땅에 묻혀 있는 중전차와 대전차포의 완고한 저항에 부딪혔습니다. 이 전투에서 소련 탱크 승무원은 2대의 Tiger와 XNUMX문의 대포를 파괴했지만 그들 스스로는 큰 손실을 입었습니다. XNUMX대의 IS-XNUMX 탱크가 불타고 XNUMX대가 쓰러졌습니다.
  4. +3
    21 10 월 2017 09 : 43
    작가님, 개인적으로 어떤 점이 마음에 걸리셨나요? 처음에는 평범한 기사를 희극으로 바꾸세요... 손실 균등화, 젠장!!! 그는 단지 한 마디로 마무리했습니다... 죽은 사람에 대해 말하는 것이 아닌 것 같습니다! 통계학자로 일하지 않으시나요?
    1. +6
      21 10 월 2017 16 : 55
      저는 이 전설적인 IS-2를 매일 봅니다. 여기 상트페테르부르크의 키로프 공장이 있습니다.
      그리고 여기 VO에서 기사의 눈길을 끄는 제목을보고 읽었으며 얼굴이없는 내용... 주제는 작성자에게 너무 많은 것으로 판명되었습니다.
      이런 글을 쓰려면 독자를 존중해야 합니다. VO는 '선구자'나 '젊은 기술자' 잡지가 아닙니다.
      1. 0
        27 12 월 2017 11 : 53
        KV-85가 있습니다. 자세히 살펴보세요. 나도 그 사람을 하루에 두 번씩 본다.
  5. +1
    21 10 월 2017 09 : 46
    제품 견적 : TIT
    제품 견적 : tchoni
    어쩌면 IC가 덜 자주 타는 것일 수도 있습니다.

    스탈루페넨(Stallupenen) 시를 향해 진군하던 그는 땅에 묻혀 있는 중전차와 대전차포의 완고한 저항에 부딪혔습니다. 이 전투에서 소련 탱크 승무원은 2대의 Tiger와 XNUMX문의 대포를 파괴했지만 그들 스스로는 큰 손실을 입었습니다. XNUMX대의 IS-XNUMX 탱크가 불타고 XNUMX대가 쓰러졌습니다.

    글을 쓰고 손뼉을 치던 것 같은데...
  6. +1
    21 10 월 2017 09 : 59
    물론 얘기하긴 하지만 그 정도는 아니고 인간적인 주제도 아니다.
  7. mvg
    +3
    21 10 월 2017 10 : 07
    “IS-2는 더 두꺼운 장갑과 122mm 대포를 가지고 있었습니다. 우리는 1200~1400미터 거리에서 "호랑이"와 "표범"을 쓰러뜨릴 수 있었고, 독일군은 우리를 쓰러뜨리기 위해 500미터 거리로 가거나 우리 옆을 때려야 했습니다."

    초등학생을 위한 명작입니다.
    그리고 그 기사는 개척자 수준도 아닙니다... VO가 타오르고 있습니다. Damantsev 또는 Oleg를 넣어주세요. 이 수준에서는 그들은 단지 과학의 대가입니다.
  8. +12
    21 10 월 2017 11 : 16
    IS-2가 충분한 양으로 전면에 등장했을 때 34는 적어도 독일군이 대전차 무기를 많이 보유한 지역, 중전차 및 중전차에서 요새화 된 방어선에 대한 정면 공격에 사용되지 않았습니다. 이러한 목적으로 자주포(예: ISU-152)가 사용되었습니다. 34는 매복에서 적 탱크와 싸우는 데 사용되었으며 적군이 잘 조직 된 방어를 제공할 수 없을 때 공격 및 반격을 개발하는 데 자주 사용되었습니다. 본부에는 바보가 없었고, 전쟁 후반기에 T-34의 정면 장갑이 탄도 방지 기능을 중단했으며 누구도 어리석게도 자신의 탱크를 일괄 적으로 태우지 않을 것이라는 것을 모두가 이해했습니다. 예, 34가 본질적으로 도살장으로 보내지는 에피소드가 있었지만 이는 전선의 특정 부분에서 엄격한 필요성에 의해 결정되었으며 일반적인 관행은 아니었습니다. 따라서 IS-2가 T-34보다 내구성이 더 뛰어나다는 말은 전적으로 사실이 아니며 전면에서 다른 임무를 수행했으며 각 전차는 특성에 따라 나름대로 훌륭했습니다.
    1. 0
      23 10 월 2017 13 : 25
      허, 다양한 작업에 대해 어떻게 탱크를 직접 비교할 수 있는지 이해가 안 돼요....
  9. +5
    21 10 월 2017 11 : 22
    제품 견적 :
    “IS-2는 더 두꺼운 장갑과 122mm 대포를 가지고 있었습니다. 우리는 1200~1400미터 거리에서 "호랑이"와 "표범"을 쓰러뜨릴 수 있었고, 독일군은 우리를 쓰러뜨리기 위해 500미터 거리로 가거나 우리 옆을 때려야 했습니다."

    초등학생을 위한 명작입니다.
    그리고 그 기사는 개척자 수준도 아닙니다... VO가 타오르고 있습니다. Damantsev 또는 Oleg를 넣어주세요. 이 수준에서는 그들은 단지 과학의 대가입니다.



    정확히 당신에게 적합하지 않은 것은 무엇입니까? 결투 상황에서 Tiger가 IS-2를 상대할 가능성은 미미했습니다. 또 다른 한가지. IS-2가 더 많이 공격하고 있었고 Tiger는 이미 방어하고 있었습니다. 위치를 장비하고 위장을 ​​구축하고 유리한 거리에서 공격하는 것이 가능했습니다.
    1. +2
      21 10 월 2017 11 : 58
      제품 견적 : shuravi
      IS-2에 대한 Tiger의 가능성은 미미했습니다.

      Tiger와 Panther가 초기 IS(이마가 부러진 상태)에 맞설 확률은 매우 높습니다. 독일인은 가장 먼저 보고, 먼저 쏘고, 먼저 치고, 그 다음에는 카드와 같습니다. 후기 IS에 대한 확률은 Panther에 대한 T-34 또는 M4의 확률과 거의 같습니다. 즉, 정면으로 작동하지는 않지만 다른 옵션이 있습니다.
      1. 0
        23 10 월 2017 13 : 29
        다들 웃고 계시나요?
    2. +6
      21 10 월 2017 12 : 18
      단일 장전과 경량 탄약통 덕분에 Tiger의 발사 속도는 분당 6~8발인 반면 IS-2의 발사 속도는 분당 약 2발이었습니다. 그리고 두 탱크가 서로 쉽게 관통했기 때문에 (IS-2의 직선 이마를 제외하고 Tiger 포수는 이마에서도 88mm 포탄이 관통하는 포탑을 겨냥했습니다) 누구에 관한 것이 었습니다. 적을 가장 먼저 발견하고 쏘는 것입니다. IS-2가 먼저 사격하고 빗나가면 Tiger는 엄폐물로 후퇴하거나, 적 전차를 찾아 사격하거나, 단순히 전차를 포기하는 데 약 30초의 시간을 갖게 됩니다. Tiger가 먼저 사격하고 실패하면 IS-2 승무원이 Tiger를 찾아 사격하는 데 8~10초밖에 걸리지 않습니다. 일반적으로 두 번째 사격에서 포수는 발사체가 놓쳤을 때 어디로 갔는지 확인하고 수정 사항을 도입했기 때문에 거의 XNUMX% 확률로 탱크를 명중했습니다.
      1. +2
        21 10 월 2017 12 : 56
        제품 견적 : Lgankhi
        일반적으로 두 번째 사격에서 포수는 발사체가 놓쳤을 때 어디로 갔는지 확인하고 수정 사항을 도입했기 때문에 거의 XNUMX% 확률로 탱크를 명중했습니다.

        여기서 당신은 너무 낙관적인 것 같습니다. 두 번째 사격(심각한 거리)으로 목표물을 명중시킬 확률이 100%는 지금도 달성되지 않습니다.
        하지만 고양이가 할아버지보다 PT로서 훨씬 더 강하다는 사실은 사실입니다. 오프라인, 동일한 갑옷 관통력, 발사 속도 + 시력 + 리뷰가 확실히 알파를 다룹니다))
        VoT 용어와 이모티콘이 신자들의 감정을 너무 상하게 하지 않기를 바랍니다.
        1. Alf
          +2
          21 10 월 2017 23 : 37
          인용구 : Cherry Nine
          하지만 고양이가 할아버지보다 PT로서 훨씬 더 강하다는 사실은 사실입니다. 오프라인, 동일한 갑옷 관통력, 발사 속도 + 시력 + 리뷰가 확실히 알파를 다룹니다))
          VoT 용어와 이모티콘이 신자들의 감정을 너무 상하게 하지 않기를 바랍니다.

          어쩌면 여기를 증거로 인용하는 것으로 충분할까요? 장난감은 장난감일 뿐입니다.
          1. 0
            22 10 월 2017 12 : 40
            제품 견적 : Alf
            어쩌면 여기를 증거로 인용하는 것으로 충분할까요?

            나는 용어에 대해 썼습니다.
            1. 0
              23 10 월 2017 13 : 32
              HERE에 있는 Tiger의 탄약고를 통과합니까? 그렇지 않으면 공격하기 위해 조준하는 방법을 배워야 합니까?
      2. +3
        21 10 월 2017 13 : 01
        Tiger와 IS-2는 어디로 정면 대결을 펼쳤나요? 그냥 궁금해서 그런 게 있었을지도 모르지만 저는 본 적이 없어요. 사실 흥미로웠어요. 괜찮으시면 안내해 주시면 읽어보고 싶습니다. hi
        WoT가 아닌 경우에만.
        1. +2
          21 10 월 2017 15 : 27
          제품 견적 : IL-18
          Tiger와 IS-2가 맞붙은 곳

          글쎄요, 그들은 실제로 결투에 도전하기 위해 장갑을 던지지 않았습니다. 그렇지 않으면 그들이 전선에 등장한 순간부터 전체 전쟁이... 음, Balaon 작전에 대해 읽어보세요...
      3. 0
        21 10 월 2017 13 : 37
        문제는 항상 승무원의 훈련과 경험에 관한 것입니다.
      4. +5
        21 10 월 2017 14 : 14
        양쪽 전선(동부 + 서부, 심지어 아프리카)에 얼마나 많은 Tiger가 있었습니까? 실제로 가장 흔한 것은 T-4였습니다(그리고 차체 키트를 사용하면 Tiger로 가장 자주 오인되었습니다). 우리 탱크에는 대전차포와 Art 자주포가 있었고 여기서는 122mm IS가 지뢰로 인해 더 시원했습니다. (그런데 Panther 및 Tiger와는 달리 돌파용으로 설계된 돌격 탱크였습니다. 요새화 및 탱크와의 전투는 이미 88 위를 차지했지만 독일군은 전경에서 탱크를 파괴했으며 그 중 XNUMX 개가 날카롭게되었습니다)
      5. 0
        21 10 월 2017 14 : 57
        WoT에서는 30초가 매우 긴 시간입니다. 실제 탱크는 그렇게 빠르지 않았습니다.
        1. 0
          23 10 월 2017 13 : 34
          실생활에서는 여전히 목표를 세워야 합니다....
    3. 0
      22 10 월 2017 12 : 24
      제품 견적 : shuravi
      결투 상황에서 Tiger가 IS-2를 상대할 가능성은 미미했습니다.

      사이드카가 달린 독일 오토바이는 기회가 훨씬 적습니다.
      그러나 일반적으로 비슷한 것을 비교하는 것이 관례입니다. IS-2는 1944년에 군대에 완전히 투입되었습니다. 동시에 Royal Tiger도 군대에 들어갔습니다. 이것들은 비교되어야 할 것들입니다.
      그리고 Tiger의 상대는 KV-1이었습니다. 비교해 보세요.
  10. +1
    21 10 월 2017 13 : 03
    제품 견적 : Cherry Nine
    제품 견적 : shuravi
    IS-2에 대한 Tiger의 가능성은 미미했습니다.

    Tiger와 Panther가 초기 IS(이마가 부러진 상태)에 맞설 확률은 매우 높습니다. 독일인은 가장 먼저 보고, 먼저 쏘고, 먼저 치고, 그 다음에는 카드와 같습니다. 후기 IS에 대한 확률은 Panther에 대한 T-34 또는 M4의 확률과 거의 같습니다. 즉, 정면으로 작동하지는 않지만 다른 옵션이 있습니다.


    EQUAL CONDITIONS에서 가장 먼저 표시되어야 하는 이유는 무엇입니까? 둘 다 크기가 더 크기 때문에 탐지 가능성이 더 높습니다.
    1. 0
      21 10 월 2017 13 : 29
      제품 견적 : shuravi
      EQUAL CONDITIONS에서 가장 먼저 표시되어야 하는 이유는 무엇입니까?

      나는 할아버지들이 이 점을 따라잡았음에도 불구하고 가시성과 시야에서 독일군의 우월성은 전쟁이 끝날 때까지 남아 있다는 의견을 접했습니다. 그러나 이 문제는 대체로 확률적이다.

      제품 견적 : IL-18
      정말 흥미롭습니다. 괜찮으시다면

      회고록에서 우연히 접했는데, 이제는 태블릿에서 검색하기가 어렵네요. 그러나 회고록은 어느 정도 사냥 이야기입니다. 저 멀리 무엇이 있었는지 모르겠습니다. 호랑이인지 아니면 XNUMX각형인지 둘 다 정사각형입니다.
      그러나 의심할 여지가 없는 일반적인 고려 사항이 있습니다. 불행하게도 첫 번째 상호 실패에서 Tiger가 할아버지를 상대로 3발의 슛을 날렸다는 사실은 사실입니다.
      1. aiw
        +4
        21 10 월 2017 18 : 17
        VO에는 제2차 세계대전 전차의 시야와 시야에 대한 좋은 리뷰 기사가 있었습니다. 그래서 1943년까지 이상하게도 우리 전차의 시야가 훨씬 더 좋아졌습니다. 지휘관의 파노라마, 다양한 악기 등
        1. 0
          22 10 월 2017 12 : 46
          제품 견적 :
          VO에 2차 세계 대전 탱크의 시야와 가시성에 대한 좋은 리뷰 기사가 있었습니다. 그래서 1943년까지 우리 탱크는 이상하게도 훨씬 더 나은 가시성을 가졌습니다.

          제가 이해한 것이 맞다면 Courage 웹사이트에서 재인쇄했습니다. 소파 전문가. (비교 현장 테스트 결과에 따른) 정상적인 리뷰를 접하지 못했습니다. 나는 그것이 존재하는지조차 확신하지 못한다.
          1. 0
            23 10 월 2017 13 : 37
            그렇지 않다면 평행세계의 지식을 넘어서는 정보를 어디서 얻었나요?
  11. +5
    21 10 월 2017 13 : 10
    제품 견적 : Lgankhi
    단일 장전과 경량 탄약통 덕분에 Tiger의 발사 속도는 분당 6~8발인 반면 IS-2의 발사 속도는 분당 약 2발이었습니다. 그리고 두 탱크가 서로 쉽게 관통했기 때문에 (IS-2의 직선 이마를 제외하고 Tiger 포수는 이마에서도 88mm 포탄이 관통하는 포탑을 겨냥했습니다) 누구에 관한 것이 었습니다. 적을 가장 먼저 발견하고 쏘는 것입니다. IS-2가 먼저 사격하고 빗나가면 Tiger는 엄폐물로 후퇴하거나, 적 전차를 찾아 사격하거나, 단순히 전차를 포기하는 데 약 30초의 시간을 갖게 됩니다. Tiger가 먼저 사격하고 실패하면 IS-2 승무원이 Tiger를 찾아 사격하는 데 8~10초밖에 걸리지 않습니다. 일반적으로 두 번째 사격에서 포수는 발사체가 놓쳤을 때 어디로 갔는지 확인하고 수정 사항을 도입했기 때문에 거의 XNUMX% 확률로 탱크를 명중했습니다.


    내가 기억하는 한, Wehrmacht 기술을 좋아하는 한 역사가는 이러한 발사 속도를 고수했습니다.
    실제로 탱크 총은 기관총이 아닙니다. 사격 자체 외에도 조준, 위치 변경 등에 대한 설명도 있습니다. 따라서 IS-2 대포의 발사 속도는 눈에 충분했습니다.
    그러나 더 강력한 발사체 덕분에 독일 전차의 총이 접근할 수 없는 범위에서도 발사가 가능해졌습니다.
    최소 3km 거리에서 촬영하세요. 갑옷에 25kg의 고폭탄(이미 폭탄 범주에 속함)이 터지면 승무원이 무력화됩니다.
    1. 0
      21 10 월 2017 15 : 53
      제품 견적 : shuravi
      최소 3km 거리에서 촬영하세요.

      제품 견적 : shuravi
      독일 탱크의 총이 접근할 수 없는 범위에서 발사가 허용되었습니다.

      화나게해서 미안하지만 DPV D-25T는 3km가 아닙니다
      1. 0
        23 10 월 2017 13 : 42
        그런 전문가를 화나게하고 싶지는 않지만 지뢰의 경우 DPV에 대해서는 신경 쓰지 않습니다 ...
    2. 0
      22 10 월 2017 20 : 21
      제품 견적 : shuravi
      갑옷에 25kg의 고폭탄(이미 폭탄 범주에 속함)이 터지면 승무원이 무력화됩니다.

      그리고 근처 기차역도요. 모든 기관차와 함께. 우리는 더 큰 규모로 상상해야 합니다.
      장갑 관통 미사일은 장갑 표적을 향해 발사됩니다. OFS도 촬영할 수 있지만 이는 불가항력입니다. BBS가 종료되었거나 대상의 성격이 극적으로 변경되었습니다.
      1. 0
        23 10 월 2017 13 : 44
        인용구 : 존스
        장갑 관통 미사일은 장갑 표적을 향해 발사됩니다. OFS도 촬영할 수 있지만 이는 불가항력입니다.

        왜 그런 결론을 내렸습니까?
  12. 0
    21 10 월 2017 13 : 34
    기사에서 더 많은 것을 기대했습니다. 아직도 정보를 위해

    1943년 말 인원 중 전차 승무원 중 약 25%의 전차가 승리했습니다. 이는 높은 비율입니다.


    감사합니다. 그러한 생존율은 심지어 높은 것으로 추정되는 것도 불쾌할 정도로 놀라운 일입니다.
    1. +1
      23 10 월 2017 11 : 46
      이 비율은 얼마입니까? “1923년과 1924년에 태어난 징집병 중 1명 중 2~100명이 살아남았다.”(3%라는 증거가 있다).
    2. 0
      23 10 월 2017 13 : 47
      여기서는 명확하지 않습니다. 그들은 방금 승리를 거두었거나 유조선으로... 제 할아버지는 모스크바 근처 Katukov 근처에서 유조선으로 시작하여 포병으로 전향했습니다... 부상으로 인해 기계화 수역에서 제외되었습니다...
  13. +4
    21 10 월 2017 13 : 58
    제품 견적 : noviczok
    기사에서 더 많은 것을 기대했습니다. 아직도 정보를 위해

    1943년 말 인원 중 전차 승무원 중 약 25%의 전차가 승리했습니다. 이는 높은 비율입니다.


    감사합니다. 그러한 생존율은 심지어 높은 것으로 추정되는 것도 불쾌할 정도로 놀라운 일입니다.


    그래서 같은 힘의 적과의 전쟁입니다. 이는 "파푸아인"에 대한 원격 징벌 작전이 아닙니다.
  14. +11
    21 10 월 2017 14 : 13
    최근에는 주말에 어린이와 청소년의 군사 및 역사적 창의성의 날을 개최하는 것이 VO에서 좋은 전통이되었습니다.
    IS-2와 T-34-85는 거의 동시에 생산 및 운용되기 시작했으며 1944년 붉은 군대의 주요 전차가 되었습니다.
    01.01 현재. 1944년에 붉은 군대는 1600대의 중전차를 보유했습니다(분명히 그 중 일부는 KV였지만 이 부분을 식별하는 것은 매우 어렵습니다). 1944년에 군대는 4000대의 중전차를 받았습니다. 총 5600개가 있습니다. 손실은 900개에 달합니다. 손실 비율은 16,1입니다.
    01.01.1944년 9200월 34일, 붉은 군대는 76대의 중형전차를 보유했습니다. 당연히 그 중에는 T-17000-26200과 Lend Lease가 있습니다. 한 해 동안 13800개를 받았습니다. 총 52,7. XNUMX년 동안 손실되었습니다. 손실 비율 - XNUMX.
    1945년 중전차 손실률은 14,5%, 중형전차 손실률은 40,5%였습니다.
    물론 모든 전차가 승무원을 죽인 것은 아닙니다. 그러나 통계는 여전히 지표입니다. 중형전차가 중형전차보다 XNUMX배 더 자주 "문제에 빠질" 수 있다고 가정해 보겠습니다.
    (http://tankfront.ru/ussr/losses.html)
    1. 0
      21 10 월 2017 15 : 05
      베를린 작전에서 작전당 손실은 2년이 아닌 40주였으며 T-34-85와 SU-76의 경우 2%였습니다. IS-25 XNUMX%, 자주포 등 다양한 종류의 XNUMX차 공격차량은 더욱 적다.

      26200-13800=12400. 중형전차만 해당됩니다. 그러나 전선뿐만 아니라 장갑차가 제 XNUMX 차 세계 대전에서 살아남고 일본군과도 싸웠던 극동 지역에도 수많은 자주포와 경전차가있었습니다.

      총 중량은 4700입니다. 1.1.1945년 20월 XNUMX일에 붉은 군대가 약 XNUMX대의 탱크를 보유했다고 말하고 싶습니까?
      1. +1
        21 10 월 2017 17 : 41
        모든 것을 볼 수 있도록 링크를 제공했습니다. 이 수치는 경전차와 자주포를 제외한 중전차와 중전차에 대해서만 제공됩니다.
        01,01,1945년 25월 400일 현재 붉은 군대는 총 10대의 전차와 100문의 자주포를 보유하고 있었습니다.
        1. 0
          21 10 월 2017 23 : 21
          그러나 검색은 이것을 확인하지 않습니다.
          예를 들어 Google http://zavtra.ru/blogs/1945-god의 첫 번째 링크

          "독일에 대한 승리. 붉은 군대는 1945년에 전성기를 맞았습니다. 현역 군대의 수는 6.750.000명의 군인과 장교, 111.600문의 총과 박격포, 12.300대의 탱크와 자주포, 16.950대의 항공기였습니다."

          6대의 탱크가 베를린 작전에 참여했습니다.

          전후 기간에는 많은 수의 장비를 사용할 수 있으며, 이 시기에는 내구성이 더욱 강해지고, 가장 중요한 것은 더 이상 전투에서 빠른 속도로 손실되지 않을 것입니다.
          1. +2
            21 10 월 2017 23 : 49
            Google 자체는 아무것도 확인하지 않습니다. 제가 왜 링크를 줬나요? 원본 소스를 보려면. 내가 정보를 얻은 주요 출처는 "분류가 제거되었습니다. 전쟁, 적대 행위 및 군사적 충돌에서 소련 군대의 손실. / G. F. Krivosheev. M.: Voenizdat, 1993년 대령 편집. ” 차례로, 책 저자 팀은 각 특정 사례에 대한 정보 소스에 대한 링크를 제공합니다.
            이제 귀하의 출처에 대해 알아보십시오. 이것은 신문 "Zavtra"의 블로그입니다. 권위있는 출판. 특히 우리 문제에 관해서는요. 장군은 어디에 있습니까?
            당신이 제공한 메모의 세 번째 줄에는 "12.300대의 탱크와 자주포"라고 적혀 있습니다.
            다음 줄: "1년 1945월 XNUMX일 소련 현역군의 전투력은 다음과 같습니다."
            다음은 "- 20.500대의 전차와 자주포"를 포함하여 포함된 목록입니다. 그게 무슨 뜻일까요?
            그래서 당신은 서둘러서 처음으로 발견한 숫자를 잡았습니다.
          2. 0
            23 10 월 2017 18 : 44
            제품 견적 : EvilLion
            붉은 군대는 1945년에 권력의 정점에 이르렀습니다. 현역군의 수는 군인과 장교가 6.750.000만명이었으며,

            글쎄, 어떤 힘이요? 1943년 이후 미성년자가 군대에 징집되기 시작했습니다. 그리고 1945년에는 그리고 더 이상 그들 중 누구도 남지 않았습니다.
            소련은 XNUMX년도 안 되어 거의 XNUMX개의 군대를 잃었습니다. 이번이 네 번째였습니다.
    2. +1
      22 10 월 2017 18 : 47
      물론 모든 전차가 승무원을 죽인 것은 아닙니다. 그러나 통계는 여전히 지표입니다. 중형전차가 중형전차보다 XNUMX배 더 자주 "문제에 빠질" 수 있다고 가정해 보겠습니다.

      현명한 댓글 감사합니다. 숫자는 지표입니다. 좋은
      통계에 따르면 장갑차에서 생존할 확률은 보병 전투 차량보다 XNUMX배 더 높습니다. 비록 그 반대가 되어야 할 것 같지만.
    3. +1
      22 10 월 2017 20 : 30
      인용구 : 호기심
      01.01 현재. 1944년에 붉은 군대는 1600대의 중전차를 보유했습니다(분명히 그 중 일부는 KV였지만 이 부분을 식별하는 것은 매우 어렵습니다). 1944년에 군대는 4000대의 중전차를 받았습니다.

      기사를 읽어보셨나요? 이 문구가 당신에게 어떤 의미가 있나요?
      “그들은 중전차 연대를 관리했습니다. 우리가 다른 사람들보다 먼저 정면 공격을 받는 경우는 극히 드물었습니다. 일반적으로 T-34는 앞으로 걸어가 적의 사격 지점을 드러냈는데, 이는 일종의 정찰 활동이었습니다. 독일군이 총격을 가한 후 우리는 그들이 말하는 것처럼 "우리의 탈출구"로 나타났고 우리의 총과 힘으로 돌파구를 확보했습니다."

      장갑차의 활용 특성상 T-34 외에 다른 전차를 어디에서 발견하셨나요? "탱크맨"이 그들을 그렇게 부르나요? 그렇다면 우리는 그에게서 무엇을 얻을 수 있으며, 그는 어떤 교육을 받았습니까?
      IS-2는 일반적으로 자주포를 지원합니다. 타워형만요. 사용의 성격과 무기의 구성 측면에서 모두.
      돌파 전차(2가지 유형의 장갑차)와 마찬가지로 중보병 전차는 공격 대형보다 앞서 전진합니다. 덜 무거운 BTT를 불과 갑옷으로 덮습니다.
  15. +4
    21 10 월 2017 14 : 51
    IS-2 및 T-34 - 승무원의 생존 확률은 어느 정도입니까?
    T-IV와 T-VI "Tiger"를 어떻게 비교하는지는 중요하지 않습니다... 과장하면 승무원은 미터 높이의 벽이 있는 철근 콘크리트 벙커인 폭탄 대피소에서 생존할 가능성이 더 높습니다. 탱크와 승무원이 서 있을 곳. IS-34에 맞서 몇 대의 T-2가 생산되었는지, 전쟁이 시작된 해부터 IS가 사용되기 시작했는지, 처음부터 XNUMX대가 언제 사용되었는지, 탱크가 어떤 유형의 전투에 사용되었는지, 규칙, KV 및 IS는 예비군 지휘부였습니까? 마지막으로 중형전차와 중전차를 비교하는 것이 일반적으로 올바른가요? 이 기사는 의심할 여지 없이 유익하지만 제목 자체와 마찬가지로 의미론적 의미는 논란의 여지가 있는 인식을 야기합니다.
  16. +5
    21 10 월 2017 17 : 17
    운이 좋게도 두 차를 모두 운전할 수 있었고 둘 다 같은 방식으로 불타고 T 34의 기동성은 전투 기회를 균등화했으며 IS 총의 구경은 전쟁 중 어떤 나라도 능가하지 못했지만 훨씬 적은 수의 차량이 있었습니다. 그것들을 비교하는 것은 옳지 않습니다
    1. 0
      22 10 월 2017 15 : 34
      Broddyag, Fritz Yagd 자주포 YagdTiger에 대해 들어보셨겠지만, 아니요, 하지만 그는 128mm 장포를 가지고 있었고 매트리스 커버도 28개의 거시가 있는 슈퍼 T-4 자주포를 테스트했습니다. 덜거덕 거리지 않으면 BT 적군에게 불명예를 안겨줄 것입니다
  17. 0
    21 10 월 2017 20 : 07
    . https://rostislavddd.livejournal.com/305866.html과 같은 손실에 대한 데이터 분석이 있을 것입니다. 승무원이 사망한 복구 불가능하게 손실된 탱크의 수, 탱크당 평균 수는 몇 개입니까?
    그러나 아니요, 그들은 단지 박격포에 물을 두들겼습니다. 기름은 기름이고 122mm가 76mm보다 낫고 IS-2의 장갑은 T-34보다 두껍습니다.
  18. +2
    21 10 월 2017 21 : 06
    제품 견적 : tchoni
    여기서는 모든 것이 더 복잡합니다. 가솔린과 그 증기는 더 낮은 온도에서 발화합니다. 이는 사실입니다. 휘발유 증기는 휘발성이 더 높습니다. 그러나 반쯤 비어 있는 탱크에서 디젤 연료 증기의 폭발은 훨씬 더 강력합니다. 전체 질문이 폭발적입니다)

    경험? 지식? 디젤 연료는 어떤 온도에서 증기/끓고 어떻게 점화되나요? 휘발유는 어떻습니까?
    http://chem21.info/info/395908/

    디젤 차량의 거의 10%가 연료 분사 펌프 누출로 주행하는데, 어떻게 폭발하거나 타지 않습니까? 롤
  19. 0
    22 10 월 2017 10 : 29
    "우리의 120mm 정면 장갑, 우리의 122mm 주포"///

    당연히. T-34 차체의 전면 장갑은 45년에 41mm였습니다.
    45년에도 그랬습니다. 전쟁이 끝날 무렵에는 대부분의 폐조차
    탱크 전면의 장갑이 더 좋아졌습니다.
    전면 롤러는 선체 전면의 장갑을 늘리는 것을 허용하지 않았습니다.
    탑이 무거워서 앞으로 이동했기 때문에 무게를 견뎌냈습니다.
  20. 0
    22 10 월 2017 22 : 19
    존스,
    왜 그럴지 생각해 보세요.

    사람들은 특정 상황에서 행동했습니다. 우리는 지금은 잘못된 것처럼 보이는 초기 데이터를 기반으로 결정을 내렸습니다. 어떤 입장에서는 우리가 옳다고 추측했지만 다른 입장에서는 그렇지 않았습니다. 사후 지식의 최상위에서 우리는 특정 행동으로 이어진 원인에 대해서만 논의할 수 있습니다. 그러나 우리는 이들이 바보이고 이들이 똑똑하다고 말할 수 없습니다.
  21. +1
    23 10 월 2017 01 : 15
    제품 견적 : voyaka 어
    "우리의 120mm 정면 장갑, 우리의 122mm 주포"///

    당연히. T-34 차체의 전면 장갑은 45년에 41mm였습니다.
    45년에도 그랬습니다. 전쟁이 끝날 무렵에는 대부분의 폐조차
    탱크 전면의 장갑이 더 좋아졌습니다.
    전면 롤러는 선체 전면의 장갑을 늘리는 것을 허용하지 않았습니다.
    탑이 무거워서 앞으로 이동했기 때문에 무게를 견뎌냈습니다.

    글쎄요, 34의 갑옷은 좋은 각도에 있었습니다. 중형전차를 비교해 보면 모든 것이 꽤 잘 드러납니다.
    소련
    T-34 - 90mm 유도식
    독일
    Pz-3n - 50+20 간격 장갑, 기울어짐 없음
    PZ-4 J 80mm, 기울기 없음
    미국인
    셔먼과 동일한 90mm 감소
    영국 사람
    혜성 76mm, 기울기 없음
    일본어
    Chi-well 50mm, 기울기 없음
    헝가리 인
    Turan II 50-60mm, 경사 없음
    이탈리아 사람
    P26/40 50mm 이마, 약간의 경사(정확한 숫자는 모르겠습니다)가 있으므로 조정하면 70-80mm가 됩니다.
    프랑스의
    Somua 36mm는 20-25도 각도로 40-45mm 감소합니다.
    아르헨티나
    Nahuel - 80도 각도에서 35mm로 약 100mm의 장갑을 제공합니다.
    어느 중형전차 제조업체를 잊어버렸나요?
    일반적으로 34는 45도에서 60mm로 꽤 괜찮아 보입니다. 그리고 전쟁이 끝나면 44가 이를 대체할 준비가 되었습니다.
    1. 0
      23 10 월 2017 01 : 23
      제품 견적 : maximghost
      일반적으로 34는 45도에서 60mm로 꽤 괜찮아 보입니다.



      경사진 갑옷을 만났을 때 발사체의 "정규화"에 대한 스레드를 읽어 보십시오... 그러면 아마도 당신의 열정이 줄어들 것입니다... 의심스럽기는 하지만...
      1. +2
        23 10 월 2017 02 : 20
        1.) 그러한 껍질은 모든 곳에 있지 않았고 항상 그런 것은 아닙니다.
        2.) 이러한 포탄의 경우 34의 감소된 장갑 두께는 90도가 아니지만 45도 아닙니다.

        하지만 나는 특별한 열정이 없습니다. 나는 34 대 45가 좋은 예약을 받았다고 쓰고 있지 않습니다. 모든 경쟁자가 뛰어난 방어구 보호 기능을 갖추고 있지 않은 것뿐입니다. 동일한 45발과 42발은 이미 500m 거리에서 34mm M-39를 관통할 수 있습니다. 미국인들은 또한 셔먼 갑옷을 선호하지 않았고 그 위에 최소한 모래주머니를 씌우거나 파괴된 셔먼과 팬더에서 장인의 갑옷을 잘라내려고 했습니다. 그래서 나는 전쟁이 끝날 때 43로 모든 것이 훌륭하다고 말한 것이 아니라 XNUMX-XNUMX에 등장한 모든 중형 전차의 장갑이 거의 똑같이 나빴다는 것입니다. 차세대 중형전차는 훨씬 더 잘 보호되었지만 전쟁에 참여할 시간이 없었거나 싸울 시간이 거의 없었습니다.
        1. 0
          23 10 월 2017 16 : 44
          제품 견적 : maximghost
          모든 경쟁자가 뛰어난 방어구 보호 기능을 갖추고 있지 않은 것뿐입니다.

          T-34/85의 의도된 경쟁자는 Pz.V. 그들의 보호와 무기에 대해 문의하십시오. 동시에 T-34/85의 동급생은 Pz.IV였습니다. 이것이 소련 전차군과 그 사용 전술이 구성된 방식입니다. 그들은 소련에서 중보병 전차를 만들 수 없었고 기술 개발 수준이 그것을 허용하지 않았습니다. 그래서 그들은 최선을 다해 나왔습니다. 다양한 종류의 이국적인 "공격 조합"을 마스터하세요. 그리고 매년 바꾸죠. 예를 들어, 1944년의 공격팀. T-34/85 + IS-2라고 합니다. 그리고 1945년에도 같은 조합이 있었습니다. T-44 + IS-3이라고 합니다.
          제품 견적 : maximghost
          미국인들은 또한 셔먼 갑옷을 선호하지 않았습니다.

          그리고 그들은 옳은 일을 했습니다. 개발 수준을 고려하면 퍼싱을 더 일찍 만들 수도 있었기 때문입니다. 하지만 그들은 너무 늦게 해냈습니다. Sherman은 여전히 ​​T-34보다 훨씬 낫습니다.
          제품 견적 : maximghost
          차세대 중형전차는 훨씬 더 잘 보호되었습니다.

          차세대 중형전차는 Pershing, Centurion 등으로 불렸습니다. 그리고 소련만이 자체 "중형 전차"를 보유하고 있었습니다. 전 세계에서 "순항", "빛"이라고 불리는 곳입니다.
          그리고 왜? 하지만 소련은 세계 기준으로 볼 때 평범한 중형전차를 만들 수 없었기 때문입니다. 모두 기술 개발의 동일한 지연 때문입니다. 따라서 이러한 지연은 말장난을 통해 보상되어야 했습니다. 그들에게는 "평균"이 있고 우리에게는 "평균"이 있습니다. 그리고 사실 이러한 평균은 서로 다릅니다. 그렇다면 누가 알아낼까요? 인터넷이 없었습니다.
          1. 0
            23 10 월 2017 20 : 35
            따라서 이러한 지연은 말장난을 통해 보상되어야 했습니다. 그들에게는 "평균"이 있고 우리에게는 "평균"이 있습니다. 그리고 사실 이러한 평균은 서로 다릅니다. 그렇다면 누가 알아낼까요?

            탱크 이름으로 된 단어 유희 또는 나치 군대와 나치를 지칭하는 단어 유희입니다. 더 깊이 보려고 노력해 보셨나요? 양식뿐만 아니라 내용도 볼까요?
            1. 0
              23 10 월 2017 21 : 33
              제품 견적 : glory1974
              탱크 이름으로 된 단어 유희 또는 나치 군대와 나치를 지칭하는 단어 유희입니다.

              예, 이것이 볼셰비키의 스타일이었습니다. 볼을 부풀리고 다른 이름으로 불러보세요. 희망적인 생각.
              이제 남은 일은 무엇입니까? 그들은 Panther, Pershing 또는 Centurion과 같은 것을 "묘사"할 수도 없었습니다. 전쟁 중 탱크 기술 측면에서 소련의 기술적 정점은 T-44였습니다. 위의 삼위일체에 비해 그의 가치는 얼마였습니까? 아무것도 아님. 전쟁이 끝난 후 프랑스도 자체 중형(실제 중형) 전차인 ARL 44를 만들었습니다. 하지만 소련은 그럴 수 없었습니다. 나는 "소련 평균"으로 제한했습니다. 저것들. 또 한 번의 뺨.
              제품 견적 : glory1974
              더 깊이 보려고 노력해 보셨나요? 양식뿐만 아니라 내용도 볼까요?

              어두운 방에서 검은 고양이를 찾을 필요가 없습니다. 특히 그녀가 거기에 없다면요.
              1. +4
                23 10 월 2017 21 : 38
                인용구 : 존스
                어두운 방에서 검은 고양이를 찾을 필요가 없습니다. 특히 그녀가 거기에 없다면요.

                서커스는 오래 전에 떠났고 광대도 마찬가지였습니다. 체코 국기 아래 말이죠. 닉네임만 변경됩니다. 그러나 이것이 넌센스의 본질을 바꾸지는 않습니다.... 롤
              2. +1
                23 10 월 2017 21 : 44
                나는 소련에서 그들이 적합하다고 생각하는 대로 장비에 이름을 붙였고 그것이 바로 그렇게 불렀다고 말하고 싶었습니다. 뺨을 부풀리는 것과 무슨 관련이 있습니까?
                탱크를 만들어서 '초원의 제왕'이라고 부른다면 볼을 부풀릴 것입니다.
                탱크를 만들어서 '팬더 킬러'라고 부른다면 볼이 부풀어 오르는 것입니다.
                그러나 그들은 분류만 보고 겸손하게 기술이라고 부르는 기술을 만들었습니다. 어쩌면 당신은 "수레 국화"박격포를 좋아하지 않을 수도 있고 "파리"유탄 발사기를 좋아하지 않을 수도 있습니다. 우리는 평화로운 사람들입니다. 우리는 뺨을 부풀리지 않습니다. 우리는 천천히 산을 내려갑니다.
                그리고 우리 역사에는 "아마도", "두려워하지 마세요", "나를 건드리지 마세요"라는 배도 있습니다. 또한 올바른 이름이 아닌가요?
                당신과 토론하는 것이 재밌습니다. 솔직히! 나는 오랫동안 이렇게 즐거운 시간을 보내지 못했습니다. 감사합니다! 좋은
          2. 0
            24 10 월 2017 00 : 55
            인용구 : 존스
            T-34/85의 의도된 경쟁자는 Pz.V였습니다.

            좀 빠지는. T-34/85는 매복이나 기동을 통해서만 Panther에 대항할 수 있었습니다. Panther를 중형전차로 생각한다면 그렇습니다. Panther를 대전차 강화 기계로 간주한다면 결국 IS와 자주포의 조합이 이를 처리했습니다. 그리고 숫자 측면에서 내가 이미 쓴 것처럼 Panthers의 할아버지는 매우 일관되었습니다.
            인용구 : 존스
            Sherman은 여전히 ​​T-34보다 훨씬 낫습니다.

            좀 빠지는. 한국은 T-34/85에 비해 셔먼의 확실한 우월성을 보여주지 못했습니다. 셔먼의 가장 큰 단점은 고양이 사람 등장 이후 전혀 진전이 부족하다는 점이다.
            인용구 : 존스
            세계 표준에 따르면 소련의 중형 전차는 불가능했습니다. 모두 기술 발전의 동일한 지연 때문입니다.

            내가 아는 한, 파트너들은 Pershing과 Centurion이 T-54보다 한 세대 더 낫다고 믿지 않았습니다. 더욱이, 예를 들어 한국에서는 Pershings가 T-34/85에 대해서도 확신을 갖지 못하는 것처럼 보이지만.
            인용구 : 존스
            그들에게는 "평균"이 있고 우리에게는 "평균"이 있습니다.

            예를 들어 Persh와 T-54는 T-72와 Abrasha만큼 크게 다르지 않았습니다.
            인용구 : 존스
            그들은 Panther, Pershing 또는 Centurion과 같은 것을 "묘사"할 수도 없었습니다. 전쟁 중 탱크 기술 측면에서 소련의 기술적 정점은 T-44였습니다.

            대포를 제외하고는 삼위 일체 수준이었습니다. D-10T의 출현으로 이와 관련하여 상황이 상대적으로 편안해졌습니다.
            1. 0
              24 10 월 2017 08 : 25
              인용구 : Cherry Nine
              T-34/85는 매복이나 기동을 통해서만 Panther에 대항할 수 있었습니다.

              나는 그것을 헤매었다.
              인용구 : Cherry Nine
              Panther를 중형전차로 생각한다면 그렇습니다. Panther를 부스터 머신으로 생각한다면

              판터(Panther)는 독일의 중보병 전차였습니다. 이는 독일 전차 연대의 구조에서 분명하게 드러납니다. Panther는 PT 증폭 수단을 사용한 적이 없습니다. 이를 위해 독일군은 자주포를 보유했습니다.
              인용구 : Cherry Nine
              한국은 T-34/85에 비해 셔먼의 확실한 우월성을 보여주지 못했습니다.

              나는 그렇게 말하지 않을 것이다. 게다가 한국은 이미 2차 세계대전이 끝난 후라는 사실을 잊지 마세요. T-34/85는 더 이상 1944년만큼 조잡하지 않았습니다.
              인용구 : Cherry Nine
              셔먼의 가장 큰 단점은 고양이 사람 등장 이후 전혀 진전이 부족하다는 점이다.

              글쎄, 당신은 그에게서 무엇을 원했습니까? 이것이 1941년의 기본 디자인이다. 1945년 이 말은 이미 나이가 많았습니다. Pz.IV의 최종 대형은 1942년 초부터 시작되어 더 젊었습니다. 그리고 1943년 말부터는 Sherman과 달리 주요 역할을 수행하지 않았습니다.
              미국인들이 퍼싱과 함께 발을 끌었다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
              인용구 : Cherry Nine
              파트너들은 Pershing과 Centurion이 T-54보다 한 세대 더 낫다고 믿지 않았습니다.

              인터넷에서 "소련 중형전차"라는 문구가 보이면 즉시 슬리퍼를 던질 준비를 하세요. "소련의 주력 전차"에도, 이번에는.
              인용구 : Cherry Nine
              더욱이, 예를 들어 한국에서는 Pershings가 T-34/85에 대해서도 확신을 갖지 못하는 것처럼 보이지만.

              2차 세계대전 이후 고전적인 형태의 탱크는 일반적으로 누구에게도 설득력이 없습니다. 기병과 같이 사라지는 유형의 무기입니다. 소련에서는 자루처럼 운반되었습니다. 무슨 이유에서인지 수만개를 쏟아 붓고 있습니다.
              인용구 : Cherry Nine
              글쎄, Persh와 T-54는 그다지 다르지 않았습니다.

              그들은 다르며 매우 강력합니다. 그들의 총을 보세요. 눈물 없이는 D-10T를 볼 수 없습니다.
              인용구 : Cherry Nine
              대포를 제외하고는 삼위 일체 수준이었습니다.

              이것은 "소련 마술사"가 32톤의 "부르주아 위조자"보다 적지 않게 43톤을 짜낼 수 있었다는 또 다른 소련 신화입니다.
              사실 모든 것이 정반대입니다. 다음은 T-44의 가장 기본적인 떼입니다.
              1. 탱크와는 다릅니다. 당시에는 정면 기관총이 없었기 때문에 이 장갑차는 원래 용도에 적합하지 않았습니다. 짧은 거리에서 이동 방향으로 참호에있는 파우스트 니크 (당시 드물게)는 원하는대로 무엇이든 할 수있었습니다. 그리고 두꺼운 갑옷이 항상 그를 구해줄 수는 없었습니다. 보병의 자기 지뢰(당시에는 드물지 않음)에 대해서는 의사에게 가지 마십시오.
              2. 엔진의 엔진 수명은 전혀 미미했습니다.
              3. 1945년에 이 목적의 전차에 대포는 정말 터무니없었습니다.
              인용구 : Cherry Nine
              D-10T의 출현으로 이와 관련하여 상황이 상대적으로 편안해졌습니다.

              D-10T가 전차포로 사용하기에 적합하다고 생각하시나요?
              1. 0
                25 10 월 2017 01 : 04
                인용구 : 존스
                나는 그것을 헤매었다.

                그런했다
                인용구 : 존스
                Panther는 PT 증폭 수단을 사용한 적이 없습니다. 이를 위해 독일군은 자주포를 보유했습니다.

                어떻게 말해야 합니까? Panther는 T-34를 염두에 두고 제작되었다고 널리 알려져 있습니다. 어쨌든 44년 동부의 상황은 서부보다 이 점에서 더 성공적이었습니다. 안티 팬더 장치가 약간 더 많았고 독일군을 관통할 수 있을 뿐만 아니라 적어도 그의 총격을 견딜 수 있었습니다. 이마에. 예를 들어 Firefly와는 다릅니다.
                인용구 : 존스
                글쎄, 당신은 그에게서 무엇을 원했습니까?

                인용구 : Cherry Nine
                좋은 셔먼 - 이스라엘 셔먼

                우선 - 90mm의 점보. 아메리칸 스타일의 T-34/85.
                인용구 : 존스
                2차 세계대전 이후 고전적인 형태의 탱크는 일반적으로 누구에게도 설득력이 없습니다. 기병과 같은 죽어가는 무기 유형

                하지만 탱크 없이 싸우는 것은 불편합니다. 유대인과 미국인 모두 그렇게 생각합니다. 즉 그러한 문제에 대해 가장 잘 아는 사람들입니다. 그런데 한국 전쟁 시대와 관련하여 주목할만한 것은 전차 문제에 대한 유대인의 입장입니다.
                인용구 : 존스
                "소련 중형 전차"라는 문구가 보이면 즉시 슬리퍼를 던질 준비를 하세요.

                자제하겠습니다.
                인용구 : 존스
                눈물 없이는 D-10T를 볼 수 없습니다.

                인용구 : 존스
                D-10T가 전차포로 사용하기에 적합하다고 생각하시나요?

                예. 그리고 20파운드나 L7이 더 좋다고 나를 동요시킬 필요도 없습니다. 더 좋지만 D-10T이면 충분했습니다.
                인용구 : 존스
                43톤의 "부르주아 위조품".

                Persh에 대해 이야기하고 있다면 그것은 전혀 놀라운 행운이 아니 었습니다.
                인용구 : 존스
                당시에는 정면 기관총이 없었기 때문에 이 장갑차는 원래 용도에 적합하지 않았습니다.

                백부장?
                인용구 : 존스
                엔진의 모터 자원은 완전히 미미했습니다.

                전시에는 충분합니다. 평화로운 목적으로 그들은 그것을 고쳤습니다.
                인용구 : 존스
                1945년에 이 목적의 전차에 비해 총은 정말 우스꽝스러웠습니다.

                응, 총은 그저 그래
                1. 0
                  25 10 월 2017 10 : 36
                  제품 견적 : 흑인
                  Panther는 T-34를 염두에 두고 제작되었다고 널리 알려져 있습니다.

                  T-34와 Pz.V의 공통점은 무엇입니까?
                  제품 견적 : 흑인
                  44년 동부의 상황은 서부보다 이쪽에서 더 성공적이었습니다. 안티 팬더 장치가 약간 더 많았습니다.

                  누가 더 많은 VET 자금을 가지고 있는지 모르겠습니다.
                  제품 견적 : 흑인
                  더욱이 그들은 독일군을 관통 할 수 있었을뿐만 아니라 적어도 이마에서 그의 사격을 견딜 수도있었습니다. 예를 들어 Firefly와는 다릅니다.

                  이것은 IS-2 "KwK42의 정면 사격을 견딜 수 있는 대전차 장치"입니까?
                  아니면 T-45/85 "KwK42의 정면 사격을 견딜 수 있는 대전차 장치"입니까?
                  넌 날 웃게 만들어.
                  1944년 이후 가장 강력하고 유능한 소련 대전차 장치입니다. 85mm 주포가있었습니다. 하지만 T-34에 설치되었습니다. 그리고 이미 1942년에 그들의 갑옷은 거의 견디지 못했습니다. 수만 대의 T-34가 죽은 것은 농담이 아닙니다.
                  제품 견적 : 흑인
                  예를 들어 Firefly와는 다릅니다.

                  Firefly는 대전차 포탑 자주포였습니다. 왜냐하면 탱크 나 범용 총이 아닌 순전히 대전차포로 무장했습니다.
                  제품 견적 : 흑인
                  우선 - 90mm의 점보. 아메리칸 스타일의 T-34/85.

                  소련 85mm 주포와 미국 90mm 주포를 혼동하고 계십니다. 그러나 헛된 것입니다.
                  장갑 관통력 측면에서 여러 가지 이유로 소련의 85mm 주포는 독일, 미국, 영국의 75-76mm 전차포보다 약간 열등했습니다. 76mm 소련 총은 그들에게 가깝지도 않았습니다. 따라서 T-85의 34mm 주포는 필수적인 수단이다. 갑옷 관통으로 상황을 정상화하는 옵션 일뿐입니다. OS 조각화를 최소 허용 수준 이하로 낮추는 대가를 치르게 됩니다.
                  일반적으로 T-34 수준의 장갑차와 Sherman은 75-76mm 주포를 "의사가 주문했습니다". 여기에서 미국의 76mm M1에 대해 논쟁할 수 있습니다. 또한 OS 조각화와 관련된 특정 문제가 있었으며 미국인이 매우 비싼 방법으로 해결했습니다. 소련 85mm 주포의 파편화 문제는 전쟁 중에 해결되지 않았으므로 전차포 수에 포함될 수 없습니다. 따라서 T-34/85는 전차라고 부를 수 없고 포탑에 장착된 자주포로만 불릴 수 있습니다.
                  그러나 Sherman에는 90mm M3가 많이 필요하지 않았습니다. 그녀의 집은 Pershing에 있습니다. 그래서 여기서는 모든 것이 논리적이었습니다.
                  저것들. 다시 한 번, 다양한 국가의 갑옷 침투 측면에서 유사한 모델 범위를 내림차순으로 표시합니다.
                  OQF 77mm HV(76mm). 탱크, OS는 비싸지도, 저렴하지도 않습니다. 가격이 평균입니다.
                  M1(76mm). 총은 일반적으로 탱크 총입니다. OS는 매우 비쌌습니다. 그러나 성능 특성은 매우 정상적입니다.
                  KwK/StuK40-L48(75mm). 조각화가 가장 많고 가장 저렴한 OS인 탱크입니다.
                  D-5/S-53(85mm). 총은 탱크 총이 아닙니다. 왜냐하면 OS의 조각화가 충분하지 않았습니다.
                  미국 90mm, 독일 75mm KwK.42 및 독일 88mm KwK.36은 다른 "연령 범주"입니다. 그리고 독일의 88mm KwK.43이 하나 더 있고 다음 것이 아니라 하나 이후입니다. 예를 들어, 소련의 장갑 관통력 측면에서 이에 상응하는 것은 100mm D-10이었습니다. 그러나 장갑 관통력 측면에서 122mm IS-2 대포는 정확히 KwK.43과 KwK.42(및 KwK.36) 사이에 위치했습니다. 미국 Sherman-Firefly 대전차 포탑 자주포의 76mm 주포가 장착 된 목과 목.
                  제품 견적 : 흑인
                  예. 그리고 20파운드나 L7이 더 좋다고 나를 동요시킬 필요도 없습니다. 더 좋지만 D-10T이면 충분했습니다.

                  그게 요점이 아니라 발사체의 크기와 무게입니다. 자동(또는 적어도 반자동) 로더가 없는 경우. 이 장치가 없기 때문에 그 당시 최대 탱크 구경은 85-88-90 mm 이하의 총 구경이 되었습니다.
                  100mm 또는 122mm 주포를 주제로 한 당시의 모든 종류의 제작은 더 이상 탱크 주제가 아닙니다. 그리고 주제는 다양한 특수 자주포입니다.
                  그리고 구경이 85-88-90mm 이하인 모든 총이 탱크 사용에 적합한 것은 아닙니다. 예를 들어 OQF 17파운드(Sherman Firefly)는 탱크 역할에 적합하지 않았습니다. 따라서 영국군은 OQF 77mm HV를 제작해야 했습니다. 그리고 조건부로 미국의 76mm M1이 이 역할에 적합했습니다. 왜냐하면 비싼 OS를 가지고 있었어요. 그러나 동시에 성능 특성은 상당히 수준이었습니다. 소련의 76mm 주포는 미국의 1mm M85과 똑같은 문제를 안고 있었습니다(과거 "대공포"도 마찬가지였습니다). 그러나 그들은 미국 경로를 소련으로 가져 가지 않았고 감당할 수 없었기 때문에 탱크 포탑의 소련 85mm 주포는 성능 특성 측면에서 본격적인 탱크 총이 아니 었습니다. 조각화의 결과로 OS는 OQF 17파운드 수준이었습니다.
                  분명히 동일한 문제가 76mm M1 대포로 무장한 Lend-Lease 하에 소련에 공급된 Sherman에서도 발생했습니다. 소련에서는 미국과 마찬가지로 포탄에 값 비싼 폭발물이 장착되어 있다는 큰 의구심이 있습니다. 이것이 없으면 조건부 탱크 76mm M1 총이 자동으로 NOT 탱크 총으로 바뀌었습니다.
                  제품 견적 : 흑인
                  Persh, 그렇다면 그것은 전혀 놀라운 행운이 아니 었습니다.

                  아니요, 그는 단지 올바른 장소에 조금 늦게 나타났을 뿐입니다. 구조적으로나 성능 특성 측면에서는 매우 정상이었습니다.
                  제품 견적 : 흑인
                  백부장?

                  소련, 독일, 영국에서는 보병 탱크 사용 전술에 대한 견해가 매우 달랐습니다. 따라서 이 전차들은 다양한 방식으로 공격을 받았습니다. 따라서 무기 구성은 국가마다 다르게 필요했습니다.
                  제품 견적 : 흑인
                  평화로운 목적으로 그들은 그것을 고쳤습니다.

                  이미 50대입니다.
    2. 0
      23 10 월 2017 16 : 27
      제품 견적 : maximghost
      글쎄요, 34의 갑옷은 좋은 각도에 있었습니다. 중형전차를 비교해 보면 모든 것이 꽤 잘 드러납니다.

      나는 당신을 화나게하고 싶지 않지만 이것은 모두 "RuNet의 놀라운 발견"입니다. 압연 장갑의 두께는 합착으로만 대체할 수 있습니다. 그리고 주조 갑옷의 두께, 롤링 및/또는 합착. 다른 방법은 없습니다:
      - 반등을 기대할 수 있다. 그러나 경사각은 훨씬 더 커야하며 34 갑옷의 경사각은 거의 없습니다. 저것들. T-34에는 도탄 장갑이 전혀 없었습니다. 그러나 단지 KV(모두 정사각형으로 추정됨)만이 그것을 가지고 있었습니다.
      -동시에 아무도 껍질의 파괴 특성을 취소하지 않았습니다. 그리고 갑옷의 두께가 발사체의 구경과 같아지자 마자 효과가 나타나기 시작합니다. 저것들. 34 갑옷에서 PaK38 발사체는 이미 일부 파괴 특성을 가지고 있었습니다.
      -아무도 갑옷의 발사체 정규화를 취소하지 않았습니다. 따라서 단순히 기하학적으로 기울어진 갑옷을 고려하는 것은 올바르지 않습니다.
      제품 견적 : maximghost
      T-34 - 90mm 유도식

      거기에는 90mm 감소의 흔적조차 없었습니다. 이마의 최대값은 76mm 감소했습니다. Pz.KpfW.IV Ausf.G.보다 약간 적습니다.
      제품 견적 : maximghost
      그리고 전쟁이 끝나면 44가 이를 대체할 준비가 되었습니다.

      마차 집의 또 다른 "걸작". T-34/85에서 멀지 않은 곳에 있습니다.
      1. +4
        23 10 월 2017 18 : 26
        솔직히 말해서 나는이 모든 것에 무엇을 대답해야할지, 대답하는 것이 전혀 의미가 있는지조차 모릅니다. 인터넷에서 이렇게 생각이 퍼지는 것을 오랫동안 본 적이 없습니다...
        1. 0
          23 10 월 2017 18 : 46
          제품 견적 : maximghost
          인터넷에서 이렇게 생각이 퍼지는 것을 오랫동안 본 적이 없습니다...

          따라서 인터넷 서핑을 할 때 거울을 보라고 권하는 사람은 아무도 없습니다.
      2. 0
        24 10 월 2017 01 : 00
        인용구 : 존스
        나는 당신을 화나게하고 싶지 않지만 그게 전부입니다.

        화나게 하고 싶지는 않지만, 컴바인드 아머가 등장하기 이전에는 합리적인 각도가 표준이 되었습니다. 모든 국가를 위해. 더욱이 미국인들은 전쟁 후 품질이 낮은 갑옷 (캐스트)을 선호했지만 각도는 최대였습니다.
        1. 0
          24 10 월 2017 08 : 28
          인용구 : Cherry Nine
          화나게 하고 싶지는 않지만, 컴바인드 아머가 등장하기 이전에는 합리적인 각도가 표준이 되었습니다. 모든 국가를 위해. 더욱이 미국인들은 전쟁 후 품질이 낮은 갑옷 (캐스트)을 선호했지만 각도는 최대였습니다.

          사실 저는 장갑 각도만으로는 탱크 보호와 관련된 모든 문제를 해결할 수 없다고 썼습니다. 그리고 이를 막는 주요 포인트를 공개했다.
          당신은 쓰여진 내용을 이해하지 못한 것 같습니다.
          1. 0
            25 10 월 2017 01 : 09
            인용구 : 존스
            장갑 각도만으로는 탱크 보호와 관련된 모든 문제를 해결할 수 없습니다

            Sherman, Centurion, Tiger 2 및 Panetra, EMNIP의 VLD 각도는 더 작습니다. 페르샤도 마찬가지다.
  22. +2
    23 10 월 2017 09 : 59
    제품 견적 : Gransasso
    제품 견적 : maximghost
    일반적으로 34는 45도에서 60mm로 꽤 괜찮아 보입니다.



    경사진 갑옷을 만났을 때 발사체의 "정규화"에 대한 스레드를 읽어 보십시오... 그러면 아마도 당신의 열정이 줄어들 것입니다... 의심스럽기는 하지만...



    만약 그렇다면 전차의 내부 용적, 제조 가능성 등을 보다 합리적으로 사용하기 위해 경사 장갑은 오래 전에 폐기되었을 것입니다. 그러나 누구도 이를 거부하지 않았습니다. 더욱이 첫 번째 Tiger 여행가방과 Panther의 경사 장갑 경험 이후 Royal Tiger의 다음 변형에는 이미 경사 장갑판이 있었습니다.
    간단히 말해서, 정규화는 존재하지만 기적은 존재하지 않습니다. 모든 비용을 지불해야합니다. 첫째, 대부분의 경우 이 효과가 발생하려면 장갑 관통 발사체의 공기 역학이 심각하게 손상되어 파괴 범위가 심각하게 손상되었습니다. 둘째, 정규화, 즉 궤적을 변경하는 것은 많은 운동 에너지를 소비합니다. 셋째, 정규화는 결코 완료되지 않습니다.
    넷째, 가장 중요한 것은 장갑을 정규화하는 효과로 첫 번째 관통 충격이 발생한 후 동일한 (유형) 발사체가 감소 된 장갑을 동일한 거리에서 직각으로 관통했습니다.
  23. 0
    23 10 월 2017 11 : 37
    분명히 IS-2의 손실은 적었습니다.
    1. 방어력과 무기가 더욱 강력해졌습니다.
    2. Isa는 모든 배럴이 아닌 준비된 공격을 진행했습니다.
    기사에 언급된 내용이 바로 그것이다.
  24. +1
    23 10 월 2017 12 : 08
    T-34에는 다음과 같은 장점도 있습니다.
    1. 크기는 IS-2보다 다소 작습니다. 우크릿은 더 가볍고 장거리에서 전차를 타격할 확률은 다소 나쁩니다.
    2. 기동성은 IS-2보다 우수합니다. 또한 탱크의 피격 가능성도 높아집니다.
    3. 발사 속도는 IS-2보다 높습니다. 고폭탄의 근접 공격은 적군 총과 탱크의 발사를 방해합니다.
  25. 0
    23 10 월 2017 12 : 29
    ... 1943년 말, 예비군에서 복무한 후 그는 IS-2의 총기 사령관이 되었습니다.
    우리 전차 승무원의 일원으로서 그런 직책을 듣는 것은 이번이 처음입니다! 빌레이
    1. 0
      23 10 월 2017 16 : 46
      제품 견적 : Radikal
      우리 전차 승무원의 일원으로서 그런 직책을 듣는 것은 이번이 처음입니다!

      그것에 익숙해. 이는 XNUMX인승 포탑을 갖춘 제XNUMX차 세계 대전 당시 모든 소련 전차의 표준 기능이었습니다. 그리고 이것은 자주포, 포탑 및 수목 재배자에게도 적용되었습니다.
  26. +2
    23 10 월 2017 20 : 28
    인용구 : 존스
    T-34/85의 의도된 경쟁자는 Pz.V.

    이것은 거짓말입니다. Panther는 T-34나 T-34-85의 경쟁자가 아니었습니다. Panther와 경쟁할 수 있는 유일한 전차는 독일 중형 Tiger였습니다.
    인용구 : 존스
    그들은 소련에서 중보병 전차를 만들 수 없었고 기술 개발 수준이 그것을 허용하지 않았습니다.

    감각! 그러면 누가 할 수 있겠는가? 그리고 이 새로운 종류의 자동차는 무엇입니까? 아... 아마도 "할 수 있는" 사람은 앵글로색슨족이었을 겁니다. 그렇죠?
    인용구 : 존스
    그래서 그들은 최선을 다해 나왔습니다. 다양한 종류의 이국적인 "공격 조합"을 마스터하세요.

    그리고 저는 이것이 전술적 발견이라고 죄악스럽게 생각했습니다... 하지만 알고 보니 할아버지들은 "그것에서 벗어나고 있었습니다..."
    인용구 : 존스
    개발 수준을 고려하면 퍼싱을 더 일찍 만들 수도 있었기 때문입니다. 하지만 그들은 너무 늦게 해냈습니다.

    그렇다면 그들은 무엇을 하지 않았습니까? 우리 군대에 큰 압력이 없다면 다른 사람들은 (Lend-Lease를 통해) 엄청난 수요를 얻었습니다. 왜 공격하는 데 지쳤습니까? 1945년에 그들은 독일의 Panther와 비슷한 것을 만들었습니다.
    인용구 : 존스
    차세대 중형전차는 Pershing, Centurion 등으로 불렸습니다.

    우리에게 그들은 헤비급 카테고리에 속했습니다. 서쪽에서는 40톤 이상의 마스타돈을 "평균"이라고 불렀습니다. 이전에 미국에서는 경차, 중형 차량(최대 40톤) 및 대형 차량에 대한 완전히 다르고 명확한 그라데이션이 있었던 것이 이상합니다. 갑자기 무엇이 바뀌었나요? German Panther와 마찬가지로 Pershing에서도 같은 이야기가 반복되지 않았습니까?
  27. +2
    23 10 월 2017 21 : 00
    인용구 : 존스
    압연 장갑의 두께는 합착으로만 대체할 수 있습니다. 그리고 주조 갑옷의 두께, 롤링 및/또는 합착.

    두께와 강도를 잘못 혼동하고 계시나요?
    인용구 : 존스
    그러나 경사각은 훨씬 더 커야하며 34 갑옷의 경사각은 거의 없습니다. 저것들. T-34에는 도탄 장갑이 전혀 없었습니다.

    사실이에요! 좋은 일이 너무 많을 수는 없습니다. Panther의 기울기 각도가 충분했습니까? 1943년 결국 내 눈앞에는 수천 개의 "실패한" 사례가 있었습니다...
    인용구 : 존스
    동시에 아무도 껍질의 파괴 특성을 취소하지 않았습니다.

    이것은 122입니다! IS의 XNUMXmm 포는 독일군 고양이의 등을 "부러뜨렸습니다." 비록 그들이 바로 관통하지는 못했지만 말입니다. 그리고 DOTIK을 느낌 있게 아주 잘 심는 것도 가능했습니다. 할아버지의 이중 기술이 실행됩니다.
    인용구 : 존스
    거기에는 90mm 감소의 흔적조차 없었습니다. 이마의 최대값은 76mm 감소했습니다. Pz.KpfW.IV Ausf.G.보다 약간 적습니다.

    글쎄, 여기에 이 ​​XNUMX개의 수정본이 출시된 연도를 적당히 추가해야 합니다. 그러나 그것은 세계 대전 XNUMX년차였습니다...
    인용구 : 존스
    마차 집의 또 다른 "걸작". T-34/85에서 멀지 않은 곳에 있습니다.

    글쎄요, 헛간은 나쁘지 않았어요! ㅏ? 그리고 여기 맞습니다. T-44는 무게 측면에서 T-34-85보다 크게 뒤처지지 않지만 장갑과 기동성 측면에서는 자랑스러운 Panther를 능가합니다. 이 "마차"는 꽤 좋은 것으로 판명되었습니다.
  28. 0
    24 10 월 2017 00 : 36
    인용구 : 존스
    어쨌든, 그것은 죽어가는 개념의 탱크였습니다. 따라서 T-50은 매우시의 적절하게 사망했습니다.

    영국에서는 정확히이 개념의 탱크가 꽤 오랫동안 끝났고, 거의 T-34-76 (발렌타인 11)으로 성장했습니다. 따라서 적시성을 희생하면서 서두르지 않을 것입니다. 그러나 그는 엔진없이 사산되었다.
    인용구 : 존스
    공상하지 마십시오.

    https://en.wikipedia.org/wiki/.270_British
    인용구 : 존스
    이것은 군대 무기가 아닙니다.

    그리고?
    인용구 : 존스
    400m 거리에있는 다른 카트리지의 기관총은 소총 카트리지의 소총을 명확하게 잃습니다.

    1. 그리고 300시에?
    2. 무엇을 잃어? 가능한 경우 일반적인 고려 사항이 아닌 숫자입니다.
    인용구 : 존스
    열린 광경에서 400m, 광학 장치로. 그리고 100 % 보증합니다.

    100 % 보증, 친구, 엘리베이터에서 정상적인 사수를받지 못할 것입니다. 전례가있었습니다.
    그리고 독일인들은 그 당시 광학 분야에서 큰 성과를 거두었습니다. 표준으로 작은 배율의 광학은 70 년대 후반 ShteyrAUG에서만 나타났습니다. 그리고 시력의 1,5 배는 300 미터로 설계되었습니다.
    인용구 : 존스
    첫 번째 군대 권총은 러시아 군대에서만 나타났습니다. 그리고 그때도 증기 카트리지를 채택한 후

    우리는 이미 Stechkin을 머리로 걷어차는 당신의 아이디어를 논의한 것 같습니다. 그때 기억해 스미스 앤 웨슨 & 경찰
    용접 된 카트리지와 자동화가 제대로 결합되지 않았습니다. 더 정확하게 춤을 추면됩니다.
    1. 0
      24 10 월 2017 08 : 45
      인용구 : Cherry Nine
      영국에서는 정확히이 개념의 탱크가 꽤 오랫동안 끝났고, 거의 T-34-76 (발렌타인 11)으로 성장했습니다. 따라서 적시성을 희생하면서 서두르지 않을 것입니다. 그러나 그는 엔진없이 사산되었다.

      아마도 나는 내 생각을 정확하게 공식화하지 않았을 것입니다. 때문에 2MB 시대부터 영국에 대해 이야기하고 있다면 Comet A34 전차를 고려해야합니다. Pz.IV는 Pz.V.보다 약간 일찍 틈새 시장으로 이전했습니다. 셔먼은 퍼싱이 나타난 후 같은 틈새 시장으로 이사했다.
      그리고 T-34 / 85만이 아무데도 움직이지 않았습니다. 때문에 그는 "큰 형님"이 없었다. Pz.IV의 절대 급우 였지만 셔먼과 혜성.
      T-34는 아니지만 T-50은 아닙니다. 그리고 T-50은 죽어가는 개념의 탱크였습니다. Pz.III처럼.
      인용구 : Cherry Nine
      .270_ 영국

      그리고 영국은 무엇입니까? 예, 실험했습니다. 그 당시의 모든 사람들처럼. 그러나 실험은 거부했다. 쓸모없는.
      인용구 : Cherry Nine
      그리고?

      군대에 대한 대화가 있습니까? 아님?
      인용구 : Cherry Nine
      1. 그리고 300시에?

      나는 이미 썼다.
      인용구 : Cherry Nine
      2. 무엇을 잃어? 가능하면 숫자

      병변의 효과. 당신이 얻지 못한 숫자. 때문에 400m 거리에서 품질이 좋은 100 줄의 총알로 7,62 % 성공을 보장합니다. 동일한 조건에서 39x5,45 및 39xXNUMXmm의 총알이 나옵니다. 무작위 샘플링 방법.
    2. 0
      24 10 월 2017 20 : 00
      인용구 : Cherry Nine
      100 % 보증, 친구, 엘리베이터에서 정상적인 사수를받지 못할 것입니다. 전례가있었습니다.

      접촉 품질이 낮은 경우에만 해당됩니다. 그. 바로 통해. 소총 카트리지로 초 거리에서 촬영할 때 가까운 거리에서 발생합니다. 이것이 소총에 총검이 있었는데 카트리지가 아끼지 않았기 때문입니다. 총검 범위의 총검이 더 안정적입니다.
      인용구 : Cherry Nine
      그리고 독일인들은 그 당시 광학 분야에서 큰 성과를 거두었습니다.

      독일군은 AK-47과 추가 M14가 등장 할 때까지 아무 것도 탐닉하지 않았습니다.
      인용구 : Cherry Nine
      우리는 이미 Stechkin을 머리로 움직일 아이디어에 대해 논의했습니다.

      그런 다음 세이버. 인상적이며 안정적으로 작동합니다.
      인용구 : Cherry Nine
      그때 나는 Smith & Wesson Military & Police를 기억합니다.

      그리고 M1911을 리콜해야합니다.
      일반적으로 나는 그것이 무엇인지 오랫동안 알아 냈는데, 이상적인 권총 카트리지와 사전 장갑 시대의 이상적인 육군 권총이었습니다. 놀랍게도 그런 카트리지를 발견했습니다. 그것은 .40 S & W 일명 .40 Smith & Wesson 일명 10 × 22 mm Smith & Wesson입니다. 그리고 그것은 1990 년에만 "정시"로 나타났습니다. 따라서 소형 무기의 세계에는 충분한 주식이 있습니다. 일부 건설자 국가에서는 이러한 잼이 고집 스럽습니다. 그리고 당신은 어떻게 든 다른 사람들의 떼를 참을 수 있습니다.
      1. +1
        25 10 월 2017 01 : 34
        인용구 : 존스
        그리고 T-50은 죽어가는 개념의 탱크였습니다. Pz.III처럼.

        세 사람은 최소한 43 년까지 죽었다.
        인용구 : 존스
        그러나 실험은 거부했다.

        나는 훨씬 더 극적인 이야기를 들었다.
        인용구 : 존스
        군대에 대한 대화가 있습니까?

        이 예는 일부 지역에서 6,5 구경이 표준으로 간주된다는 사실에 관한 것입니다. 관심있는 범위에서.
        인용구 : 존스
        나는 이미 썼다.

        자동 장전 소총? 어느 군대가 동등한 자동 장전을 사용하는지 상기시켜주십시오. 300 미터의 거리가 주된 사실에 근거하여?
        인용구 : 존스
        명중률은 100 % 성공을 보장합니다

        총알이 맞지 않으면 성공을 보장 할 수 없습니다. M193 카트리지 총알로 팔다리를 찢는 것에 대한 이야기가 있었지만 M855의 출현으로 열정은 줄어 들었습니다.
        인용구 : 존스
        독일군은 AK-47과 추가 M14가 등장 할 때까지 아무 것도 탐닉하지 않았습니다.

        요점은 표준의 광학이 논의중인 기간보다 훨씬 늦게 나타났다는 것입니다. 제 XNUMX 차 세계 대전에서 독일군은 실패한 실험을했습니다.
        인용구 : 존스
        그리고 M1911을 리콜해야합니다.

        이유없이. .45 결코 모든 사람이 성공적인 선거를 고려하는 것은 아닙니다. 미군에서 시작.
        그럼에도 불구하고, 전쟁 전에 300 줄의 카트리지는 아무 것도 치지 않았습니다. 9x18, .380ACP, .38 스페셜
        인용구 : 존스
        .40 S & W입니다.

        .40SW는 위에서 언급 한 .357 매그넘 회전 카트리지에 대한 반영입니다. 제 9 차 세계 대전 중 독일인들은 XNUMXmm Mauser Export 카트리지를 사용하여이 방향을 생각했습니다.
        1. 0
          25 10 월 2017 05 : 11
          제품 견적 : 흑인
          .40SW는 위에서 언급 한 .357 매그넘 회전 카트리지에 대한 반영입니다.

          아니요, 이것은 10mm Auto의 자손입니다.
          1. 0
            25 10 월 2017 20 : 50
            .40SW는 손질 된 10mm 자동이라는 것을 알고 있습니다. 실제로 .357 매그넘의 직접적인 적응은 .40SW-.357 SIG의 아들이었습니다.
            요점은 40s에서 .40SW 탄도 또는 가까운 카트리지가 이미 존재한다는 것입니다.
        2. 0
          25 10 월 2017 11 : 37
          제품 견적 : 흑인
          세 사람은 최소한 43 년까지 죽었다.

          Pz.KpfW.III Ausf를 혼동하지 마십시오. N 및 Pz.KpfW.III Ausf. M. 이들은 동일한 플랫폼에서 서로 다른 두 가지 유형의 BTT입니다. 그는 1942 년에 죽었다. Pz.KpfW.III Ausf 만 T-50의 동급생 인 M. 그리고 여기 Pz.KpfW.III Ausf가 있습니다. N은 1943 년에도 죽지 않았습니다. 고급 BTT 모델로 대체되었습니다.
          제품 견적 : 흑인
          나는 훨씬 더 극적인 이야기를 들었다.

          이정표를 세운 사악한 양키스? 그리고 나는 그녀의 말을 들었다. 다른 많은 사람들처럼.
          제품 견적 : 흑인
          이 예는 일부 지역에서 6,5 구경이 표준으로 간주된다는 사실에 관한 것입니다. 관심있는 범위에서.

          "구경이 6,5mm 인 표준 보병 무기"의 예를들 수 있습니까?
          그리고 나는 당신에게 확신합니다, 그들은 우연히 아닙니다. 구경이 맞지 않습니다. 현재 보병 무기 2 및 7,62 mm에 적합한 5,56 개의 구경이 있습니다. 다른 작동 원리의 글 머리 기호가있는 카트리지의 경우. 다른 사람들은 없으며 아직 수평선에 보이지 않습니다.
          제품 견적 : 흑인
          자동 장전 소총?

          그리고 다시 한 번, 100의 범위에서 (잘, 아마도 150의 신장으로) -300 m에서, TTX에 따른 자동 적재 및 돌격 소총은 동등합니다.
          제품 견적 : 흑인
          어느 군대가 동등한 자동 장전을 사용하는지 상기시켜주십시오.

          미국에서 사용. M14가 호출되었습니다.
          제품 견적 : 흑인
          300 미터의 거리가 주된 사실에 근거하여?

          그리고 왜 20m가 아닙니까? 열린 시야에는 실제 전투 거리가 있습니다. 인간의 눈의 생리적 능력으로 인해 400m이며, 자동 무기의 경우이 범위는 화재가 자동이라는 사실로 인해 약 450m가 조금 더 채택됩니다. 더 조밀합니다.
          효과가이 범위를 만족하는 무기를 보병이라고합니다. 보병 외에도 군대에는 특수 무기가 많이 있습니다 (그중 하나는 공격입니다). 숫자가있을 수 있습니다. 그러나 주요한 것은 보병 무기입니다.
          제품 견적 : 흑인
          총알이 맞지 않으면 성공을 보장 할 수 없습니다

          400 % 품질 적중률을 가진 최소 450m 범위 (최소 100m 범위의 자동 보병)의 보병 자체 장전 무기는 원하는 최종 결과를 보장합니다. 그것은 적 병사의 중추 신경계에 영향을 미치기 때문입니다. 완전히 명확한 결과. 여기에서 사지와 HLW는 중요하지 않습니다.
          제품 견적 : 흑인
          요점은 표준의 광학이 논의중인 기간보다 훨씬 늦게 나타났다는 것입니다.

          그렇습니다. 그러나 소총 카트리지는 그 다양성으로 인해 정확하게 사용되었습니다. 권총과 PP를 제외한 모든 종류의 가벼운 무기에 적합합니다. 그리고 이것은 물류 측면에서 매우 편리합니다.
          제품 견적 : 흑인
          그럼에도 불구하고, 전쟁 전에 300 줄의 카트리지는 아무 것도 치지 않았습니다. 9x18, .380ACP, .38 스페셜

          그는 항상 모든 사람을 급증했습니다. 왜냐하면 PM만이 군대 권총의 역할에 할당 되었기 때문입니다. 그는 특별한 (경찰) 권총 이었지만. 마찬가지로 저전력 카트리지가 장착 된 다른 권총은 특수 권총이었습니다.
          일반적으로 육군 권총은 구경이 8,8mm, 500J 이상인 경우 550J보다 낫습니다. 구경을 늘리면 카트리지 출력을 줄일 수 있습니다. 그 반대.
          그러나 그렇게 간단하지는 않습니다. 반동 충동과 같은 것이 여전히 있습니다. 따라서 이러한 모든 요인의 균형이 선택됩니다.
          제품 견적 : 흑인
          제 9 차 세계 대전 중 독일인들은 XNUMXmm Mauser Export 카트리지를 사용하여이 방향을 생각했습니다.

          오히려 헝가리 인. 더 정확하게, P. Kirali는 Danuvians와 함께합니다. 그러나 Kirali는 권총을 만들지 않았습니다. WW1 시대에이 카트리지에서 권총으로 멍청이를 쳤다. 1MB 이후에도 American Colt M1911A1 / .38은 성능 특성면에서 거의 동일했습니다.
          1. 0
            25 10 월 2017 21 : 09
            인용구 : 존스
            그는 1942 년에 죽었다. Pz.KpfW.III Ausf 만 T-50의 동급생 인 M. 그리고 여기 Pz.KpfW.III Ausf가 있습니다. N은 1943 년에도 죽지 않았습니다. 고급 BTT 모델로 대체되었습니다.

            중요하지만, 버전 34에 따르면 T-43는 XNUMX 번째 말에 그 방법을 배웠습니다 (여기서 당신은 옳습니다).
            인용구 : 존스
            이정표를 세운 사악한 양키스?

            오히려 치매와 용기. 그리고 사람들은 그것을 말하면서 그들의 입장을 잘 주장합니다.
            인용구 : 존스
            "구경이 6,5mm 인 표준 보병 무기"의 예를들 수 있습니까?

            아니. 그러나 미국인의 경우 주어진 프레임 워크와 무기의 순응이 아니라 프레임 워크 자체의 선택에 대해 논의 할 수 있습니다. 따라서 그들로부터의 수요가 더 높습니다.
            인용구 : 존스
            100의 범위 (잘, 아마도 150의 신장으로) -300 m에서, TTX의 자동 장전 소총은 동등합니다.

            당신의 개념에 따르면, 모든 군대는 긴밀한 전투 때문에 자동화를 선호합니다.
            인용구 : 존스
            미국에서 사용. M14가 호출되었습니다.

            M14가 채택되면 Garand와 BAR을 모두 대체 할 것이라고 주장했습니다. Garand 만 교체 한 것으로 나타났습니다. 그리고 그것은 행운으로 여겨지지 않았습니다.
            인용구 : 존스
            그리고 왜 20m가 아닙니까?

            위에서 언급 한 것처럼 AUG의 범위는 표준에서 300으로 설정되기 때문에
            인용구 : 존스
            그것은 적 병사의 중추 신경계에 영향을 미치기 때문입니다.

            "내가 쏘지 만 넘어지지 않았다"는 이야기는 AKM 운영자들에게 독점적으로 등장했습니다.
            인용구 : 존스
            일반적으로 육군 권총은 구경이 8,8mm, 500J 이상인 경우입니다.

            당신은 몇시에 이야기하고 있습니까? 제 1911 차 세계 대전 기준에 따르면, 9 년조차도 그러한 에너지를 갖지 못할 것입니다. 그리고 그 화약에 38mm (고출력, 루거, PXNUMX)-훨씬 더. 더 적습니다.
            1. 0
              25 10 월 2017 22 : 28
              제품 견적 : 흑인
              그러나 T-34는 귀하의 버전에 따라 43 일이 끝날 무렵에 방법을 배웠습니다.

              이것은 Cherry Nine의 버전에 따른 것입니다.
              제품 견적 : 흑인
              그리고 사람들은 그것을 말하면서 그들의 입장을 잘 주장합니다.

              그것은 중요하지 않습니다. 중요한 것은 1990 년 올해 SA의 군비를 살펴보면 소총 카트리지가 그대로 있다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 어떤 종류의 카트리지가 아니 었으므로 이것은 7,62x39mm와 동일합니다. 그리고 그 무기는 어디에 있었습니까? 이란성 아프리카 국가 중 한 곳으로의 출국을 기다리는 상자에 맞습니다.
              미국인이 옳았습니다.
              제품 견적 : 흑인
              프레임 워크 자체의 선택.

              나는 미국의 소형 무기가 틈새 시장이라는 것을 매우 유능하게 말할 수 있습니다. 매우 정확합니다. 이미 아프다. 그러나 사실은 남아 있습니다.
              제품 견적 : 흑인
              당신의 개념에 따르면, 모든 군대는 긴밀한 전투 때문에 자동화를 선호합니다.

              전혀. 그리고 불의 밀도 때문에. 그러나 개별적인 자동 보병 (및 폭행)을 만들기 위해서는 "작은 것"에서만 가능합니다. 또한 보병 무기가 필요한 경우 5,56x45 mm NATO 카트리지에주의해야합니다. 그리고 그에게만.
              제품 견적 : 흑인
              M14가 채택되면 Garand와 BAR을 모두 대체 할 것이라고 주장했습니다. Garand 만 교체 한 것으로 나타났습니다.

              나는 바에 대해 모른다. 그리고 그녀는 Garand를 교체했습니다. 운 좋게도 나도 몰라 실제로 Garanda보다 낫지는 않습니다. 과시하지 못했습니다.
              제품 견적 : 흑인
              위에서 언급 한 것처럼 AUG의 범위는 표준에서 300으로 설정되기 때문에

              무기 자체에 따라 다릅니다. 300m의 누군가와 400 명의 누군가.
              제품 견적 : 흑인
              "내가 쏘지 만 넘어지지 않았다"는 이야기는 AKM 운영자들에게 독점적으로 등장했습니다.

              나는 그것을 얻지 못한다. AKM은 100 ~ 300m 범위의 단일 화재와 최대 100m 범위의 자동 화재, 그리고 운이 좋으면 300m까지 자동 화재가 가능합니다.
              당신이 염두에 둔 것이 확실하지 않습니다.
              제품 견적 : 흑인
              제 1911 차 세계 대전 기준에 따르면, XNUMX 년조차도 그러한 에너지를 갖지 못할 것입니다.

              나는 위에서 구경 DE가 증가하면 적을 수 있다고 썼다. 그리고 이것은 1911 년의 경우입니다.
              제품 견적 : 흑인
              그리고 그 화약에 9mm (고출력, 루거, P38)-훨씬 더. 더 적습니다.

              실제로, 루 거는 여전히 r이었다 ... 1MB의 시간에서별로 좋은 정크.
              브라우닝 HP가 더 나았지만 쓰레기이기도 했습니다. 오래된 것이 아니라 새로운 것입니다.
              월터(전시)는 어느 정도 관대했습니다. 그리고 그 이상은 없습니다. 전후 Para 카트리지의 전후 Walter만이 완전히 정상이되었습니다.
              1. 0
                26 10 월 2017 21 : 41
                인용구 : 존스
                이것은 Cherry Nine의 버전에 따른 것입니다.

                당신은 또한 43년 말경(자동 용접기, 34단계 필터) T-XNUMX가 공장 울타리의 오른쪽(바깥쪽)에서 부서지기 시작했다고 언급한 것 같습니다. 내가 틀렸다면 죄송합니다.
                인용구 : 존스
                중요한 것은 1990년 SA무기를 보면

                SA에 관해 안 좋은 소식을 많이 들었습니다. 당신의 주장은 받아들여지지 않는다는 것입니다.
                인용구 : 존스
                그리고 그녀는 Garand를 교체했습니다. 행운도 잘 모르겠습니다. 사실 Garand보다 별로 좋지는 않습니다.

                네, 특히 화재 모드 스위치를 제거하면 더욱 그렇죠. 어떤 사람들은 이것을 문제로 보았습니다.
                인용구 : 존스
                당신이 염두에 둔 것이 확실하지 않습니다.

                내 말은 치사율에 대한 당신의 논의가 구형 말에도 적용된다는 뜻이었습니다. 현실 세계에서 카트리지가 멧돼지 사냥에 허용되고 7,62x39가 허용된다면(적어도 관심이 있었을 때) 그 손상 효과에 대해서는 의문의 여지가 없습니다. 많은 사람들이 자신의 삶으로 이것을 보증할 준비가 되어 있습니다. 그리고 군인과는 달리 이들은 스스로 구경을 선택할 수 있습니다.
                인용구 : 존스
                전후 Para 카트리지의 전후 Walter만이 완전히 정상이되었습니다.

                제 생각에는 제XNUMX차 세계 대전의 모든 전쟁 당사자(부분적으로 미국인 제외)가 "비군사적" 짧은 배럴을 사용했다면 최소한 진술의 범주성을 줄여야 합니다.
      2. +2
        25 10 월 2017 05 : 07
        인용구 : 존스
        저것들. 바로 통해.

        항상 그렇듯이 카빈총은 당신의 레퍼토리에 있습니다. 소총 총알은 "즉석에서"부상을 입더라도 매우 높은 에너지로 인해 근처의 모든 조직을 쓰레기로 부수고 재료를 배웁니다.
        인용구 : 존스
        AK-47과 이후 M14가 등장했을 때 독일군은 더 이상 아무 것도 손대지 않았습니다.

        네, 그런데 ZF-4 조준경이 방금 출시됐나요?
        인용구 : 존스
        조끼 시대 이전

        언제입니까? 흉갑기병의 시대? 미국 경찰은 1976년부터, 소련 경찰은 1972년부터 장갑갑옷을 착용해왔습니다. 그래서 Karabine은 언제나 그렇듯이 한 가지에 대해 이야기하고 있습니다. 보병 탱크, 스포츠 PPSh... 눈보라 운전을 중지하십시오.
        1. 0
          25 10 월 2017 11 : 43
          인용구 : 시간 초과
          카라빈은 언제나 그렇듯 당신의 레퍼토리에 속해 있습니다.

          카빈이 있어서 기뻐요.
          인용구 : 시간 초과
          소총 총알은 "즉시" 부상을 입더라도 매우 높은 에너지로 인해 쓰레기통에 있는 근처의 모든 조직을 파괴합니다.

          아주 아주 과학적이죠. 그리고 그것은 "설득력 있는" 것처럼 들립니다.
          수천 m/초의 이론적인 속도로 바늘을 발사한 다음 "매우 높은 에너지로 인해 쓰레기로 부서질 것"이 무엇인지, 어떻게 확인하십시오.
          인용구 : 시간 초과
          물질을 배우십시오.

          무지의 첫 징후가 사라졌습니다.
          인용구 : 시간 초과
          미국 경찰은 1976년부터 장갑차를 착용했고, 소련 경찰은 1972년부터 착용했습니다.

          과학자들은 세상 창조의 시기에 대해 논쟁을 벌인다. 그러나 헛된 것입니다. 타임아웃은 아주 좋은 의미입니다. 이것은 지난 세기의 70년대입니다.
          인용구 : 시간 초과
          눈보라는 이제 그만.

          정확히. 눈보라를 몰지 마, 타임아웃.
  29. 0
    25 10 월 2017 06 : 52
    체리 나인,
    인용구 : Cherry Nine
    체리나인 23년 2017월 23일 54:XNUMX ↑
    제품 견적 : mat-vey
    화학자 기술자에게 이 사실을 말하지 마십시오.

    당신 말이 맞습니다. 저는 합성 연료 생산 기술에 대해 표면적으로만 알고 있을 뿐입니다.
    이 일이 어떻게 진행되었는지 알려주시겠어요? 부끄러워하지 마세요.

    글쎄, 그것은 "약한 신호"이지만 우리는 권위 있고 가장 중요하게는 범주적인 진술을 작성합니다...
    연료장치 생산기술에 대해 잘 알고 계시나요?
    제국에서 군사 명령을 배포하는 비밀과 방법을 잘 알고 계시나요? VO 페이지에서 자유롭게 공유할 수 있습니까?
    화학자들은 석탄에서 어떤 종류의 탄화수소를 만들지는 신경 쓰지 않습니다. 어떤 탄화수소에 대해 "슬러리"를 주문하면 기술을 개발할 것입니다. 아니면 휘발유와 디젤 사이에 근본적인 차이가 있다고 생각하십니까? 유기 화학의 관점에서 연료-그런 다음 다시 주저하지 말고 의심을 공유하십시오 ..
  30. 0
    27 10 월 2017 15 : 10
    첫째, 이들은 다양한 등급의 전차이며 일반적으로 중전차가 중형 전차보다 더 잘 보호됩니다.
    둘째, 불행히도 T-34는 Christie 탱크의 레이아웃을 유지하여 생존 가능성과 승무원의 생존을 감소시켰고 IS-2는 T-28의 여러 레이아웃 솔루션을 유지했습니다(MTO에 탱크 포함). .
    1. +1
      27 10 월 2017 18 : 02
      모든 탱크는 타협의 연속입니다. 그러나 동일한 Tiger에서는 많은 결정이 훨씬 더 나쁩니다.
  31. 0
    31 12 월 2017 14 : 09
    인용구 : 존스
    당신은 미국 무기에 대해 매우 비판적입니다. 그러나 헛된 것입니다. 수년 동안 이는 표준은 아니더라도 세계 최고의 사례 중 하나였습니다. 적어도 2차 세계대전 중에는 미국인 수준에 근접한 사람이 아무도 없었습니다.
    어서 해봐요! 미국의 무기(모델)는 많지만 제가 아는 한 좋은 무기는 아닙니다.
    전반적으로 그들은 무기를 개발하는 방법을 모릅니다. 군대의 권총은 이탈리아 사람이고 경찰에서는 오스트리아 사람입니다. 나만의 자동기계가 있는데... M60이 꽤 괜찮았던 것 같다...
    Desert Eagle은 일반적으로 개발을 위해 이스라엘인에게 주어졌습니다.
  32. +1
    8 1 월 2018 20 : 25
    인용구 : 존스
    제품 견적 : AllXVahhaB
    그래서 전쟁의 결과가 모든 것을 뒤흔들었습니다...

    어떤 결과를 고려합니까? 전쟁 당사자의 군대 손실 수치를 원하십니까?

    COMBAT 손실 수치를 알고 계십니까? 적군 전투와 Wehrmacht + 위성의 손실은 거의 같습니다. 포로로 사망한 사람들과 파괴된 민간인들을 전투 손실로 간주하지 않기를 바랍니다. 이것은 군대의 전투 특성이 아니라 잔학 행위의 특성이기 때문입니다.
  33. 0
    4 2 월 2018 13 : 16
    탱크가 다른 조건에서 사용되었기 때문에 문제가 잘못 공식화되었으며 관찰 데이터가 부족하여 해결할 수 없습니다.
    나의 할아버지 중 한 명은 현장 주방 요리사였고 다른 한 명은 기관총 사수였습니다. 이론적으로는 현장 주방 요리사 또는 기관총 사수 중 누가 생존 가능성이 더 높습니까?라는 질문을 할 수 있습니다. 답변: 둘 다 1943년 쿠르스크 지역에서 사망했습니다.
  34. 0
    4월 22 2018 01 : 16
    인용구 : voyaka uh
    T-34 차체의 전면 장갑은 45년에 41mm였습니다.

    기록 보관소 어딘가에서 나는 루도바 군대의 헌신자 34명의 사진을 발견했습니다.
    따라서 정면 장갑에는 25-30mm 금속판이 추가됩니다.
    사진은 이것이 아마도 공장 조건에서 전시를 위해 매우 조심스럽게 수행되었음을 보여줍니다.
    사진 찾으면 꼭 올려드리겠습니다.
    그동안 다음은 몇 가지 IS입니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"