러시아의 "충성스러운 동맹국들"
비난은 너무 전형적이어서 러시아는 나토 (NATO) 폭탄 테러로부터 동맹국 세르비아를 구하지 않았으며, 그 후 어떻게 믿을 수 있을까? 조금 아는 사람을 위해 역사 20 세기,이 비난은 솔직한 부조리처럼 들릴 수는 없습니다. 엄격히 말해 세르비아가 러시아의 동맹국이었을 때 매우 정중하고 적극적으로 자신을 물어야 만합니다. 즉, 세르비아가 "도움을 요청"하지 않았지만 뭔가를 제안했을 때였습니까? 그리고 세르비아는 언제 러시아를 지향 했습니까?
무엇보다도 제 2 차 세계 대전 중 세르비아 인들은 독일군이 유고 슬라비아 영토를 침공 할 준비가되었을 때만 러시아를 기억했다. 제 2 차 세계 대전 중 세르비아의 당파 지도력은 주로 앵글로 색슨 족에게 집중되었지만 스탈린에게는 그렇지 않았다. 즉, 이미 게릴라전에서 모든 것이 "그렇게 간단하지 않다"는 것이다. 양키스와 토미가 티토를 그들의 모든 힘으로 지원했다는 말은 솔직한 과장이 될 것입니다.
소련과 서방의 방향 전환과 휴식의 전후 역사 알려진 : 스탈린은 유고 슬라비아의 자유를 사랑하는 사람들을 노예로 싶었다, 그러나 여기 여기되지 않습니다 ... 그리고 모든이의 목소리 만이 버전 : 나쁜 침략자 스탈린과 영웅과 자유를 사랑하는 티토 (돈의 연인?). 그리고이 "공격자 시도"의 바로 그 버전은 사실 일반적으로 받아 들여지며, 아무도 그것을 의심하고 부르짖 으려하지 않습니다. 증거는 어디에 있습니까? 그리고 증거가 "모순"수행 : 티토이 나라의 모든 친 소련 동지를 체포 힘든 시간, 그것은 우연이 아니다, 그것은 구원이었다.
쓴맛이없는 진실 된 진실은 유고 슬라비아가 소비에트 영향권에 들어가기를 원하지 않았다는 것이다. 완전하고 명료하게. 여기에는 일종의 "국가적 합의"가있었습니다. 일반적으로 유고 슬라비아 인들과 특히 세르비아 인들은 서방을 바라 보았고 (서 독일에서도 마찬가지 였지만) 소련의 거지를 절대 보지 않았습니다. 그리고 이후 수십 년과 수십 년 동안은 명백한 프로 서구 지향이 있었고 여기에는 변동이 없었습니다. 세르비아 인들은 모든 전후 수십 년 동안, 러시아가 그곳에 살고있는 것과 그 문제 / 근심이 무엇인지에 관심이 없었습니다!
전체 "무시"및 전체 euroorientation. 나는 그것이 나쁘다고 말하지 않았고 세르비아 인들은 우리에게 빚이 있다고 말하지 않았다. 그러나 사실이 발생했습니다. "친 - 소련 / 친 러시아"야당은 없었으며, 동쪽에 갑작스러운 경련은 관찰되지 않았다. Tito는 Non-Aligned Movement의 아버지 중 한 명입니다. 표면 상 중립적 인 ... 양쪽에서 보너스 받기.
러시아 세르비아 인들은 소련의 붕괴 직후 기억했다. 그들이 차례로 꼬집어 서 눌러지기 시작했습니다. 무엇 때문에? 유고 슬라비아는 유로 중심의 번영 한 민주주의 국가였다. 많이 같은 현대 우리 우크라이나보다 더 문명화되고 유럽의. 그럼에도 불구하고 유고 슬라비아는 "칼 밑으로 갔다." 체코 슬로바키아는 저항하지 않았고 체코와 슬로바키아가 평화롭게 분리되었습니다. 그리고 세르비아 사람은 쉬었다. 피비린내 나는 잔인한 전쟁이있었습니다. 그 전쟁에서 피랍 된 세르비아 사람이었습니다. 그리고 러시아인들은 유고 슬라비아를 구하지 않는다고 비난 받았다.
러시아가 왜 유고 슬라비아를 구해야했는지 이해하기 위해 열심히 노력합니까? 어떤 종류의 공포와 함께? 유고 슬라비아는 주권 국가이며, 통치자들은 스스로 누구와 친구가되기로 결정했습니다. 그리고 그들은 러시아와 친구가 아니 었습니다. 그러나 북대서양 조약기구 (NATO)의 폭탄이 그들을 비난했을 때, 그때 그것은 열렬한 도약을 겪었고, 그들은 양국의 정교회를 기억했다.
글로우 팅? 아니요 아니요. 아니요 염려하고,있을 수 없다. 그 싸움 동안 ... 난 그냥 유고 슬라비아 리더십 집중 및 하드 버스트 (그렇지 않은 우리의 외국 "파트너"의 힌트없이, 나에게 같다)의 관계 40 - 이거 야의 말에, 또한, 동맹 러시아와 참여에 맞추기 볼 수없는 것을 유의하고 싶었다. 서부는 내무부에서 유고 슬라비아를 단호하게 필요로하지 않고 목표를 달성했습니다.
그리고 40 년 후에이 지정 학적 결정의 결과가 뒤 따릅니다. 그리고 다른 하나 (NATO 폭격에서 소련과의 격차)를 분리하지 마십시오. 러시아는 유고 슬라비아를 스탈린 밑에서 감옥에 갇히고 싶었고 옐친에 살해하지 않았습니다. 여기저기서 러시아는 책임을지고 서방은 모두 흰색이다. 역할 분담은 이상한 일이며 유고 슬라비아가 소련과 친구가되는 것을 막은 것은 분명하지 않다. 소련 군대는 헝가리에 있었다.
그들은 주권을 구하기를 원했던가? 글쎄, 그들은 그를 구 했어! 코소보를 "국제 사회"로 인정한 이후, 그것은 분명히 분명해졌습니다. 함께이기려면 처음부터 동일한 측면에 있어야합니다.
"리비아, 구원받지 못했다"에 대한 언급도있다. 반대 질문은 거의 동일합니다 : 왜 정확히 그녀를 구해야 했습니까? 우리는 거기에 군사 기지가 있었습니까? 무아 마르 가다피 (Muammar Gaddafi)는 주로 리비아에서 러시아 기업 이익을 옹호했다. 아니요, 이것은 "싸우는"초대장이 아니며 "비 구조"라고 비난하는 사람들에게 직접적이고 정직한 질문을 던집니다. 모스크바가 카다피 정권을 "철수시키는"직접적이고 구체적인 관심은 무엇 이었습니까? 중국 기업 이익은보기와 같이 심각하지 않았습니다. 베이징이 카다피를 구하지 못한 이유는 무엇입니까?
즉, 그들은 초강대국 중국이 무엇인지를 주기적으로 알려줍니다. 가치와 함께 집게 손가락을 들고 말하자면 외형과 배움 ... 그러나 왜 중국은 리비아의 Jamahiriya를 구하지 않았는가? 심지어 그것을하려고하지 않았습니까? 리비아의 주요 사업 이익은 단지 중국 이었지만 러시아는 아니었다. 그렇게 쉽지는 않습니까? 글쎄, 누가 논쟁 할 수 있니?
누군가 잊어 버렸다면, 카다피는 사르코지 선거 운동에 적극적으로 자금을 지원했다. 왜 프랑스 대통령은 그의 리비아 친구를 구하지 않았습니까? 웬일인지 그것에 관해 묻는 것이 불편한 것으로 간주됩니다. 이상한 점 : Gaddafi는 사르코지 (Sarkozy) 그러나 푸틴은 그렇지 않다.메드 베 데프 (Medvedev)와 유나이티드 (United) 러시아는 아니었지만, 어떤 이유로 그를 구해야했던 것은 러시아인이었다. 왜 리비아의 영웅 대령이 러시아의 중장 계급 중령의 정치 경력을 재정적으로 지원하려하지 않았습니까? 무엇 때문에 그를 막았습니까?
리비아가 러시아에 집중할 수 없었던 이유는 무엇입니까? 글쎄,이 옵션은 고려조차되지 않았다. 유럽, 중국은 그렇습니다. 그러나 러시아는 아닙니다. 아니, 유엔 안전 보장 이사회가 리비아 국가에 대한 제재를 가할 수 없도록하는 "denyuzhku"와 같은 제안이있었습니다. 그런 제안에 흥미가 있습니다. 그러나 상호 정치적 / 경제적 양보는 가정되지 않았다 (이는 존경받는 힘과 관련하여 정상적인 것이다). UN 안전 보장 이사회 상임 이사국 (!)은 현금 정산 (도랑 파기 또는 전단지 배포)과 같은 간단한 일자리를 제공했습니다.
그리고, 카다피 동지가 개들을 파멸 시켰을 때, 질문은 러시아에 정확하게 일어났습니다. 프랑스 나 중국이 아닙니다. 러시아인은 극단적입니까? 아니면 빨간색? 아니면 둘 다요?
러시아가 유고 슬라비아 / 리비아의 붕괴에 대해 책임지는 것을 이해하는 것은 매우 어렵습니다. 그들은 우리 동맹국이 아닙니다. 아니요, 공중 급습 사이렌이 울부 짖었을 때, 그들은 핵이있는 멋진 나라가 있다는 것을 빨리 기억했습니다. 무기 러시아의 이름으로 그리고 나토 (NATO) 폭탄 공격 당시 세르비아 정치인의 진술은 "러시아는 미사일을 발굴해야한다"고 회상했다.
논리는 오히려 이상합니다. 국가 간의 동맹 관계는 5 분이 아니라 수십 년 만에 구축됩니다. 자, 1999 러시아가 유고 슬라비아를 NATO 폭파로부터 구할 수 있다면 어떨까요? 글쎄, 특정 "기적의 발칸 제국"이 일어 났을 것입니다, 그리고 군사 및 외교 노력에 의해 우리는 이러한 폭탄 테러를 막을 수있었습니다. 그렇다면 러시아 - 세르비아 관계에 어떤 영향이 있을까요?
오늘날 우리는 이미 이웃 국가들과 정치적 관계를 맺은 거대한 포스트 소비에트 (post-great-power) 경험을 가지고 있습니다. 그리고 간단히 말해서, "당신의 손가락으로 파악할 수 있습니다", "베오그라드를 나토에서 구하기"의 결과는 무엇입니까? 따라서 유고 슬라비아 영토 내에 해군 / 공군 기지가 생길 것입니다. 아주있을 법하지 않습니다. 소비에트 시대의 훨씬 더 유리한 조건에서 발생하지 않았다면 현대 시대에는 분명히 제공하지 못했을 것입니다.
러시아 기업 및 유고 슬라비아 입국 관련 아마도 모든 것이 분명하고 단순하며 명확합니다. 갑자기, 세르비아 인들은 우리에게 미친 듯이 감사하지만, 전통적인 파트너와 거래하는 것을 선호한다고 밝혀졌습니다. 즉, 러시아에서 잠시 후 매우 불편한 질문이 있습니다. 왜 우리가 그들을 구 했습니까?
유럽 정치에서 작은 세르비아 인과 그들의 실제 행동을 아는 것만으로도 낙관적 인 낙천주의를 경험하는 것은 극히 어렵습니다. 그 순간, 그들이 (슈퍼 히어로를하지 않고) 냉전이 시작될 때 "형제 적 러시아"를 도울 수 있었을 때, 그들은 국민 전체를 동원하여 러시아인들을 추위에 빠뜨렸다. 예, 맞습니다 - 물건을 적절한 이름으로 호출해야합니다.
종종 정치 과정을 방관하는 사람들은 말, 아름다운 제스처 및 정치적 선언에 많은 관심을 기울입니다. 그래서, 반대 방법을 사용할 수 있습니다 : "손을 좇아 라."즉, 실제 행동에만주의를 기울이십시오. Chatter는 원칙적으로 무시됩니다. 단어는 오직 단어입니다 (물론, 실제 행동으로 일대일로 확인되지 않는 경우).
40이 끝난 뒤 형제애 인 세르비아 인들은 "러시아와의 우정"없이는 매우 편하다고 느꼈다. (스탈린 이후 많은 규칙이 있지만 고르바쵸프에도 관심이 없었다.) 고르바초프, 칼에게! 이 솜털 북쪽 작은 포유 동물을 제공하는 경우에만 서방과 친구, 그것은 그 방법은 91 번째 년 전에 충분하다 ...하지만 그들은 모든면에서 포위 할 때, 여기가, "싫든 nevolens"있다 "는 친구가"보통 기억 먼 북쪽 나라를 (기억 ). 나는 그것을 "우정"이라고하지 않도록주의 할 것입니다. 어떻게 든 그렇게 유사하지 않습니다.
다시 한번 : 아무도 세르비아 사람 / 리비아 인이 우리에게 인생의 관목에 무언가를 빚지고 있다고 말하지 않습니다. 아니, 그렇지 않아. 그러나 반대 방향에서,이 훌륭한 원리가 작용합니다. 실제로 그러한 재미있는 제안 카다피 푸틴 / 메드 베 데프? 목소리를 낼 수 있니? 예, 그 자체로 리비아의 패배 - 이것은 나쁘다, 이것은 슬프다. 그러나 "비 구조"에 대한 비난이 러시아에 즉시 제기되는 이유는 무엇입니까? 그리고 그들이 구원을 받았다면 우리에게 무엇이 재미 있을까요?
같은 방식으로, "당신의 손가락을 생각하십시오": 러시아는 위협하는 죽음에서 리비아의 Jamahiriya를 구원합니다 ... 리비아 국민의 기쁨과 감사는 경계를 모릅니다 ... 이것은 한편으로는 있습니다. 반면 트리폴리 공식 관계자는 유럽 / 중국 / 미국과의 오랜 사업 관계를 가지고 있습니다. 그리고 모든 것을 바꿀 수는 없습니다. 그리고 잠시 후, 러시아 사람들은 가장 흥미로운 계약을 맺은 사람이 아닌 것을 알게되면 놀랄 것입니다.
한 번 또는 두 번도이란에 방공 단지를 공급하지 않는다는 가혹한 비난을 만난 적이 없다. 이상하게 보일지 모르지만, 러시아를 무언가로 비난하는 것은 어렵 기 때문에 C-300에게 전달되지 않은 것은 이러한 것입니다. 얼마나 부끄러운가요? 한편, 문제에 대해 더 조용하고 조심스럽게 고려할 때 그림은 전혀 다른 모습으로 나타납니다.
팔 공급에는 일정한 주간 계약이 있습니다 (보통 팔에 좌파 상거래가 아닌). 동시에 순수 사업 인 모스크바와 테헤란 간의 "동맹"관계에 대해 말할 필요가 없었습니다. 자, 뼈를 건포도에서 대담하게 분리하십시오. 이란과의 관계는 항상 복잡하다 (20 세기 20의 끝은 예외가 아니다). 우리는 아야톨라에 대한 "의무"가 없었습니다.
따라서 C-300이란은 순수한 무기 사업입니다. 더 이상도 덜도 없습니다. 글쎄, 나는이란 핵 프로그램과 유엔 제재에 관한 정치적 문제의 복잡한 얽힘에 대해 언급해야한다 (UN 제재, Karl!). 러시아는 "어떤 희생을 치르더라도"이러한 복합 단지를이란에 공급할 의무가 없었습니다. 러시아는 동맹국이 거의없는이란 때문에 국제 무대에서 "대체"할 의무가 없었다.
예, 정치는 너무 냉소적입니다. 천년 된 부유 한 외교 역사를 가진 국가가 모범생으로 "약하다"는 이유로 이혼하려고 할 때 재밌어 보인다. 계약이 있지만 유엔 제재가있다.
그러나 여기에서도 일들이 그렇게 간단하지 않고 모든 것이 그렇게 단순하지는 않다. 미국은 이스라엘 파트너들의 제안에 따라 미개발 로켓, 수많은 원심 분리기 및 시아파 영적 지도자들과 함께 적극적으로이란을 폭격하기를 원했다. 그것이 그랬습니다. 그리고 그것은 빈 위협이 아니 었습니다. 파업 준비는 매우 적극적으로 이루어졌습니다. 그리고이란 내부에는 전쟁이 없었고,이란은 아무도 공격하지 않았으며 아무런 이유도 없었습니다.
그러나 당신에게는 핵 계획이 있으며, 우리는 그것이 군대라고 믿습니다. 사실, 그 차이는 석유 통제 및 독립이란 정치 분야에 놓여있을 가능성이 큽니다. 그리고 미국은 1979 혁명 이후 적극적으로이란을 압박 해왔다. 그리고 사담 후세인의 공격은 그 뒤에이 흥미로운 이유가있었습니다.
미국은 커다란 독립 국가를 필요로하지 않습니다. 그들은 발 밑입니다. 따라서이란은 적극적으로 압박을 받고있다. 그러나 이로부터이란은 소련 사회주의 연방 공화국의 동맹자가되고 싶지 않았다. 원칙적으로 - 그들의 사업. 그러나 러시아에 대한이란에 대한 도덕적 의무 (순전히 상업용을 제외하고)는 없었으며 그렇게 할 수도 없었다. EU가 아닌 러시아가 아니고 연합군의 공격으로부터이란을 적극적으로 "비웠다".
여기에서 한 "페르시아의 왕자"(대통령 후보)는 러시아가이란에 대한 모든 의무를 이행 할 것이라고는 믿지 않는다고 말했다. 일반적으로, 정치적 의무는 정치적 / 경제적 합의만큼 믿음의 문제가 아닙니다 (그것은 우리와 다릅니다). 러시아가 자체 서명 한 서명 문서없이 페르시아 국민들의 외교 정책 문제를 솔직하게 솔직히 해결하기 시작할 것이라는 사실에 의지하기 위해서.
일반적으로 모스크바와 테헤란의 관계는 매우 복잡하고 모호하다. 이 역설은이 지역의 우리의 친구와 적들이 똑같은 것처럼 보인다는 것입니다 : 러시아와이란은 아싸 드의 친구이자 거기에있는 바레인의 다양한 친구가 아닙니다. 이란과 러시아는 모두 미국과 적대적인 관계를 가지고 있으며 중국과의 관계는 매우 양호합니다 ...이란과 러시아는 모두 재계의 오랜 적수입니다. 우리는 러시아와 페르시아에 대해 얼마나 많은 공통점이 있는지 알고 있습니다. 러시아와 페르시아는 시리아에서 가장 힘든 전쟁이었습니다 ... 역사의 오른쪽에있는 사람들.
그러나 우정은 어떻게 든 형성되지 않는다 ... 테러리스트를 공격하기 위해이란에서 점프 비행장을 사용하려고 시도한다 (심지어이란 장군도 정기적으로 그들의 손에 의해 죽임을 당한다!) 스캔들에 빠졌다. 이란의 특정 철도 건설과 함께 푸틴 대통령이이 나라를 방문하는 동안 발표 된 모든 것이 매우 신비 스럽다.
일반적으로이란은 석유 일뿐 아니라 수백만 인구의 80에 이르는 매우 광범위한 시장이기도합니다. 어떤 이유로 든 러시아 기업 만이 거기에서 기다리지 않습니다. 중국과 유럽도 또 다른 문제입니다. 즉, 전략적 협력이 불균등하게 형성되었으므로 쉽지 않습니다. 민간 항공기에 대한 스캔들 (자유를 사랑하는 페르시아인들은 사악한 서부에서는 정확하게 구매하는 것을 선호하지만 러시아에서는 그렇지 않다)는 당시 로고 진의 방문을 취소하게 만들었다.
즉, 페르시아인들이 러시아 (군사 기술 / 시스템 / 원자로 + 미국의 군사 정치적 표지)로부터 다소간 명확 해지기를 원하지만 사실 대가로 제공 할 준비가되었다는 사실과 함께 명확성은 없습니다. 우리가 알다시피 - 무료 케이크가 없습니다. 이것이 바로 "협력"이 쉽지 않고 빠르지 않은 이유입니다. 덧붙여서, 제재를 해제 한 후, 동급 페르시아인들은 이미 러시아 회사들과 체결 한 계약을 수정해야한다고 즉시 선언했다.
아니, 내가 페르시아인에 맞서 있다고 생각하지 마라. 나는 절망적 인 용기와 젊음의 극한주의에 깊은 인상을 받았다. 문제는 "갑작스러운 토마 호크스"에 대한 미국의 위협은 어디에도 사라지지 않았으며, 트럼프가 선출 된 이후에 특히 분명 해졌다. 페르시아 동지들은 제재 해제와 함께 러시아와의 계약 재협상에서 이익을 계산할 시간이 없었습니다. 새로 선출 된 미국 대통령이 아야톨라가 "무"이며이란 핵 계획에 대한 합의가 전혀 맞지 않았다고 분명히 말했기 때문입니다.
즉, 상당히 복잡한 외교 정책 상황에서 페르시아 동지들은 "공중에서 신발을 바꾸고"어떤 날씨 베인보다 빠르게 방향을 바꾸는 드문 능력을 보여줍니다. 이 사건은 무조건이지만 로켓은 무조건적으로 미국인입니다 ...이란이란에는 이슬람 민족 주의자와 서양인의 두 가지 세력이 있습니다. 물론 조건부. 뚜렷한 이유 때문에, 그들 중 누구도 특히 러시아를 좋아하지 않는다. 전자는 역사적으로 종교적 이유로, 후자는 "러시아가 미국이 아니기 때문에"이다.
그래서, 어느 쪽이든 다른 쪽이 지배력을 얻을 수 있습니다 - 이것은 러시아에게 거의주지 않습니다. 국가 이슬람 주의자들과 서구화 주의자들 모두 러시아의 이익을 고려한 심각한 외교 정책 개념을 구축 할 수 없으며, 단기간의 협력은 우리에게 관심이 없다.
방공 시스템과 원자로는 일반적으로 아무도 테헤란 (러시아 제외!)을 공급하기를 원했기 때문에 이것은 우리에게 위대한 업적이 아닙니다. 만약이란이 대안을 갖고 있다면 - 독일 원자로와 미국 방공 시스템이 있었을 것입니다. 그러나 독일인들은 원자로 건설을 거부했다. "대체 러시아어"방공망으로도 모든 것이 명확합니다.
이것이 바로 "모스크바 - 테헤란 노선에 대한 협력이 너무 힘들고 긴장되는 이유입니다. 이란은 원자로와 대공 방어 단지가 독특하기 때문에가 아니라이란에 대한 접근성이 부족하기 때문에 절실히 필요로했다. 그리고 모스크바는 정치적 비용을 지불하면서이란에 "민감한"재화를 전달하는 것에 동의했다. 이는 계속 논리적으로 "연회 계속"에 의거했다. 다시 말해 우리가 "레이더와 원자로에서"순수한 형태로 거래를한다면 러시아에 유리하지 않다. 정치적 비용은 반복적으로 경제적 이익과 겹친다.
결과에 따르면, 접근 방식이 동일하다면 - 서명 된 계약을 이행하고 "도망 가거나"... 그러면 더 좋지 않습니다. 의미가 없습니다. 러시아는 더 이상 페니를 잡을 상황에 있지 않다. 이 전략 상품에 대한 "부속 안에"이라면이란은 러시아에서 "다른 것들"을 "멈추다"수십억 달러에 인수했다면 러시아의 행동은 올바르지 않을 것이지만 원자로와 방공 시스템에서 "협력"이 시작된다면 같은 끝 ... 당신은 계약서에 명시되어 있습니다. 때가되면.
맘에 안들니? "blairodood"가 아닌가요? 완전히 다른 원칙에 대한 외교 정책을 추구하는 국가 목록을 작성하십시오 (아마도 프랑스에서 시작).
유고 슬라비아, 리비아 및이란 (그리고 많은 다른 사람들)의 문제는 그들이 원칙 지향적 / 서방 지향적인가라는 것입니다. 축은 이것이다 : 민족주의 - 서구주의. 그리고 서구에서 "초자연 기술"의 개발에 필수적으로 필요한 것은 선택할 수있는 모든 재물과 함께 ... 러시아는이 계획에 거의 들어 맞지 않지만 적극적으로 "자신의 이익을 위해"사용하려고합니다. 같은이란이 한때 석유 산업을 성공적으로 국유화했는데, 지구상에 미국 해군뿐만 아니라 소련 해군도 있었기 때문에 소련군은이 문제로부터 "아무것도 벗어나지 않았다"는 것이 분명하다.
즉, 어려운 삶의 상황에서, 특히 교활한 인물 중 일부는 러시아와 서부를 이마에 밀어 넣고 작은 지퍼를 털어 넣으려고합니다. 좋아.하지만 왜 그래야하지? 우리는 박물관에서만 "교활한"동맹자를 필요로합니다. 누군가가 우리를 미국에 대항하여 영구적으로 세우고 싶다면, 이것이 그가 우리의 동맹국이라는 것을 의미하지는 않습니다.
정보