BMP-3M "드라군 (Dragoon)"은 외국 아날로그를 뛰어 넘을 수 있습니다.

Tractor Plants Concern과 러시아 국방부는 작업 제목 BMP-3M Dragoon으로 새로운 고유 보병 전투 차량의 테스트를 완료했습니다. 이것은 신문 "Izvestia"에 의해 보도됩니다. 그 특성 때문에 한때 "보병의 여왕"이라고 불렸던 BMP-3는 이미 3년이 지났음에도 불구하고 여전히 동급에서 가장 강력한 전투 차량 중 하나입니다. 동시에 설계자는 지속적으로 개선 프로세스를 계속합니다. BMP-3M 모델의 추가 개발은 이 현대화가 수행된 개발 작업의 이름에서 이름을 얻은 BMP-XNUMXM Dragoon 전투 차량이었습니다.

BMP-3 전투 차량의 직접 생산에 종사하는 Kurganmashzavod 기업을 포함하는 Tractor Plants의 우려는 Izvestia 언론인에게 UTD-3T 엔진이 장착된 BMP-32M Dragoon이 대량 생산 준비가 되었다고 말했습니다. 동시에 우려의 대표자들은 더 이상의 논평을 거부했습니다.

BMP-3 보병 전투 차량

Dragoon의 데뷔는 2015년 Nizhny Tagil에서 개최된 X International Arms, Military Equipment and Ammunition Russia Arms EXPO 2015의 일환으로 시작되었습니다. BMP-3M "Dragoon"은 BMP-3 "Derivation"과 함께 해당 전시회의 센세이션 중 하나가 되었습니다. 전반적으로 BMP-3M "Dragoon"은 BMP-3 섀시를 기반으로 만들어진 완전히 새로운 보병 전투 차량으로, 참신함을 통해 우리나라는 국제 무기 시장에서 리더십을 유지할 수 있습니다. BMP-3는 세계에서 상당히 수요가 많으며 다양한 수정을 거친 이 전투 차량은 아제르바이잔, 알제리, 베네수엘라, 인도네시아, 키프로스, 쿠웨이트, 아랍에미리트 및 기타 여러 국가에서 운용되고 있습니다.

Dragoon 변형인 BMP-3 보병 전투 차량의 심층 현대화의 특징은 차량의 재배치와 선체 뱃머리에 있는 엔진 변속기 구획(MTO)의 위치였습니다. 또한 BMP-3M "Dragoon"은 다양한 무기 세트를 갖춘 다양한 전투 모듈을 자랑합니다. BMP-3의 표준은 100mm 2A70 자동 대포와 30 -mm PKTM 기관총, 2mm 자동 대포와 PKTM 기관총이 있는 변형 및 72mm 7,62A57 대포와 PKTM 기관총이 있는 변형. 분명히 주요 모듈은 러시아 군대와 함께 사용되는 기존 BMP-125와 구성이 동일한 무장 유닛을 갖춘 무인 전투 모듈이 될 것입니다. 동시에 새로운 전투 모듈은 클래식 차량의 포탑에 비해 약간 더 큰 크기를 받았습니다. 그 이유는 새로운 무인 모듈에서 оружие 탄약은 전투 차량의 승무원과 수송중인 병력으로부터 완전히 격리되었습니다. 이러한 배치는 차량이 전장에서 충돌할 때 탄약이 폭발하는 경우 생존 가능성을 크게 높여야 합니다.

현대화 된 보병 전투 차량의 전체 전투 승무원은 11 명으로 증가했으며 MTO 선체의 뱃머리 위치는 전장에서의 보안을 크게 향상 시켰습니다. 비강 돌출부에서 적을 격파하는 수단은 차체의 정면 장갑뿐만 아니라 엔진 자체도 관통해야 합니다. 또한 전투 차량의 후미 부분에 병력을 배치하고 문이 내장된 병력용 접이식 경사로(전동 라이플맨)의 위치를 ​​통해 군인의 착륙 및 하차 조건을 개선할 수 있었습니다. 전투 차량이 저속으로 움직이는 동안. 지휘관, 운전수 및 무기 사수로 구성된 전투 차량의 전체 승무원은 MTO 바로 뒤에있는 BMP 선체의 전방 부분에 위치한 제어실에 있습니다. 모든 승무원은 운전석을 중앙에 놓고 어깨를 맞대고 나란히 앉습니다. 새로운 레이아웃과 관련하여 두 개의 PKTM 기관총이 BMP 선체에서 제거되었습니다.

BMP-3M "드라군"

전체적으로 BMP-3M "Dragoon"은 8명의 낙하산병을 태울 수 있습니다. 두 사람의 좌석은 제어실 뒤, 포탑 추격전 및 전투실 앞 좌석에 있습니다. BMP의 선체 내부에 위치한 격실의 유닛은 작은 통로가 남아있는 측면에 직사각형 케이싱에 배치되며 전투 차량 승무원 뒤의 앞 좌석에 앉아있는 낙하산 병이 사용할 수 있습니다. 포탑 뒤에 위치한 새로운 BMP 선체의 전체 후미 부분이 상륙군의 위치에 넘겨졌습니다. 이 구획의 크기로 인해 전투 차량의 각 측면에서 XNUMX개씩 XNUMX개의 좌석을 여기에 배치할 수 있었습니다. 좌석은 선체 측면에 직접 부착되어 있으며 병사들은 서로 마주보고 앉습니다.

Tractor Plants의 우려에 따르면 새로운 BMP-3M Dragoon은 기존 BMP보다 높은 수준의 장갑 보호 수준을 제공합니다. 또한 새 차량은 승무원과 병력(기계화 보병)의 개선된 배치로 구별되며 더 많은 공간이 있으며 병력 구획이 완전히 재배치되었기 때문에 사람들이 앉는 것이 더 편리합니다. 동시에 기계에서 광산 보호 기능이 크게 향상되었습니다. 보병 전투 차량이 즉석 폭발 장치 나 지뢰에 폭파되었을 때 충격파의 낙하산 병에 미치는 영향을 줄이기 위해 XNUMX 점식 안전 벨트가 장착 된 편안한 외상 방지 의자가 장착되었습니다. 동시에 전투 차량의 선체 바닥과 병력 실 바닥 사이의 공간은 특수 지뢰 방지 "샌드위치"로 채워졌습니다.

위에서 언급했듯이 무인 전투 모듈은 기존 BMP-3와 유사한 무기 시스템을 가지고 있지만 탄약 구성이 약간 변경되었습니다. 이것은 주로 전투 차량 탄약의 주요 부분이 이제 거주 가능한 구획 밖에 있다는 사실 때문입니다. 이들은 모두 30A2 자동 총용 72mm 탄약입니다-두 개의 벨트에 500 발 (조각화 추적기가있는 305 및 폭발성이 높은 조각화 포탄 및 갑옷 관통 추적 포탄이있는 또 다른 195); 자동 장전 장치의 22mm 100A2 주포 70발과 유도 미사일로 18발. 또한 총 100발의 5mm 탄약과 7,62발의 유도 미사일을 전투 차량 본체에 위치한 특수 보관함에 넣을 수 있습니다. 2000mm PKTM 기관총의 탄약 적재량은 XNUMX발입니다.

Tractor Plants의 전문가가 만든 보병 전투 차량의 현대화 버전에는 새로운 816hp 가스 터빈 슈퍼차저 디젤 엔진이 장착되어 있습니다. 이전 버전의 BMP-3 보병 전투 차량에는 500~660마력의 엔진이 장착되었습니다. 각기. 직접 연료 분사 기능이 있는 새로운 32행정 다중 연료 디젤 엔진 UTD-21T를 사용하면 38톤 전투 차량이 70hp 이상의 뛰어난 특정 출력 특성을 보여줄 수 있습니다. 톤당 오늘날 세계의 BMP에는 그러한 지표가 없습니다. 이 엔진을 사용하면 매우 무거운 전투 차량(현대화 과정에서 질량이 약 10톤 증가)이 고속도로에서 XNUMXkm/h 이상의 속도에 도달할 수 있으며 해상에서 최대 속도는 최대 XNUMXkm/h입니다.

새로운 BMP의 섀시도 변경되었습니다. 이러한 변경 사항은 BMP-3M Dragoon 선체 부품의 재작업과 직접적인 관련이 있습니다. 업그레이드된 보병 전투 차량에는 여전히 각 측면에 6개의 로드 휠이 있습니다. BMP 롤러에는 개별 토션 바 서스펜션이 있으며 전면 롤러 XNUMX쌍과 후면 XNUMX쌍에는 추가 충격 흡수 장치가 장착되어 있습니다. 차대에 하중을 적절하게 분산시키기 위해 업데이트된 전투 차량의 트랙 롤러를 고르지 않게 배치했습니다. 예를 들어 세 번째, 네 번째 및 다섯 번째 롤러 쌍이 서로를 향해 이동하여 두 번째와 세 번째 롤러 사이의 간격과 마지막 두 쌍의 롤러 사이의 간격이 증가했습니다. 마크와 엔진의 새로운 위치를 남겼습니다. MTO를 선체 전면으로 옮기는 것과 관련하여 구동 휠도 여기에 있습니다.

BMP-3의 클래식 버전에서 선체의 뱃머리에 위치한 연료 탱크는 현대화 된 전투 차량에서 장갑, 방폭형으로 만들어졌으며 자체 조임 내부 코팅이 장착되어 BMP의 선미. 전투 차량 내부의 화재 안전을 향상시키는 것 외에도 설계자의 이러한 움직임으로 종 방향 정렬을 개선할 수 있었습니다. 이러한 개선 덕분에 첫 번째 서스펜션 장치에 유압식 충격 흡수 장치를 설치할 필요가 없었습니다.

동시에 BMP-3의 심층 현대화는 새로운 레이아웃과 새로운 엔진 및 전투 모듈의 사용으로만 구성되는 것이 아닙니다. 업데이트된 전투 차량에서 필수적인 역할은 업데이트된 기술 충전 및 장비에 의해 수행됩니다. BMP-3M "Dragoon"에는 간섭 방지 종일 사격 통제 시스템 (FCS) "Vityaz"가 등장했습니다. 현대화된 차량에 통합된 새로운 OMS는 본질적으로 BMP에 설치된 온보드 장비 디지털 컴플렉스(TsKBO)의 요소 중 하나이며 이를 통해 단일 정보 환경과 인터페이스됩니다. 새로운 Vityaz 사격 통제 시스템은 지상뿐만 아니라 공중 표적의 자동 추적을 제공하고 폐쇄 위치에서 사격을 제공하며 FCS 및 승무원 조치의 모든 매개 변수를 등록합니다. 이 점에서 항공기에 설치된 블랙 박스와 유사합니다. 또한 새로운 SLA는 BMP-3M "Dragoon"을 단일 자동 제어 시스템(ACS TZ)으로 통합합니다.

새로운 사격 통제 시스템은 전투 차량의 지휘관이 포수 조작자의 기능을 완전히 복제하고 그 반대의 경우도 가능하도록 합니다. 이 광경에는 열 화상 및 텔레비전 채널, 레이저 거리 측정기 및 레이저 빔 ATGM 제어 채널을 사용하여 시야의 독립적인 3면 안정화 기능이 있습니다. 전투 차량 사령관과 포수의 작업장에는 현대식 충격 방지 LCD 모니터, 각 작업장에 내장 된 목표 추적기 (ATS)가 장착 된 제어 패널과 패널 컴퓨터 (PC)가 장착되었습니다. Krechetov의 독립적인 작동 가능성과 완전한 정체성은 전장을 포함하여 작동하는 동안 차량의 전투 능력을 향상시킵니다. 그 중 하나가 실패하더라도 BMP-XNUMXM Dragoon의 전투 능력은 영향을 받지 않습니다.

지휘관과 포수 작업장의 PC는 Krechet 조준경에서 나오는 텔레비전 및 열 화상 정보 처리, 표적 자동 추적, 해당 지역의 전자 지도 표시 및 부대의 전투 통제 시스템과의 상호 작용을 제공합니다. FCS에 구현된 자동 표적 추적 시스템은 사람에 비해 표적 추적의 정확도를 최대 8배까지 크게 높일 수 있으며 승무원 작업장 화면에 표시되는 이미지의 전자 안정화도 제공합니다. 군비 단지에 업그레이드 된 BMP SLA "Vityaz"가 포함 된 덕분에 개발자는 첫 발사를 준비하고 발사하는 데 필요한 시간을 줄여 발사 임무 완료 시간을 단축했습니다. 실제로 이것은 높은 확률의 BMP-3M "Dragoon"승무원이 적 자신이 러시아 BMP를 공격하기 전에 목표물을 탐지하고 공격 할 수 있음을 의미합니다.

또한 탄도 컴퓨터가 내장된 새로운 디지털 XNUMX면 무기 안정 장치와 자동 당김 보상이 Vityaz 제어 시스템에 구현되었습니다. 이 사격 통제 시스템의 특징과 현대화된 보병 전투 차량의 일종의 "속임수"는 무기 시스템을 외부 원격 제어로도 제어할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 이 솔루션 덕분에 수비에서 싸우는 동안 승무원은 BMP를 떠나 일종의 대피소에 정착할 수 있습니다. 실제로 Vityaz를 사용하면 보병 전투 차량의 무인 원격 전투 사용 개념 구현에 최대한 근접할 수 있습니다.

RAND 리서치 회사의 미국 분석가들은 지구상에서 가장 강력한 보병 전투 차량 3대 목록에 새로운 BMP-2M "Dragoon"을 포함시켰습니다. 예를 들어 특정 엔진 출력 측면에서 러시아의 참신함은 모든 외국산 보병 전투 차량을 능가합니다. 수정 사항에 따라 American BMP M903 Bradley에는 500 ~ 500 마력의 출력을 가진 Cummins VTA-660T12 엔진이 있습니다. 프랑스 바퀴 달린 BMP VBCI에는 550 마력의 Renault D80D 엔진이 있고 이탈리아 BMP VCC-6 Dardo에는 512 마력의 Fiat XNUMXV MTCA 터보 디젤이 있습니다. 또한 미국 전문가들은 특히 러시아산 보병 전투 차량의 기동성, 화력 및 부력 증가를 강조합니다.

국내 언론이 개량형 드라군 보병전투차량의 예비 시험 완료를 보도한 같은 날 제인스 360 출판사는 미육군협회(AUSA)를 인용해 이미 2017년 30월 유럽 주둔 미육군 부대가 1296mm 자동포로 무장한 최초의 스트라이커 장갑차를 받게 될 것이라고 발표한 것이 궁금하다. 이 전투 차량은 색인 XM30과 Dragoon (Dragoon)이라는 이름을 받았습니다. 실제로 바퀴 달린 보병 전투 차량으로 간주 될 수있는이 전투 차량의 군비 복합체는 무인 MC-RCT 타워에 장착되었습니다. 이 타워는 노르웨이 회사 Kongsberg에서 생산합니다. 미국 "Dragoon"과 달리 러시아 이름은 100mm 직사 자동 대포뿐만 아니라 7mm 총에서 직접 사격뿐만 아니라 최대 6km 거리의 ​​폐쇄 위치에서도 발사 할 수 있으며 총은 최대 XNUMXkm 거리에서 ATGM을 사용하여 적의 기갑 표적을 효과적으로 공격 할 수 있습니다.

정보 출처 :
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201710170748-hgfz.htm
https://iz.ru/632639/dmitrii-litovkin-aleksei-ramm/super-bmp-sdala-ekzameny
http://otvaga2004.ru/fotoreportazhi/vystavki-vooruzheniya/bmp-3m-dragun
오픈 소스 자료

Comments

[그라츠]

BMP-2 Dragoons와 Kurganets -3가 동시에 25 라인의 BMP를 만들 수 있습니까?
물론 닫힌 위치에서 사격하는 것은 확고한 보병의 Dragoon에게 좋은 이점입니다 (혼란스럽지 않은 경우). 여기서는 대체로 프로그래밍 가능한 과장된 탄약이 필요하지 않습니다 (그리고 내가 이해하는 것처럼 싸다)

[소파 분석가]

글쎄, 그들은 Kurganets가 덮힌 것 같다고 썼습니다

[그라츠]

말도 안 돼, 회사는 파산하고 Kurgan 공장은 Rostec의 날개 아래 국영 기업으로 들어갈 것입니다. 분명히 그들은 UVZ와 함께 일할 것입니다

[서전트 71]

예, Kurganets는 무엇입니까? 그는 감당할 수 없습니다. 그들은 T-72를 T-72 B3로 다시 업그레이드할 것입니다. 우리는 이런 종류의 소비에트 수천 명이 서서 녹슬고 있습니다.

[앤드류 코르]

음, 마지막으로 BMP의 dvigun이 전진했습니다. 최소한 알루미늄 갑옷에 추가되었으며 착륙의 편리함과 안전을 위해 매우 큰 승리를 거두었습니다!

[IS-80_RVGK2]

제품 견적 : andrewkor

음, 마지막으로 BMP의 dvigun이 전진했습니다. 최소한 알루미늄 갑옷에 추가되었으며 착륙의 편리함과 안전을 위해 매우 큰 승리를 거두었습니다!

Dvigun 모호한 보호. 모든 후속 단점과 함께 기계의 무게 중심을 앞으로 옮깁니다.

[알렉스 맥치]

게다가 엔진 보호가 연료 탱크 보호보다 나은 이유는 무엇입니까? 나는 BMP-3의 선미에 엔진을 배치한 동기를 기억합니다. 탱크가 없거나 고장난 탱크가 있어도 자동차는 승무원 없이도 엔진 없이도 살아남을 수 있습니다.

[SMP]

andrewkor 어제, 07:25
음, 마지막으로 BMP의 dvigun이 전진했습니다. 최소한 알루미늄 갑옷에 추가되었으며 착륙의 편리함과 안전을 위해 매우 큰 승리를 거두었습니다!

양쪽에 V-8/6에 XNUMX개의 기어박스를 설치한 경우 5TD처럼
A. 모로조바,


유일한 차이점이있는 T-90과 같이 계획이 오래된 경우 모든 것을 얻습니다.
MTO가 노즈로 전달되면 많은 기어 박스로 인한 전력 손실이 10 % 이상입니다.

나는 개인적으로 엔진과 기어 박스의 위치에 대한 사진을 찾지 못했습니다.

[Bad_gr]

인용구 : SMP

유일한 차이점이있는 T-90과 같이 구성표가 오래된 경우
MTO가 노즈로 전달되면 많은 기어 박스로 인한 전력 손실이 10 % 이상입니다.

BMP의 엔진이 탱크 모양으로 만들어 졌다고 누가 말했습니까? BMP-1부터 시작하여 기어박스가 있는 모터가 단일 장치로 조립됩니다.
예, 그리고 T-90입니다. 10%의 전력 손실이 발생하는 기어박스 더미는 무엇입니까? 엔진과 기어박스 사이에 있는 "기타"에 대해 이야기하는 경우 기어가 10개뿐입니다. 이러한 손실을 열로 변환하여 1000마력 엔진 출력의 5%를 분산시키십시오. 그건 그렇고, 6TD (90TD) 엔진 내부, 두 크랭크 샤프트 사이에서 두 번째 크랭크 샤프트의 힘을 동기화하고 전달하기 위해 동일한 수의 기어가 있습니다 (T-XNUMX 엔진에는 이러한 기어 박스가 없음). 이는 이러한 변속기의 손실이 비슷하다는 것을 의미합니다.

[SMP]

나는 개인적으로 사진을 찾지 못했습니다. 엔진과 기어박스는 어떻게 위치합니까?.

미안하지만 읽을 줄 알아? 당신은 구별 할 수 있습니까 추정
승인에서? 솔직히, 나는 당신에게 무엇을 말해야할지 모르겠습니다.

[SMP]

예, 그리고 T-90입니다. 10%의 전력 손실이 발생하는 기어박스 더미는 무엇입니까? 엔진과 기어박스 사이에 있는 "기타"에 대해 이야기하는 경우 기어가 10개뿐입니다. 이러한 손실을 열로 변환하여 1000마력 엔진 출력의 XNUMX%를 분산시키십시오.

T-90은 T-72, T-54와 동일한 회로를 가지고 있습니다. 이 회로에는 두 가지 유형의 로터리 기어박스가 있으며 10% 또는 15%의 전력이 손실됩니다. 정확히 기억이 나지 않습니다. 관심이 있으시면 링크를 살펴 보겠습니다. T-64 발전소에 대해 많은 먼지가 쏟아져 나 자신이 매우 놀랐기 때문에 두 번째 컴퓨터 어딘가에 데이터를 저장했습니다.
어떤 대가를 치르더라도 당신의 관점을 증명하고 싶다면 대답하지 않겠지 만 사실을 버리십시오.

그 동안 어떤 두 사진이 더 잘 보일지 모르겠지만 계산기를 가지고 직접 백분율을 계산하십시오.
(참여 손실 없이 트랙 되감기 및 롤링 확인 비용)

[Bad_gr]

인용구 : SMP

T-90은 T-72, T-54와 동일한 회로를 가지고 있습니다. 이 회로에는 두 가지 유형의 로터리 기어박스가 있으며 10% 또는 15%의 전력이 손실됩니다. 정확히 기억이 나지 않습니다. 관심이 있으시면 링크를 살펴 보겠습니다. T-64 발전소에 대해 많은 먼지가 쏟아져 나 자신이 매우 놀랐기 때문에 두 번째 컴퓨터 어딘가에 데이터를 저장했습니다.

저는 본질적으로 기술자이기 때문에 예를 들어 Tarasenko의 웹 사이트에 매우 많은 왜곡된 데이터가 아닌 실제 데이터의 바닥에 도달하는 데 관심이 있습니다.

인용구 : SMP

T-90은 T-72, T-54와 동일한 체계를 가지고 있습니다.

계획이 다릅니다. T-44-54-55-62에는 엔진의 힘이 "기타"를 통해 전달되고 상자에서 유성 회전 메커니즘(T54-55-62)을 통해 트랙으로 전달되는 하나의 기어박스가 있습니다.
T-90(T-72) - T-64와 마찬가지로 2개의 유성 기어박스(각 측면에 고유)가 있고 엔진 샤프트는 "기타"를 통해 기어박스에 연결됩니다. T-64에서 기어 박스로의 엔진 출력은 엔진의 양쪽에서 수행되며 "기타"는 없습니다. 그러나 엔진 자체에는 손실 측면에서 "기타"와 비슷한 기어 박스가 있습니다.

인용구 : SMP

....T-64 발전소에 대해 많은 흙이 쏟아졌기 때문에.

비난받는 것은 변속기가 아니라 엔진 자체입니다. 엔진은 독일 항공기 엔진 Jumo 205를 기반으로 만들어졌습니다. 의심 할 여지없이 엔진은 콤팩트하지만 확실히 탱크에는 적합하지 않습니다. 동일한 성공으로 Formula 1의 엔진을 탱크에 넣고 출력 측면에서 적절하게 선택할 수 있습니다.

[SMP]

A. 타라센코.. http://www.btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
메인 사이트에는 많은 정보가 있지만 이미 재 작업되었으며 XNUMX 년 전에 폐쇄 된 사이트의 복제본입니다. 여기에는 A. Morozov와 직접 작업 한 다양한 사람들의 의견과 그의 개인 메모가 포함되어 있습니다.

죄송합니다. 일반 디자이너 Morozov를 믿지만 당신이 저에게 제안한 논쟁에 참여하려면 공식을 기반으로 만 가능하며 그게 전부입니다. 그리고 이것은 이미 70 년대에 이루어졌으며 모든 손실을 계산하기위한 재료와 공식이 있습니다.

나는 짧게 시도 할 것이다, 손실이 계산됩니다. 전용 두 개의 기어 박스가 양쪽에 부착 된 샤프트 샤프트, 즉 초기 동력에서 대부분 엔진, 아무도 엔진 내부의 손실을 계산하지 않습니다. V-5 T-12보다 90TDF에서 여전히 몇 배 더 작기 때문입니다.

모든 것이 매우 간단합니다. 실례지만 간단한 사실에주의를 기울이지 않았습니다. 5TDF 투 스트로크 엔진, T-12용 V-90 XNUMX 행정

그러므로 :
1. 카운트 손실 내부 엔진 다른 유형, 특히 하나 투 스트로크초 네 스트로크 전혀 감사하지 않다 그리고 완전히 다른 주제.

2. MTO T-64의 레이아웃에 대한 아이디어 만 고려되며 모든 엔진은 중요하지 않지만 적어도 단일 행 가솔린은 중요하지 않습니다.
20%의 효율로 또는 그림 V-8에서 볼 수 있듯이 두 개의 기어박스가 양쪽의 칼렌 샤프트에 직접 배치되어 있습니다. T-90 구성표에는 중간 기어박스가 있으며 T-64는 전혀 가지고 있지 않습니다.

예를 들어 T-12에서 V-1130 90 l \ s를 가져오고 기어 박스 형태의 모든 어댑터를 우회합니다. (기타) T-64와 마찬가지로 Kalen 샤프트에 직접 설치할 수 있습니까? 물론 당신은 할 수 있습니다., V-64가 있기 때문에 MTO의 너비가 T-90 및 T-12의 너비보다 5m 더 넓기 때문에 탱크의 너비 만 철도 플랫폼에 맞지 않을 것입니다. 엔진 크기가 매우 길고 XNUMXTDF는 짧습니다.
따라서 T-72 \ 90에서는 동력 장치가 선체 너비의 치수에 맞도록 동력을 잃기 위해 로터리 기어 박스로 이동해야했습니다. 그리고 그게 다야!..

V-12를 V-8로 교체하면 T-64와 동일한 결과를 얻을 수 있습니다. 단, XNUMX행정 엔진 대신 XNUMX행정 엔진이 있습니다.
이전에는 V-12 750 l / s의 저전력으로 인해 이러한 계획이 불가능했으며 V-8에서는 전력이 T-470보다 훨씬 적은 34 l / s를 초과하지 않았습니다.
그런 다음 그들은 80 l / s의 가스 터빈 엔진으로 T-1000을 채택한 후 디젤 엔진을 완전히 포기할 계획이었고 1991 년에는 돈이 없었고 이미 두 모델 Omsk 640th와 Tagil 195th가있었습니다. T-14가 나왔다.

그건 그렇고, 그들은 여기에 잘 설명했습니다. 원한다면 나머지를 알려 드리겠습니다.

[Bad_gr]

인용구 : SMP

나는 일반 디자이너 Morozov를 믿고 공식에 근거해서 만 저에게 제공하는 논쟁에 참여할 수 있습니다.

우리는 변속기의 효율성에 대해 귀하가 제공 한 수치를 취합니다 : "... 효율이 20 % ..."(내가 이해하는 것처럼 이것은 전체 변속기의 효율이 아니라 손실입니다)
더 쉽게 계산할 수 있도록 90마력 엔진이 장착된 T-1000 변속기를 살펴보겠습니다.
1000 l / 힘 \u750d 20 킬로와트. 750의 150% = 3킬로와트. 이 경우 손실은 열입니다. 즉 발열체로 표현될 수 있다. 3킬로와트로 아파트의 방을 데울 수 있습니다. 우리 탱크의 전송 범위는 150 입방 미터입니다. 이 90개의 정육면체 안에는 XNUMX킬로와트당 XNUMX개가 있습니다. 기름이 끓는 것이 아니라 금속이 흐를 것입니다. 그리고 어떤 이유로 T-XNUMX은 뜨거운 사막에서도 몇 시간 동안 운전합니다.
내가 어디서 잘못한거야?

[SMP]

당신의 의견.

우리는 변속기의 효율성에 대해 귀하가 제공 한 수치를 취합니다 : "... 효율이 20 % ..."(내가 이해하는 것처럼 이것은 전체 변속기의 효율이 아니라 손실입니다)

내 댓글

그것은 MTO T-64의 레이아웃에 대한 아이디어로 간주되며 모든 엔진은 중요하지 않지만 적어도 단일 행은 중요하지 않습니다. 가솔린 20% 효율

세계의 모든 휘발유 20행정 엔진의 효율은 XNUMX%입니다.
자동차를 포함하여 휘발유의 효율성은 20%입니다.
세계의 모든 디젤 엔진은 효율이 40%입니다.
자동차에 디젤 엔진이 있으면 효율도 40%입니다.
이것은 예입니다.

내가 어디서 잘못한거야?

영화 보셨어요?

한 번 더, T-72와 T-64는 동일한 기어 박스를 가지고 있으며 T-90에있는 것 같습니다. 그래서?

실험실의 열린 벤치에 있는 T-90 V-12 엔진에 직접 있는 경우
양쪽에서 샤프트에, T-64에서 제거한 두 개의 기어박스를 설치한 다음 드라이브 휠에 전력 손실이 전혀 없을 것입니다. T-64처럼.

영화의 사진에서 MTO T-64 구성표의 화면입니다.


그리고 기어 박스가있는 T-5 회로가 실험실의 개방형 스탠드에있는 64TDF T-90 엔진에 조립되면 5TDF T-64의 출력도 구동 휠에서 약 10 %의 전력 손실이 발생합니다.

그림에서 MTO T-72 체계의 화면


그래서 화살표로 중간 링크, 즉 로터리 기어 박스의 수를 보여 주었고 토크는 각각을 통해 전달되고 각각은 동력 손실이 있습니다.

T-64에서는 전혀 그렇지 않습니다., 회전은 두 개의 기어박스에서 속도를 전환하여 발생합니다.
이것은 A. Morozov의 천재입니다.

[Bad_gr]

인용구 : SMP

그림에서 MTO T-72 체계의 화면

다이어그램에는 "V-12 (T-90) :)라고 나와 있습니다. 사실 이것은 T-54-55-62 탱크의 MTO 다이어그램입니다.
변속기 T-54-55-62

전송 T-64-84

전송 T-72-90


그리고 전송 손실로 돌아갑니다. 글쎄요, 10%의 전력도 거기에서 손실될 수 없습니다. 이것은 1000 킬로와트의 75 마력 엔진입니다.
T-72는 수송 가능한 연료량이 적기 때문에 재급유 없이 500km(아스팔트 700km)를 주행할 수 있어 시험장에서 여러 번 확인됐다.
T-64는 동일한 범위를 나타냅니다. 왜 ? 64가 전송효율이 높으면 주행거리도 더 커야 하는데 여권대로도 아니다.

[SMP]

인용구 : Bad_gr

T-64는 동일한 범위를 나타냅니다. 왜 ? 64가 전송효율이 높으면 주행거리도 더 커야 하는데 여권대로도 아니다.

마일리지는 주로 연료 탱크의 용량에 따라 달라지며 두 번째로 엔진 자체의 연료 소비, 즉 효율성에 따라 달라집니다.

나머지는 이미 해설에 위의 표를 넣었으므로 그곳에서 읽은 자료에서 일반적으로 T-15에 비해 T-72의 64% 전력 손실에 대해 이야기합니다.
즉, 섀시에서 5-6%도 손실되므로 T-44 및 T-54 탱크를 만든 A. Morozov는 자신의 레이아웃을 포기하고 내부 충격 흡수 기능이 있는 로드 휠이 있는 T-64 섀시를 버렸습니다.


5-6%의 전력 손실에는 T-64 트랙이 지면에 더 잘 닿는 것도 포함됩니다.

작은 강철(단단한) 트랙 롤러는 트랙의 강철 트랙에 높은 접촉 압력을 제공합니다. 그 영향으로 유연한 베어링베이스에 놓인 유연한 (평행 경첩 포함) 트랙이 가변 곡률 반경으로 변형됩니다. T-72 탱크의 직렬 경첩이 있는 견고한 일체형 트랙에는 이 속성이 없습니다. "캐터필러-토양" 시스템의 최대 압력은 트랙 중앙, 신발 영역에서 발생하며 흙으로 막혀 박차로 고정하는 공동이 있습니다. "캐터필라-토양" 시스템에서 높은 마찰 계수와 캐터필러 발동기의 높은 견인력 및 결합 품질을 제공하는 것은 바로 그녀입니다. 20 .. T-25 탱크 애벌레의 견인(커플링) 품질의 64%는 BASHMAK에 의해 실현됩니다.

링크 지지 표면의 모양과 그 안에 있는 구멍은 무게를 줄이고(되감기를 위한 유휴 손실 감소) 애벌레의 청소 가능성을 증가시킬 뿐만 아니라 그립 특성을 증가시킵니다. 내부 결합(힘)은 토양 입자 사이에서 작동합니다. 애벌레 아래와 위에 위치합니다. 이로 인해 또 다른 15 .. 25%의 견인력이 실현됩니다. 나머지 50~65%는 트랙의 러그(스퍼)에 의해 실현됩니다. Morozov T-64 섀시의 천재성은 단순성과 효율성에 있습니다. "탱크에는 사소한 일이 없습니다. "A.A.는 반복하기를 좋아했습니다. Morozov [5]와 T-64의 섀시가 이를 확인합니다.

[SMP]

T-72는 수송 가능한 연료량이 적기 때문에 재급유 없이 500km(아스팔트 700km)를 주행할 수 있어 시험장에서 여러 번 확인됐다.

나는 연료의 양에 대해 모르고 다른 사이트를 신뢰하지 않으며 신뢰할 수있는 데이터를 발견하면 확실히 기억할 것입니다.
그러나 연료 소비는 결코 반영되지 않으며 변속기의 효율성을 반영하지 않습니다.

[SMP]

예, MTO T-72 계획에 감사드립니다.
T-72B에는 T-64의 두 개의 기어 박스가 있습니다. 즉, T-72B와 T-64의 기어 박스는 완전히 상호 교환 가능합니다. 특별히 찾지 않고 T에서만 생각했습니다. -90.

[Bad_gr]

인용구 : SMP

세계의 모든 휘발유 20행정 엔진의 효율은 XNUMX%입니다.
세계의 모든 디젤 엔진은 효율이 40%입니다.

필요하지 않습니다. 다른 데이터도 있습니다.

http://www.membrana.ru/particle/2755
선박용 디젤, TWO-STROKE: ".... 가장 낮은 특정 연료 소비(최대 출력이 아님) 모드에서 효율은 50%를 초과합니다 ...... 예, 최대 부하에서 엔진 효율은 그다지 낮지 않습니다 ....."

[Bad_gr]

인용구 : SMP

따라서 T-72 \ 90에서는 동력 장치가 선체 너비의 치수에 맞도록 동력을 잃기 위해 로터리 기어 박스로 이동해야했습니다. 그리고 그게 다야!..

그리고 (Armata에서와 같이) 엔진을 놓고 두 번째 경사 기어를 통해 두 상자에 힘을 전달할 수 있습니다. 엔진은 격실에 약간 들어갔을 것이고 (저장 탱크의 일부를 차지했을 것임) 엔진 옆의 장소는 연료 탱크가 차지할 수 있습니다.
인터넷에서 T-187 레이블로 생산하려는 개체 90을 검색하면 그 위에 (5 번, 6 번) 1200l / s의 X 자형 엔진 (Armata에있는 아빠), 세로 배열, 정압 변속기가있어 원활하게 회전 할 수 있으며 탱크의 정면 투영에는 운전자 영역에 약화 된 영역이 없었습니다. s 좌석(T-64 선체 XNUMX의 유산),
탱크 선체의 길이는 T-30보다 72cm 더 길었습니다.

[골로 반 잭]

인용구 : Bad_gr

그리고 엔진을 따라가는 것이 가능했습니다 (Armata에서와 같이)

Armata "엔진 따라"에서? 정말 몰랐어요.
그리고 이것을 어떻게 알았습니까?

인용구 : Bad_gr

엔진은 격실에 약간 들어갔을 것입니다 (탱크 랙 위치의 일부를 차지했을 것입니다)

인지 부조화가 있습니다. 내가 기억하는 한 탱크 랙은 격실의 전면 오른쪽에 있습니다. 이 상황에서 엔진은 "탱크 랙의 일부를 차지"할 수 없습니다.
그러나 자동 로더를 방해하는 것은 쉽습니다.
내가 어디에서 틀렸는지 말해줘?

[Bad_gr]

인용구 : Golovan Jack

Armata "엔진 따라"에서?

탱크 양쪽의 배기 파이프(오브젝트 187에서와 같이)

인용구 : Golovan Jack

내가 기억하는 한 탱크 랙은 격실의 전면 오른쪽에 있습니다.

[Bad_gr]

인용구 : Golovan Jack

Armata "엔진 따라"에서? 정말 몰랐어요.
그리고 이것을 어떻게 알았습니까?

영화 "군사 수락"의 사진. 변속기와 함께 하나의 유닛에 X자형 엔진을 볼 수 있다. "비밀" 표지판이 무엇인지는 모르지만 엔진의 위치는 명확하게 보입니다.

[Bad_gr]

인용구 : SMP

.... 5TDF는 여전히 V-12 T-90보다 몇 배나 적기 때문에 아무도 엔진 내부의 손실을 계산하지 않습니다.

그러한 환상적인 결론에 근거하여?
엔진 내부의 손실은 엔진 자체의 효율에 영향을 미치며, 이미 4행정보다 XNUMX행정이 더 낮습니다. 모든 참고서가 이를 확인할 것입니다. 그리고 여기 XNUMX 행정 내부에는 크랭크 샤프트 사이의 추가 기어 박스가 있으며 여기에서 동력의 일부가 소산됩니다.
T-64 엔진 출력의 또 다른 부분은 분사 냉각 시스템의 디퓨저에서 손실됩니다. 그런데 T-90은 냉각 팬에 75마력을 사용하고 T-72는 덜 완벽한 팬으로 인해 조금 더 많습니다. Leopard의 팬은 약 200마리의 말이 필요합니다(덜 효율적인 링 모양의 라디에이터 때문에).

인용구 : SMP

.... T-64에서 제거한 두 개의 기어 박스를 설치하면 구동 휠의 동력 손실이 T-64와 정확히 동일하지 않습니다.

:) 그리고 기어로 막힌 두 번째 기어 박스 (각각 2 개의 유성 기어 세트) + 8 개의 최종 드라이브 + 애벌레 자체의 힌지 저항-손실이 전혀 없습니까? 아니면 다른 식물(UVZ, Omsk)의 탱크에만 있습니까?

[SMP]

그러한 환상적인 결론에 근거하여?
엔진 내부의 손실은 엔진 자체의 효율에 영향을 미치며 이미 4행정보다 XNUMX행정이 더 낮습니다.

당신은 근본적으로 틀렸습니다. 모든 움직임의 힘은 입방체의 비교에서 시작됩니다. 기억이 나지 않지만 관심이 있으시면 큐브가 몇 개인지 직접 확인할 수 있습니다. (기통 XNUMX개) 5년대에 생산된 750TD 70 l \ s와 큐브의 부피는 얼마입니까 (XNUMX기통) 750 l \ s T-72.
64기통 T-72 엔진은 XNUMX기통 T-XNUMX보다 큐브 수가 적다는 사실에 매우 놀랄 것입니다. 차이가 너무 큽니다.
VAZ 2103 (troika) 1500 입방 미터의 예는 약 75 l / s의 힘을 정확히 기억하지 못합니다. 탱크 디젤에서도 마찬가지입니다.

:) 그리고 기어로 막힌 두 번째 기어 박스 (각각 2 개의 유성 기어 세트) + 8 개의 최종 드라이브 + 애벌레 자체의 힌지 저항-손실이 전혀 없습니까? 아니면 다른 식물(UVZ, Omsk)의 탱크에만 있습니까?

나는 당신이 묻거나 증명하려는 것을 전혀 이해하지 못했습니까?

기타 공장(UVZ, 옴스크)

그리고 공장은 어떻습니까? 예, 적어도 그들은 남극 대륙에서 펭귄을 할 것입니다. 제가 공장에 대해 쓴 적이 있습니까?

사진에서 다시 해봐야겠습니다 T-90 V-12 엔진을 찍고 8개의 실린더를 잘라 양쪽에서 결과 V-XNUMX로 T-90의 두 개의 기어 박스가 설치되어 있습니다. 빨간색 선은 양쪽에서 토크를 T-90 기어박스로 직접 전달하는 크랭크축을 표시합니다. 아래 도표.



당신은 기술자가 아닙니다. 이 다이어그램을 위에 배치했지만 당신은 T-64라는 단어에 안주했습니다.
구성표, 도면, 모든 자동차 정비공은 즉석에서 파악할 수 있습니다.
즉, 아무거나. 기술적 사고방식을 작성했습니까?
비 유적 사고를 개발해야하고 논리적 사고를 개발해야하기 때문에 기술에 대한 단일 능력이 없습니다. 기술의 경우 도면 및 80D 프로그램 작업을 위해 비 유적 사고의 3 % 이상이 필요합니다.
화내지 마세요. 하지만 이 방향은 당신의 장점이 아닙니다.
이 문제에 대한 추가 논의는 나에게 의미가 없습니다.

[Bad_gr]

인용구 : SMP

............ 엔진 내부의 손실은 엔진 자체의 효율성에 영향을 미치며 이미 4 행정보다 XNUMX 행정이 낮습니다.

당신은 근본적으로 틀렸습니다. 모든 움직임의 힘은 입방체의 비교에서 시작됩니다.

그리고 이 사람은 나를 문맹이라고 비난한다....
상황을 상상해보십시오.
같은 힘을 가진 두 개의 엔진이 정확히 같은 기계에 있습니다. 같은 양의 연료로 한 대의 자동차는 75km, 다른 자동차는 100km를 이동합니다. 여기에 100을 통과하는 것은 높은 효율의 엔진을 가지고 있습니다. 그리고 이것은 99개 중 100개 경우에서 4행정이 아닌 XNUMX행정 엔진이 될 것입니다.

실린더가 많은 엔진은 일반적으로 최대 출력이 유지되는 회전 범위가 더 넓습니다. 예를 들어, T-72 엔진은 저속에서 동력이 없는 T-64 엔진과 달리 유휴 바로 위에서 시작하는 속도에서 기관차 견인력으로 구별됩니다.

인용구 : SMP

구성표, 도면, 모든 자동차 정비공은 즉석에서 파악할 수 있습니다.

글을 읽을 줄 아는 사람이라면 오래 전에 "기타" 외에도 효율성이 100%가 아닌 모든 종류의 기어박스(기어박스 포함)가 있다는 사실을 오래 전에 알아차렸을 것입니다(특히 모든 기어가 지속적으로 맞물리는 유성 기어박스).
귀하에 따르면 손실은 T-72 기어 박스 (효율 15 % (!!!))에만 해당되는 반면 T-64는 손실없이 모든 것을 직접 가지고 있습니다.
각 기어 연결에서의 변속기 손실과 "기타"의 손실은 전체의 작은 부분에 불과합니다. 그리고 "기타"를 제외한 다른 모든 것은 T-64에 있습니다.

인용구 : SMP

그래서 당신의 대답은 어디에도 없을 것입니다. 나는 그것을 읽지도 않을 것입니다.

맙소사...

[Bad_gr]

인용구 : Bad_gr

감속기 T-72 (효율 15%(!!!)

오타 죄송합니다. "15%의 손실"을 의미했습니다.

[SMP]

:) 그리고 기어로 막힌 두 번째 기어박스(각각 2개의 유성 기어 세트) + 최종 드라이브 2개

연결이 KALEN SHAFT에 직접 연결되면 추가 감속기를 설치하지 마십시오 .........
왜냐하면 직접......

당신은 T-72\90에 무엇이 있는지조차 모릅니다. 두 개의 기어박스.

이것은 회로의 스크린샷입니다.



어떻게 의논할 수 있을까요????
전혀 이해가 되지 않는다면????
탱크 포럼에서는 그렇습니다. .. 하지만 VO에는 없습니다.
그래서 당신의 대답은 어디에도 없을 것입니다. 나는 그것을 읽지도 않을 것입니다.

[SMP]

:) 그리고 기어로 막힌 두 번째 기어 박스 (각각 2 개의 유성 기어 세트) + 8 개의 최종 드라이브 + 애벌레 자체의 힌지 저항-손실이 전혀 없습니까? 아니면 다른 식물(UVZ, Omsk)의 탱크에만 있습니까?

결론적으로 기분이 상한 것이 무엇이든 가장 구체적인 예가 아니면 전혀 불가능합니다.

T-90의 기어박스 샤프트는 왼쪽에 용접하여 T-90 엔진의 샤프트에 용접되고 T-90의 두 번째 기어박스 샤프트도 오른쪽에 용접됩니다.

여기서 나에게가 아니라 용접에 어떤 전력 손실이 있는지 스스로 설명하십시오.

그리고 T-90 탱크에서 용접 솔기의 역할은 기타의 두 개의 로터리 기어 박스에서 수행됩니다. 이제 명확해졌나요? 엔진 내부의 손실을 계산하기 시작합니다. 이제 기어박스 내부의 손실입니다.
그래서 손실은 무엇입니까 용접에서?
그리고 기타 기어 박스에는 그것들이 있고 그것들은 큽니다.

당신은 기술적 사고 방식이 없으며 인본주의 자일 가능성이 큽니다.


UVZ와 관련하여 T-64 .. A. Morozov의 저자, ​​UVZ의 창시자, 중앙위원회가 KhTZ를 만들기 위해 보냈습니다. 전쟁 후, 그것은 파괴되었습니다.

[보익 012]

그는 무엇을 피웠습니까?

[초코]

대체로 BMP-3M "Dragoon"은 BMP-3 섀시를 기반으로 만들어진 완전히 새로운 보병 전투 차량입니다.

솔직히 말해서 항공기 제조업체에 의해 두들겨 맞고 ascomina에 닳은 문구. 완전히 혼란 스럽습니다. 그러나 이것은 너무 .... 개인적이며 사건과 관련이 없습니다.
이제 사업에 대해. 저자는이 BMP에서 레이스에 참가할 예정인 것 같습니다. 기사는 거의 가장 중요한 매개 변수로 BMP의 특정 성능에 여러 번 중점을 둡니다.
그러나 보안, 광산 저항과 같은 정말 중요한 것들은 몇 가지 "일반" 문구로 우회되었습니다.

Tractor Plants의 우려에 따르면 새로운 BMP-3M Dragoon은 기존 BMP보다 높은 수준의 장갑 보호 수준을 제공합니다.

얼마나 더 높습니까? 불분명하다. .....
그러나 일반적으로 모듈 기반으로 생성된 프로젝트의 높은 다양성에 주목해야 합니다. 병력 구획에 3mm 총 탄약을 저장하지 않는 기능과 결합 된 BMP 100의 화력 보존도 매우 긍정적으로 보입니다 (적어도 승무원은 단순히 여분의 18 포탄을 가져갈 수 없습니다 ... 또는 군대를 가져 가지 않고 구획을 탄약으로 채우고 카트로 작동))))))
휴대용 Dushkts 들어 - 그냥 박수 신사 디자이너 박수!

그리고 이제 개인 IMHO. 차는 훌륭하고 훌륭하지만 그럼에도 불구하고 여전히 보안 수준이 낮습니다. 반복합니다. 이것은 개인적인 의견입니다. 일반적으로 가벼운 무게, 장갑차의 승객 수용 능력 및 탱크의 화력을 결합하려는 이러한 종류의 차량은 처음부터 파멸됩니다. BMP-3뿐만 아니라 학급 전체에 관한 것입니다. 현대 보병 전투 차량은 전장을 가로질러 보병을 수송할 수 없습니다. 그들은 그들을 데려가 엄폐물에서 불로 지원할 수만 있습니다. 저것들. 사실 이것은 보병 전투 차량이 아니라 강화 무기를 갖춘 장갑차입니다.

[본질.]

제품 견적 : tchoni

차는 훌륭하고 훌륭하지만 그럼에도 불구하고 여전히 보안 수준이 낮습니다.

폭탄 보호소를 능가하려면 어떤 수준의 보안이 되어야 합니까? 친애하는 유진, 제 의견도 표명하겠습니다. 아마 당신도 그에게 동의 할 것입니다. 개념의 전체 본질 인 BMP의 전체 기능은 기동성과 다용성입니다. 이 기능에서 아이디어는 BMD에서 더욱 발전되었습니다. 이제 "중형 보병 전투 차량"은 기동성과 다용도, 즉 개념의 본질을 잃은 기계입니다. 탱크와 자체 보병을 위한 특수 화력 지원 차량으로서 이러한 보병 전투 차량은 화력 기능과 장갑 보호 측면에서 모두 BMPT에게 패배합니다. 장갑차로서 이러한 "BMP"는 증가 된 화재 구성 요소로 인해 장갑차를 잃을 것입니다. 더욱이 보병이 해체되지 않은 상태에서 탱크 옆에 그러한 장치를 보내는 것은 그 패배가 승무원이있는 차량뿐만 아니라 전체 상륙 부대의 손실을 수반한다는 사실로 가득 차 있습니다. "무거운 보병 전투 차량"에서 KAZ를 사용하면 KAZ가 작동하는 경우 하차 후 (또는 하차시) 인근 보병에게 어떤 일이 일어날 지에 대한 질문이 제기됩니다. 내 개인적인 의견으로는 무거운 보병 전투 차량은 어리 석음이고 해를 끼치며 장비의 보안을 높이고 전투에서 합리적으로 사용하는 것에 대해 이야기하고 있다면 보병 전투 차량 (특수 화력 지원)과 중장 갑 인원 수송선 (강화 된 장갑 보호 기능이있는 수송 구성 요소)이 필요합니다. 이 모든 작업은 T-10(또는 T-12) 탱크, BMPT 및 중장갑차(BMO-T 유형)와 같은 단일 탱크 기지에서 수행할 수 있습니다. 또한 더 편안한 조건을 만들 수 있기 때문에 90-72 명을 장갑차에 밀어 넣을 필요가 없으며 다시 한 번 10 명의 병력을 더 최적으로 만들 수 있습니다. 차량 자체를 더 작게 만들면 더 빨리 하차할 수 있고 더 빨리 전투 그룹으로 싸울 준비를 할 수 있습니다. 마지막으로, 보병이 분리되지 않은 차량이 공격을 받으면 (장갑차가 탱크와 보병 전투 차량 앞이나 옆에 올라가서는 안 됨에도 불구하고) 인명 손실이 적습니다. 분대당 12대의 중장갑 인력 수송차, 우스꽝스럽고 값비싼 괴물인 "Maus" T-6 15대보다 낫습니다. 범용 차량 인 BMP 자체는 BMP-3 (BMD-4M)과 같은 차량에서 기동 가능한 전투, 이동 중 강 건너 교두보 점령 및 행진 던지기를 위해 필요합니다.

[알렉스 맥치]

KAZ가 작동하면 하차 후 (또는 하차시) 근처의 보병은 어떻게 될까요?

그리고 누적 또는 보편적 교환 조각화 발사체가 해체 할 때 BIP로 날아가고 KAZ가 작동하지 않으면 어떻게 될까요?

[본질.]

제품 견적 : alexmach

누적 또는 범용 교환 조각화 발사체가 해체시 BIP로 날아가고 KAZ가 작동하지 않습니까?

보병과 함께 첫 번째 줄에 올라갈 필요가 없지만 두 번째 줄의 경우 탱크와 BMPT 뒤에 "도착"할 가능성이 적습니까? 죽일 수없는 장비는 없지만 손실이 많든 적든 사용 전술에 크게 좌우됩니다. IDF의 이스라엘인들은 보조 기관총을 제외하고 두꺼운 피부의 "Namer"에 특별히 아무것도 넣지 않았기 때문에 누구에게도 "탱크"로 사용하는 일이 발생하지 않았습니다. 따라서 BMP의 KAZ에 대해 말하면 무엇이 더 위험해질 수 있는지, 도착하는 돌격 또는 근처에서 일한 자체 KAZ에 의해 "깎인"보병과 BMP (KAZ 유무에 관계없이)가 탱크 옆에 있어야하는지에 대한 질문이 생깁니다. 첫 번째 줄에서.

[알렉스 맥치]

보병과 함께 첫 번째 줄에 오르지 마십시오.

아닐 수도 있지만 항상 가능합니까?

죽일 수없는 장비는 없지만 손실이 많든 적든 사용 전술에 크게 좌우됩니다.

이것은 내가 동의하는 경향이 있습니다. 우리는 정말로 다양한 상황에서 그것들을 사용하는 전술을 연구하고 그것을 기반으로 기술 요구 사항을 공식화해야 합니다.

[A.V.S.]

"외국보다 우월하다"는 멍청한 말에 지쳤습니다! 그들이 오래된 미국 "Bradley"를 보호하기 만했다면 이미 매우 멋집니다! 예멘에서는 BMP-3가 폭발하면 산산조각이 나고 ATGM이 관통하며 모든 것이 "고유"합니다 !!!

[로파 토프]

제품 견적 : A.W.S.

예멘에서는 BMP-3가 폭발하면 산산조각이 나고 ATGM이 관통하며 모든 것이 "고유"합니다 !!!

첫째, 에미레이트 항공 BMP-3은 Dragoon과 달리 누적 탄약으로부터 보호되지 않으며 에미레이트 항공 자체의 잘못으로 비용을 절약했습니다. 둘째, 왜 복수입니까?

그리고 BMP-3를 독특하게 만드는 것은 전투 모듈입니다. 같은 에미레이트 항공에 따르면 너무 좋아서 바퀴 달린 차량에 장착하도록 요구했습니다. Finns는 지금 무엇을 할 것입니까?

[베닉]

제품 견적 : A.W.S.

그들이 오래된 미국 "Bradley"를 보호하기 만했다면 이미 매우 멋집니다! 예멘에서는 BMP-3가 폭파되면 산산조각이 나고 ATGM이 관통합니다.

=======
"Bradley"지뢰는 "취하지 않는다"고 ATGM은 "관통하지 않는다"고 말하고 싶습니까 ??? 당신이 말하는 것을 생각하십시오!

[Blackgrifon]

제품 견적 : A.W.S.

그들이 오래된 미국 "Bradley"를 보호하기 만했다면 이미 매우 멋집니다!

BMP-3의 전체 작동 기간 동안 2 (!) 차량의 손실 + 1의 격추에 대해 확실하게 알려져 있습니다. 예멘에서 BMP 2 개 (서비스 중 수백 개 중 하나)와 첫 번째 체첸에서 3가 손실되었습니다. (이 차량을 완전히 갖춘 XNUMX개 대대가 참가했습니다) . 또한 성능 특성면에서 BMP-XNUMX는 지뢰에 의해 산산조각이 난 브래들리보다 결코 열등하지 않습니다. 그래서 미국인보다 열등한 것은 무엇입니까?

[PROTOS]

제품 견적 : A.W.S.

"외국보다 우월하다"는 멍청한 말에 지쳤습니다! 그들이 오래된 미국 "Bradley"를 보호하기 만했다면 이미 매우 멋집니다! 예멘에서는 BMP-3가 폭발하면 산산조각이 나고 ATGM이 관통하며 모든 것이 "고유"합니다 !!!

"Bradley"는 같은 문제가 있습니다. 폭파되면 산산조각이 나고 ATGM이 관통합니다.

[Blackgrifon]

제품 견적 : Protos

"Bradley"는 같은 문제가 있습니다. 폭파되면 산산조각이 나고 ATGM이 관통합니다.

그리고 다양한 "전문가"가 보병 전투 차량이 필요한 이유와 정확히 무엇을하는지 절대 이해하지 못하기 때문입니다.

[파르마]

Kurgan 사람들은 방금 1-normal 레이아웃을 만들었습니다. 훌륭합니다! 갑옷은 아직 충분하지 않지만 BMP-2/XNUMX의 개발로 꽤 수용 가능합니다 ..

[파르마]

제품 견적 : A.W.S.

"외국보다 우월하다"는 멍청한 말에 지쳤습니다! 그들이 오래된 미국 "Bradley"를 보호하기 만했다면 이미 매우 멋집니다! 예멘에서는 BMP-3가 폭발하면 산산조각이 나고 ATGM이 관통하며 모든 것이 "고유"합니다 !!!

섬망이 흩어지지 않습니까? 선험적으로 파괴 할 수없는 기술은 없습니다 ... 소련의 BMP-3는 처음 두 개를 대체하기 위해 개발되었습니다. 이는 세계 대전을위한 대량 기계와 영국 해협으로의 돌진을 의미하므로 이가 가벼운 ...

[베닉]

제품 견적 : parma

소련의 BMP-3는 처음 두 개를 대체하기 위해 개발되었으므로 세계 대전을위한 대량 기계로 영국 해협으로 돌진하므로 이빨이 많고 가벼워 야합니다 ...

=========
안에! 또한 "Delirium"및 독일 "Puma"와 달리-SHE ( "XNUMX 루블 지폐")-또한 FLOATS !!! 그리고 - 글쎄!
글쎄, 예멘에서와 같이 다른 목적으로 사용하지만 탱크로 사용하면 ..... 요컨대 "야만인의 손에 든 장비는 철 조각입니다"... ..

[더 큰 펠러]

그리고이 부력은 국내 보병 전투 차량과 관련된 50 년 연속 전쟁에서 어디에서 유용 했습니까?
(핵 위협을 배제하는 법을 배울 때까지) 한 번도 없었고 그럴 수도 없는 전쟁을 위한 자리는 없습니다. 좀 더 현실적인 것을 준비하는 것이 낫습니다.
일련의 물 장애물을 극복하면 작은 개울을 쉽게 건널 수 있습니다. 러시아에도 큰 강이 많지 않기 때문에 공병과 특수 장비가 모두 동일하게 필요합니다.
이 형태는 손잡이가 없는 여행가방입니다.

[zoolu350]

부력이 필요하지만 그렇지 않은 경우 "Borjomi"를 마시기에는 너무 늦습니다. 제안된 작전 전구를 위해 장비를 구축해야 하며, 이곳은 동유럽 평야와 극동 언덕 및 타이가입니다. 작은 강이 봄에 어떻게 변하는지 아십니까?

[더 큰 펠러]

웬일인지 아무도 탱크를 띄우지 않으며, 이는 보병 전투 차량과 함께 작동해야 한다는 사실에도 불구하고 마찬가지입니다.

제품 견적 : zoolu350

작은 강이 봄에 어떻게 변하는지 아십니까?

아니요, 모르겠습니다. 저는 화성에 살고 있습니다.
그러나 나는 그들이 당신의 의견으로는 어떻게 변하는지 궁금합니다.

[abc_alex]

그들은 할 수 없기 때문에. 세계 어느 누구도 MBT 수영을 할 수 없습니다. 독일인도, 영국인도, 프랑스인도, 정치가도 이것을 할 수 없습니다. 60~70톤의 초밀집 구조의 바보에게 헤엄치는 것은 허락되지 않는다. 유럽-미국 기준으로 가벼운 우리 탱크조차도 수영을 할 수 없습니다. 이유를 알고 싶다면 변위에 대해 읽어보십시오.

예, 방법을 아는 사람은 탱크에 수중 구동 시스템을 장착합니다. 그러나 여기에 매복이 있습니다. NOBODY는 스노클을 가지고 다니며 5분 안에 장착되지 않습니다. 따라서 이러한 시스템은 후방 구조물에 의한 물 장벽의 여유로운 강제 또는 지지대의 일부가 올라와 탱크의 스노클을 강화할 때까지 XNUMX시간을 기다릴 수 있는 경우를 위한 솔루션입니다. :)

가벼운 BT의 부력 요구 사항은 숙취 나 마약이 아닌 유럽에서의 전투 작전 경험에서 형성되었습니다. 우리 BT가 유럽 전역에 적용되는 것이 마음에 들지 않습니까? :)
그리고 물 추진력을 제거하면 다가오는 화재로부터 BMP를 예약 할 수 있도록 많은 무게를 절약 할 수 있다고 진지하게 생각하십니까 :)
BMP는 탱크가 아니며 육군 대전차 무기를 견딜 수 있도록 설계되지 않았습니다. 정의에 의한. 그러한 작업은 설정된 적이 없으며 앞으로도 없을 것입니다. 정치가들은 보안 수준이 높은 보병 전투 차량을 설계하려고 시도했습니다. 추정 질량이 70 톤인 괴물을 얻었습니다. 귀하의 의견으로는 그러한 기계가 "국산 보병 전투 차량과 관련된 50 년 연속 전쟁"에 더 적합합니까?

[더 큰 펠러]

이미 첫 번째 단어부터 모든 것이 뒤집어 졌으므로 아마도 논리적 체인을 구축하고 위의 주석을 더 세밀하게 "씹는"것부터 시작할 것입니다.
부력은 차량의 비중(부피/질량)을 결정하며 물보다 작아야 합니다. 갑옷과 보호가 많을수록 긍정적인 균형을 이루기가 더 어려워집니다.
보병 전투 차량은 장갑차가 아니며 보병 전투 차량도 아니며 주력의 일부로 작동하며 그중에는 물 장벽을 극복하기에 적합하지 않은 장비가 많이 있습니다. 장벽을 넘어도 "보병 "는 모두를 기다리며 더 이상 발전할 수 없습니다.
5년에 한 번씩 10분씩 스노클을 설치하는 것은 사람들이 보호 장치 없이 최전방 지역을 돌아다녀야 하는 불이익이 아닙니다.
그리고 그들은 그것들을 불필요하게 운반하지 않으며 행진 경로는 항상 미리 협상됩니다.
전사들이 제시하는 요구 사항에 대한 전설이 이미 있습니다.
https://youtu.be/qOtioVb2RLA
물 추진력을 제거함으로써 질량이 절약되는 것이 아니라 비중과 부력에 대한 제한이 없기 때문에 대략적으로 BMP는 탱크 갑옷과 최대 보호 기능을 갖춘 본격적인 탱크 기반에서 만들어야합니다.
........
숟가락은 저녁 식사에 적합하며 경험은 매우 빠르게 구식이 되고 관련성을 잃습니다. 장군들은 과거의 전쟁을 몇 번이나 준비했지만 평범한 전사들은 이미 그들의 실수에 대해 목숨을 바쳤습니다.

[abc_alex]

부력은 차량의 비중(부피/질량)을 결정하며 물보다 작아야 합니다. 갑옷과 보호가 많을수록 긍정적인 균형을 이루기가 더 어려워집니다.

우리 둘 다 축하해, 우리는 같은 생각을 다른 말로 표현할 수 있었다.

BMP, 이것은 장갑차가 아니며 BMD도 아니며 주력의 일부로 작동하며 그중에는 물 장벽을 극복하는 데 적합하지 않은 장비가 많이 있습니다.장벽을 넘어도 "보병"은 다른 사람들을 기다리면서 더 이상 전진할 수 없습니다..

맞습니다. 동시에 바로이 횡단을 엄폐하십시오. 그렇지 않으면 적은 모든 화력으로 원하는 모든 사람을 덮을 것입니다.

당신 말이 맞고 군대 구성은 물 장벽을 강제하는 수단으로 가득 차 있습니다. 스노클링부터 팬톤 브리지까지. 그리고 그렇습니다. 물 장벽을 자체적으로 극복할 수 없는 많은 군사 장비가 있습니다. 그러나 장갑차와 보병 전투 차량은 떠 있습니다. 다리의 용량이 제한되어 있고이 과정에서 사망 한 사람의 수는 물 장벽을 극복하는 속도에 직접적으로 달려 있기 때문에 ..

5년에 한 번씩 10분씩 스노클을 설치하는 것은 사람들이 보호 장치 없이 최전방 지역을 돌아다녀야 하는 불이익이 아닙니다.

5 분? 한 시간도 안 됩니다. 그리고 깊이가 5m 이하인 저수지는 강요 될 수 있으며 아무도 아르키메데스의 법칙을 취소하지 않았기 때문에 바닥이 없습니다. 예, 강제 자체는 그렇게 간단하지 않습니다. 장비 설치는 해안에서 몇 킬로미터 떨어진 곳에서 수행되며 탱크는 해안으로 이동하여 장비의 무결성이 모니터링됩니다. 동시에 탱크는 군중이 아닌 순차적으로 물에 들어가므로 한 번에 XNUMX 대 이상의 차량이 물에 있지 않습니다 (전시 계획). 그리고 항상 물로가는 길과 출구에서 탱크는 전투 준비가되어 있지 않습니다 (타워는 일반적으로 차단됨).

그래서 반복합니다. 질문은 스노클을 설치하는 데 걸리는 시간이 아닙니다. 문제는 적과의 화재 접촉이 없을 때만 바닥을 따라 장비를 옮길 수 있다는 것입니다.

물 추진력을 제거함으로써 질량이 절약되는 것이 아니라 비중과 부력에 대한 제한이 없기 때문에 대략적으로 BMP는 탱크 갑옷과 최대 보호 기능을 갖춘 본격적인 탱크 기반에서 만들어야합니다.

그리고 당신은 70톤의 괴물을 얻습니다. 예약 공간의 부피가 탱크 공간보다 훨씬 커야 하기 때문입니다.
그러나 병사들은 같은 방식으로 전장에서 내리고 BMP도 "잘못된 구경"무기를 가지고 있기 때문에 탱크와 정렬 할 수 없습니다.
보병을 돌보면 BMPT로 교체해야합니다.

[Bad_gr]

제품 견적 : abc_alex

그러나 여기에 매복이 있습니다. NOBODY는 스노클을 가지고 다니며 5분 안에 장착되지 않습니다.

T-62에서 스노클은 타워에 고정되어 끊임없이 만지작 거렸습니다. 그리고 그것들을 설치하는 것은 문제가 아니 었습니다. 로더의 관찰 장치가 그 자리에서 풀렸고 파이프가 배치되었으며 너트 하나만으로 타워 내부에서 꼬였습니다.
엔진 위의 블라인드는 덮개 (다시 말하지만 항상 정기적으로 탱크에 있음) + 사소한 일로 닫혔습니다. 그리고 앞으로, 물속에서.

[Bad_gr]

인용구 : Bad_gr

T-62에서 스노클은 타워에 고정되어 끊임없이 만지작 거렸습니다.

나는 현대식 탱크(T-72m3)가 항상 스노클을 휴대하고 있다는 것을 알게 되었습니다.
시리아에서 찍은 사진에서도 그는 일정한 자리에 고정되어 있다.

[zoolu350]

그리고 화성의 날씨는 어떻습니까? 태양이 머리를 굽지 않습니까? 늪지대 범람원이 있는 중간 개울에서. 성인 전쟁(HAND 및 SBC 사용)에서 최대의 생존은 가장 장갑이 많은 장비가 아니라 가장 기동성과 통행이 용이한 장비에 의해 보장됩니다.

[더 큰 펠러]

반대로 태양은 멀리 떨어져 있고 불 같은 물만이 우주 방사선을 막고 따뜻해집니다.
핵무기로만 이루어진 2차 세계대전과 같은 "심각한 전쟁"은 노쇠한 장군의 축축한 환상으로 남을 것입니다(농담이 아닙니다. 이유는 모르겠지만 군대는 거의 항상 노년기에 다락방을 날려버립니다). 그들은 살고 싶어합니다.

[zoolu350]

당신의이 사람들 (FRS의 소유자)은 강탈하고 이익을 얻으려는 노력에만 적합하며 러시아 군인보다 전투 노예가 더 많습니다. 나는 일반적으로 경제적 기회에 대해 조용히 있습니다. 그러나 PLA(세계에서 가장 강력한 군대)와 중국 경제를 가진 다른 사람들(중국 공산당 지도부)이 있습니다. 따라서 SBC의 대규모 사용만이 러시아인에게 어떻게든 반격할 수 있는 기회를 남깁니다.

[베닉]

인용구 : Großer Feldherr

그리고이 부력은 국내 보병 전투 차량과 관련된 50 년 연속 전쟁에서 어디에서 유용 했습니까?

=======
그리고 시리아인들은 왜 유프라테스를 건넜습니까??? 정확히 플로팅 BT가 유용했습니다! 동파키스탄(지금의 방글라데시)의 힌두교도들은 PT-76을 사용했고 매우 기뻐했습니다!
---------

인용구 : Großer Feldherr

일련의 물 장애물을 극복하면 작은 개울을 쉽게 건널 수 있습니다.

========
예, 내 친구 인 당신은 분명히 군대에서 복무하지 않았으며 "물 장벽 강제"가 무엇인지 상상하지 마십시오 !!! 폭 20m, 깊이 1.5-3m의 또 다른 "악취 나는 강"은 포드로 건너 갈 수 없습니다 (음, 포드를 찾아 은행을 따라 30km를 달리십시오 !!!!

[igorspb]

무인 무기 모듈에서 날카로운 모서리 없이 할 수 있는 방법이 있습니까?

[로파 토프]

무인 모듈은 어디에 있습니까?

[더 큰 펠러]

내가 아는 한 원격 제어 버전의 멜론이 있습니다.

위에서 언급했듯이 무인 전투 모듈은 기존 BMP-3와 유사한 무기 시스템을 가지고 있지만 탄약 구성이 약간 변경되었습니다. 이것은 주로 전투 차량 탄약의 주요 부분이 이제 거주 가능한 구획 밖에 있다는 사실 때문입니다. 이들은 모두 30A2 자동 총용 72mm 탄약입니다-두 개의 벨트에 500 발 (조각화 추적기가있는 305 및 폭발성이 높은 조각화 포탄 및 갑옷 관통 추적 포탄이있는 또 다른 195); 자동 장전 장치의 22mm 100A2 주포 70발과 유도 미사일로 XNUMX발.

[베닉]

아니면 모양 (선체)의 "Dragoon"이 놀랍게도 "Kurganets"와 닮은 것 같습니까? 불행히도 Dragoon과 Kurganets에 대한 정보는 거의 없습니다. TTX - 매우 대략적인 .... 여기에 질문이 있습니다. "Kurganets"의 주요 이점은 무엇입니까 ??? (누군가가 명확히 할 것입니까?) 그리고 이와 관련하여 BMP-3가 HARD 현대화 잠재력을 가지고 있었을 때 개발에 돈을 쓸 필요가 있었습니까? 개인적으로는 아직 "모호"......

[CTABEP]

예약시 KAZ와 SLA가 가능한 것 같습니다. 그러나 예, 정보가 거의 없습니다.

[소파 전문가]

글쎄, 마침내 인간적으로 배치 된 보병 전투 차량이 이제 러시아에 나타났습니다! 개발자에 따르면 생산 준비가 완료되었습니다. 실제로 과거 제품의 많은 시대 착오적 인 잼을 고칠 수있었습니다. 측면이 덮여 있고 전면 부분의 "총 구멍"이 제거되었으며 최신 FCS 및 리모콘까지 제거되었습니다.
사실, 무게가 21 톤인 차량의 MBT에도 충분한 출력을 가진 엔진을 사용하는 이유가 약간 불분명합니다. 이로 인해 필연적으로 연료 소비가 증가하고 결과적으로 연료 보급 사이의 마일리지가 감소합니다 (탱크와 비교할 수있는 연료의 예약량을 분명히 기 대해서는 안됩니다). 나는 또한 모든 종류의 "강제"가 자원에 매우 유리한 영향을 미치지 않는다고 생각합니다. 글쎄, 그러한 동력 장치의 크기도 분명히 탱크와 비슷합니다. 서부 보병 전투 차량에서는 엔진이 일반적으로 측면으로 이동하고 근처에 여전히 기계 운전자를위한 충분한 공간이 있습니다. 또한 탱크와 같은 온보드 시스템에 전원을 공급하기 위한 추가 발전소가 없기 때문에 엔진을 지속적으로 구동해야 합니다. 그렇지 않으면 DBM이 작동할 수 없습니다.
나는 우리가 이렇게 강력한 무인 전투 모듈을 만들 수 있어서 매우 기뻤습니다. 탱크 추세에 따라 트윈(내장?) PKTM이 포탑 "a la T-90M" 외부에 별도의 하위 모듈로 배치되었을 가능성이 있습니까? 이것은 위협에 대한 높은 응답률과 큰 수직 조준 각도와 BC 아래 포탑의 위치 또는 다른 것이 느슨해집니다. 이것은 물론 기계의 전체 높이에 대한 엄격한 제한이 없는 경우입니다.
그러나 일반적으로 이것은 여전히 ​​\uXNUMXb\uXNUMXb소련의 "돌격"보병 전투 차량 개념을 대표하는 것과 동일하며, 단위 시간당 최대 피해를 입힐 가능성과 빠른 공격 속도를 위해 의도적으로 희생합니다. 설계 단계에서 보안. 아마도이 접근 방식은 "큰 전쟁"의 경우 정당화 될 수 있지만 광산 도로를 따라 매복과 순찰로 구성된 지역 갈등은 완전히 다른 극단을 지시합니다. 탱크 갑옷 (반드시 능동적 보호 단지 포함) ) 그리고 지붕 위의 고독한 기관총/대포.
항공 운송 측면에서 자동차의 기능에 대해 아무 말도하지 않는 것이 이상합니다 (광고의 신에게 더 많은 광고!). 그리고 그것들은 수준에 있어야합니다. 따라서 화력과 속도가 더 중요하고 막대한 제한으로 인해 보호가 강화되지 않는 미래에 (현재 우리가 가지고있는 플랫폼의 "동물원"대신) 공수 부대를 무장시킬 가치가있는 것은 대량으로 그러한 기계를 사용하는 것입니다. 연합군 유닛으로서 Kurgans는 여전히 훨씬 더 유망해 보입니다.

[CTABEP]

원래 그랬던 것처럼 BMP-3은 코스 PKT 및 선체의 100mm 포탄과 같은 돌연변이가 없었습니다. 물론 특히 예약에 대한 정보는 거의 없으며 증가했는지 여부는 명확하지 않지만 다른 모든 것은 만족합니다. 주요 질문은 언제 군대에있을 것이며 그러한 풍부한 프로젝트가 군대의 장비 통합과 어떻게 결합 될 것인가입니다.

[더 큰 펠러]

별점 10개 댓글은 XNUMX개만 올릴 수 있는게 아쉽네요.
3년 전에 BMP30가 등장했어야 했던 것도 이런 형태였다.
모든 것이 동일한 기술 수준에 있으며 여기에는 초현대적이고 새로운 것이 없으며 오래된 것을 가져 와서 염두에 두었습니다.
그래도 "직조"가 제거되어 내부 부피와 몇 톤의 질량이 확보되어 판지 갑옷을 강화하는 데 사용할 수 있습니다.

[IS-80_RVGK2]

인용구 : Großer Feldherr

그래도 "직조"가 제거되어 내부 부피와 몇 톤의 질량이 확보되어 판지 갑옷을 강화하는 데 사용할 수 있습니다.

Sotka는 지금 여기에서 포병입니다. 그리고 어쨌든 백의 무게로 인해 강화 된 탱크 총에 대한 갑옷은 도움이되지 않습니다.

[Blackgrifon]

인용구 : Großer Feldherr

골판지 갑옷을 강화하는 데 사용할 수 있습니다.

저것들. 이마에서 30mm, 원에서 12,7을 견딜 수있는 갑옷 - 골판지입니까? 다른 보병 전투 차량의 성능 특성을 충족했습니까? Puma와 CV90만이 방어력이 더 우수하지만 이동성과 무장이 떨어집니다.

[크라스 니코 미사]

Kurganets-25 보병 전투 차량이 개발되는 경우 Dragoon이 필요한 이유는 무엇입니까? 21톤의 무게로 소구경 35/40mm 포와 IED의 포탄에 대한 심각한 보호를 제공하는 것은 불가능합니다. 물론 100mm 대포는 보병과 경장갑 표적에 적합하지만 작은 탄약 적재량, 낮은 발사체 비행 속도(BOPS는 사용할 수 없음) 및 COP의 낮은 장갑 관통력은 모든 이점을 무효화합니다. 57mm 기관포는 탄도 제어 기폭탄을 발사하며 MBT를 제외한 기존의 NATO 장갑차를 모두 타격할 수 있으며 높은 탄도와 연사력으로 적 헬리콥터를 상대할 수 있다.
내 생각에 평균적인 보병 전투 차량은 약 30톤의 정상 중량을 가져야 하고, 전면 돌출부에서 40mm BOPS에 대한 보호 기능을 갖추고, 30mm 포탄에 대한 전방위 보호 기능을 갖추고, 추가 세라믹 및 KAZ 장갑 패널을 탑재할 수 있어야 합니다. 주포는 구경이 40mm 이상이어야 하고 발사 속도는 200rpm을 초과해야 합니다. 예, 비싸고 어렵고 훈련 없이는 수영하지 않지만 부력을 위해 내부 사람들의 보호를 희생해서는 안됩니다.

[베닉]

인용구 : Krasnyiy komissar

내 생각에 평균적인 보병 전투 차량은 약 30톤의 정상 중량을 가져야 하고, 전면 돌출부에서 40mm BOPS에 대한 보호 기능을 갖추고, 30mm 포탄에 대한 전방위 보호 기능을 갖추고, 추가 세라믹 및 KAZ 장갑 패널을 탑재할 수 있어야 합니다.

=======
..... 동시에 수영 할 기회를 완전히 잃습니다 ..... "15 루블"에서-합리적인 타협 !! 보안에 관해서는 여기에서 제 생각에는 "Barbarisky"유형 (BMP-T-XNUMX)의 "무거운"BMP가 가장 좋은 옵션입니다. 두 가지 유형의 기계를 조합하여 충분히 유연한 구조를 제공할 수 있습니다.....

[IS-80_RVGK2]

인용구 : Krasnyiy komissar

COP의 낮은 장갑 관통력

꽤 높은. 적군이 많은 보병 전투 차량과 장갑차를 가지고 있다는 점을 감안할 때 아주 좋은 것입니다.

인용구 : Krasnyiy komissar

57mm 기관포는 탄도 제어 기폭탄을 발사하며 MBT를 제외한 기존의 NATO 장갑차를 모두 타격할 수 있으며 높은 탄도와 연사력으로 적 헬리콥터를 상대할 수 있다.

예, 작은 BC의 경우 백을 꾸짖지 만 57mm 주포의 경우 그다지 크지 않으므로 보병에게도 불을 쏟을 수 없습니다. 그러나 다소 심각한 요새에는 약합니다. 후진 경사로에 있는 대상을 공격할 수 없습니다. 헬리콥터에 대한 탐지 수단이 충분하지 않습니다.

[알렉스 맥치]

구경은 40mm 이상이어야 하고 발사 속도는 200rpm을 초과해야 합니다.

\
어-허, 그런 무기의 탄약을 어디에 둘까요? 다시 몸에?

[쿤스트커 머]

제품 견적 : tchoni

이 BMP의 저자가 경주할 것이라는 느낌

나는 어떤 종류의 데자뷰를 관찰했습니다 ... 어딘가에서 이미 들었을 때 : "땅에서, 하늘에서, 바다에서 .. 우리의 대답은 강력하고 강력합니다!" 세계에서 가장 빠른 탱크와 보병 전투 차량이 ... 고품질 유럽 도로에서 .. 영국 해협이 다시 모이기 며칠 전에.
도대체 그들은 왜 베를린을 떠났을까? 거기에서 Ivangorod보다 채널에 더 가깝습니다.
NATO-kim은 Narva에서 St. Petersburg까지 느리게 움직이는 탱크와 XNUMX 시간이면 충분합니다.

RS 주코프 할아버지! 무덤에서 일어나 제발... 블루스로 플레이하고 건망증에 빠진 현재의 "눈썹이 높은" z.a.s.r.a.n.c.a.m에게 적군이 어떻게 브레스트에서 모스크바까지 도달할 수 있는지 보여주세요!

[파르마]

제품 견적 : Krasnyiy komissar

Kurganets-25 보병 전투 차량이 개발되는 경우 Dragoon이 필요한 이유는 무엇입니까? 21톤의 무게로 소구경 35/40mm 포와 IED의 포탄에 대한 심각한 보호를 제공하는 것은 불가능합니다. 물론 100mm 대포는 보병과 경장갑 표적에 적합하지만 작은 탄약 적재량, 낮은 발사체 비행 속도(BOPS는 사용할 수 없음) 및 COP의 낮은 장갑 관통력은 모든 이점을 무효화합니다. 57mm 기관포는 탄도 제어 기폭탄을 발사하며 MBT를 제외한 기존의 NATO 장갑차를 모두 타격할 수 있으며 높은 탄도와 연사력으로 적 헬리콥터를 상대할 수 있다.
내 생각에 평균적인 보병 전투 차량은 약 30톤의 정상 중량을 가져야 하고, 전면 돌출부에서 40mm BOPS에 대한 보호 기능을 갖추고, 30mm 포탄에 대한 전방위 보호 기능을 갖추고, 추가 세라믹 및 KAZ 장갑 패널을 탑재할 수 있어야 합니다. 주포는 구경이 40mm 이상이어야 하고 발사 속도는 200rpm을 초과해야 합니다. 예, 비싸고 어렵고 훈련 없이는 수영하지 않지만 부력을 위해 내부 사람들의 보호를 희생해서는 안됩니다.

평범한 "30"에 선인장을 걸 수 있습니다. 여기도 생각하지만 약 130 밀리미터 .... 그렇게해서는 안됩니다 ... 폭발적인 행동은 작은 것보다 훨씬 큽니다 . ... 한 번 창문을 통해 총을 맞았고 바닥에있는 모든 사람들은 싸우고 싶지 않았고 같은 105은 각 창문을 통해 총을 맞아야합니다. 미국인들이 AC-40mm에 XNUMXmm를 채운 것은 아무것도 아닙니다. ...

[이조 토브]

이 기지에서 자동 박격포, MLRS, 방공 시스템 및 BMPT를 만드는 것이 남아 있습니다.)))

[알렉스 맥치]

이 기지에서 자동 박격포를 만드는 것이 남아 있습니다.

이미 있습니다. 최근 그들은 박격포로 읽히는 57mm 저탄도포가 장착된 무인 시대 모듈에 대해 썼습니다.

[파르마]

제품 견적 : Izotovp

이 기지에서 자동 박격포, MLRS, 방공 시스템 및 BMPT를 만드는 것이 남아 있습니다.)))

왜? ... "three"를 기반으로 한 BMPT는 너무 약하게 보호되며 저렴하고 변덕스럽지 않은 matalyga를 기반으로 포병 및 방공 시스템을 만드는 것이 좋습니다. 박격포 / 예술 / MLRS / 방공 시스템이 누군가를 만나면 갑옷은 어쨌든 그들을 돕지 않을 것입니다. RPG가 장착 된 탱크 / 보병 전투 차량 / 브로드 (미국)는 여전히 태워 질 것입니다 ...

[이조 토브]

BMPT에 관해서는 갑옷이 뒤따 랐다는 데 동의하지만 matalyga에 대해서는이 모든 것이 사실이지만 이것은 또 다른 플랫폼이고 플랫폼 감소를 의미했습니다.

[이조 토브]

오타 죄송합니다. 갑옷이 약합니다.

[Blackgrifon]

제품 견적 : parma

"three"는 너무 약하게 보호됩니다.

그리고 BMP-3의 장갑이 나쁜 이유는 무엇입니까?

[알렉세이 -74]

이것은 모두 이해할 수 있습니다. 조건부로 BMP 3 "Dragoon"이 군대의 기존 BMP보다 훨씬 낫다고 가정합시다 (보안 문제는 남아 있음). 문제는 얼마나 많은 다른 샘플을 보여줄 수 있느냐입니다???? 이 "세계 최고이고 세계에 아날로그가 없다"에 정말 지쳤습니다 .... 이 모든 장비는 언제 군대에 갈까요? 모든 개발과 발명은 군대에 가지 않으면 가치가 없습니다 ..... 그렇게한다면 오, 얼마나 빨리 상태 테스트와 그 모든 것이 시리즈에 올 때까지 새로운 것을 발명해야 할 때입니다. 장비는 빠르게 구식이됩니다 ..... 그리고 여기에서 "Kurganets"와 함께 무엇을 명확하지 않습니다 .......... 요컨대 질문 만 있지만 군대에서 그들은 오래된 소련 보병 전투 차량을 운전하고 싸웠고 운전합니다.

[RL]

여러분 모두가 다소 옳습니다. "Dragoon"과 가상의 "Kurganets", 그리고 그다지 가상의 "Armata"는 채택 당시 전장에서 능가하지 않았지만 한 가지 조건이 있습니다! 그리고이 조건은 전체 서구 군사 산업 단지가 새로운 것을 개발하지 않을 것이라는 것입니다. 그는 월계관에서 잠을 자고 튀긴 수탉이 쪼아 먹거나 천둥이 터질 때까지 기다립니다.
그러나 러시아 제조업체, 애국자 및 언론의 그러한 열망은 현실과 일치하지 않습니다.
우리는 ARMATA 미디어 프로젝트가 소련 과학의 무적에 대한 자국민의 믿음을 유지하기 위해 ... 등의 지도하에 만들어졌다는 것을 이해합니다.
그러나 귀하의 "프로젝트" 덕분에 우리도 일하고 ​​있습니다. 감사합니다!

[IS-80_RVGK2]

제품 견적 : RL

우리는 ARMATA 미디어 프로젝트가 소련 과학의 무적에 대한 자국민의 믿음을 유지하기 위해 ... 등의 지도하에 만들어졌다는 것을 이해합니다.

더 이상 넌센스를 쓰지 마십시오. 어쨌든 사이트에는 충분히 있습니다. 제발. 감사합니다!

[파르마]

제품 견적 : Alexey-74

이것은 모두 이해할 수 있습니다. 조건부로 BMP 3 "Dragoon"이 군대의 기존 BMP보다 훨씬 낫다고 가정합시다 (보안 문제는 남아 있음). 문제는 얼마나 많은 다른 샘플을 보여줄 수 있느냐입니다???? 이 "세계 최고이고 세계에 아날로그가 없다"에 정말 지쳤습니다 .... 이 모든 장비는 언제 군대에 갈까요? 모든 개발과 발명은 군대에 가지 않으면 가치가 없습니다 ..... 그렇게한다면 오, 얼마나 빨리 상태 테스트와 그 모든 것이 시리즈에 올 때까지 새로운 것을 발명해야 할 때입니다. 장비는 빠르게 구식이됩니다 ..... 그리고 여기에서 "Kurganets"와 함께 무엇을 명확하지 않습니다 .......... 요컨대 질문 만 있지만 군대에서 그들은 오래된 소련 보병 전투 차량을 운전하고 싸웠고 운전합니다.

그들은 실제로 필요할 때 시리즈에 들어갈 것입니다 ... 프로젝트에 돈을 할당하기 위해 계속해서 시리즈에 들어 가지 않습니다. 군비 경쟁이 없기 때문입니다 ... 누구를 데려가십시오 NATO에서 지난 30년 동안 미국인들은 어떤 새로운 것을 채택했습니까? Stryker, 그러나 이것은 본질적으로 BTR-80과 유사합니다 (BTR-113과 같은 연령의 M-60 냉장고 교체). 예, Stryker 기지에는 경전차, TOU, 박격포, 장갑차 등 80 기지에는 없지만 모든 것이 많이 있습니다. 80에서 적극적으로 작업하면서 그들은 82a 부대에갔습니다. Bredlick은 최소 1살입니다. 영국인은 같은 그림을 가지고 있으며 곧 변형을 변경할 계획이 없습니다. 독일인들은 예, 잘했습니다. Pumas는 BMP-XNUMX 이후로 담비 만 타고있었습니다 (담비는 순전히 겉으로는 정말 좋아하지만). 프랑스 인은 보병 전투 차량이 전혀 없습니다. 무거운 바퀴 달린 장갑차가 있다면 ... 중국인도 보병 전투 차량의 "XNUMX"사본을 가지고 있다는 점을 제외하면 ... 그래서 NATO도이 작업에 적극적이기 때문에 항공 및 방공과 같이 매우 필요한 것에 돈이 할당됩니다.

[미주리]

normusik) 디자인을 더 일찍 생각하지 못한 이유는 무엇입니까? 디비글로 포워드/도어백? 이제는 모든 사람에게 분명하지만 무엇을 방지하기 전에?

[Bad_gr]

무엇이 방해가 되었습니까? 우리는 최초의 BMP 1-2를 가지고 있었고 "앞으로 / 뒤로 이동"했습니다.
그런 다음 그들은 군대와 상륙군 모두를 위해 하나의 BMP를 만들기로 결정했습니다. 더 나은 균형을 위해 엔진을 뒤로 이동하여 30mm 발사체를 고정하는 강철 장갑판을 전면에 걸 수 있습니다. 무기와 군대는 가장 편안하다고 여겨지는 차 중앙에 자리를 잡았습니다.
그런 다음 Serdyukov가 왔습니다. 군대의 명령이 엉망이되었고 관리자의 명령이 생산에 들어갔고 BMP와 장갑차에 세련된 탈출구가 나타났습니다. 엔진 전진. 이 쓰레기가 어떻게 수영할지 모르겠지만 군인들이 뒤에서 BMP1-2처럼 말할 것이라고 확신합니다.

[멍청이]

훌륭하지만 도대체 관 모양의 키가 큰 "Kurganets 25"가 지금 필요한 이유는 무엇입니까?

[자우 베크]

Dragoons-BMP-3의 현대화 ... 지금은 Kurganets를 출시 할 것이라고 생각합니다-안전을 위해 전면 MTO (거의 중국 BMP)로 그런 차를 만들었습니다

[가리 린]

군대는 두 가지 버전과 고전적인 "troychatka"와 57mm의 바이칼로 가야한다고 생각합니다.
또한 7,62 / 12,7 / 40mm 중에서 선택할 수 있는 DUM은 아프지 않습니다. 타워의 뒷면은 무료이며 DUM을 거기에 놓고 상승시킬 수 있습니다.

[가리 린]

세상에, 사이트에 이슬비가 내리는 방법.
나는 계속된다.
DUM의 관리를 착륙 시 선배에게 맡깁니다. 또한 하차하기 전에 DUM의 시야를 통해 상륙군은 전장을 평가할 수 있습니다. 하나 이상의 눈과 무기 채널이 방해하지 않습니다.
또한 DUM의 경우 지휘관의 보기 장치에서 표시된 지점의 자동 포격을 구현할 수 있습니다. 유형별 - 하나의 키 입력으로 표시된 위협 감지, 최소 반응 시간을 가진 DUM은 주포가 조준되는 동안 지정된 구역에서 발사됩니다. 매복에서 수류탄 발사기에서 잘 도움이 될 것입니다.

[Bersaglieri]

질문 : "드라군이 있으면 Kurganets-25가 필요합니까?" "Dragoon"의 BO가 더 효과적이라는 사실에도 불구하고 프로필이 더 낮습니다.

[추적자]

물건. 잘 했어 한 쌍의 장치에 앉아 본 사람은 누구나 내 말을 이해할 것입니다.

[스티브 57]

Kurganets 프로젝트는 2030년까지 동결(또는 채택 연기)해야 합니다.
대량 구매 필수 "BMP 3M 드라군"입니다!

[세르게이 N 58912062]

나는 우리 군대에서 Kurganets-25를 곧 볼 수 없을 것이라고 생각합니다.
따라서 BMP-3M "Dragoon"은 나쁜 선택이 아니라고 생각합니다!

[세 타프 킬크]

XNUMX년 반이라니... 아!!! 그녀는 군대에서 어디에 있습니까?

[세르그]

예, 좋은 차입니다. 아쉽게도 시리즈에 포함되지는 않았습니다.