"끔찍한 러시아 파시스트"
확실한 결과로 역사적인 20 세기의 사건에서 "히틀러"라는 이름과 "나지 즘"이라는 이름이 가명이되었습니다. 일어났다, 일어났다. 여기서 무언가를 바꾸는 것은 매우 어렵습니다. 사실 히틀러가 그를 선전하는 인물이 아니라는 사실과 사실 파시즘과 나치즘이 다소 다른 (매우 다른) 현상이라는 사실은 또 다른 질문입니다. 무슨 일이 일어 났고 정확히 무슨 일이 일어 났는지. 히틀러와 나치즘 / 파시즘 (서구에서는 더 자주 사용되는 파생어와 함께 "나치"라는 단어)는 일종의 브랜드 (반 브랜드)가되었습니다.
그것은 제 1991 차 세계 대전 이후 대중 의식에 너무나 빽빽하게 각인되었습니다. 우리나라와 서양 모두에서. 히틀러는 나쁘고 나치는 나쁘다. 그리고 그것은 매우 안정된 고정 관념이되었고, 너무 굳어지고 골화되어 사실상 그것을 "깨는"것이 불가능합니다. 그러나 역사는 계속되고 정치적 상황이 바뀌고 XNUMX 년 이후에 어떤 재미있는 충돌이 발생하기 시작했습니다. 원칙적으로 그들은 FRG가 NATO와 EU의 일부가되었을 때 더 일찍 일어나기 시작했습니다. 즉, 실제로는 "자신의"국가이지만 소련은 적입니다.
그러나 최근 몇 년 동안 가장 분명하고 공개적으로 나타났습니다 (인생은 계속되고 정치는 여전히 존재하지 않습니다). 히틀러는 절대적인 악이었으며 그의 떼거리를 가진 사람은 정당화 될 수 없지만 어떻게해야 하는가, 현 상황에서 어떻게 행동 할 것인가? 그는 사실상 모든 유럽 (서방) 지도자 였고 소련 러시아와 싸웠고 소련 러시아도 잃었다.
여기 모든 것이 드러나기 시작했습니다 ...이 문제에 대한 몇 가지 측면이 있습니다. 가장 흥미로운 사실 중 하나는 파시즘에 대한 현대 러시아의 비난입니다. 일종의 '기사 이동'. 이미 언급했듯이 우연히 또는 예기치 않게 한번은 아닙니다. "나쁜 파시즘"이 있고 누군가 극단적이어야합니다. 예를 들어 지도자들은 독일에서 극단적으로 극단적으로되기를 원하지 않으며, 유럽의 지도자 중 누구도 그것을 원하고 있지 않다는 것이 분명합니다.
한편 파시즘 (나치즘)은 갑작스럽고 즉각적으로 발생하지는 않았지만 유럽 역사 / 문화의 유기적 인 부분이다. 유럽어이지만 러시아어는 아닙니다. 파시스트 (나치) 이데올로기의 출현과 발전의 역사는 확실히 흥미롭고 매혹적인 주제이지만, 그것이 꽤 잘 연구 된 이유입니다 (그것들을 기술하기에는 너무 늦었습니다). 히틀러, 무솔리니, 프랑코는 유럽의 문화와 역사에 완벽하게 들어 맞습니다.
그것들은 "그들의 것"이며, 마침내 그리고 돌이킬 수없는 것입니다. 20 / 30에서 20 세기의 파시즘 / 나치즘은 일종의 "주류"였습니다. 그것을 부인하는 것은 절대적으로 의미가 없습니다 - 그것은 그렇습니다, 당신은 노래에서 나오는 단어를 버릴 수 없습니다 ... 추축국의 패배에 대한 것이 아니라면 유럽의 (그리고 세계) 역사가 어떻게 형성 될지는 알려지지 않았습니다. 앞으로 수 세대 동안 인류의 미래는 꽤나 국가 사회주의자가 될 것입니다.
헝가리, 크로아티아, 루마니아의 파시즘 정권 역시 유기적으로 자신을 아주 보았다. 그리고 그들은 큰 전쟁과는 다른 결과를 기대했습니다. 그러나 러시아에서는 그렇지 않습니다. 소련에서 등장한 체제는 공산주의자 였는데, 이는 "부르주아 민주주의"와 다양한 나치 / 파시즘 정권으로부터 명백하고 근본적으로 거리를 두었다. 히틀러와 스탈린 사이의 이데올로기 적 차이는 근본적으로 극복 할 수 없었다. 그 사이도 거대한 걸프가 있었고 극복하기가 불가능했습니다.
무엇이라도 : 무솔리니, 히틀러 그리고 심지어 프랑코의 정권 아니 그들은 정당화 문제를 알지 못했고 거의 즉시 인정 받았다. 그러나 국제적인 인정을받은 소련 사회주의 연방 공화국은 거대한 문제가있었습니다 ... 거대한 문제. 마지막으로, 그들은 2 차 세계 대전이 끝날 즈음에 해결되었습니다. 또는 포츠담에서. 이미 전쟁 후. 그러나 그러한 우려에서 비롯된 히틀러 히틀러 (Herr Hitler)는 시그 너 무솔리니 (Signor Mussolini)와 마찬가지로 완전히 절약되었습니다 ...
소련이 형성되는 순간부터 붕괴되는 순간까지 가장 심한 이데올로기 적 봉쇄와 정치적 격리가 있었지만 독일 나치의 경우에는 아무도 30-s에서 악마가 아니 었습니다. 그리고 더욱더 - 그들은 적극적으로 그들과 협력했습니다.
일부 "전체주의"이데올로기의 이름으로 나치즘 / 파시즘과 공산주의를 결합하려는 시도는 너무 많은 질문을 제기한다. 서구에서의 태도는 너무 다르다. 그것은 어떻게 든 맞지 않습니다. 오늘날 서구 사람들은 "차이를 느끼지 못합니다."그러나 2 차 세계 대전이 있기 전에는 "차이"가 눈부 셨습니다. 그리고 공산주의의 "브랜드"는 너무나 밝아서 "나치즘"과 하나의 전체로 합쳐지는 것이 여전히 어린이의 일이 아닙니다.
나는 그것에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 좋은 생각은 "공산주의"또는 아닙니다. 그러나 그녀가 자신을 위해 독립적 인 삶을 살았고 아주 특징적인 징후가 있다는 사실에 관한 것입니다. 그녀는 나치즘과 거의 관계가 없었습니다. 그때도 20-e / 30-e 년 동안 스탈린은 나치즘에 반대했다. 즉 그는 나치가 "아직 추세가 아니었다"고 반대했다.
히틀러와 그와 친구였던 집을 방문한 서양 정치인 사진 수백 장을 발견 할 수 있습니다.하지만 모두 게슈타포와 강제 수용소에 관한 모든 것을 알고 있었지만 거의 아무도 분개하지 않았습니다 ... 아무도 정말로 유럽의 나치 정권과 싸우고 싶지 않았습니다. 30 ... 미국에서도 역시 아무도 시계를 타는 사람이 없었습니다 ... 그리고 지금 우리는 러시아 만이 전체주의적인 나치 사상의 가장 주요한 거점임을 증명해야합니다 ... 그러나 히틀러와 스탈린의 그림을 발견하지 못할 것입니다 - 콜라주를 만들어야합니다.
그러한 정치 질서가 있기 때문에 그것이 바로 그 이유입니다. 문제는 이것입니다 : 이데올로기 적 영역을 포함하여 매우 힘든 대결과 절대적으로 타협하지 않는 전쟁이있었습니다. 히틀러의 나치즘과 스탈린의 공산주의는 전혀 호환되지 않는다. 그와 다른 교리는 공개적으로 분명하게 명시 적으로 명시되어 있으며 실제로 실행됩니다. 모든 사람에게 정보를 제공합니다.
그래서 소비에트 이데올로기의 기초가 국제주의와 국가 간 우정이라면, 독일의 이데올로기에서 "인종적 우월성"의 이데올로기가 분명히 밝혀졌습니다. 실례합니다, 일반적으로 무엇입니까? 지구의 인구 과잉과 소련과 독일의 자원 부족 문제는 그들 자신의 방식으로 해결되었습니다. 해결책은 절대적으로 "수직"이었습니다.
그건 그렇고, "밝은 미래"의 독일 - 나치 버전 (소련에 대한 동 / 비 공격에서의 승리의 경우)은 아주 좋은 전망을 가지고있었습니다. 그러나 소련, 스탈린과 공산주의 이데올로기는 무엇인가? 오늘날, 소련과 나치 독일 또는 스탈린과 히틀러가 동일하고 동일 함을 증명하기 위해 집중적 인 노력이 이루어지고 있습니다. 이상한 시도들 ... 두 시스템 사이에는 명백한 대립이있었습니다.
그 (것)들을 위해, 절대적이고 명백한 양립성이 있었다 : Molotov-Ribbentrop 협정 후에, Hitler는 독일 및 유럽 fascist 맹방 및 둘 다 "군국주의적인 일본"조차에서 거창한 사상 문제를 보냈다 - 아무도는 그를 이해하지 않았다. 정확히 이데올로기 적 문제. 영국이나 프랑스와의 계약은 분쟁을 일으키지 않았지만 여기에는 "플러그"가있었습니다. 이 조약은 이탈리아, 스페인, 일본 어느 곳에서도 받아 들여지지 않았으며 이해되지 못했습니다. 히틀러는이 협정을 강간하면서 한편으로는 실질적인 이익을 얻었다. (우리는 이것에 관해 이야기하고있다.) 그러나 한편으로 그는 광범위한 나치 - 파시스트 대중을 밀어 냈다.
즉, 절대 독재자 인 아돌프 히틀러 (Adolf Hitler)조차도 스탈린과의 협상은 이데올로기 (다른 나라와의 협약과는 달리) 분야에서 매우 고가였다. 그리고 오늘 우리는 스탈린과 히틀러 (그리고 그들의 정권)가 쌍둥이 형제라고 들었습니다! 그렇다면 그들이 전체주의 엑스터시에서 합병되지 않는다면 어떨까요? 뭔가 막혔어요.
히틀러가 소련에 대해 공격 한 이유 중 하나는 그와의 명백하고 완전한 이데올로기 비호 환성입니다. 히틀러 정권과 스탈린 정권은 같은 하늘 아래서 오래 살 수 없었다. 여기 프랑코와 무솔리니는 헝가리의 호시 (Horthy) 정권뿐 아니라 루마니아의 안톤 즈 쿠 (Antonescu) 정권과 함께 "함께 살기"가 가능했지만 스탈린과 공산주의자들과는 할 수 없었다.
원칙적으로, 아주 최근에 그것에 대해 이야기하는 것이 다소 이상했지만 시간이 지남에 따라 ... 정치적 태도가 바뀝니다. 그리고 오늘날 그들은 히틀러와 스탈린의 정권이 가능한 한 서로 가깝다는 것을 끊임없이 증명하려고 노력하고 있습니다. 이것이 사실이라면 무엇이 그들의 "부드러운 우정"을 방해 했습니까? 전쟁은 삶을위한 것이 아니며, 죽음은 농담이 아닙니다.
2 차 세계 대전 동안, 히틀러는 반복적으로 그리고 적극적으로 서구 동맹국들과의 휴전을 모색했다. "앉아서 전쟁"- 이것은 "좋은 조건에 동의하는"지속적인 시도 일뿐입니다. 히틀러는 원칙적으로 파리를 떠나기를 원하지 않았지만해야만했습니다. 그러나 소련과 관련하여 모든 것이 훨씬 간단하고 잔인했습니다. 베를린의 어느 누구도 동부 전선에서의 전투를 멈추려 고 시도하지 않았으며 아무도 정전이 생길 때도 없었습니다. 그리고 이데올로기 적으로 이것은 받아 들일 수없는 것이었다.
그러나 제 3 제국과 소련 간의 이데올로기 적 만연이 있었고 제국과 동맹국 간에는 이데올로기 적 차이가 없었습니다 ... 왜? "나치 정권과의 전쟁"에서도 스탈린이 30에서 히틀러에 의해 달성 된 신뢰 수준은 매우 어려웠다.
"민주주의의 교리", "나치주의의 교리"및 "공산주의의 교리"를 되풀이하는이 길고도 진부한 개관은 인터넷을 통해 길고 지루하고 불필요한 오늘날의 이유입니다. 저자는 단순히 공산당의 교리가 나치즘과 "부르주아 민주주의"모두와 완전히 동등한 "등거리"와 분리되어 있다는 것을 보여주고 싶었다.
아아, 그랬어. 아아, 오늘 증명해야합니다! 대화는이 "공산주의 이데올로기"가 제 3 제국의 나치 이데올로기와 양립 할 수 없다는 사실에 대해 이야기하는 것이 옳은지 나쁜지에 관한 것이 아닙니다. 그리고 히틀러는 그것에 대해 알고있었습니다. 그래서 그는 6 월 22의 안개 낀 아침 일찍부터 공격했습니다. 제 3 제국과 소련은 나란히 존재할 수 없었습니다. 당시 독일의 이데올로기 학자들과 정치인들은 이것을 완벽하게 이해했으며, 많은 현대 러시아 역사 학자들은 그렇지 못했다.
블로거들과 함께하는 많은 외국 언론인들 ( "근시안적 인"을 포함해서)은 이것을 평범하게 이해하기를 거부합니다. 히틀러 / 나치 / 파시스트들의 "반 (反) 브랜드"만이 잘 추진되고 있으며 이것을 활용하고 싶습니다.
러시아에는 진정한 나치주의가 존재한다는 "대담한"비난이 있으며 푸틴 대통령은 일종의 "히틀러 (Hitler)"이며 누군가는 Sudetenland에 관한 어떤 것을 기억합니다 ...
여기 이상하고, 여러분, 동지들입니다. 매우 이상합니다. 젤리, 차, 주스 만 마시면 상상할 수 있습니다. 그리고 알코올 중독 혐의로 공개적으로 기소되어 인코딩하도록 제안되었습니다. 당신이 너 자신과 같이 먹고 이미 사진을 방해하지 않는다고 상상해보십시오. 그리고 당신은 즉시 거식증에 대한 비난을 받고 소시지가있는 가게를 제공합니다. 당신이 단 하나 치마를 놓치지 않으며 당신이 생활의 의미를 본 ㄴ다는 것을 상상하십시오, 당신은 은밀한 동성애의 의심된다 ...
"Abydna, 알 잖아." 낡은 양조업자가 친구들과 술집에서 축구를보고 싶지 않거나 유리와 케밥을 부수기를 원하지 않는다는 비난을 듣는 것은 이상합니다 ... 러시아의 파시즘에 대한 비난은 로마 교황보다 더 거룩한 것이 아니라 훨씬 더 평범한 이유 때문에 정상적인 것이 아닙니다. 공산주의가 (이데올로기로서, 사회 질서의 한 형태가 아닌) 여기에 있었기 때문에 공산주의자와 나치 / 파시스트 (부르주아 민주주의뿐만 아니라)라는 이데올로기는 완전히 양립 할 수 없기 때문에 러시아에서는 파시즘이 없었고 그렇지 못했습니다.
아아, 슬프게도 ... 일반적으로 말해서,이 세 가지 이데올로기와 그것들의 상호 작용에 대한 분석은 매우 진지한 연구를위한 주제입니다. 결국, 이것은 제 2 차 세계 대전의 이유 중 하나 였고 ... 실제로 그것은 인간 발달의 이데올로기 적 단계 중 하나입니다.
그러나 공산주의와 나치주의를 방해하는 것은 다소 이상합니다. 완전히 문을 닫으십시오. 푸틴은 예를 들어 "신 스탈린주의", "신 제국주의"또는 그와 비슷한 것으로 아주 잘 논리적으로 비난받을 수있다. 여기에는 논리가 있으며 토론을위한 공간이 적어도 있습니다. 하지만 나치즘? 그러나 히틀러와 그의 아이디어는 러시아에 있는가? 어떻게 든 그들은 매우 이상하고 야생이라고합니다. 기사는 다르며 용어가 다릅니다 ...
공산주의 이데올로기가 좋은지 나쁜지에 관해 이야기하는 것은 끝이없는 주제입니다. 분리 된여기서 우리는 그것을 다루지 않을 것입니다. 그러나 그것의 유일성과 특이성은, 특히 러시아 해석에서, 의심의 여지가없는 사실이다. 그런데 "파시즘"에 대한 비난의 바로 그 사실은 "공산주의의 역사적 재판"이 일어나지 않았다는 훌륭한 증거이다. 따라서 우리는 푸틴과 히틀러를 비교해야합니다. 그런데 왜 스탈린과 함께하지 않습니까? 우리가 유추를 찾고 있다면?
아니면 Beria (누가 성공에 이르렀습니까)와 최악? 좋은 비난과 강력한 것, 푸틴은 Beria가 1953에서 실패한 것에 성공했다. 그러나 아무도 그러한 비난을 서두르는 것을 서두르지 않는다. 결국, 푸틴은 원래 "KGB 요원"이었고 "윤리적 책임자"였으며, 원칙 상 아무도 부인하지 않았습니다. 그리고이 비판은이 명백한 기반 위에 기초를 놓아야합니다. 원칙적으로, 90에서 이것은 러시아에서도 가능했지만 지금은 더 이상 90이 아닙니다.
비판 할 필요가 있으며 푸틴 정권을 "수치의 벽"에 대해 "인쇄"해야하며, 제 3 제국과의 비교보다 푸틴 정권이 더 좋을 수있는 것은 무엇인가? 네, 거의 아무것도 없습니다. 모든 문제는 근대 러시아 권력의 완전히 다른 기원에 있습니다. 다시 말하면 문제는 이것이 좋은 것인지 나쁜 것이 아니라 유럽의 파시스트 역사와 아무 관련이 없다는 것이다. 기타, 그 밖의 모든 것. 따라서 전환이 꽤 이상하게 만들어집니다. 그들은 말하며 그 차이점은 무엇입니까? 예, 차이가 없습니다!
죄송합니다. 이건 증거가 아닙니다. 히틀러는 오늘날 푸틴 대통령이 아니라 메르켈 여사와 같다. 독일 지도자들에 의해 통일 된 유럽 ... 총통이 꿈꾸던 것! (국가와 국적의 명확한 계층 구조로) 오늘날 우리는 유럽에서 지난 세기의 30-s을 반복하는 많은면에서 모든 것이 그렇습니다. 그래서 "끔찍한 파시스트"에 대한 이데올로기 적 논쟁이 인기가있는 이유입니다.
영토 적으로, 이데올로기 적으로, 그리고 위엄이있는 유럽의 선전가들 (그리고 그들은 전 소련의 영토에서 노래를 불렀다.)은 유럽의 30에서 모든 것이 매우 분명하게 철자되었다 : 그것은 나치 독일 주변을 통일했고 만자를 숭배했다. 그리고 그것은 공산주의 러시아 (포르투갈에서 핀란드로!)에게 매우 적대적이었습니다. "pereobut"모든 것을 뒷받침하는 시도 - 지구상의 올빼미가 아주 이상한 직업인데 적합하지 않음 단호히, 심지어 끔찍한 삐걱 소리와 함께.
파시즘이 단지 러시아 일 뿐이라는 것을 증명하려는 시도는 유럽의 민주주의입니다 ... 글쎄요, 이것은 "평행 한 이야기"의 가장 밝은 버전입니다. 파시즘과 극단적 인 단계 독일 나치즘은 노르웨이에서 루마니아, 핀란드에서 스페인에 이르기까지 유럽의 "반 대륙"에서 승리했다. 스탈린 그라드에서 "독일 독일인"은 전쟁 포로 중 절반 이하를 구성했다. 파시즘의 깃발 아래 러시아에 대한 범 유럽 적십자 운동이었다. (물론, 러시아어가 아닌) 광대들은 러시아 파시즘에 관해 우리에게 이야기한다. 러시아 파시즘은 독일보다 더 나쁘다. Karl Martel은 "지하드 전사"로 기록 될 수 있습니다.
이와 관련하여 특히 "구별 된"현대 우크라이나는 "UPA 영웅"과 "Galichina 부서"를 외치며 푸틴의 캐리커처에서 만자문 / 수염과 멋진 슬로건을 동시에 사용합니다. "우리는 히틀러에서 우승하여 우승 할 것입니다!" 얘들 아, 속옷을 입고, 십자가를 지우시겠습니까? ... 히틀러를 물리 친 UPA 영웅 ...
나치 이데올로기를 따라가는 동시에 (공식적으로)이 매우 이데올로기를 부정하면서 ... 더 우스꽝스럽고 동시에 더 역겨운 일이 될 수 있습니다 ... 그렇습니다 - 나치는 우크라이나에 "NATO"무장 세력 집단이 공식적으로 존재하고 거기에 정규 플레어가 있습니다 행렬 ...
우리 모두 알다시피, 횃불 행렬은 나치즘 / 파시즘의 가장 생생한 상징 중 하나 일뿐입니다. 나는 이탈리아의 횃불 행렬에 대한 히틀러의 비판을 상기한다. 그들은 로마를 불 태울 것입니다! 그것은 토치 라이트 행렬을 완벽하게 유지 한 것은 그들의 훈련을 가진 독일인이었으며, 현대 우크라이나의 나치 당연히 "오래된 동지들"로부터 배우고 어떤 경우에도 키예프를 태울 필요가 없다는 것은 논리적입니다. 총통은 사실상 코퀴 리아를 승인하지 않았을 것이다. Ordnung muss sein.
원칙적으로 파시즘 / 나치즘은 유럽 문명의 핵심 요소입니다. 그녀의 막 다른 길과 그녀의 비상구. 나치주의와 유럽 - 주제는 끝이 없지만 러시아는 무엇을해야만할까요? 러시아는 전적으로 유럽이 아니며 20 세기의 러시아는 근본적으로 다른 이데올로기를 선택했습니다 ... 어느 쪽이 좋아하거나 싫어할 수 있지만 "파시스트 - 공통"또는 "나치 - 독일어"와 다소 혼돈 스럽습니다. 같은 성공을 거두어이란의 아야톨라는 공개적으로 시온주의 또는 와하 비시의 비난에 빠질 수 있습니다 ...
어떤 차이가 있니? 글쎄, 만약 당신을 위해 philatelists와 동성애자 (bibliophiles와 소아 성애) 사이에 차이가 없다면, 물론 그렇습니다. 똑같은, 똑같은. 고전은 어떻게 말했습니까? 갈릴레오는 갈릴리 출신이었고, 쿠바에 그런 지역이있다.
여러분, 거대한 정치에 관해 이야기하기 전에 기본 용어를 배우십시오.하지만 꽤 재밌습니다. 네, 공산주의를 폭로하겠습니까? 그래서 ... 손에 깃발을 드십시오. 그러나 스탈린은 똑같은 히틀러이고 푸틴은 히틀러라는 개념을 대체함으로써 어떤 종류의 "러시아 파시즘"이 아니라 정확히 그런 공산주의 다. 왜곡하지 마십시오. 그리고이 모든 쿤슈키 이후 많은 사람들은 "결국 공산주의 사상은 거룩하고 영원한 것"이라는 잘못된 의구심을 가지고 있습니다.
다시 한번 : 파시즘과 국가 사회주의 사이에는 심각한 차이가 있었지만, 파시즘 (phalism) 프랑코와 무솔리니의 파시즘 사이에는 상당한 차이가있었습니다 ... 이것은 파시즘의 특정 "표준"과 완전히 동일한 국가 이데올로기가 아니 었습니다. 그리고 누군가가 그들 사이에 등호를두면 프랑코와 무솔리니는 매우 불쾌 해했습니다. 국가의 특징은 어디 에나있었습니다. 그런데 유럽의 파시즘 30-x는 심각한 연구 (소련에서와 마찬가지로 선전이 아니라)를위한 매우 비옥 한 주제입니다.
그러나 일반적으로 오늘날 30-x / 40-x, "파시즘"및 "나치즘"의 실제 사건을 고려하면 함께 쓸 수 있습니다. 루마니아의 "철 가드 (Iron Guard)"의 참전 용사가 분명히 공격적이기는하지만 큰 실수는 없습니다.
그러나 공산주의와 함께,이 숫자는 통과하지 못할 것입니다. 공산주의 이데올로기는 별개의 것입니다. 나는 정말로 등호와 정체성을 넣고 싶다는 것을 이해하지만, 슬프게도. 즉, 공산주의 사상 (그리고 실천!)에 대한 비판의 임무는 나치 이데올로기와 실천에 대한 (이미 해결 된) 비판의 임무로 축소 될 수 없다. 문제는 소련에서 70-m / 80-th 년 동안이 모든 것이 공산주의가 매우 훌륭하고 (빛의 힘을 실현하는) 순수한 종교적 진술로 변질되었으며, 나치즘은 매우 나쁨 (암흑 세력의 실현)이라는 것입니다.
그러한 순전히 종교적인 단순화는 제 3 제국과 소련 사이의 깊은 이론적, 실제적 차이에 대한 이해를 크게 방해한다. 오늘날 러시아의 우리는 강력한 이데올로기 적 틀의 틀에서 벗어나 살고 있습니다. 따라서 우리는 "선전"이 완전히 호환되지 않는 이데올로기의 충돌이라는 결과라는 것을 이해하기 어렵습니다. 소련 30-x는 초자연적 인 사회 였지만, 독일 30-x도 이데올로기 적이었습니다 ...
오늘날 우리 (특히 저자)는 스탈린과 히틀러의 우정과 적대감을 적극적으로 비교하고 때로는 만화적인 이념적 대결이 아니라 이것을 고려하지 않습니다. 그들 사이의 일종의 "노동 조합"은 "이데올로기의 불일치"때문에 명확하게 불가능했다. 다른 모든 원인의 바깥과 떨어져.
"자유 세계"에 반대하는 "두 명의 전체주의 통치자"의 결합은 이론적으로 가능하지도 않았습니다. 여기에서 그들은 1991에서 이데올로기를 꺼 버렸습니다. 그리고 그것은 모두 이해할 수 없게되었습니다. 문제는 여전히 무엇인가 : 90-ies에서 공산주의 이데올로기는 러시아 자체에서 적극적으로 부인되었다 (다가오는 경제적 인 peremog를 훼손했다). 그러므로 여러면에서 오늘날 우리는 "이 말도 안되는 소리"를보고 있습니다.
따라서 러시아 역사에 대한 유능한 접근법은 아무 것도 그것에서 빠져 나갈 수 없다는 것입니다. 둘째 니콜라스와 둘째도 아니고 공산주의 인터내셔널도 아닙니다. 저것과 또 다른 것 (그리고 제 3의!)은 우리 역사의 한 부분입니다. "공산주의자의 과거를 버리려는 시도는 이상하고 예측할 수없는 결과를 낳는다. 그들은 파시즘에 대한 비난을 받기 시작했다. 파시즘에서, 칼! 그리고 UPA-UNSO의 상속자.
Ingushetia 공화국과 Romanovs의 유산에 대한 거부는 폴란드 / 핀란드와의 전쟁에서 북군에게 극히 부정적 결과를 가져 왔지만, "왜?"라는 질문에 대한 가장 간단한 대답은 1 차 세계 대전 이전에이 영토가 잉 구세 티아 공화국의 일부 였기 때문입니다. 신사 숙녀 여러분. 간단합니다. 발틱 국가의 "직업"에도 똑같이 적용됩니다. 대답은 간단하고 초등적입니다.
공산주의 유산의 "포기"에도 똑같이 적용된다. "민주주의 세계"의 나머지 부분과 합병하는 대신, 그들은 "파시즘"이라는 명칭을 적극적으로 붙잡기 시작했다. 공산주의가 아니라 파시즘. 알다시피, 다소 이상합니다.
블라디미르 푸틴 (Gennady Zyuganov, 나중에 밝혀 졌 듯이 매우 나빴다)은 공산당이 얼마나 훌륭한가를 말하기는 어렵지만, 유럽 파시즘의 이데올로기와는 아무런 관련이 없다는 사실은 아주 분명하다. 다시 말해 브뤼셀 / 베를린 / 뮌헨 (!)의 방향으로 어깨를 으 and하고 끄덕 거리며 놀랄 수 있습니다. 원칙적으로 나치 행렬은 오늘날의 키예프 탈린의 리가에서 열리 며 아무도 러시아 외부에서 놀라거나 분노하지 않습니다.
러시아에서는 나치 조직과 마찬가지로 나치 이데올로기도 금지되어 있습니다. 모든 것은 간단하고, 이해할 수 있고, 논리적입니다. 그러나 오늘날의 일반적인 추세는 "유럽 통합", 즉 유럽과의 화해 (독일의지도하에 있음)이며, 파시즘 / 나치즘은 매우 나쁘다. 많은 동유럽 인들은 파시즘을 모스크바에 비난하는 것이 "과감하다"는 점에서이 재미난 분쟁에서 탈출구를 찾는다. 트빌리시에서 히틀러와 싸운 사람들에 대한 기념비를 폭파 한 것을 기억합니다 ( "유럽 통합"의 틀에서 논리적 인 방식으로).
그리고 이것은 우크라이나 인과 벨로루시 인, 그리고 많은 다른 사람들에게 적용됩니다. 그래서 파시즘 신봉자들이 분명히 있어야 할 자리가 있다는 의미에서 명확하게 대답 할 필요가 있습니다. 이것은 단지 당신의 옛 / 새로운 유럽 친구들입니다. 즉 동유럽 사람들은 파시스트가되기를 원합니다. 아무도 그들에게 금지되어 있지 않습니다. 하지만 물건들은 그들의 적당한 이름으로 불려야한다.
그리고 우리는 아닙니다, 우리는 러시아 정교회입니다 (우리가 아니라면 둘리의 의미로), "commi", 오스트리아 화가의 추종자가 아닌 누구든지 ... 우리의 두개골 모양이 부정확합니다 (길쭉한 것이 아닙니다). 그리고 당신은 진정한 히틀러 사원이 될 수 없으며 둥근 두개골 모양을 가지고 있습니다 ... 중부 유럽인이 당신에게 그것을 확인합니다.
그것은 제 1991 차 세계 대전 이후 대중 의식에 너무나 빽빽하게 각인되었습니다. 우리나라와 서양 모두에서. 히틀러는 나쁘고 나치는 나쁘다. 그리고 그것은 매우 안정된 고정 관념이되었고, 너무 굳어지고 골화되어 사실상 그것을 "깨는"것이 불가능합니다. 그러나 역사는 계속되고 정치적 상황이 바뀌고 XNUMX 년 이후에 어떤 재미있는 충돌이 발생하기 시작했습니다. 원칙적으로 그들은 FRG가 NATO와 EU의 일부가되었을 때 더 일찍 일어나기 시작했습니다. 즉, 실제로는 "자신의"국가이지만 소련은 적입니다.
그러나 최근 몇 년 동안 가장 분명하고 공개적으로 나타났습니다 (인생은 계속되고 정치는 여전히 존재하지 않습니다). 히틀러는 절대적인 악이었으며 그의 떼거리를 가진 사람은 정당화 될 수 없지만 어떻게해야 하는가, 현 상황에서 어떻게 행동 할 것인가? 그는 사실상 모든 유럽 (서방) 지도자 였고 소련 러시아와 싸웠고 소련 러시아도 잃었다.
여기 모든 것이 드러나기 시작했습니다 ...이 문제에 대한 몇 가지 측면이 있습니다. 가장 흥미로운 사실 중 하나는 파시즘에 대한 현대 러시아의 비난입니다. 일종의 '기사 이동'. 이미 언급했듯이 우연히 또는 예기치 않게 한번은 아닙니다. "나쁜 파시즘"이 있고 누군가 극단적이어야합니다. 예를 들어 지도자들은 독일에서 극단적으로 극단적으로되기를 원하지 않으며, 유럽의 지도자 중 누구도 그것을 원하고 있지 않다는 것이 분명합니다.
한편 파시즘 (나치즘)은 갑작스럽고 즉각적으로 발생하지는 않았지만 유럽 역사 / 문화의 유기적 인 부분이다. 유럽어이지만 러시아어는 아닙니다. 파시스트 (나치) 이데올로기의 출현과 발전의 역사는 확실히 흥미롭고 매혹적인 주제이지만, 그것이 꽤 잘 연구 된 이유입니다 (그것들을 기술하기에는 너무 늦었습니다). 히틀러, 무솔리니, 프랑코는 유럽의 문화와 역사에 완벽하게 들어 맞습니다.그것들은 "그들의 것"이며, 마침내 그리고 돌이킬 수없는 것입니다. 20 / 30에서 20 세기의 파시즘 / 나치즘은 일종의 "주류"였습니다. 그것을 부인하는 것은 절대적으로 의미가 없습니다 - 그것은 그렇습니다, 당신은 노래에서 나오는 단어를 버릴 수 없습니다 ... 추축국의 패배에 대한 것이 아니라면 유럽의 (그리고 세계) 역사가 어떻게 형성 될지는 알려지지 않았습니다. 앞으로 수 세대 동안 인류의 미래는 꽤나 국가 사회주의자가 될 것입니다.
헝가리, 크로아티아, 루마니아의 파시즘 정권 역시 유기적으로 자신을 아주 보았다. 그리고 그들은 큰 전쟁과는 다른 결과를 기대했습니다. 그러나 러시아에서는 그렇지 않습니다. 소련에서 등장한 체제는 공산주의자 였는데, 이는 "부르주아 민주주의"와 다양한 나치 / 파시즘 정권으로부터 명백하고 근본적으로 거리를 두었다. 히틀러와 스탈린 사이의 이데올로기 적 차이는 근본적으로 극복 할 수 없었다. 그 사이도 거대한 걸프가 있었고 극복하기가 불가능했습니다.
무엇이라도 : 무솔리니, 히틀러 그리고 심지어 프랑코의 정권 아니 그들은 정당화 문제를 알지 못했고 거의 즉시 인정 받았다. 그러나 국제적인 인정을받은 소련 사회주의 연방 공화국은 거대한 문제가있었습니다 ... 거대한 문제. 마지막으로, 그들은 2 차 세계 대전이 끝날 즈음에 해결되었습니다. 또는 포츠담에서. 이미 전쟁 후. 그러나 그러한 우려에서 비롯된 히틀러 히틀러 (Herr Hitler)는 시그 너 무솔리니 (Signor Mussolini)와 마찬가지로 완전히 절약되었습니다 ...
소련이 형성되는 순간부터 붕괴되는 순간까지 가장 심한 이데올로기 적 봉쇄와 정치적 격리가 있었지만 독일 나치의 경우에는 아무도 30-s에서 악마가 아니 었습니다. 그리고 더욱더 - 그들은 적극적으로 그들과 협력했습니다. 일부 "전체주의"이데올로기의 이름으로 나치즘 / 파시즘과 공산주의를 결합하려는 시도는 너무 많은 질문을 제기한다. 서구에서의 태도는 너무 다르다. 그것은 어떻게 든 맞지 않습니다. 오늘날 서구 사람들은 "차이를 느끼지 못합니다."그러나 2 차 세계 대전이 있기 전에는 "차이"가 눈부 셨습니다. 그리고 공산주의의 "브랜드"는 너무나 밝아서 "나치즘"과 하나의 전체로 합쳐지는 것이 여전히 어린이의 일이 아닙니다.
나는 그것에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 좋은 생각은 "공산주의"또는 아닙니다. 그러나 그녀가 자신을 위해 독립적 인 삶을 살았고 아주 특징적인 징후가 있다는 사실에 관한 것입니다. 그녀는 나치즘과 거의 관계가 없었습니다. 그때도 20-e / 30-e 년 동안 스탈린은 나치즘에 반대했다. 즉 그는 나치가 "아직 추세가 아니었다"고 반대했다.
히틀러와 그와 친구였던 집을 방문한 서양 정치인 사진 수백 장을 발견 할 수 있습니다.하지만 모두 게슈타포와 강제 수용소에 관한 모든 것을 알고 있었지만 거의 아무도 분개하지 않았습니다 ... 아무도 정말로 유럽의 나치 정권과 싸우고 싶지 않았습니다. 30 ... 미국에서도 역시 아무도 시계를 타는 사람이 없었습니다 ... 그리고 지금 우리는 러시아 만이 전체주의적인 나치 사상의 가장 주요한 거점임을 증명해야합니다 ... 그러나 히틀러와 스탈린의 그림을 발견하지 못할 것입니다 - 콜라주를 만들어야합니다.그러한 정치 질서가 있기 때문에 그것이 바로 그 이유입니다. 문제는 이것입니다 : 이데올로기 적 영역을 포함하여 매우 힘든 대결과 절대적으로 타협하지 않는 전쟁이있었습니다. 히틀러의 나치즘과 스탈린의 공산주의는 전혀 호환되지 않는다. 그와 다른 교리는 공개적으로 분명하게 명시 적으로 명시되어 있으며 실제로 실행됩니다. 모든 사람에게 정보를 제공합니다.
그래서 소비에트 이데올로기의 기초가 국제주의와 국가 간 우정이라면, 독일의 이데올로기에서 "인종적 우월성"의 이데올로기가 분명히 밝혀졌습니다. 실례합니다, 일반적으로 무엇입니까? 지구의 인구 과잉과 소련과 독일의 자원 부족 문제는 그들 자신의 방식으로 해결되었습니다. 해결책은 절대적으로 "수직"이었습니다.
그건 그렇고, "밝은 미래"의 독일 - 나치 버전 (소련에 대한 동 / 비 공격에서의 승리의 경우)은 아주 좋은 전망을 가지고있었습니다. 그러나 소련, 스탈린과 공산주의 이데올로기는 무엇인가? 오늘날, 소련과 나치 독일 또는 스탈린과 히틀러가 동일하고 동일 함을 증명하기 위해 집중적 인 노력이 이루어지고 있습니다. 이상한 시도들 ... 두 시스템 사이에는 명백한 대립이있었습니다. 그 (것)들을 위해, 절대적이고 명백한 양립성이 있었다 : Molotov-Ribbentrop 협정 후에, Hitler는 독일 및 유럽 fascist 맹방 및 둘 다 "군국주의적인 일본"조차에서 거창한 사상 문제를 보냈다 - 아무도는 그를 이해하지 않았다. 정확히 이데올로기 적 문제. 영국이나 프랑스와의 계약은 분쟁을 일으키지 않았지만 여기에는 "플러그"가있었습니다. 이 조약은 이탈리아, 스페인, 일본 어느 곳에서도 받아 들여지지 않았으며 이해되지 못했습니다. 히틀러는이 협정을 강간하면서 한편으로는 실질적인 이익을 얻었다. (우리는 이것에 관해 이야기하고있다.) 그러나 한편으로 그는 광범위한 나치 - 파시스트 대중을 밀어 냈다.
즉, 절대 독재자 인 아돌프 히틀러 (Adolf Hitler)조차도 스탈린과의 협상은 이데올로기 (다른 나라와의 협약과는 달리) 분야에서 매우 고가였다. 그리고 오늘 우리는 스탈린과 히틀러 (그리고 그들의 정권)가 쌍둥이 형제라고 들었습니다! 그렇다면 그들이 전체주의 엑스터시에서 합병되지 않는다면 어떨까요? 뭔가 막혔어요.
히틀러가 소련에 대해 공격 한 이유 중 하나는 그와의 명백하고 완전한 이데올로기 비호 환성입니다. 히틀러 정권과 스탈린 정권은 같은 하늘 아래서 오래 살 수 없었다. 여기 프랑코와 무솔리니는 헝가리의 호시 (Horthy) 정권뿐 아니라 루마니아의 안톤 즈 쿠 (Antonescu) 정권과 함께 "함께 살기"가 가능했지만 스탈린과 공산주의자들과는 할 수 없었다. 원칙적으로, 아주 최근에 그것에 대해 이야기하는 것이 다소 이상했지만 시간이 지남에 따라 ... 정치적 태도가 바뀝니다. 그리고 오늘날 그들은 히틀러와 스탈린의 정권이 가능한 한 서로 가깝다는 것을 끊임없이 증명하려고 노력하고 있습니다. 이것이 사실이라면 무엇이 그들의 "부드러운 우정"을 방해 했습니까? 전쟁은 삶을위한 것이 아니며, 죽음은 농담이 아닙니다.
2 차 세계 대전 동안, 히틀러는 반복적으로 그리고 적극적으로 서구 동맹국들과의 휴전을 모색했다. "앉아서 전쟁"- 이것은 "좋은 조건에 동의하는"지속적인 시도 일뿐입니다. 히틀러는 원칙적으로 파리를 떠나기를 원하지 않았지만해야만했습니다. 그러나 소련과 관련하여 모든 것이 훨씬 간단하고 잔인했습니다. 베를린의 어느 누구도 동부 전선에서의 전투를 멈추려 고 시도하지 않았으며 아무도 정전이 생길 때도 없었습니다. 그리고 이데올로기 적으로 이것은 받아 들일 수없는 것이었다.
그러나 제 3 제국과 소련 간의 이데올로기 적 만연이 있었고 제국과 동맹국 간에는 이데올로기 적 차이가 없었습니다 ... 왜? "나치 정권과의 전쟁"에서도 스탈린이 30에서 히틀러에 의해 달성 된 신뢰 수준은 매우 어려웠다.
"민주주의의 교리", "나치주의의 교리"및 "공산주의의 교리"를 되풀이하는이 길고도 진부한 개관은 인터넷을 통해 길고 지루하고 불필요한 오늘날의 이유입니다. 저자는 단순히 공산당의 교리가 나치즘과 "부르주아 민주주의"모두와 완전히 동등한 "등거리"와 분리되어 있다는 것을 보여주고 싶었다. 아아, 그랬어. 아아, 오늘 증명해야합니다! 대화는이 "공산주의 이데올로기"가 제 3 제국의 나치 이데올로기와 양립 할 수 없다는 사실에 대해 이야기하는 것이 옳은지 나쁜지에 관한 것이 아닙니다. 그리고 히틀러는 그것에 대해 알고있었습니다. 그래서 그는 6 월 22의 안개 낀 아침 일찍부터 공격했습니다. 제 3 제국과 소련은 나란히 존재할 수 없었습니다. 당시 독일의 이데올로기 학자들과 정치인들은 이것을 완벽하게 이해했으며, 많은 현대 러시아 역사 학자들은 그렇지 못했다.
블로거들과 함께하는 많은 외국 언론인들 ( "근시안적 인"을 포함해서)은 이것을 평범하게 이해하기를 거부합니다. 히틀러 / 나치 / 파시스트들의 "반 (反) 브랜드"만이 잘 추진되고 있으며 이것을 활용하고 싶습니다.
러시아에는 진정한 나치주의가 존재한다는 "대담한"비난이 있으며 푸틴 대통령은 일종의 "히틀러 (Hitler)"이며 누군가는 Sudetenland에 관한 어떤 것을 기억합니다 ...여기 이상하고, 여러분, 동지들입니다. 매우 이상합니다. 젤리, 차, 주스 만 마시면 상상할 수 있습니다. 그리고 알코올 중독 혐의로 공개적으로 기소되어 인코딩하도록 제안되었습니다. 당신이 너 자신과 같이 먹고 이미 사진을 방해하지 않는다고 상상해보십시오. 그리고 당신은 즉시 거식증에 대한 비난을 받고 소시지가있는 가게를 제공합니다. 당신이 단 하나 치마를 놓치지 않으며 당신이 생활의 의미를 본 ㄴ다는 것을 상상하십시오, 당신은 은밀한 동성애의 의심된다 ...
"Abydna, 알 잖아." 낡은 양조업자가 친구들과 술집에서 축구를보고 싶지 않거나 유리와 케밥을 부수기를 원하지 않는다는 비난을 듣는 것은 이상합니다 ... 러시아의 파시즘에 대한 비난은 로마 교황보다 더 거룩한 것이 아니라 훨씬 더 평범한 이유 때문에 정상적인 것이 아닙니다. 공산주의가 (이데올로기로서, 사회 질서의 한 형태가 아닌) 여기에 있었기 때문에 공산주의자와 나치 / 파시스트 (부르주아 민주주의뿐만 아니라)라는 이데올로기는 완전히 양립 할 수 없기 때문에 러시아에서는 파시즘이 없었고 그렇지 못했습니다.
아아, 슬프게도 ... 일반적으로 말해서,이 세 가지 이데올로기와 그것들의 상호 작용에 대한 분석은 매우 진지한 연구를위한 주제입니다. 결국, 이것은 제 2 차 세계 대전의 이유 중 하나 였고 ... 실제로 그것은 인간 발달의 이데올로기 적 단계 중 하나입니다.
그러나 공산주의와 나치주의를 방해하는 것은 다소 이상합니다. 완전히 문을 닫으십시오. 푸틴은 예를 들어 "신 스탈린주의", "신 제국주의"또는 그와 비슷한 것으로 아주 잘 논리적으로 비난받을 수있다. 여기에는 논리가 있으며 토론을위한 공간이 적어도 있습니다. 하지만 나치즘? 그러나 히틀러와 그의 아이디어는 러시아에 있는가? 어떻게 든 그들은 매우 이상하고 야생이라고합니다. 기사는 다르며 용어가 다릅니다 ... 공산주의 이데올로기가 좋은지 나쁜지에 관해 이야기하는 것은 끝이없는 주제입니다. 분리 된여기서 우리는 그것을 다루지 않을 것입니다. 그러나 그것의 유일성과 특이성은, 특히 러시아 해석에서, 의심의 여지가없는 사실이다. 그런데 "파시즘"에 대한 비난의 바로 그 사실은 "공산주의의 역사적 재판"이 일어나지 않았다는 훌륭한 증거이다. 따라서 우리는 푸틴과 히틀러를 비교해야합니다. 그런데 왜 스탈린과 함께하지 않습니까? 우리가 유추를 찾고 있다면?
아니면 Beria (누가 성공에 이르렀습니까)와 최악? 좋은 비난과 강력한 것, 푸틴은 Beria가 1953에서 실패한 것에 성공했다. 그러나 아무도 그러한 비난을 서두르는 것을 서두르지 않는다. 결국, 푸틴은 원래 "KGB 요원"이었고 "윤리적 책임자"였으며, 원칙 상 아무도 부인하지 않았습니다. 그리고이 비판은이 명백한 기반 위에 기초를 놓아야합니다. 원칙적으로, 90에서 이것은 러시아에서도 가능했지만 지금은 더 이상 90이 아닙니다.
비판 할 필요가 있으며 푸틴 정권을 "수치의 벽"에 대해 "인쇄"해야하며, 제 3 제국과의 비교보다 푸틴 정권이 더 좋을 수있는 것은 무엇인가? 네, 거의 아무것도 없습니다. 모든 문제는 근대 러시아 권력의 완전히 다른 기원에 있습니다. 다시 말하면 문제는 이것이 좋은 것인지 나쁜 것이 아니라 유럽의 파시스트 역사와 아무 관련이 없다는 것이다. 기타, 그 밖의 모든 것. 따라서 전환이 꽤 이상하게 만들어집니다. 그들은 말하며 그 차이점은 무엇입니까? 예, 차이가 없습니다!
죄송합니다. 이건 증거가 아닙니다. 히틀러는 오늘날 푸틴 대통령이 아니라 메르켈 여사와 같다. 독일 지도자들에 의해 통일 된 유럽 ... 총통이 꿈꾸던 것! (국가와 국적의 명확한 계층 구조로) 오늘날 우리는 유럽에서 지난 세기의 30-s을 반복하는 많은면에서 모든 것이 그렇습니다. 그래서 "끔찍한 파시스트"에 대한 이데올로기 적 논쟁이 인기가있는 이유입니다. 영토 적으로, 이데올로기 적으로, 그리고 위엄이있는 유럽의 선전가들 (그리고 그들은 전 소련의 영토에서 노래를 불렀다.)은 유럽의 30에서 모든 것이 매우 분명하게 철자되었다 : 그것은 나치 독일 주변을 통일했고 만자를 숭배했다. 그리고 그것은 공산주의 러시아 (포르투갈에서 핀란드로!)에게 매우 적대적이었습니다. "pereobut"모든 것을 뒷받침하는 시도 - 지구상의 올빼미가 아주 이상한 직업인데 적합하지 않음 단호히, 심지어 끔찍한 삐걱 소리와 함께.
파시즘이 단지 러시아 일 뿐이라는 것을 증명하려는 시도는 유럽의 민주주의입니다 ... 글쎄요, 이것은 "평행 한 이야기"의 가장 밝은 버전입니다. 파시즘과 극단적 인 단계 독일 나치즘은 노르웨이에서 루마니아, 핀란드에서 스페인에 이르기까지 유럽의 "반 대륙"에서 승리했다. 스탈린 그라드에서 "독일 독일인"은 전쟁 포로 중 절반 이하를 구성했다. 파시즘의 깃발 아래 러시아에 대한 범 유럽 적십자 운동이었다. (물론, 러시아어가 아닌) 광대들은 러시아 파시즘에 관해 우리에게 이야기한다. 러시아 파시즘은 독일보다 더 나쁘다. Karl Martel은 "지하드 전사"로 기록 될 수 있습니다.
이와 관련하여 특히 "구별 된"현대 우크라이나는 "UPA 영웅"과 "Galichina 부서"를 외치며 푸틴의 캐리커처에서 만자문 / 수염과 멋진 슬로건을 동시에 사용합니다. "우리는 히틀러에서 우승하여 우승 할 것입니다!" 얘들 아, 속옷을 입고, 십자가를 지우시겠습니까? ... 히틀러를 물리 친 UPA 영웅 ...
나치 이데올로기를 따라가는 동시에 (공식적으로)이 매우 이데올로기를 부정하면서 ... 더 우스꽝스럽고 동시에 더 역겨운 일이 될 수 있습니다 ... 그렇습니다 - 나치는 우크라이나에 "NATO"무장 세력 집단이 공식적으로 존재하고 거기에 정규 플레어가 있습니다 행렬 ... 우리 모두 알다시피, 횃불 행렬은 나치즘 / 파시즘의 가장 생생한 상징 중 하나 일뿐입니다. 나는 이탈리아의 횃불 행렬에 대한 히틀러의 비판을 상기한다. 그들은 로마를 불 태울 것입니다! 그것은 토치 라이트 행렬을 완벽하게 유지 한 것은 그들의 훈련을 가진 독일인이었으며, 현대 우크라이나의 나치 당연히 "오래된 동지들"로부터 배우고 어떤 경우에도 키예프를 태울 필요가 없다는 것은 논리적입니다. 총통은 사실상 코퀴 리아를 승인하지 않았을 것이다. Ordnung muss sein.
원칙적으로 파시즘 / 나치즘은 유럽 문명의 핵심 요소입니다. 그녀의 막 다른 길과 그녀의 비상구. 나치주의와 유럽 - 주제는 끝이 없지만 러시아는 무엇을해야만할까요? 러시아는 전적으로 유럽이 아니며 20 세기의 러시아는 근본적으로 다른 이데올로기를 선택했습니다 ... 어느 쪽이 좋아하거나 싫어할 수 있지만 "파시스트 - 공통"또는 "나치 - 독일어"와 다소 혼돈 스럽습니다. 같은 성공을 거두어이란의 아야톨라는 공개적으로 시온주의 또는 와하 비시의 비난에 빠질 수 있습니다 ...
어떤 차이가 있니? 글쎄, 만약 당신을 위해 philatelists와 동성애자 (bibliophiles와 소아 성애) 사이에 차이가 없다면, 물론 그렇습니다. 똑같은, 똑같은. 고전은 어떻게 말했습니까? 갈릴레오는 갈릴리 출신이었고, 쿠바에 그런 지역이있다.
여러분, 거대한 정치에 관해 이야기하기 전에 기본 용어를 배우십시오.하지만 꽤 재밌습니다. 네, 공산주의를 폭로하겠습니까? 그래서 ... 손에 깃발을 드십시오. 그러나 스탈린은 똑같은 히틀러이고 푸틴은 히틀러라는 개념을 대체함으로써 어떤 종류의 "러시아 파시즘"이 아니라 정확히 그런 공산주의 다. 왜곡하지 마십시오. 그리고이 모든 쿤슈키 이후 많은 사람들은 "결국 공산주의 사상은 거룩하고 영원한 것"이라는 잘못된 의구심을 가지고 있습니다.다시 한번 : 파시즘과 국가 사회주의 사이에는 심각한 차이가 있었지만, 파시즘 (phalism) 프랑코와 무솔리니의 파시즘 사이에는 상당한 차이가있었습니다 ... 이것은 파시즘의 특정 "표준"과 완전히 동일한 국가 이데올로기가 아니 었습니다. 그리고 누군가가 그들 사이에 등호를두면 프랑코와 무솔리니는 매우 불쾌 해했습니다. 국가의 특징은 어디 에나있었습니다. 그런데 유럽의 파시즘 30-x는 심각한 연구 (소련에서와 마찬가지로 선전이 아니라)를위한 매우 비옥 한 주제입니다.
그러나 일반적으로 오늘날 30-x / 40-x, "파시즘"및 "나치즘"의 실제 사건을 고려하면 함께 쓸 수 있습니다. 루마니아의 "철 가드 (Iron Guard)"의 참전 용사가 분명히 공격적이기는하지만 큰 실수는 없습니다.
그러나 공산주의와 함께,이 숫자는 통과하지 못할 것입니다. 공산주의 이데올로기는 별개의 것입니다. 나는 정말로 등호와 정체성을 넣고 싶다는 것을 이해하지만, 슬프게도. 즉, 공산주의 사상 (그리고 실천!)에 대한 비판의 임무는 나치 이데올로기와 실천에 대한 (이미 해결 된) 비판의 임무로 축소 될 수 없다. 문제는 소련에서 70-m / 80-th 년 동안이 모든 것이 공산주의가 매우 훌륭하고 (빛의 힘을 실현하는) 순수한 종교적 진술로 변질되었으며, 나치즘은 매우 나쁨 (암흑 세력의 실현)이라는 것입니다.
그러한 순전히 종교적인 단순화는 제 3 제국과 소련 사이의 깊은 이론적, 실제적 차이에 대한 이해를 크게 방해한다. 오늘날 러시아의 우리는 강력한 이데올로기 적 틀의 틀에서 벗어나 살고 있습니다. 따라서 우리는 "선전"이 완전히 호환되지 않는 이데올로기의 충돌이라는 결과라는 것을 이해하기 어렵습니다. 소련 30-x는 초자연적 인 사회 였지만, 독일 30-x도 이데올로기 적이었습니다 ... 오늘날 우리 (특히 저자)는 스탈린과 히틀러의 우정과 적대감을 적극적으로 비교하고 때로는 만화적인 이념적 대결이 아니라 이것을 고려하지 않습니다. 그들 사이의 일종의 "노동 조합"은 "이데올로기의 불일치"때문에 명확하게 불가능했다. 다른 모든 원인의 바깥과 떨어져.
"자유 세계"에 반대하는 "두 명의 전체주의 통치자"의 결합은 이론적으로 가능하지도 않았습니다. 여기에서 그들은 1991에서 이데올로기를 꺼 버렸습니다. 그리고 그것은 모두 이해할 수 없게되었습니다. 문제는 여전히 무엇인가 : 90-ies에서 공산주의 이데올로기는 러시아 자체에서 적극적으로 부인되었다 (다가오는 경제적 인 peremog를 훼손했다). 그러므로 여러면에서 오늘날 우리는 "이 말도 안되는 소리"를보고 있습니다.
따라서 러시아 역사에 대한 유능한 접근법은 아무 것도 그것에서 빠져 나갈 수 없다는 것입니다. 둘째 니콜라스와 둘째도 아니고 공산주의 인터내셔널도 아닙니다. 저것과 또 다른 것 (그리고 제 3의!)은 우리 역사의 한 부분입니다. "공산주의자의 과거를 버리려는 시도는 이상하고 예측할 수없는 결과를 낳는다. 그들은 파시즘에 대한 비난을 받기 시작했다. 파시즘에서, 칼! 그리고 UPA-UNSO의 상속자.
Ingushetia 공화국과 Romanovs의 유산에 대한 거부는 폴란드 / 핀란드와의 전쟁에서 북군에게 극히 부정적 결과를 가져 왔지만, "왜?"라는 질문에 대한 가장 간단한 대답은 1 차 세계 대전 이전에이 영토가 잉 구세 티아 공화국의 일부 였기 때문입니다. 신사 숙녀 여러분. 간단합니다. 발틱 국가의 "직업"에도 똑같이 적용됩니다. 대답은 간단하고 초등적입니다. 공산주의 유산의 "포기"에도 똑같이 적용된다. "민주주의 세계"의 나머지 부분과 합병하는 대신, 그들은 "파시즘"이라는 명칭을 적극적으로 붙잡기 시작했다. 공산주의가 아니라 파시즘. 알다시피, 다소 이상합니다.
블라디미르 푸틴 (Gennady Zyuganov, 나중에 밝혀 졌 듯이 매우 나빴다)은 공산당이 얼마나 훌륭한가를 말하기는 어렵지만, 유럽 파시즘의 이데올로기와는 아무런 관련이 없다는 사실은 아주 분명하다. 다시 말해 브뤼셀 / 베를린 / 뮌헨 (!)의 방향으로 어깨를 으 and하고 끄덕 거리며 놀랄 수 있습니다. 원칙적으로 나치 행렬은 오늘날의 키예프 탈린의 리가에서 열리 며 아무도 러시아 외부에서 놀라거나 분노하지 않습니다.
러시아에서는 나치 조직과 마찬가지로 나치 이데올로기도 금지되어 있습니다. 모든 것은 간단하고, 이해할 수 있고, 논리적입니다. 그러나 오늘날의 일반적인 추세는 "유럽 통합", 즉 유럽과의 화해 (독일의지도하에 있음)이며, 파시즘 / 나치즘은 매우 나쁘다. 많은 동유럽 인들은 파시즘을 모스크바에 비난하는 것이 "과감하다"는 점에서이 재미난 분쟁에서 탈출구를 찾는다. 트빌리시에서 히틀러와 싸운 사람들에 대한 기념비를 폭파 한 것을 기억합니다 ( "유럽 통합"의 틀에서 논리적 인 방식으로).그리고 이것은 우크라이나 인과 벨로루시 인, 그리고 많은 다른 사람들에게 적용됩니다. 그래서 파시즘 신봉자들이 분명히 있어야 할 자리가 있다는 의미에서 명확하게 대답 할 필요가 있습니다. 이것은 단지 당신의 옛 / 새로운 유럽 친구들입니다. 즉 동유럽 사람들은 파시스트가되기를 원합니다. 아무도 그들에게 금지되어 있지 않습니다. 하지만 물건들은 그들의 적당한 이름으로 불려야한다.
그리고 우리는 아닙니다, 우리는 러시아 정교회입니다 (우리가 아니라면 둘리의 의미로), "commi", 오스트리아 화가의 추종자가 아닌 누구든지 ... 우리의 두개골 모양이 부정확합니다 (길쭉한 것이 아닙니다). 그리고 당신은 진정한 히틀러 사원이 될 수 없으며 둥근 두개골 모양을 가지고 있습니다 ... 중부 유럽인이 당신에게 그것을 확인합니다.
정보