전문가는 F-15와 F-22가 러시아 Su-30SM보다 열등한 이유를 설명했습니다.

162
미국의 F-15 이글과 F-22 랩터 전투기는 공중전에서 러시아의 30세대 Su-XNUMXSM 항공기에게 패배할 것이다. 부사령관은 이런 결론을 내렸습니다. 비행 2004-2006년 곡예 비행 팀 "Swifts", 군사 조종사 1급 Vladlen Rusanov. 그는 채널파이브에 자신의 생각을 전했다.

우선, 경험이 풍부한 실무 조종사는 15년부터 미국에서 운용되고 있는 F-1976 이글 전투기가 왜 1988세대 전투기로 평가되는지 이해가 되지 않는다고 지적했다. 30년 미 육군이 채택한 현대식 개조 Strike Eagle(“스트라이크 이글”)조차 Su-XNUMXSM보다 훨씬 열등합니다.



전문가는 F-15와 F-22가 러시아 Su-30SM보다 열등한 이유를 설명했습니다.


러시아의 4++ 세대 항공기는 가장 어려운 기상 조건에서도 주야간 제공 우위를 확보하기 위해 2012년에 제작되었습니다. 그는 전자 간섭에 관계없이 낮은 고도에서 전투 임무를 수행할 수 있습니다.

Su-30SM은 최전선 훨씬 뒤편의 적 비행장을 차단하고 해상 및 지상 목표물을 파괴하며 집단 전투 작전을 관리하고 공중에서 적 착륙을 파괴할 수 있습니다. 어떠한 항공작전에서도 사용할 수 있는 다목적 항공기입니다. 다른 국가에는 그러한 특성을 가진 항공기가 없습니다.
-Vladlen Rusanov가 말합니다.

러시아 전문가는 Su-30SM의 유일한 경쟁자는 좋은 무기와 장비를 갖춘 스텔스 항공기인 미국 F-22라고 지적합니다. 그러나 기동성은 러시아 전투기에 비해 훨씬 뒤떨어진다. 결국 Su-30SM에는 가변 추력 벡터를 갖춘 엔진이 장착되어 있습니다. 덕분에 러시아 전투기는 즉시 어느 방향으로든 회전할 수 있고 심지어 거의 그 자리에서 방향을 돌려 비행 경로를 변경할 수도 있습니다.

이로 인해 Su-30SM은 세계에서 유사하거나 동등한 것이 없습니다.
-Rusanov가 말합니다.
162 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +9
    1 11 월 2017 15 : 20
    글쎄요, 속도, 기동성, 탑재량, 탑재 무기, 전자 장치, 레이더 등 정확히 어떤 지표가 우수합니까?
    1. +17
      1 11 월 2017 15 : 23
      당신이 사이트에 있기 때문에 인터넷이 있습니다. 읽어.
      귀하의 질문에 누가 대답해야 합니까? 질문은 누구에게 있습니까?
      1. +12
        1 11 월 2017 17 : 21
        그러므로 사람들을 오도할 필요가 없습니다.
        일반적으로 이 논리에 따르면 모든 질문과 모든 진술에 답할 수 있습니다. 인터넷에서 읽어보세요!
    2. +10
      1 11 월 2017 16 : 35
      [인용문 = Sergey75] 음, 속도, 기동성, 탑재량, 탑재 무기, 전자 장치, 레이더 등 정확히 어떤 지표가 우수합니까?
      [/ 인용]
      어때 부족해? [인용문] Su-30SM은 세상에 유사하거나 동등한 것이 없습니다. [인용문] 아니면 당신은 배신자일까요?
      1. +1
        1 11 월 2017 17 : 21
        관심 있는...
    3. +5
      1 11 월 2017 19 : 57
      추력 벡터링 엔진이 주요 장점입니다.
    4. +13
      1 11 월 2017 20 : 03
      미국 F-15와 F-16은 구조 자체의 강도가 크게 떨어지며 프랑스 Mirages와 Russian Sushki가 설계된 과부하를 견딜 수 없습니다. 이는 근접 전투 수행 능력뿐만 아니라 가능성에도 영향을 미칩니다. 지형을 따라가는 모드의 고속 비행. F-22 및 F-35를 Su-30,35 또는 57과 비교하면 미국인은 최고 속도에서 Sukhari보다 열등합니다. 전자 장치에 대해서는 말하기 어렵지만 미국인은 단 한 대도 이길 수 없었습니다. Su-15 훈련 전투에서 인디언의 F-30에.
      1. mvg
        +1
        1 11 월 2017 20 : 30
        "베레 오늘 19시 57분 ↑ 신규
        추력 벡터링 엔진이 가장 큰 장점입니다."
        그리고 우연히 당신은 이성 형제가 아닌가? )))
      2. +1
        1 11 월 2017 21 : 04
        그루터기가 분명하면 F-15를 박물관으로 보낼 시간입니다.
  2. +15
    1 11 월 2017 15 : 22
    글쎄, f15 우리 Dryuknet dryuknet은 문제가 없지만 f22 .... 여기서는 아마도 BVB 이점에서만 가능합니다. Rusanov 동지는 모든 것을 올바르게 말했습니다.
    1. +19
      1 11 월 2017 15 : 26
      F15 - 기동성 측면에서 RLPK의 기능 - dryuknet은 무기 구성 측면에서 명백히 동일하지만 전체적으로 su30이 승리합니다. F22는 최고의 스텔스 특성과 강력한 레이더를 갖추고 있으므로 Su30은 DVB에서 패배하고 중거리에서는 가능성이 거의 동일하지만 근접 전투에서는 Su30cm와 비교할 수 있는 전투기가 없습니다. Su35)
      1. +28
        1 11 월 2017 15 : 32
        F22는 더 나은 스텔스 특성을 가지고 있습니다.


        앞모습만..
        그는 레이더의 시야각만 변경하면 됩니다... 그는 모든 일반 항공기처럼 보일 것입니다...
        F-22의 투명화는 미국인에 의해 촉진되지만 실제로는 모든 것이 다소 다릅니다.
        1. +5
          1 11 월 2017 16 : 13
          Lyokha, 사람들은이 짐승과 "맞아"시장을 책임지고 있습니다.
          1. +3
            1 11 월 2017 18 : 24
            실례합니다. F-22로요? 정보는 어디에서 왔나요? 기사의 텍스트에서는 어떤 결론도 내릴 수 없습니다.
            1. +1
              1 11 월 2017 18 : 31
              2015년에 이 주제에 관한 VO 기사가 있었지만... 여전히 문제가 남아 있습니다.

              https://topwar.ru/70173-o-nepobedimyh-stelsah.htm
              l
              1. +4
                1 11 월 2017 20 : 11
                나는 알게되었다. 완전히 믿을 수 있는 이야기입니다. 그런데 내 질문은 좀 달랐다. 내 관심은 발언 작성자가 항공기 간의 접촉을 정확하게 지적한다는 사실에 있습니다.
        2. +2
          2 11 월 2017 08 : 14
          어떤 이유로 외부 표적 지정을 사용하여 장거리 Su-30 미사일을 표적화하는 것이 가능하다고 말하는 사람은 아무도 없습니다. 예를 들어 A-70 레이더를 사용합니다. 그는 확실히 멀리서 랩터를 볼 것입니다. 사실 전투기는 이제 스텔스를 위해 초저 비행 고도를 사용합니다. 따라서 동일한 "Triumph"는 HIGH-ALtitude 표적의 높은 탐지 범위에도 불구하고 실제로 상대적으로 짧은 범위에서 "Raptor"를 탐지할 수 있습니다. 그리고 -70은 훨씬 더 많은 것을 감지할 것입니다. 따라서 이제 방공과 화상 회의를 단일 시스템으로 결합하는 기술이 개발되고 있습니다. 문제는 러시아에는 미국과 달리 그러한 항공기가 거의 없다는 것입니다. AWACS와 미국 전투기 간의 이러한 상호 작용의 효율성은 반복적으로 나타났습니다. 전투기는 레이더를 켜지 않고 AWACS의 목표물을 겨냥합니다. ROCKET에 표적을 지정하는 것은 어떨까요? 발사 후 장거리 미사일은 A-70의 지시에 따라 약 30km 거리에서 자체 미사일 유도 시스템이 켜지고 ... 그러한 옵션이 이미 설정된 것 같습니다. 만들어진.
      2. +12
        1 11 월 2017 15 : 58
        제품 견적 : Rushnairfors
        F15 - 기동성 측면에서 RLPK의 기능 - dryuknet은 무기 구성 측면에서 명백히 동일하지만 전체적으로 su30이 승리합니다. F22는 최고의 스텔스 특성과 강력한 레이더를 갖추고 있으므로 Su30은 DVB에서 패배하고 중거리에서는 가능성이 거의 동일하지만 근접 전투에서는 Su30cm와 비교할 수 있는 전투기가 없습니다. Su35)

        최고의 전투 활용 시스템을 갖춘 사람이 우월하다고 생각합니다. 이런 점에서 나는 ASUV(Automated Troop Control Systems)를 떠올린다. 그는 Eberswalde-Finow의 "Polyana"라는 인터넷에서 "Maneuver"에서 근무했는데 아이디어가 훌륭했습니다! 모든 이질적인 수단을 단일 관리에 결합하여 목표와 목표를 유연하게 재분배할 수 있습니다! 90년대 초반에는 이것이 최첨단 군사적 사고였습니다. 우리 전자 제품의 기본 기반과 약점이 실패했습니다. 소위의 모든 아이디어. 네트워크 중심 전쟁이라고 불리는 것은 SA의 아이디어에서 탄생했습니다.
        1. +3
          1 11 월 2017 16 : 17
          유진, 당신이 쓴 내용은 중요하고 중요한 세부 사항이지만 땅이나 하늘의 단서가 없는 바다나 두 파푸아인의 사막 어딘가에 있는 마하흐, 전자전 및 기타 지원 동작, 링의 "깨끗한" 특성을 비교했습니다. , 말하자면
          1. +3
            1 11 월 2017 17 : 34
            "일대일로 싸우러 현장으로 나가세요!" 전 세계적인 핵 공격 이후 - 아마도, 그러나 이전에는 그렇지 않았을 것입니다.
        2. +2
          1 11 월 2017 17 : 32
          제품 견적 : ydjin
          이런 점에서 나는 ASUV(Automated Troop Control Systems)를 떠올린다.

          미국의 '밀레니엄 챌린지(Millennium Challenge)' 훈련에 대해 들어보셨나요? 그들의 기본적인 기반은 우리를 실망시키지 않았지만 여전히 완전한 실패였습니다. 여기에는 많은 함정이 있습니다.
      3. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. +13
      1 11 월 2017 15 : 31
      제품 견적 : Rushnairfors
      글쎄, f15 우리 Dryuknet dryuknet은 문제가 없지만 f22 .... 여기서는 아마도 BVB 이점에서만 가능합니다. Rusanov 동지는 모든 것을 올바르게 말했습니다.

      예, BVB의 장점은 매우 크지만 건조와 같은 품질의 기동성은 DVB 미사일을 피하는 데 기여할 수 있습니다. 일반적으로 기동성 측면에서 기동성이 좋지 않으며 현대 미사일이 더 좋습니다. 하지만 적시에 기동하면 호위를 방해할 수 있습니다...
      1. +2
        1 11 월 2017 16 : 18
        그렇군요. 안녕하세요.
        1. +1
          1 11 월 2017 16 : 20
          제품 견적 : Rushnairfors
          그렇군요. 안녕하세요.

          미소 안녕하세요. hi
      2. +7
        1 11 월 2017 17 : 27
        제품 견적 : NIKNN
        예, BVB에서는 이점이 매우 크지만 건조와 같은 품질의 기동성은 DVB 미사일을 피하는 데에도 기여할 수 있습니다

        한 가지 세부 사항을 명확히 하고 싶지만 F-22가 DVB에서 미사일을 어떻게 사용합니까? 내가 레이더로 착각하지 않는다면. 오른쪽? 이 상황에서 그는 이마에 손전등을 들고 어두운 지하실로 올라가는 "영웅적인 미국 해병"처럼 보이지 않을 것이라고 생각하십니까? 레이더를 켠 후 눈에 보이지 않는 것은 무엇입니까? 나는 아무것도 의심하지 않습니다 ...
        결과는 무엇입니까?
        또는 F-22는 레이더가 꺼진 상태에서 비행하고 정면 투영에서 거의 눈에 띄지 않거나 켜져 있으면 "보이지 않음"을 완전히 잃습니다. 첫 번째 경우에는 중간 거리에서 BVB 또는 청산이 있습니다(투명성이 완전하지 않으며 건조 레이더가 시각적 접촉 전에 이를 발견함). ).
        1. +2
          1 11 월 2017 17 : 32
          제품 견적 : SanichSan
          한 가지 세부 사항을 명확히 하고 싶지만 F-22가 DVB에서 미사일을 어떻게 사용합니까?

          불행하게도 최신 DVB 미사일은 AWACS 항공기까지 표적 지정을 받을 수 있으며 마지막 섹션에서는 활성 탐색자의 도움을 받을 수 있습니다. 진전이 멈추지 않습니다. 한 가지 희망은 우리도 같은 길을 따라가서 실제로 DVB가 실질적으로 동등한 입장에 서게 되는 것입니다. 미소
          1. +3
            2 11 월 2017 06 : 25
            혀 "과제 조건에 따라"는 (일반적으로) 외부 지원 없이 XNUMX:XNUMX 전투입니다!
            따라서 우리는 전자전, AWACS, 대공 방어, 위성을 포함한 "전투 시스템"을 측정하거나 사용자가 직접 수행할 수 있는 모든 것을 측정합니다. 좋은
            1. +1
              2 11 월 2017 11 : 27
              제품 견적 : Mih1974
              "과제 조건에 따라"는 (일반적으로) 외부 지원 없이 XNUMX:XNUMX 전투입니다!

              이러한 조건에서 그들은 결코 만나지 않습니다 ... 혀 서로를 찾기엔 연료가 부족해... 웃음
          2. +2
            2 11 월 2017 14 : 26
            제품 견적 : NIKNN
            불행하게도 현대 DVB 미사일은 AWACS 항공기까지 표적 지정을 받을 수 있습니다.

            엄청난! 즉, 우리는 이미 F-22와 Su-30이 아닌 양국의 실제 군대를 전투에 투입하고 있습니다.
            그런데 양측의 AWACS 항공기 외에 (그런데 그들은 우리와 함께 나열된 적십자 차량과 같은 chtol입니까? 총을 쏠 수 없습니까? 눈짓 ) 러시아가 확실히 리더인 전자전 시설도 있습니다.
            그럼 뭐야?
            그러면 F-22에는 전혀 기회가 없습니다. 레이더를 켜도 쓰레기가 표시됩니다. 게다가 모든 규칙을 갖춘 것은 F-22, Su-30입니다. 즉, 원칙적으로 실제로는 DVB입니다. 오히려 DWI (Beating).
            그런데 F-22에는 전자전 장비가 무엇입니까? 색깔 외에? SU-30은 어떻습니까? 모르겠지만 .. 아는 사람들은 말하지 않을 것입니다 눈짓
            PS
            내가 아는 한, 많은 장거리 미사일은 비행의 마지막 구간에서 코스 수정에 문제가 있습니다. 여기서 좋은 기동성은 매우 유용할 것입니다.
            1. +2
              2 11 월 2017 14 : 35
              제품 견적 : SanichSan
              그런데 F-22에는 전자전 장비가 무엇입니까? 색깔 외에? SU-30은 어떻습니까? 모르겠지만 .. 아는 사람들은 말하지 않을 것입니다

              미래에는 전자전 단지 "Khibiny"가 Su-30M 전투기 및 유사 차량에 탑재될 것으로 추정됩니다. http://fb.ru/article/218498/kompleks-reb-hibinyi-
              sredstva-apparatura-reb-hibinyi---뭐-에토-타코에
              또한 개발 중인 새로운 전자전 시스템은 초기 출시 항공기에 사용할 수 있는 컨테이너 버전을 제공합니다. hi
              1. +1
                2 11 월 2017 15 : 41
                음, 여기 있습니다.
                아니요, 물론 "수류탄을 든 원숭이"는 어떤 경우에도 위험합니다. 장거리에서 무력화 할 수 있더라도 .. 사실 우리의 상황은 일부 "전문가"가 생각하는 것만 큼 나쁘지 않습니다. 눈짓
                멈추지 않고 계속 발전하는 것이 중요합니다!
                최근에 나는 AFAR이 아닌 다른 새로운 러시아 레이더에 대한 NATO 장군의 울음 소리에 관한 기사를 보았습니다. 그들은 AFAR를 사용하는 것보다 훨씬 더 넓은 범위를 말하고 거의 사진 품질로 스텔스를 본다는 사실 때문에 큰 고통을 겪었습니다.
                하지만 이들은 NATO 장군이고 개는 그들이 무엇을 의미하는지 알고 있습니다. 깡패
                1. +2
                  2 11 월 2017 15 : 51
                  제품 견적 : SanichSan
                  하지만 이들은 NATO 장군이고 개는 그들이 무엇을 의미하는지 알고 있습니다.

                  점심 식사 전에 NATO 전략가의 진술을 읽지 마십시오. 눈짓
                  당연히 모든 까다로운 너트에는 왼쪽 나사산이 있는 볼트가 있습니다. 우리는 모두 똑같이 스텔스가 일시적인 조치(새로운 레이더가 나타날 때까지)이며 가시성을 제한하는 항공기 편대와 비용면에서 비교할 수 있는 투명화를 방해하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 이 할머니들이 전자전 개발에 파견되었기 때문에 이제 Tu-160을 보기가 어렵습니다. 미소 hi
    3. +2
      1 11 월 2017 15 : 58
      어떤 러시아 항공기가 AFAR을 사용하는지 알려주세요(PAR이 아니라 AFAR)? 그리고 F-15에서도 비슷한 것이 2011년에 테스트되었습니다. 2017년부터 차량 업그레이드 과정에서 설치되었습니다.
      PAR에 비해 AFAR의 장점에 대한 PS, 논쟁하는 것은 의미가 없다고 생각합니다.
      1. 0
        1 11 월 2017 16 : 13
        Su-57에서. Su-35가 계획되어 있다. PFAR가 서있는 동안 (Irbis which)
      2. +7
        1 11 월 2017 16 : 24
        더 낯설지만 검증된 기술, 더 새롭고 더 조잡합니다. 마지막 증기기관차와 마찬가지로, 그들은 최초의 디젤기관차보다 더 쾌활했습니다. 그리고 이것은 우리 PFAR이 여러면에서 서구 AFAR보다 나쁘지 않다는 것을 의미합니다. 간단히 말하면 이렇습니다. 따라서 여기서 논쟁이 가능합니다. 우리는 AFAR도 보았습니다. Su-036용 H57 벨카. 좋은 레이더가 될 것 같아요.
        1. +3
          1 11 월 2017 17 : 26
          Otozh와 그것은 지금까지 단지 톱질하는 것입니다
          1. +10
            1 11 월 2017 17 : 30
            Russophobia를 제외하고 Nenko에서 무엇을보고 있습니까? 우리는 군비 경쟁에 돌입하지 않을 것이며 돈을 인쇄하지도 않을 것입니다. 이 분야에서는 일이 순조롭게 진행되도록 하십시오. 따라서 AFAR 팬이라면 영리할 필요가 없습니다. 내일 양동이가 폭도들에게 도네츠크에 대한 공격을 계속하라고 지시하면 이러한 AFAR은 당신을 보호하지 못할 것입니다. 양배추 수프를 먹고 Lvov로 돌아갑니다. 슈라는 무료입니다.
            1. 댓글이 삭제되었습니다.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
                1. 댓글이 삭제되었습니다.
                  1. 댓글이 삭제되었습니다.
                    1. 댓글이 삭제되었습니다.
                      1. 댓글이 삭제되었습니다.
                      2. +4
                        1 11 월 2017 20 : 09
                        이 뒤떨어진 함로는 발기부전으로 인해 담즙이 질식하고 있습니다. 당신이 옳다는 것을 알고 있습니다.
    4. +1
      1 11 월 2017 19 : 53
      제품 견적 : Rushnairfors
      Rusanov 동지는 모든 것을 올바르게 말했습니다.


      Rusanov는 엄청난 비행 시간과 경험을 갖춘 최고의 자격을 갖춘 조종사이자 에이스라는 점을 명심하십시오 ...
      항공기의 성능 특성에 관해 이야기할 때 어떤 이유에서인지 그들은 모든 에이스가 조종석에 앉을 수는 없다는 사실을 간과합니다.
      자신의 차를 자신으로 아는 조종사는 분명히 모든 가능성을 최대한 활용하고 더 강력하고 발전된 자동차를 가지고도 전투에서 승리할 수 있을 것입니다... 이것은 공리입니다...
      그리고 우리는 어느 차가 더 강하고 더 강력한지 알 수 없습니다... 일반적으로 모르는 것이 아니라 단순히 예측하는 것이 좋습니다...
      그리고 아무도 우리 비행기와 Amer 비행기 사이의 실험적 전투를 조직하는 데 동의하지 않을 것입니다 ... 아마도 우리 비행기도 동의했을 것입니다 ... 아마도 ...
  3. +8
    1 11 월 2017 15 : 24
    Su-30SM은 최전선 훨씬 뒤편의 적 비행장을 차단하고 해상 및 지상 목표물을 파괴하며 집단 전투 작전을 관리하고 공중에서 적 착륙을 파괴할 수 있습니다. 어떠한 항공작전에서도 사용할 수 있는 다목적 항공기입니다. 다른 국가에는 그러한 특성을 가진 항공기가 없습니다.

    이 논제의 정확성이나 오류는 실제 공중전을 통해서만 드러날 수 있습니다. 동시에 조종사 훈련과 무기고도 고려해야합니다.
    1. +2
      1 11 월 2017 15 : 26
      이 논제의 정확성이나 오류는 실제 공중전을 통해서만 드러날 수 있습니다. 동시에 조종사 훈련과 무기고도 고려해야합니다.


      오른쪽 ... 뭐 그렇지 않으면 당신은 단 하나의 아리안 독점 권한으로 적을 이해하고 미국의 초강력 무기의 무적을 분쇄할 수 있습니다.
      1. +11
        1 11 월 2017 15 : 34
        인용구 : 같은 LYOKHA
        그렇지 않으면 당신은 단 하나의 아리안 독점 권한으로 적을 이해하고 미국의 초강력 무기의 무적을 분쇄할 수 있습니다.

        전투 에이스조차도 매트리스 조종사의 훈련 수준을 알고 있지만 도마뱀을 날지 않았기 때문에 판단은 주관적입니다. 30번째 기계는 고귀하고 현대화 자원을 아직 소진하지 않았지만 SU-35가 이미 이를 대체하고 있습니다.
        제품 견적 : Partyzan
        하지만 제XNUMX국 사이에서 일어났으면 더 좋았을 텐데요.

        아마도 그럴 것입니다.하지만 미국이 강한 적과 머리를 맞대지 않고 약한 적과 맞붙을 것이라는 것을 이해합니다 ... 음, 유고 슬라비아와 같습니다 ... 전체 첫 번째 시리즈의 7 MIG-29 XNUMX 주 동안 연합 (경화증이 변하지 않는 경우) 그들은 전쟁 첫날에 레이더 기지와 대공 방어 시스템이 억제되었다는 사실에도 불구하고 격추를 시도했습니다.
        1. +7
          1 11 월 2017 16 : 00
          제품 견적 : NEXUS
          전쟁 초기에는 레이더 기지와 대공 방어 시스템이 억제되었다는 사실에도 불구하고.

          그러나 동시에 한 단지는 전자레인지의 도움으로 하나의 "투명" 단위를 접지하는 데 성공했습니다.
        2. +2
          2 11 월 2017 06 : 33
          아시다시피, 나는 비행, 곡예 비행 및 일반적으로 "개를 먹은"사람의 "주관적 판단"을 당신보다 더 믿을 것입니다. 게다가 아직 털복숭이였던 27년대 Su-90에 대한 미국 시험 조종사의 영상도 있었습니다. 그리고 거기에는 100% 미국인(당시에는 "데탕트"가 있었습니다)이 말했습니다. "..당신에게는 이 모든 곡예 비행이 단지 아름다운 피루엣일 뿐이지만 나에게는 이것이 실제 전투에서의 기회입니다. 당신은 아름다움을 존경합니까, 아니면 이것이 단지 "춤추는 것 " , 그리고 나는이 차례에 러시아인이 어떻게 내 표적 포획을 떠나 내 등으로 가서 나를 쓰러 뜨릴 것인지 알겠습니다 ... "(c)
          글쎄요, 그는 Su-27이 조종사에게 제공하는 기회에 주로 감탄하면서 더 많은 말을 했습니다. 그의 눈과 얼굴에서 그가 '크렘린 스파이'가 아니라 적의 위협을 인식하고 그 위협의 규모를 숨기지 않는 전문가라는 것이 분명했습니다. 깡패
          매우 이상한 말이 있었습니다. ".. 아시다시피 F-15에서는 항공기 성능에 따른 제한을 지속적으로 염두에 두어야 하지만 러시아인에게는 그러한 필요성이 없습니다. 그들의 항공기는 놀랍도록 넓은 조종 능력을 가지고 있습니다. , 이는 조종사에게 상황을 분석하고 결정을 내릴 수 있는 자유를 주는 반면, 나는 한계를 넘지 않도록 끊임없이 생각한다. 이해하기 어렵지만 실제 전투에서는 큰 문제이다." (와 함께)
      2. +1
        1 11 월 2017 16 : 02
        폰티 - 큰 힘 웃음
    2. +6
      1 11 월 2017 15 : 27
      제품 견적 : NEXUS
      이 논제의 정확성이나 오류는 실제 공중전을 통해서만 드러날 수 있습니다.

      하지만 제XNUMX국 사이에서 일어났으면 더 좋았을 텐데요.
    3. +8
      1 11 월 2017 15 : 54
      제품 견적 : NEXUS
      동시에 조종사 훈련도 고려해야 한다.

      그의 책 "You take off"에서는 그러한 경우를 설명합니다. 나는 기억에서 가져온다. 저자는 어떤 조종사가 더 나은지 몇몇 십대들 사이에 논쟁을 벌이는 것을 들었습니다. 전투기, 수송기, 아니면 극지 탐험가인 것 같습니다. 물론 그들은 알 수 없었고 모두가 그의 입후보를 옹호했습니다. 논쟁을 끝내기 위해 저자는 피아니스트, 바이올리니스트, 기타리스트 중 어떤 음악가가 더 나은지 질문했습니다. (어쩌면 다른 음악가는 중요하지 않습니다). 한 사람은 자신이 좋아하는 사람을 꼽았고, 두 번째 사람은 "무라가 당신의 음악이다"라고 말했다. 세 번째 대답은 더 잘하는 것이 더 낫다는 것입니다.
  4. +5
    1 11 월 2017 15 : 28
    "이 결론은 곡예 비행 그룹 부사령관이 내린 것입니다.
    2004-2006년 "Swifts", 군사 조종사 1급 Vladlen Rusanov "////

    그들의 기술을 존중하는 스위프트는 전투 조종사라고 부를 수 없습니다. 그들은 곡예사에 더 가깝습니다.
    어떤 이유에서인지 그들은 실제 공중전은 관객들에게 스펙타클한 것으로 생각한다.
    공중에서의 공중제비.
    실제로 80년대부터 시작된 공중전은 주로 포격 위주로 축소됐다.
    중거리에서 폭발성 미사일을 장착한 적 항공기. 그는 더 일찍 알아 차렸고 더 일찍 해고했습니다.
    천음속 속도로 일련의 정상적인 선회를 하는 것 외에는 곡예비행이 필요하지 않았습니다.
    tail call도 거의 사용되지 않았습니다.
    1. +15
      1 11 월 2017 15 : 39
      인용구 : voyaka uh
      그들의 기술을 존중하는 스위프트는 전투 조종사라고 부를 수 없습니다. 그들은 곡예사에 더 가깝습니다.

      얼마나 두렵습니까? "Swifts"와 "Knights"의 조종사는 모두 COMMANDING COMBAT 조종사입니다.
      인용구 : voyaka uh
      어떤 이유에서인지 그들은 실제 공중전은 관객들에게 스펙타클한 것으로 생각한다.
      공중에서의 공중제비.

      당신은 다르게 생각합니까?적어도 전투기 조종석에 앉아 본 적이 있습니까?
      인용구 : voyaka uh
      실제로 80년대부터 시작된 공중전은 주로 포격 위주로 축소됐다.
      중거리에서 폭발성 미사일을 장착한 적 항공기. 그는 더 일찍 알아 차렸고 더 일찍 해고했습니다.

      이것은 의도적으로 약한 적과의 공중전입니다. 그리고 동등한 상대와 실례합니다. 공중전은 어디에 있었습니까?
      1. +9
        1 11 월 2017 15 : 48
        "이것은 의도적으로 약한 적과의 공중전입니다"////

        이것이 그것과 무슨 관련이 있습니까? 아직 적을 보지 않고 공중제비를 하는 사람은 없습니다.
        그리고 적이 당신을 알아차렸지만 당신이 눈치채지 못하면 그는 총을 쏘고 공중제비를 합니다.
        이미 늦었어요.
        1. +10
          1 11 월 2017 16 : 05
          인용구 : voyaka uh
          아직 적을 보지 않고 공중제비를 하는 사람은 없습니다.

          그렇다면 이 순간, 문제는 누가 누구를 가장 먼저 알아챌 것인가 하는 것입니다.
          인용구 : voyaka uh
          적이 당신을 알아차렸지만 당신은 눈치채지 못했을 때

          그리고 정말 미안하지만 적이 어떤 야채에서 30일을 더 일찍 알아차릴 것이라고 생각하시나요?
          인용구 : voyaka uh
          그런 다음 그는 총을 쏘고 공중제비를 합니다.
          이미 늦었어요.

          정말로? wassat 즉, 우리는 로켓을 떠날 생각을 아예 하지 않는 걸까요, 어리석게도 키를 풀고 기도하는 걸까요?
          1. +8
            1 11 월 2017 16 : 32
            "그리고 적이 어떤 야채에서 30일을 더 일찍 알아차릴 것이라고 생각합니까?"///

            EPR이라는 아주 간단한 야채에서. Su-30(Su-27 글라이더)은 매우 큰
            4세대 최신 항공기에서는 그 크기가 더 적고, 5세대에서는 그 크기가 훨씬 더 작습니다.
            두 번째는 레이더입니다. 이것은 Su-30의 가장 강력한 기능은 아닙니다.
            일반적으로 Su-30은 적과의 시각적 접촉을 통해 주간 근접전을 위해 노력해야 합니다. 그러면 Swifts의 에이스가 승리할 것입니다. 장거리와 밤에는 아무것도 빛나지 않습니다.
            1. +9
              1 11 월 2017 16 : 46
              인용구 : voyaka uh
              EPR이라는 아주 간단한 야채에서. Su-30(Su-27 글라이더)은 매우 큰
              4세대 최신 항공기에서는 그 크기가 더 적고, 5세대에서는 그 크기가 훨씬 더 작습니다.
              두 번째는 레이더입니다. 이것은 Su-30의 가장 강력한 기능은 아닙니다.

              레이더에 대해 어떻게 알 수 있습니까? 그렇지 않으면 제가 여기 앉아 있는데 전혀 모릅니다.
              그럼 우리가 가진 것이 무엇인지 봅시다...
              시리즈는 "CopeIndia 2004"이라는 가르침으로 시작되었습니다. USAF 측에서는 Elmendorf 공군 기지 (알래스카)의 여섯 명의 F-15C 전투원이 참여했습니다. 인도는 Su-30K로 대표되었으며, 전투 능력면에서 Su-27을 능가하지 못했습니다.

              "CopeIndia 2004"연습은 복잡하지는 않았지만 개인과 집단의 격렬한 공세와 방어적인 전투를 대표했습니다.

              결과는 양측 모두에게 예상치 못한 일이었습니다. 놀랍게도 미국인은 말할 것도없고 인도 조종사가 적을 격파했습니다..
              시각적 인 시야 밖에서 멀리 떨어진 전투에서 F-15C 및 Su-30K (H001 레이더 포함)는 거의 동일한 거리에서 레이더를 사용하여 서로를 감지했지만 인도 파일럿은 P-27 미사일의 조건부 출시를 가장 먼저 수행하여 더 자주 수상했습니다.

              조종 할 수없는 전투에서 Su-30K (추력 벡터가없는 엔진 포함)가 F-15C를 완전히 능가했습니다. 승리의 요인 중 하나는 엔진의 강제 모드를 더 자주 사용할 수 있도록하는 연료의 대량 공급이었습니다.

              조건부 손해율은 인도 공군에 유리한 9 : 1이었다. 사실, 승리의 일부는 Mirage 2000 및 MiG-21-93로 업그레이드되었습니다. "CopeIndia 2004"는 미 공군 대표가 패배를 면제하지 않은 유일한 훈련이었습니다.

              2008에서는 "건조"와 "바늘"이 다시 만났습니다. 이번에는 미국에서. 이 시점에서 양국 공군의 상황이 바뀌었다. F-22A가 작동하게 된 것은 아닙니다. 2006에서는 능동형 위상 배열 AN / APG-63 (V) 3을 갖춘 새로운 레이더가 완성되었습니다. 이것은 공군과 미국 방위군의 200 F-15C / D의 거대한 근대화를위한 기반을 만들었습니다. 2004에서 미국 공군은 이미 AN-APG-15 (V) 63가 AFAR를 가지고있는 F-2C / D를 가지고있었습니다. 그러나 그들은 "CopeIndia 2004"연습에 참여하지 않았습니다.
              인도 버전에 따르면 수 - 노 넥스키는 마운틴 홈에서의 훈련 중 30- 번째 비행 중대의 "침략자"와 단 하나의 전투를 잃지 않았습니다. 더욱이 근접전에서 "건조"는 F-18 데미지 존에 근접한 것으로 밝혀지지 않았습니다. 몇몇 전투는 끝이났다. 전투기는 표적의 파괴를 확실히하기 위해 필요한 위치를 점령 할 수 없었다.

              RedFlag 2008 시나리오를 조정할 때 Bars 레이더의 작동 모드가 열띤 논쟁의 주제였습니다. 미국 측은 러시아 디자인의 가장 현대적인 광경에 관해 최대한 많은 정보를 얻기를 희망하면서 전투 모드의 사용을 주장했다. 그러나 인디언들은 레이더 Su-30MKI의 모든 매개 변수를 공개하기를 단호히 거부했습니다.

              또한 인도 공군 사령부는 미국에서는 적극적이고 수동적 인 재밍 사용을 금지하고 있지만,이 금지 규정은 조종사의 삶을 심각하게 복잡하게합니다. 방해 전파 외에도 Su-30KI 공중전 방어 복합 단지는 대공 방어 시스템을 "열 수"있습니다. 이는 RedFlag 운동에서의 승리를 위해 매우 중요합니다. 인도의 또 다른 한계는 미국의 AIM-77 AMRAAM과 유사한 P-120 미사일을 사용하여 전투를 모방하는 것을 거부 한 것이었다.

              "건조"는 여러 차례의 공중전에 참가했습니다. 이 전투 중 하나에서 Su-30MKI가 포함 된 "파란색"은 적색 항공기 21을 조건부로 쐈습니다. 다른 에피소드에서, 미국인들은 몇몇 Su-30MKI를 격추시킬 수 있었지만, 주로 지상 표적을 파괴하는 임무를 수행 할 때 주로 사용되었습니다.

              무시해서는 안되는 "RedFlag 2008"의 또 다른 기능입니다. CopeIndia 2004에서 F-15C/D 작전은 AWACS 항공기의 지원을 받지 못하여 미국과 인도 전투기의 기회를 동일하게 만들었습니다. 네바다에서는 상황이 바뀌었습니다. F-15와 F-16은 자동화 모드에서 E-3 항공기로부터 표적 지정을 받은 반면 Su-30MKI는 기껏해야 무선을 통한 음성 명령에 의존할 수 있었습니다. 그럼에도 불구하고 미국 전투기는 우월성을 달성하지 못했습니다.

              국제 훈련에 인도 스 - 30MKI 전투기의 참여 결과에 따라 중요한 결론을 내릴 수 있습니다.

              적이 AWACS 항공기를 사용하는 경우에도 상황에서 어떤 서양 세대 전투기«30»와«4 +»에 대한 가시성 족 4MKI의 외부 적어도 열등 전투에서는.

              비주얼 족의 30MKI 가시성 내의 전투 제어 추력 편향과 항공기 시스템의 향상된 제어 엔진을 제공하는 슈퍼 기동성의 비용으로 승리. 만 시리얼 전투기, 근처의 전투에서 스와 30MKI을 견딜 수, 잠재적으로 F-22A«랩터»남아있다.

              동시에 장거리 미사일이 존재하더라도 '개싸움'에 돌입할 확률은 여전히 ​​높다. CopeIndia 2004에서는 오래된 인도 MiG-21-93 전투기의 재밍 스테이션이 미국 F-15 전투기의 레이더를 가리는 사례가 기록되었으며 그 이후에는 근접 전투에 대한 대안이 없었습니다..

              그리고 이들은 러시아 조종사도 아니고 러시아 버전의 SU-30에도 없습니다.
              인용구 : voyaka uh
              장거리와 밤에는 아무것도 빛나지 않습니다.

              어-허... 전혀 아무것도 아니에요. 웃음
              1. 0
                1 11 월 2017 17 : 07
                나는 초기 레드 플래그(Red Flags)에 대해 읽은 적이 없습니다. 최근 미국인들은
                그들이 쓴 것처럼 인디언을 능가하는 방법을 알아냈습니다.
                F-15 레이더는 2007~2010년에 새로운 세대로 교체되었습니다.
                1. +5
                  1 11 월 2017 17 : 11
                  인용구 : voyaka uh
                  최근 미국인들은
                  그들이 쓴 것처럼 인디언을 능가하는 방법을 알아냈습니다.

                  글쎄요 ... 그렇다면 4 살부터 인디언들은 "대홍수 이전"SU-30MKI / K 등을 사용하여 그들의 개념과 전술로 매트리스를 세탁합니다.
                  인용구 : voyaka uh
                  F-15 레이더는 2007~2010년에 새로운 세대로 교체되었습니다.

                  우리의 레이더도 현대화되고 있습니다. 그러면 어떻게 될까요?
                  동시에 SU-30은 이미 SU-35를 대체하고 있습니다. 도마뱀이 힘든지 아닌지는 여전히 큰 질문입니다.
                2. +1
                  1 11 월 2017 17 : 13
                  글쎄, 그들은 모든 것을 "작성"하고 "변경"했기 때문에 침착 할 수 있습니다))).
        2. +6
          1 11 월 2017 16 : 32
          예, 예, 즉시 시트로 몸을 가리고 묘지로 기어가야 합니다. 아니면 무엇을 제안하시겠습니까? 노출 보고서가 나올 때마다 투석기를 사용하시겠습니까? 마찬가지로 높은 기동성은 방어에도 적용됩니다. 회전하여 미사일을 피하고 홀드를 해제하세요. 이것은 많은 igsperts에 따르면 필요하지 않은 슈퍼 기동성이 작동하는 곳입니다. 그리고 누가 누구를 먼저 알아차리는지는 별도의 질문입니다. 예, 그리고 미사일에 대해 쉰 목소리로 논쟁할 수 있습니다.
          1. +1
            2 11 월 2017 08 : 31
            중요한 사실은 미국인들이 러시아 광전자 복합체의 우월성을 인식하고 있다는 것입니다. 근접전에서는 매우 중요한 요소입니다.
        3. +2
          2 11 월 2017 06 : 40
          나는 특히 당신을 위해 설명하겠습니다. 그들은 당신이 지적했듯이 (베트남 이후) 오랫동안 일어나지 않은 기술적으로 동등한 적들의 충돌에 대해 논박하고 있습니다.
          소련 MiG-25는 그가 귀하의 항공, 귀하의 국가 및 귀하에 대해 어떻게 생각하는지 보여주었습니다. 혀 깡패
    2. +4
      1 11 월 2017 16 : 36
      하지만 로켓에서 벗어날 수 있다는 생각은 한 번도 해본 적이 없나요?
    3. 0
      1 11 월 2017 19 : 36
      인용구 : voyaka uh
      실제로 80년대부터 시작된 공중전은 주로 포격 위주로 축소됐다.
      중거리에서 폭발성 미사일을 장착한 적 항공기. 그는 더 일찍 알아 차렸고 더 일찍 해고했습니다.
      천음속 속도로 일련의 정상적인 선회를 하는 것 외에는 곡예비행이 필요하지 않았습니다.
      tail call도 거의 사용되지 않았습니다.

      아니면 조종사가 다른 방법을 몰랐을 수도 있습니다 ???
    4. +6
      1 11 월 2017 22 : 14
      어떤 이유에서인지 그들은 실제 공중전은 관객들에게 스펙타클한 것으로 생각한다.
      공중에서의 공중제비.

      Wai .... 그리고 결국 "Swifts"의 프로들이 스스로 어떻게 생각하는지 어떻게 알 수 있습니까?
      나는 항상 당신의 매우 지식에 깊은 인상을 받았습니다 웃음
      결국 당신이 이미 모든 것을 스스로 알고 있다면 "공중에서 상상"하지 말고 정확하고 정결하게 비행하는 법을 배우라고 말하십시오. 그들은 당신이 모든 것을 알고 있다는 것을 모릅니다! 그래서 그들은 온갖 말도 안되는 말을 쓰고 말합니다! 웃음
  5. 0
    1 11 월 2017 15 : 28
    이상하지만 객관적으로 말하자면 세계 최초의 15세대 전투기였던 것은 F4였습니다! 의지
  6. +7
    1 11 월 2017 15 : 32
    지금까지는 이들 항공기(Su-35, 30 및 F-22) 간의 이론적인 전투만 있었으므로 딸꾹질이 일어날 때까지 논쟁을 벌일 수 있습니다. 컴퓨터 전투가 아닌 실제적인 전투만이 최강자를 결정할 수 있습니다.
    1. +3
      2 11 월 2017 06 : 48
      글쎄요, 분쟁뿐만 아니라 최근 자랑스러운 매트리스 ACC가 매트리스 국가에서 (죽음) 파고 들어 "포로를 굴레"할 수 있다고 생각했지만 물었습니다. 혀 좋은
  7. +4
    1 11 월 2017 15 : 40
    곡예비행팀의 조종사가 전투기의 능력에 대해 반성한다? 어쩌면 그는 아무 것도 없이 1급을 받았을까요?
    결국 이것은 그의 전투 전문성 수준을 나타냅니다 ...
    다른 항공기의 성능을 SU-30SM과 비교하면 장거리 및 중거리 전투에서 F22 및 F35보다 열등하고 잠재적인 적의 AWACS 항공기를 사용하는 광범위한 전술을 고려할 때 열등하다는 점을 명확히 하겠습니다. F15로.
    근접 기동 전투에서는 모든 항공기를 능가하지만 이 전투는 여전히 도달해야 합니다. 게다가 미 공군의 기본 전술을 활용하면 이런 전투를 피할 수 있게 되는데...
    프랑스 라팔 전투기의 새로운 개량형은 이미 장거리 및 중거리 전투에서 SU-30SM보다 우월하며 근접 전투에서 동등한 조건으로 경쟁할 수 있지만 다시 한번 이러한 전투를 피한다는 점에 유의해야 합니다.
    우리의 이론적 우월의 시대는 이미 끝났고, 이 기간 동안 우리는 아직 새로운 SU-30 및 SU-35 항공기를 많이 축적하지 않았으며 SU-57을 운용하지 않았습니다 .....
    1. +1
      1 11 월 2017 15 : 58
      제품 견적 : okko077
      미 공군의 기본 전술은 그런 전투를 피하는 것입니다 ...

      맞습니다. 일본과의 태평양 전쟁 중에도 미국인들은 Boom & Zoom 전술을 성공적으로 사용했으며 제로와의 기동적인 전투에 참여하는 것은 어리석은 일이었습니다. 이제 그것을 먼저 발견하고 승리한 사람이 누구든 공중전은 없을 것입니다.
      1. +1
        1 11 월 2017 20 : 51
        한국 전쟁 당시 소련에서도 그렇게 생각했습니다. 그들은 심지어 MiG에서 총을 제거했습니다. 그 결과 '팬텀즈'는 그들을 새끼 고양이처럼 박살냈다. 그리고 총이 반납되고 팬텀이 완성되었을 때...
        전투는 순간적인 것입니다. 문제는 언제 시작될지 추측하는 방법입니다. 장거리 또는 근거리?
    2. +11
      1 11 월 2017 16 : 00
      제품 견적 : okko077
      곡예비행팀의 조종사가 전투기의 능력에 대해 반성한다? 어쩌면 그는 아무 것도 없이 1급을 받았을까요?

      전투 출격 경험이 있는 당신은 1등석에 배정될 수 있습니까?
      제품 견적 : okko077
      다른 항공기의 성능을 SU-30SM과 비교하면 장거리 및 중거리 전투에서 F22 및 F35보다 열등하고 잠재적인 적의 AWACS 항공기를 사용하는 광범위한 전술을 고려할 때 열등하다는 점을 명확히 하겠습니다. F15로.

      진지하게? 즉, AWACS 항공기가 없습니까? 웃음 그리고 30일 이상의 도마뱀과 번개와 독수리의 우월성에 대한 전문가의 의견은 어디서 나온 것입니까? 매트리스 비행기의 실제 전투 능력을 알고 계십니까? 아니면 Wikipedia 데이터를 기반으로 결론을 내립니까?
      제품 견적 : okko077
      프랑스 라팔 전투기의 새로운 개량형은 이미 장거리 및 중거리 전투에서 SU-30SM보다 우월하며 근접 전투에서 동등한 조건으로 경쟁할 수 있지만 다시 한번 이러한 전투를 피한다는 점에 유의해야 합니다.

      글쎄요, 당신이 말했듯이 그것은 아마도 아마도 가장 가능성이 있다는 것을 의미합니다 ... wassat 왜 그것을 피하는지 궁금합니다. 웃음

      제품 견적 : okko077
      우리의 이론적 우월의 시대는 이미 끝났고, 이 기간 동안 우리는 아직 새로운 SU-30 및 SU-35 항공기를 많이 축적하지 않았으며 SU-57을 운용하지 않았습니다 .....

      전체 NATO 블록과 동일한 번호가 필요하다고 생각하십니까? 2016대의 차량이 있을 것입니다.
      1. +4
        1 11 월 2017 16 : 06
        인형의 경우 조종사의 비행 입학 테스트를 받았고 수업 준비 상태를 확인할 때 ... 소파를 직접두고 그 위에 앉아 더 말을 많이했습니다 ....
        1. +6
          1 11 월 2017 16 : 10
          제품 견적 : okko077
          인형의 경우 조종사의 비행 입학 테스트를 받았고 수업 준비 상태를 확인할 때 ... 소파를 직접두고 그 위에 앉아 더 말을 많이했습니다 ....

          이것이 바로 당신이 하고 있는 일입니다. 그리고 당신은 도마뱀과 번개뿐만 아니라 심지어 30 번째의 실제 가능성을 알지 못하는 소파 주전자에 대한 의견이 입술을 통해 앉아서 하나의 완전한 우월성에 대해 진주를 제공한다는 것을 올바르게 알아 차 렸습니다. 기타 ... 이것은 귀하의 판단 수준을 나타내는 지표입니다. 즉, 코가 휘파람을 불었습니다. 이제 스토브에서 꺼낼 시간입니다.
          1. +9
            1 11 월 2017 16 : 34
            넥서스

            글쎄, 왜 okko077과 목숨을 걸고 충돌한 것이 아니라 죽음을 걸고 충돌한 걸까요? 다들 각자의 의견이 있는데..

            그리고 주제에 있어서 Su 30은 22와 비교되어야 합니다. 15는 어디에서 왔습니까?
            믿지 못하시겠지만 한때 저는 교과 과정을 수행했고 현재 23 mld 15가 실패했습니다. 나는 그것을 옹호했습니다.
          2. +5
            1 11 월 2017 17 : 00
            여러분, 싸우지 맙시다. 지금까지 인디언들은 도마뱀으로 잘렸을뿐만 아니라 대부분 발트해를 넘어 대부분 su27cm에 있었지만 그들은 su30에도있었습니다. 지금 당장 Petrik은 35mi로 무장 할 것입니다. 적이 씻을 것이라고 생각합니다 그 자신. Su30은 실제로 f15/16/18, eurofighter 및 rafal을 망치고 su27은 동일하지만 근접 전투에서만 결론을 내릴 수 있습니다. 특히 우리는 A50이 avaks보다 덜 완벽하다는 의미에서 숫자를 잃고 있습니다. 결투에서 su30은 그 어떤 4세대 전투기보다 강력합니다.
            1. +7
              1 11 월 2017 19 : 59
              동료 여러분, 왜 우리 50이 더 나쁜지 명확히하고 싶습니다.
              1. +7
                1 11 월 2017 20 : 00
                당신은 그들을 겪었나요?
        2. 0
          1 11 월 2017 16 : 40
          쓰고, 쓰고, 인터넷은 모든 것을 견딜 것입니다 ...
      2. +1
        2 11 월 2017 06 : 51
        물론 모든 Yksperds는 어떤 이유로 항상 MiG-31을 잊어 버립니다. MiG-XNUMX은 일반적으로 아침 식사로 이러한 "avaxes"를 제공합니다. 좋은 보이지 않는 사람을 "보고"먼 거리에서 그를 쏘고 집으로 날아가지만 아무도 그를 따라 잡을 수 없습니다. 깡패 좋은
    3. 0
      1 11 월 2017 16 : 29
      동지여, 러시아 전자전과 공대공 미사일의 능력에 대해 조금이라도 배우십시오 ...
  8. 0
    1 11 월 2017 15 : 54
    글쎄요, 저는 여러 측면에서 F-15에 동의합니다. 그리고 Su-35이 아닌 Su-30를 F-XNUMX와 비교한다면 말이죠. 그러나 랩터와 함께 그는 흥분했습니다.
    1. +2
      1 11 월 2017 16 : 35
      Su-35와 Su-30은 운용 중인 F-15보다 건조 상태가 더 좋습니다. 여러 면에서 숙련된 F-15 Silent Needle(단일 사본)보다 우수하며 F-22와 상당히 비슷합니다.
      1. 0
        1 11 월 2017 16 : 40
        F-22와 상당히 비슷하다.
        불행히도 스텔스는 랩터에게 큰 이점을 제공합니다. 그렇지 않으면 Su-57이 필요하지 않았을 것입니다.
        1. +4
          1 11 월 2017 16 : 50
          스텔스는 진공 상태의 구형 말입니다. 없음 전쟁에서는 이 기능의 필수적인 필요성을 확인하지 않았습니다. 적어도 다른 모든 특성보다. Su-57에서는 아무도 스텔스에 베팅하지 않았습니다. 그녀는 확실히 도마뱀보다 더 나쁠 것입니다. 그러나 더 나은 것은 전투기와 도마뱀 사이에서 Su-57 UFO를 만드는 것입니다. 그렇지 않으면 어떻게 든 동등성을 유지하기 위해 폐기되거나 또 다른 수백만 달러의 현대화를 거쳐야 할 것입니다.
          1. +1
            1 11 월 2017 16 : 55
            단 한 번의 전쟁에서도 이 기능의 필요성이 확인되지 않았습니다.

            "이 특징"을 확인할 수 있는 심각한 적과의 전쟁은 단 한 번도 없었습니다. 약자를 구타하는 것뿐 이었지만 거기에서는 중요하지 않습니다. 스텔스가 아닌 스텔스입니다.
            스텔스가 항공기의 탐지 거리를 크게 감소시킨다는 사실은 입증된 사실입니다. 그리고 이것이 바로 장점입니다. 첫 번째는 보았고 첫 번째는 로켓을 발사하여 버렸습니다. 그리고 그것에 대해 논쟁하는 것은 어리석은 일입니다.
            미터 범위 레이더 등에 대한 오래된 어리석은 이야기를 시작하지 마십시오. 모든 것이 이미 백 번 씹혔습니다. 첫째, 존재하지 않으며 둘째, 미사일이 그들을 향할 수 없습니다.
            Su-57에서는 아무도 스텔스에 베팅하지 않았습니다.

            적어도 논란의 여지가 있는 진술입니다. 또 다른 점은 스텔스와 초 기동성을 결합하려고 시도했지만 하나가 다른 하나와 잘 어울리지 않아 부분적으로 스텔스를 희생했기 때문에 Su-57이 F-35보다 더 나쁩니다. .
            1. +2
              1 11 월 2017 17 : 07
              제품 견적 : _Jack_
              "이 특징"을 확인할 수 있는 심각한 적과의 전쟁은 단 한 번도 없었습니다. 약자를 구타하는 것뿐 이었지만 거기에서는 중요하지 않습니다. 스텔스가 아닌 스텔스입니다.

              글쎄, 이 경우 라이벌이 동등하다면 스텔스가 결정적인 이점이 될 것이라고 결정한 이유는 무엇입니까? 저는 반대로 생각하고 있어요. 현대 전자전 수단을 사용하면 스텔스 기능이 캐리어에 아무런 영향을 미치지 않습니다. 그는 레이더와 스텔스의 이점을 깨닫지 못할 것입니다. 장거리 미사일도 전쟁에서의 특성을 확인하지 못했습니다. 글쎄, 이 동화는 어디에서 왔습니까? 먼 손의 도움으로 우리의 기동성있는 전투기를 젖게 할 무적의 미국 스텔스, 강력한 레이더 (웃음, 탐지 범위가 더 큰 사람, 또 다른 질문) 및 장거리 미사일? 선전 그 이상은 아닙니다.

              제품 견적 : _Jack_
              스텔스가 항공기의 탐지 거리를 크게 감소시킨다는 사실은 입증된 사실입니다. 그리고 이것이 바로 장점입니다. 첫 번째는 보았고 첫 번째는 로켓을 발사하여 버렸습니다. 그리고 그것에 대해 논쟁하는 것은 어리석은 일입니다.

              가장 먼저 발견하려면 스텔스 기능이 아닌 강력한 레이더가 필요합니다. 그리고 이 레이더가 "강력하게 작동"하면 크리스마스 트리처럼 빛납니다. 그리고 여기서는 스텔스가 도움이 되지 않습니다.

              제품 견적 : _Jack_
              미터 범위 레이더 등에 대한 오래된 어리석은 이야기를 시작하지 마십시오. 모든 것이 이미 백 번 씹혔습니다. 첫째, 존재하지 않으며 둘째, 미사일이 그들을 향할 수 없습니다.

              ㅋㅋㅋ, 우선 그렇습니다. 항공이 아닌 지상 기반 레이더에서만 가능합니다. 둘째, 왜 미사일을 그들을 겨냥해서는 안 됩니까? 전혀 어떤 관련이 있습니까? 셋째, 스텔스를 탐지하기 위해 미터 범위가 필요하지 않습니다. 범위뿐만 아니라 거리도 중요합니다.
              1. 0
                1 11 월 2017 17 : 12
                우선, 그렇습니다. 항공이 아닌 지상 기반 레이더에서만 가능합니다. 둘째, 왜 미사일을 그들을 겨냥해서는 안 됩니까? 전혀 어떤 관련이 있습니까?

                그게 다입니다. 더 이상 질문이 없습니다.
                1. 0
                  1 11 월 2017 17 : 14
                  좋아, 배수를 허용합니다))).
                  PS: 알아보기
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Небо_(РЛС)
                2. 0
                  1 11 월 2017 19 : 01
                  제품 견적 : _Jack_
                  우선, 그렇습니다. 항공이 아닌 지상 기반 레이더에서만 가능합니다. 둘째, 왜 미사일을 그들을 겨냥해서는 안 됩니까? 전혀 어떤 관련이 있습니까?

                  그게 다입니다. 더 이상 질문이 없습니다.

                  그리고 미터 범위의 레이더 미사일을 항공기가 빛나는 지역으로 가져가면 미사일의 GOS가 짧은 거리에서 이를 찾아 이미 정확하게 좌표를 계산하는 데 문제가 있습니다. 이 접근법의 문제점은 무엇입니까?
                  1. +2
                    1 11 월 2017 20 : 09
                    이 접근법의 문제점은 무엇입니까?

                    "보이지 않는 증인" 종파의 종교적 금지를 제외하고는 아무것도 없습니다.
                  2. +2
                    1 11 월 2017 23 : 19
                    문제는
                    미터 범위의 레이더 미사일을 가져와
                    어디든 불가능합니다. 우리가 보유하고 있는 유일한 미터 범위 레이더(몇 개) Nebo-M은 감시 레이더입니다. 그들은 누구를 어디로든 "인도"할 수 없지만 탐지 "영역"에서 대략적으로 미사일을 발사하여 그곳에서 목표물을 포착할 것이라는 희망을 가지고 미사일이 타격할 확률을 최대 몇 퍼센트까지 줄이는 것입니다. 따라서 방공은 모든 탄약을 우유로 소모합니다.
                    1. 0
                      1 11 월 2017 23 : 41
                      아래에 답변했습니다. 더 이상 당황하지 마세요)))
          2. +2
            1 11 월 2017 17 : 43
            제품 견적 : PogrOm
            Su-57에서는 아무도 스텔스에 베팅하지 않았습니다.

            흠... 어려운 사건이군요. 실례지만, 57번가의 글라이더는 왜 정확히 이런 모양이고 왜 복합재로 만들어졌고 전파 흡수 코팅이 되어 있습니까? 어둠을 밝히지 마십시오. wassat
            제품 견적 : PogrOm
            그녀는 확실히 도마뱀보다 더 나쁠 것입니다.

            예, 당신이 슈! 울음 매트리스 입술이 아닌 도마뱀의 EPR을 알아내는 것이 가능합니까? 롤
            그런 솔직한 게임을 쓰기 전에, 적어도 당신은 대화의 주제에 대해 알게 되었습니다.
            1. 0
              1 11 월 2017 18 : 04
              제품 견적 : NEXUS
              흠... 어려운 사건이군요. 실례지만, 57번가의 글라이더는 왜 정확히 이런 모양이고 왜 복합재로 만들어졌고 전파 흡수 코팅이 되어 있습니까? 어둠을 밝히지 마십시오.

              친애하는, 비행기가 어느 곳에서 어떻게 보이는지 알고 싶다면 내기를 했다 스텔스 기능을 사용하려면 레이더 없이 F-117을 살펴보세요. 글쎄, 그러한 결정의 정확성에 대한 그의 추가 운명. 그리고 Su-57에서는 조치를 취했다 가시성을 줄이기 위해. Su-35, MiG-35 및 기타 초기 기계와 마찬가지로. Su-57에서는 단순히 더 나아갔고 기체의 모양은 이를 염두에 두고 동일한 무기 구획 등을 고려하여 작업되었습니다. 그러나 이번에도 이러한 조치는 아니오 아니 악화 항공기 품질 성능 특성. 아픈 밝은 용어에 대해서?

              제품 견적 : NEXUS
              응, 쇼! 울고 있어요 매트리스의 입술이 아닌 도마뱀의 EPR을 알아내는 것이 가능합니까? ㅋㅋㅋ

              순전히 내 IMHO는 랩터를 사용하면 더 좋을 것입니다. 비행기 자체는 약간 더 작고 공기 흡입구 모양, 플랫 노즐, 모든 종류의 이빨 등이 있습니다. 나는 여기서 논쟁하지 않을 것입니다. 그것은 단지 IMHO입니다. SU-57의 EPR이 더 작아질 것이라는 귀하의 의견을 듣는 것은 흥미롭습니다. 아니면 믿을 수 있는 숫자가 있나요? 앞으로))).

              제품 견적 : NEXUS
              그런 솔직한 게임을 쓰기 전에, 적어도 당신은 대화의 주제에 대해 알게 되었습니다.

              글쎄, 지금 당신의 대답으로 누가 여기에 게임을 작성하고 대화 주제에 익숙하지 않은지 봅시다.)))
              1. +2
                1 11 월 2017 18 : 42
                제품 견적 : PogrOm
                친애하는, 스텔스 기능을 사용하는 항공기의 모습을 확인하려면 레이더 없이 F-117을 살펴보세요. 글쎄, 그러한 결정의 정확성에 대한 그의 추가 운명.

                즉, 이것이 스텔스 기술을 갖춘 최초의 직렬 전투기라는 사실이 전혀 신경 쓰지 않습니까? 롤
                제품 견적 : PogrOm
                그리고 Su-57에서는 가시성을 줄이기 위한 조치가 취해졌습니다.

                이것을 스텔스 기술이라고 합니다. wassat
                제품 견적 : PogrOm
                Su-35, MiG-35 및 기타 초기 기계와 마찬가지로.

                어서요, 정말요? 그리고 SU-35와 MIG-35의 EPR을 줄이기 위해 어떤 조치가 취해졌습니까? 작업 조건에서 SU-27과 MIG- 29개 기계? 그리고 무엇이 줄어들었나요?
                제품 견적 : PogrOm
                Su-57에서는 단순히 더 나아갔고 기체의 모양은 이를 염두에 두고 동일한 무기 구획 등을 고려하여 작업되었습니다.

                그리고 일반적인 5세대 전투기의 글라이더 모양이 도마뱀 글라이더 모양과 많이 비슷하다는 사실에 전혀 당황하지 않으셨나요? 그리고 이전 세대의 전투기에 비해 그러한 전투기의 스텔스가 몇 배나 감소한 것이 그러한 기계에 대한 요구 사항의 전제 조건이라는 것도 전혀 당황스럽지 않습니까?
                제품 견적 : PogrOm
                순전히 내 IMHO는 랩터를 사용하면 더 좋을 것입니다.

                글쎄, 당신의 IMHA는 당신에게 무엇이든 줄 수 있습니다. 에 대한 ..
                제품 견적 : PogrOm
                비행기 자체는 약간 더 작고 공기 흡입구 모양, 플랫 노즐, 모든 종류의 이빨 등이 있습니다.

                즉, IMHE에 따르면 비행 중, 특히 기동, 고도 변경 등의 전투 모드에서 항공기(이 경우 도마뱀)는 측면에서 항상 가장 유리한 위치에 있게 됩니다. 스텔스, 적의 레이더와 관련하여?
                다음으로... 그럼 외부 슬링에 무기고를 어디에 두었나요? 아니면 도마뱀에게 전혀 필요하지 않은 걸까요? 그리고 외부 슬링에 미사일을 장착하면 어떤 종류의 스텔스에 대해 이야기하고 있습니까?

                제품 견적 : PogrOm
                SU-57의 EPR이 낮아질 것이라는 귀하의 의견을 듣는 것은 흥미 롭습니다.

                모든 항공기의 RCS는 항공기가 고정된 위치에 있지 않고 비행 중에 항공기를 조사하는 레이더와 관련하여 가장 유리한 위치에 있기 때문에 매우 가변적인 값입니다. 그리고 도마뱀도 예외는 아닙니다.
                제품 견적 : PogrOm
                여기 게임을 쓰는 사람은 대화 주제에 익숙하지 않습니다.)))

                IMHI 게임이 무엇을 나타내는지 명확하게 설명했습니다.
                1. 0
                  1 11 월 2017 19 : 13
                  제품 견적 : NEXUS
                  즉, 이것이 스텔스 기술을 갖춘 최초의 직렬 전투기라는 사실이 전혀 신경 쓰지 않습니까? 롤

                  그리고 무엇을 구체적으로 내가 부끄러워해야 하나? 그가 첫 번째라는 사실이 그를 자동적으로 실패하게 만드는가? 더 주세요 구체적으로 당신의 생각을 말해보세요.

                  제품 견적 : NEXUS
                  이것을 스텔스 기술이라고 합니다.

                  스레드에서 명백한 선장입니다. Su-57이 사용되지 않는다고 어딘가에 썼습니다. 스텔스 기술?
                  아니요. 잘?

                  제품 견적 : NEXUS
                  어서요, 정말요? 그리고 SU-35와 MIG-35의 EPR을 줄이기 위해 어떤 조치가 취해졌습니까? 작업 조건에서 SU-27과 MIG- 29개 기계? 그리고 무엇이 줄어들었나요?

                  재료, 코팅. EPR Su-35 적은 Su-27. EPR MIG-35 적은 MiG-29. 구글을 믿지 마세요. 스텔스는 단순한 형태가 아닙니다. 형태에는 차이가 있지만(스텔스를 목표로 한 것은 아니지만).

                  제품 견적 : NEXUS
                  그런데 5세대 전투기의 일반적인 글라이더 모양이 도마뱀 글라이더의 모양과 매우 유사하다는 점이 전혀 신경쓰이지 않았나요?

                  그럼 다음은 무엇입니까? 모양의 유사성이 이 평면을 동일하게 만드는가? 아니요, 개념이 다릅니다. 그러나 어떤 면에서는 유사합니다.

                  제품 견적 : NEXUS
                  그리고 이전 세대의 전투기에 비해 그러한 전투기의 스텔스가 몇 배나 감소한 것이 그러한 기계에 대한 요구 사항의 전제 조건이라는 것도 전혀 당황스럽지 않습니까?

                  이러한 요구 사항으로 인해 설계자는 EPR을 줄이기 위해 항공기의 성능 특성에 양 고추 냉이를 완전히 막는 조건에 놓이지 않았습니다. 성능 특성이 좋은 4세대 머신에 비해 EPR을 줄여야 한다는 요구 사항이 있었습니다. 그것은 이미 끝났다. 아무도 EPR을 Raptor보다 낮게 만들 것을 요구하지 않았습니다. 그래서 그들은 그렇게 했습니다. LTX Su는 랩터보다 수준이 높고 더 좋습니다. EPR은 XNUMX보다 낫습니다. 랩터의 EPR은 건조의 EPR보다 좋습니다. 당신은 뭔가에 동의하지 않습니까? 글쎄요, 반박하세요.

                  제품 견적 : NEXUS
                  글쎄, 당신의 IMHA는 당신에게 무엇이든 줄 수 있습니다. 에 대한 ..

                  글쎄, EPR Su가 랩터보다 나은 IMHu를 작성하십시오. 그런데 왕규, 그러면 안 돼요.

                  제품 견적 : NEXUS
                  즉, IMHE에 따르면 비행 중, 특히 기동, 고도 변경 등의 전투 모드에서 항공기(이 경우 도마뱀)는 측면에서 항상 가장 유리한 위치에 있게 됩니다. 스텔스, 적의 레이더와 관련하여?

                  필요 없음 그들의 слова 기인하다 나에게. 어디에 지정 구체적으로내가 이것을 쓴 곳. 그리고 그렇습니다. 둘 다 고도, 기동 등을 변경합니다. 그래서 다른 것들은 평등합니다 ...

                  제품 견적 : NEXUS
                  다음으로... 그럼 외부 슬링에 무기고를 어디에 두었나요? 아니면 도마뱀에게 전혀 필요하지 않은 걸까요? 그리고 외부 슬링에 미사일을 장착하면 어떤 종류의 스텔스에 대해 이야기하고 있습니까?

                  다시 말하지만, 왜 이 작품이 나온 걸까요? ~에 둘 다 항공기에는 외부 서스펜션과 내부 서스펜션이 있습니다. 나는 내부 서스펜션에 무기가 장착된 자동차와 빈 외부 서스펜션을 비교했습니다. 나의 IMHO 랩터의 RPS는 낮아집니다. 그렇지 않다는 것을 증명하십시오.

                  제품 견적 : NEXUS
                  모든 항공기의 RCS는 항공기가 고정된 위치에 있지 않고 비행 중에 항공기를 조사하는 레이더와 관련하여 가장 유리한 위치에 있기 때문에 매우 가변적인 값입니다. 그리고 도마뱀도 예외는 아닙니다.

                  친애하는, 당신은 자신을 반복하고 있습니다. 다시 말하지만 이는 두 컴퓨터 모두에 해당됩니다.

                  제품 견적 : NEXUS
                  IMHI 게임이 무엇을 나타내는지 명확하게 설명했습니다.

                  아니요, 사용할 수 없습니다. 당신은 큰 소리로 시작한 다음 내 댓글을 읽고 슬퍼졌습니다. 공격받지 않음))). 영리하게 작동하지 않았습니다))). 그 후, 당신은 vyser를 작성했습니다. 귀속 된 나는 나에게 아무 말도하지 않았고 숫자도 제공하지 않았으며 표시하지 않았기 때문에 Su-57의 EPR은 랩터의 EPR보다 낮습니다. 대신 랩터의 경우 RCS가 작은 것부터 큰 것까지 다양하고 Su-57의 경우 항상 작은 것처럼 "모든 항공기의 RCS는 매우 가변적이다"라는 긴 논의를 시작하셨습니다. 아니면 EPR이 헛소리라는 것을 이런 식으로 증명합니까? Su-57의 EPR이 더 작다는 것을 증명할 수 없나요? slа아 얘야, 정말 slа더. 그렇다면 당신이 가장 좋아하는 게임에 대한 질문은 어떻습니까 ....)))) 글쎄요, 이해하셨죠?)))
                  1. +2
                    1 11 월 2017 19 : 42
                    제품 견적 : PogrOm
                    그리고 구체적으로 나를 혼란스럽게 하는 것은 무엇입니까? 그가 첫 번째라는 사실이 그를 자동적으로 실패하게 만드는가? 당신의 생각을 좀 더 구체적으로 말해주세요.

                    이로 인해 당시 전투기 제작에 스텔스 기술을 사용하는 것은 여전히 ​​"원시"였습니다. F-117이 왜 검은색일까요?라는 질문은 전혀 떠오르지 않았습니다. 매트리스는 눈에 띄지 않고 눈에 띄지 않는 특성 때문에 밤에만 재떨이를 사용하는 방식을 결정했기 때문에 블랙 색상을 사용하게 되었습니다.
                    제품 견적 : PogrOm
                    재료, 코팅. Su-35의 EPR은 Su-27보다 작습니다. 그리고 MIG-35의 EPR은 MiG-29보다 작습니다. 구글을 믿지 마세요. 스텔스는 단순한 형태가 아닙니다. 형태에는 차이가 있지만(스텔스를 목표로 한 것은 아니지만).

                    들어보세요, googlephile 또는 wikilub, 4미터의 EPR이 있었기 때문에 여전히 남아 있습니다. 재료?뭐? 반사 각도는 거의 변하지 않았고 엔진, 즉 노즐은 동일하게 유지되었습니다... 코팅? 친애하는, XNUMX세대 전투기의 RCS를 크게 줄이려면 이 코팅의 층이 이를 조사하는 파장과 같아야 합니다. . 즉, 코팅 두께가 수십 센티미터에 달하는 것입니다.
                    제품 견적 : PogrOm
                    랩터의 EPR은 건조의 EPR보다 좋습니다. 당신은 뭔가에 동의하지 않습니까? 글쎄요, 반박하세요.

                    무뚝뚝하게 말을 하다가 곡선이 어떻게 나올지 물었더니..
                    제품 견적 : NEXUS
                    매트리스 입술이 아닌 도마뱀의 EPR을 알아내는 것이 가능합니까?

                    글쎄요, 도마뱀에 있는 당신의 숫자는 어디에 있나요? 위키에서만 나온 것이 아니고 미국인의 말도 마찬가지입니다. 장난칠 필요 없어, 얘야.
                    제품 견적 : PogrOm
                    친애하는, 당신은 자신을 반복하고 있습니다. 다시 말하지만 이는 두 컴퓨터 모두에 해당됩니다.

                    나는 당신에게 당신이..
                    제품 견적 : PogrOm
                    내 IMHO Raptor EPR은 더 작을 것입니다

                    그 단어에서 전혀 계란의 가치가 없습니다. 그리고 귀하의 IMHA는 매트리스에 대한 넌센스 광고에만 기반을 두고 있으며 그 이상은 아닙니다.
                    제품 견적 : PogrOm
                    아니면 EPR이 헛소리라는 것을 이런 식으로 증명합니까? Su-57의 EPR이 더 작다는 것을 증명할 수 없나요?

                    하지만 나는 SU-57의 EPR이 도마뱀의 EPR보다 낮다는 것을 증명하지 않습니다. 이것은 단지 당신이 그루터기를 통해 갑판을 읽고 있다는 것을 증명할 뿐입니다... SU-57의 EPR이- 57은 랩터의 EPR에 비례합니다. XNUMX호 창설에서는 스텔스 기술이 우선순위가 아니었지만.
                    제품 견적 : PogrOm
                    약하게 존경받고, 매우 약하게. 그렇다면 당신이 가장 좋아하는 게임에 대한 질문은 어떻습니까 ....)))) 글쎄요, 이해하셨죠?)))

                    물론 이해해요. wassat 나는 앉아서 당신들이 여기에서 키워낸 이 모든 게임에 감탄합니다. 그렇다면 매트리스 출처가 아닌 Raptor EPR 수치에 따르면 무엇이 있습니까? 그건 그렇고, 수호이 디자인 국 대표는 도마뱀의 숫자가 거의 같다고 말하면서 57-0,3-0,4m의 EPR 수치를 발표했습니다. 이제 저는 우주선이 어떻게 우주를 넓혀가는지에 대한 당신의 작품을 듣고 싶습니다. wassat
                    1. 댓글이 삭제되었습니다.
                      1. +2
                        1 11 월 2017 21 : 08
                        제품 견적 : PogrOm
                        스텔스 기술이 원시적이었던 순간부터 지금은 갑자기 초현대적으로 변한 것이 정확히 무엇입니까? 글쎄, 아마도 새로운 코팅 조성물이 발명되었을 것입니다. 이 외에 또 무엇이 있을까요?

                        즉, F-117과 비교할 때 형태 (도마뱀, 번개 및 정신에 잘리지 않음)는 전혀 아무 말도하지 않습니까? 흠... 어려운 사건이군요. 그리고 왜 코팅이 스텔스 문제를 무조건 해결해주는 것처럼 집착하셨나요?
                        보도에 관해 편지를 썼습니다. Google이 당신을 도와 드리겠습니다.
                        제품 견적 : PogrOm
                        그냥 야간 위장이에요.

                        정말로? wassat 아무래도 난 색맹인 것 같군... 그렇다면 설명 좀 해라, 똑똑한 놈아...

                        F-117은 낮에도 여전히 사용되었습니다.
                        제품 견적 : PogrOm
                        나는 "본질적으로"에 대해 쓰지 않았습니다. 당신은 다시 이것을 생각해 내고 나에게 당신의 말을 전했습니다. 조치를 취하고 있다고 밝혔습니다. 이것저것으로 (감소) 이루어진 것입니다. 효과가있다.

                        스튜디오의 인물들... 거기서는 무엇이 줄어들었나요.
                        제품 견적 : PogrOm
                        Su보다 훨씬 크지만 작습니다.

                        그렇다면 랩터가 존중하는 숫자는 어디에 있습니까?지금까지 나는 우주선이 우주의 광대한 공간을 어떻게 갈고 있는지에 대한 공허한 주장을 관찰하고 있습니다.
                        제품 견적 : PogrOm
                        주장으로 자신의 주장을 증명할 수 없음

                        나는 그것을 당신에게 증명했을뿐만 아니라 그것을 씹어 먹었습니다. 그리고 당신은 그것을 받아들이고 내 어깨 끈, 논쟁 등에 대한 긴 주제로 논쟁하면서 화를 냈습니다.
                        방문 중 PAK FA T-50 항공기 수석 설계자 A. N. Davidenko는 다음과 같이 말했습니다.

                        “27세대 항공기(러시아 Su-15 또는 미국 F-12)는 항공기의 레이더 가시성을 나타내는 반사 표면 계수를 XNUMX제곱미터 이내로 가지고 있습니다. F-22 항공기(미국 0,3세대 전투기)의 면적은 0,4~XNUMX㎡입니다. 비슷한 가시성 요구 사항이 있습니다. »

                        그리고 이제 나는 우리의 분쟁이 여러 가지 이유로 해결되었다고 생각합니다. 첫째, 당신은 어리석게도 그들이 당신에게 말하는 것을 듣지 못하고, 둘째, 당신은 질문에 대답하지 않고 말만합니다. 그리고 셋째: 나는 스레드 바닥에 답을 쓰는 것에 지쳤고, 당신이 여전히 그 답을 듣지 못할 것이라는 것을 깨달았습니다. 따라서 나는 우리의 대화가 해결되었다고 생각합니다. hi
    2. +1
      1 11 월 2017 17 : 02
      Su30cm은 독수리를 한두 번 비틀거리게 하지만 랩터에 대해서는 근접 전투에서만 가능합니다.
  9. +4
    1 11 월 2017 16 : 05
    제품 견적 : okko077
    어쩌면 그는 아무 것도 없이 1급을 받았을까요?

    정확하게 - 할당해야 함 - 조종사 1급 VVD(군용 에어 소파)
    1. +2
      1 11 월 2017 16 : 27
      VVD를 직접 보관하십시오 .... 저는 "마스터"자격을 가지고 있습니다 .... 제조업체의 여러 유형의 시스템을 열고 수리 할 수있는 권한이 있습니다 ... 비행 용어 "스나이퍼"는 기술 용어로만 ....
      1. +2
        1 11 월 2017 20 : 17
        기술적인 측면에서만 ....[

        너 자신이 웃기지 않아?
        그것은 6 번째 카테고리 (그런 전문 분야가 있음)의 샤프너와 같은 것이 최고 자격을 가진 외과 의사에게 "아마 당신이 그것을 헛되이 받았을 수도 있습니다"라고 말하는 것과 같습니다. 그리고 그 사람은 메스를 갈는 데 능숙해요.
        또는 전자 장비 설치자가 프로그래머를 비판하는 방법-글쎄, 어떻게 어머니에게 저항을 납땜 할 수 있고 프로그래머는 할 수 있고 할 수 없습니까? 웃음
        그건 그렇고, 그리 멀지 않은 시기인 83세에 저는 프로그래머가 되기 위해 공부하고 있었고(아직 학교에 다니고 있었습니다) 편집 시험에 합격했습니다. 따라서 아무것도 아닌 것으로 공로를 인정받은 사람은 프로그래밍에 대해 전혀 알지 못했습니다.
  10. +2
    1 11 월 2017 16 : 07
    조종사가 아니라 판단하기가 왠지 어렵습니다 .. 그런데 DVB의 경우 Su-30에는 잠재적 적보다 더 먼 거리에있는 모든 것과 모든 사람을 볼 수있는 레이더가 있지 않나요? 내 기억이 맞다면 이 사건은 어딘가에 미끄러진 것 같습니다. DLRO 항공기의 호위 및 표적 지정이 있더라도 이러한 표적 지정자는 몇 개입니까? 동시에, 확실히 우리는 원거리에서 적의 "총격과 도주"에 맞서는 무언가를 가지고 있습니다. 우리 레이더는 어느 거리에서 공격하는 미사일을 탐지할 수 있나요? 우리 조종사는 얼마나 많은 미사일을 발사할 만큼 충분한 건강과 용기를 갖게 될까요? 그것이 문제입니다. 그리고 "개 덤프"에서는 우리가 승리할 것입니다.
  11. +2
    1 11 월 2017 16 : 08
    아르메니아 라디오에 관한 오래된 농담처럼 설득력이 별로 없습니다.
    질문 - 아르메니아인이 조지아인보다 나은 이유는 무엇입니까?
    답변 - 조지아 사람들보다!
    글쎄, 다른 저자가 반복적으로 읽었습니다. 실제로 "낮은 높이"라는 용어는 문맹이며 "낮은 높이"가 일반적으로 사용됩니다. 동시에 인터뷰를 한 누군가가 그렇게 말했다는 사실에 대한 언급은 다소 약합니다. 그리고 홍보 담당자에 대한 당신의 머리와 지식은 무엇입니까?
    그리고 기사의 나머지 부분은 유익하고 유익합니다. Su-30 SM과 American Eagle F-15가 있다는 것을 알게되었습니다.
    그렇다면 Su가 F-15보다 나은 점은 무엇입니까?
  12. 0
    1 11 월 2017 16 : 22
    더 나은 조종사를 가진 사람이 승리할 것입니다. (F~15의 경우)
    F 22를 사용하면 근접전이 없습니다.
    1. 0
      1 11 월 2017 16 : 32
      지금은 XNUMX차 세계대전 시대가 아닙니다. 항공전자공학, 전자전, 무기가 결정합니다.
      1. 0
        1 11 월 2017 16 : 51
        당신의 의견으로는 파일럿이 아무것도 해결하지 못한다고 생각하시나요?
  13. 0
    1 11 월 2017 16 : 28
    제품 견적 : voyaka 어
    "이 결론은 곡예 비행 그룹 부사령관이 내린 것입니다.
    2004-2006년 "Swifts", 군사 조종사 1급 Vladlen Rusanov "////

    그들의 기술을 존중하는 스위프트는 전투 조종사라고 부를 수 없습니다. 그들은 곡예사에 더 가깝습니다.
    어떤 이유에서인지 그들은 실제 공중전은 관객들에게 스펙타클한 것으로 생각한다.
    공중에서의 공중제비.
    실제로 80년대부터 시작된 공중전은 주로 포격 위주로 축소됐다.
    중거리에서 폭발성 미사일을 장착한 적 항공기. 그는 더 일찍 알아 차렸고 더 일찍 해고했습니다.
    천음속 속도로 일련의 정상적인 선회를 하는 것 외에는 곡예비행이 필요하지 않았습니다.
    tail call도 거의 사용되지 않았습니다.

    유대인 여러분에게 좋습니다! 당신은 모두를 위해 모든 것을 알고 있습니다! 웃음
  14. 0
    1 11 월 2017 16 : 28
    다음은 인상적인 곡예 비행 Su-35C / Su-35S (Flanker-E)인 Dima Rogozin의 비디오입니다.
    드미트리 로고 신
  15. 0
    1 11 월 2017 16 : 29
    제품 견적 : LSA57
    그러나 동시에 한 단지는 전자레인지의 도움으로 하나의 "투명" 단위를 접지하는 데 성공했습니다.

    모자를 던질 필요가 없습니다. 이 투명 인간이 수백 명이되기 전에는 쓰지 마세요.
    수천 번은 아니더라도 그녀는 아무 처벌 없이 일을 했습니다.
    1. +2
      1 11 월 2017 17 : 02
      제품 견적 : Nait
      이 보이지 않는 수백 개 앞에선,
      수천 번은 아니더라도 그녀는 아무 처벌 없이 일을 했습니다.

      어떤 조건에서, 어떤 적에 대해 알아낼 수 있나요? 특히 흥미로운 점은 지상 및 항공 단지가 항공기 건설의 기적에 반대하는 순간입니다.
  16. 0
    1 11 월 2017 16 : 33
    22살, 35살 남자의 성기인 것 같아요
  17. 0
    1 11 월 2017 16 : 34
    제품 견적 : Egorovich
    지금까지는 이들 항공기(Su-35, 30 및 F-22) 간의 이론적인 전투만 있었으므로 딸꾹질이 일어날 때까지 논쟁을 벌일 수 있습니다. 컴퓨터 전투가 아닌 실제적인 전투만이 최강자를 결정할 수 있습니다.

    그런데 그런 연습에 SS27도 있었나요?
    1. +3
      1 11 월 2017 16 : 44
      Su-27과 F-15 사이에 훈련 세션이 있었습니다. 미국 90년대 초반. Su-27의 완전한 승리. 미국을 상대로 인도 Su-30의 두 차례 훈련 전투가 있었습니다. 인디언에 대한 두 번의 승리, 인디언에 대한 amers 제한(미국인은 AWACS를 사용했지만 인디언은 사용하지 않음). 인디언스는 또한 Su-30으로 Rafals를 상대로 훈련 세션에서 승리했습니다. 제가 들은건 이정도인데 뭔가 다른게 있을지도 모르겠네요...
      1. +2
        1 11 월 2017 19 : 07
        제품 견적 : PogrOm
        Su-27과 F-15 사이에 훈련 세션이 있었습니다. 미국 90년대 초반. Su-27의 완전한 승리. 미국을 상대로 인도 Su-30의 두 차례 훈련 전투가 있었습니다. 인디언에 대한 두 번의 승리, 인디언에 대한 amers 제한(미국인은 AWACS를 사용했지만 인디언은 사용하지 않음). 인디언스는 또한 Su-30으로 Rafals를 상대로 훈련 세션에서 승리했습니다. 제가 들은건 이정도인데 뭔가 다른게 있을지도 모르겠네요...

        13년 이후 총 2004번의 훈련이 있었는데, 여기서 SU-27과 Su-30이 유럽 및 매트리스 현대 전투기와 만났습니다. 인도인뿐만 아니라 말레이시아인도 그러한 훈련을 실시했습니다.
  18. 0
    1 11 월 2017 16 : 38
    전투가 진행될 TVD 극장이 누구인지에 따라 이점이 있을 것입니다. 우리 극장이라면 공중과 지상 모두에서 표적 지정, 대공 방어 및 요격 지원이 있을 것입니다.
    1. +1
      1 11 월 2017 16 : 46
      항공이 가장 순수한 형태로 싸울 때, 더 이상 공중 및 지상 또는 방공 지원의 표적 지정이 없을 것입니다. 이를 위해 그들은 수천 개의 도끼와 공격 드론을 가지고 있으며 모두 파괴할 때까지 항공기는 싸우지 않을 것입니다. 미국인은 그러한 상황에서 싸우지 않으며 이점이 10 대 1인 경우에만 영웅입니다. . 그러나 도끼를 이용한 대규모 공격이 있다면 우리는 핵무기를 사용해야 할 것이고 그들은 그들 자신의 무기로 대응할 것이기 때문에 모든 사람에게 시도하십시오. 따라서 문제는 항공에 오지 않을 것이며 Su-35 또는 F-22보다 누가 더 멋진 지 아무도 알 수 없습니다.
      1. 0
        1 11 월 2017 16 : 54
        수천 개의 도끼 .... 너무 많은 항공 모함이 필요하고 국경에 충분히 가깝게 배치하려면 ... 이것을 허용하는 바보가 본부에 있다고 생각합니까?
        다 환상이야
        1. 0
          1 11 월 2017 17 : 05
          대부분은 선박에서 발사할 수 있습니다. 이를 위해 범용 발사 컨테이너를 사용합니다. 그리고 우리나라에는 NATO 육상 기지가 많이 있습니다. 그러면 문제 없이 실행될 것입니다.
          그리고 그것들을 우리 국경에 충분히 가깝게 배치하세요
          그런데 왜 축의 반경을 아시나요?
          1. +2
            1 11 월 2017 20 : 25
            대부분은 선박에서 발사할 수 있습니다. 이를 위해 범용 발사 컨테이너를 사용합니다. 그리고 우리나라에는 NATO 육상 기지가 많이 있습니다. 그러면 문제 없이 실행될 것입니다.

            자, 이제 어쩌구 저쩌구 말고 몇 척의 배를 끌어 올려야 하는지 세어봅시다 일제 사격에는 무엇이 들어있을까? 유럽 ​​전역에 2개의 축을 발행합니다.
            1. 0
              1 11 월 2017 20 : 35
              모든 것이 오랫동안 계산되었습니다-
              미 해군에서 SLCM 항공 모함은 7 가지 유형의 선박입니다.
              1. SSGN 유형 "Ohio"(4기) - 특수 광산(SLBM용 광산 대신)에 각각 최대 154개의 SLCM이 있습니다.
              2. 버지니아형 잠수함(총 9대, 30~40대가 건조됨) - 각 잠수함에는 특수 광산에 12개의 SLCM이 있으며 최대 38개가 어뢰 및 하푼 대함 미사일과 함께 의도된 탄약의 일부가 될 수 있습니다. 어뢰 발사관을 통해 발사합니다.
              3. Sivulf 유형의 잠수함(3대) - 각각 TA를 통해 발사되는 탄약의 일부로 최대 50개의 SLCM을 보유합니다.
              4. 로스앤젤레스형 잠수함(42개 + 예비 1개, 해군에서 점진적으로 철수) - 각각 특수 광산에 12개의 SLCM(잠수함 31개용)이 있고 TA를 통해 발사되는 탄약의 일부로 최대 37개가 있습니다.
              5. Ticonderoga급 순양함(22대) - 각각 122개의 UVP Mk2에 최대 41개의 SLCM을 탑재합니다.
              6. Orly Burke급 구축함(60대, 75대 또는 99대) - 처음 90척의 함선에는 UVP Mk2 41척에 SLCM 최대 28대, 다음 선박에는 최대 96대.
              7. Zamvolt 유형의 구축함(3척이 건조될 예정) - 각 구축함은 UVP Mk80 2대에 최대 57개의 SLCM을 탑재합니다.

              전체적으로 미 해군은 대략 2,5~2,8천 SLCM, 우선 최신 수정 "Tactical Tomahawk"(최근에 또 다른 361이 주문됨)입니다.

              그리고 이것들은 해상 기반 축일 뿐이며 약 3개입니다.
          2. +2
            1 11 월 2017 20 : 32
            제품 견적 : _Jack_
            대부분은 선박에서 발사할 수 있습니다. 이를 위해 범용 발사 컨테이너를 사용합니다. 그리고 우리나라에는 NATO 육상 기지가 많이 있습니다. 그러면 문제 없이 실행될 것입니다.

            선박에서 충분히 조밀한 축의 일제 사격을 보장하려면 매트리스는 선박의 공격 그룹을 시각 장애인만 볼 수 없는 특정 방향으로 집중해야 합니다. 또한... 축의 반경은 최대 2500km입니다(BGM -109A(수상함에서 발사 시 2500km) ... 이는 다층 대공 방어 및 미사일 방어를 억제하기 위해 이 미사일의 운반체가 해안에 최대한 가까워야 함을 의미합니다.
            동시에, 미국 함대가 매트리스 미사일 방어 시스템의 큰 부분을 차지한다는 사실 때문에 질문이 제기됩니다. 대부분의 매트리스 공격 선박이 우리 해안을 벗어나면 이 경우 미국 해안은 어떻게 될까요? 즉, 미국 공격 선박의 이러한 움직임으로 인해 우리의 전략적 핵군은 물론 핵탄두를 탑재한 Calibre, Onyx, X-102 등의 운반선의 매트리스 해안이 노출될 것입니다.
            그럼 거기엔 뭐가 있지...?
            제품 견적 : _Jack_
            그러면 문제 없이 실행될 것입니다.

            동시에 KR 도끼는 아음속이라는 점을 잊지 마십시오. 목표물에 절뚝거리면서 연막이 발생하더라도 우리는 XNUMX번 대답할 것입니다.
            1. 0
              1 11 월 2017 20 : 51
              그래서 핵무기를 제외하고는 전 세계적으로 대답할 것이 없습니다. 구경이 너무 적다는 등 제가 말했던 것입니다. 도끼로 대규모 공격이 가해지면 행성은 핵 종말이 보장됩니다
              1. +2
                1 11 월 2017 21 : 14
                제품 견적 : _Jack_
                그래서 핵무기를 제외하고는 전 세계적으로 대답할 것이 없습니다. 구경이 너무 적다는 등 제가 말했던 것입니다. 도끼로 대규모 공격이 가해지면 행성은 핵 종말이 보장됩니다

                대규모 미사일 공격에 대해 다른 방식으로 대응하는 것이 여전히 가능합니까? 그리고 우리 구경은 어디에 있습니까? 우리의 국방교리와 미국의 군사교리를 읽고 비교해보세요.
                1. 0
                  1 11 월 2017 23 : 08
                  즉, 미국 공격 선박의 이러한 움직임으로 인해 매트리스 해안은 우리의 전략적 핵군과 Calibre, Onyx의 항공 모함을 위해 노출 될 것입니다

                  그리고 우리 구경은 어디에 있습니까?

                  사실 논쟁의 여지가 없습니다. 기술적으로 미국은 수천 개의 도끼를 우리에게 쏟아 부을 수 있지만 실제로 이것은 핵전쟁을 시작하는 것과 같으므로 가능성은 없습니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. 0
          1 11 월 2017 17 : 21
          본질적으로 대답할 것이 아무것도 없을 때, 가장 좋은 방법은 똑똑한 표정을 짓고 "실망했어요"라고 말하는 것입니다. 사실, 그들은 또한 "중학교 3학년 학생에 대한 분석. 그리고 나는 당신과 진지한 대화를 나누려고 노력했습니다 ..."라고 대답할 수도 있습니다.
          1. 0
            1 11 월 2017 17 : 25
            항공 주제에서 도끼와 핵무기에 대해 글을 쓰기 시작하는 페르시아인에게 본질적으로 대답할 수 있는 것은 무엇입니까? 글쎄, 자동으로 하지 말자. 핵무기도 있습니다. XNUMX학년 생각의 수준이라고 하더군요. 나는 본질적으로 위에서 당신에게 편지를 썼습니다. 나한테 뭐라고 대답했어? "더 이상 질문이 없습니다." 그럼 말도 안되는 글을 쓰지 마세요. 당신은 단어의 주제를 이해하지 못합니다 일반적으로.
            1. 0
              1 11 월 2017 17 : 28
              당신이 쓴 내용으로 판단하면 당신은 뿐만 아니라
              당신은 주제를 전혀 이해하지 못합니다
              귀에 국수도 있고 양쪽에 킬로그램이 있습니다. 우리 MO도 당신처럼 매우 성공적으로 걸었습니다.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
                1. 0
                  1 11 월 2017 17 : 39
                  알았어 알았어 긴장하지 마 웃음
                  1. 0
                    1 11 월 2017 17 : 43
                    응, 난 침착해. 당신이 누구인지 이해하고 논쟁하지 않는 것이 좋습니다)))
                    1. 0
                      1 11 월 2017 19 : 50
                      당신 같은 사람과 논쟁하는 것은 쓸모가 없습니다. 당신은 기본적인 것을 이해하지 못하지만 악취로 끝나지 않을 것입니다
                      1. 댓글이 삭제되었습니다.
  19. +3
    1 11 월 2017 16 : 44
    F-15와 F-22가 러시아 Su-30SM보다 열등한 이유

    예, 모든 것이 간단합니다. F-15와 F-22는 지옥 같고 Su-30SM은 정통 성도라는 사실.
    1. +1
      1 11 월 2017 17 : 13
      그게 확실해. 웃음
  20. 0
    1 11 월 2017 17 : 06
    모든 것이 말하고 댓글은 불필요합니다 ...
  21. +1
    1 11 월 2017 17 : 16
    제품 견적 : voyaka 어
    "그리고 적이 어떤 야채에서 30일을 더 일찍 알아차릴 것이라고 생각합니까?"///

    EPR이라는 아주 간단한 야채에서. Su-30(Su-27 글라이더)은 매우 큰
    4세대 최신 항공기에서는 그 크기가 더 적고, 5세대에서는 그 크기가 훨씬 더 작습니다.
    두 번째는 레이더입니다. 이것은 Su-30의 가장 강력한 기능은 아닙니다.
    일반적으로 Su-30은 적과의 시각적 접촉을 통해 주간 근접전을 위해 노력해야 합니다. 그러면 Swifts의 에이스가 승리할 것입니다. 장거리와 밤에는 아무것도 빛나지 않습니다.

    그때 미국인들은 Su30이 공중에 있는지 확인하고 어떤 경우에도 시리아에서 대결하지 않도록 조종사에게 권장했습니다. 아니면 적어도 공중에서 더 유리한 위치를 차지하려고 노력하십시오. 아니-즉시 기지로 내려갑니다. 독일인들은 어때요? "Akhtung, Achtung, Pokryshkin이 공중에 있습니다!"
  22. +1
    1 11 월 2017 17 : 31
    당신은 무엇에 대해 논쟁하고 있습니까? 누가 누구에게 소리를 지르겠습니까? 시리아의 경험을 분석하는 것만으로도 충분하며 모든 것이 명확해질 것입니다. 결국 su24만이 그곳으로 날아가는 것이 아닙니다. 참모진에는 바보가 없고 날카로운 움직임도 없으며 Su 57도 서두르지 않습니다. 무슨 뜻인가요?
  23. 0
    1 11 월 2017 17 : 37
    제품 견적 : Rushnairfors
    F15 - 기동성 측면에서 RLPK의 기능 - dryuknet은 무기 구성 측면에서 명백히 동일하지만 전체적으로 su30이 승리합니다. F22는 최고의 스텔스 특성과 강력한 레이더를 갖추고 있으므로 Su30은 DVB에서 패배하고 중거리에서는 가능성이 거의 동일하지만 근접 전투에서는 Su30cm와 비교할 수 있는 전투기가 없습니다. Su35)

    하지만 35번째 순간, ovt가 있는 29m 순간은 어떻습니까?
    1. +1
      1 11 월 2017 18 : 32
      그리고이 "남자"는 아직 쇼를 제외하고는 아무데도 공연하지 않았기 때문에 그에 대해 이야기하기에는 너무 이르습니다. Mig35가 매우 가치있는 항공기가되기를 바랍니다. 저는 Mig에 대한 오랜 사랑을 가지고 있습니다. 29 년차가 날아갔습니다 5분에 학교에서
  24. +1
    1 11 월 2017 18 : 50
    다시 22. 비교할 수 없는 초 기동성 스텔스는 불필요합니다. 그리고 매트리스 조종사에게 물어보면 뭐라고 대답할까요? 예, 예, 그는 f-XNUMX가 가열 패드처럼 러시아 중국 유럽 펠펠트를 찢어 버릴 것이라고 말할 것입니다. 개새끼마다...
  25. +1
    1 11 월 2017 19 : 17
    su-30이 이미 f-15와 f-22보다 우월하다면, 탁월한 su-57이 적들에게 무엇을 할 것인지 상상할 수 있습니까?
    이 wunderwaffle만으로도 f-22를 일괄적으로 무너 뜨릴 것입니다. 나는 이미 f-35에 대해 침묵하고 있습니다. 이 비행기는 일반적으로 잘 렸습니다. 여기에서이 장치에 대해 읽은 내용으로 판단하면 su25와 함께 작동합니다 ..
    양키스는 항공 분야에서 절망적으로 뒤처져 있습니다. 러시아 4 세대가 미국 5 세대보다 낫기 때문에 소련은 그런 것을 꿈도 꾸지 못했습니다.)
    1. +8
      1 11 월 2017 19 : 51
      친애하는, 당신은 당신의 지식에 실수를 하지 않았나요?
      Lavrov는 그런 것에 대해 이야기했습니다 ...
    2. +2
      1 11 월 2017 20 : 20
      게일(혹은 갈리아) 댓글은 정상적으로 읽었나요? 아니면 술취한거야? su30cm이 f22 무조건 작동한다는 사실은 어디에 썼나요? 근접전에서는 확률이 나쁘지 않으며 다른 경우에는 랩터가 크래커를 칠 것이 거의 보장됩니다. 그러나 4세대에 대해 - su30cm은 f15와 f16 및 기타 슈퍼 듀퍼 EF를 모두 비틀어 놓습니다. 나는 그것을 의심하지도 않습니다. 가장 중요한 것은 스티어링 휠과 좌석 사이의 "개스킷"이 정상이라는 것입니다.
  26. 댓글이 삭제되었습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
  27. 0
    1 11 월 2017 21 : 06
    학살을 향해! 누가 더 나은가? 글쎄, 우리의 "건조"에 대해서는 어느 정도 알려져 있지만 시리아에서는 온보드 전자 장치의 특성을 정확히 말할 사람은 없지만 지상에서 작업하는 것으로 나타났습니다! 그리고 미국인들도 그들의 "랩터"에 대해 이야기합니다. 사실, 미국인들은 성능 특성을 과장하는 것을 좋아합니다. 그러나 소련 습관에 따르면 광고와 우리의 데이터는 비밀을 과소평가하고 왜곡합니다. "랩터"는 눈에 보이지 않습니다. 인디언조차도 "건조기"가 "보는"방법을 보여주기를 거부하기 때문에 미국 레이더에는 거의 눈에 띄지 않습니다. 결론 - 논쟁의 여지가 없으며 조종사는 자신의 의견과 "FSE"를 표현했습니다.
  28. +2
    1 11 월 2017 21 : 08
    학살,
    미터 범위 레이더가 "스텔스 킬러"라고 진지하게 믿는 사람과 논쟁하는 것은 어리석은 일입니다.
    1. 0
      1 11 월 2017 21 : 14
      제품 견적 : _Jack_
      미터 범위 레이더는 "스텔스 킬러"입니다.

      내가 이걸 어디에 썼지? 어디에도 없습니다. 나는 방금 그것이 존재한다고 썼고 당신은 그 반대를 확신했습니다. 그럼 당신의 잡담은 무엇입니까? 논쟁하고 싶지 않다면 닥치고 강요하지 마십시오. 미터거리 레이더의 존재도 모르는 랄카가 매트 부분을 가르쳐준다. 재미있는.
      1. +1
        1 11 월 2017 21 : 18
        당신은 그것이 존재한다는 것뿐만 아니라 대공 미사일을 목표물에 지시할 수 있다고 썼습니다. 여기에 인용문이 있습니다.
        ㅋㅋㅋ, 우선 그렇습니다. 항공이 아닌 지상 기반 레이더에서만 가능합니다. 둘째, 왜 미사일을 그들을 겨냥해서는 안 됩니까? 전혀 어떤 관련이 있습니까?

        내가 이전에 쓴 것 - 말도 안되는 포럼을 막는 것보다 재료를 더 잘 배우십시오
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
        3. 0
          1 11 월 2017 21 : 48
          제품 견적 : _Jack_
          당신은 그것이 존재한다는 것뿐만 아니라 대공 미사일을 목표물에 지시할 수 있다고 썼습니다. 여기에 인용문이 있습니다.
          ㅋㅋㅋ, 우선 그렇습니다. 항공이 아닌 지상 기반 레이더에서만 가능합니다. 둘째, 왜 미사일을 그들을 겨냥해서는 안 됩니까? 전혀 어떤 관련이 있습니까?

          내가 이전에 쓴 것 - 말도 안되는 포럼을 막는 것보다 재료를 더 잘 배우십시오

          나는 대공포수나 무전사도 아닙니다. 레이더는 표적을 포착하지 않고 대공 방어 시스템이나 구성 요소 중 하나를 포착합니다.. 스스로 짜내고 싶었나요? 그렇다면 무엇이 조명된 미터 범위 레이더가 목표물을 포착하는 것을 방해하는지 답하십시오. 어서, 얘야.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
            1. 댓글이 삭제되었습니다.
              1. 0
                1 11 월 2017 23 : 11
                자, 드디어 핵심에 도달했습니다.
              2. 0
                1 11 월 2017 23 : 19
                IGSN을 사용하는 미사일로 목표물을 타격할 확률은 얼마입니까, RGSN은 무엇입니까? 그리고 방사선의 간접 산란 및 흡수 기술은 이에 어떤 영향을 미치며, 어떤 기동성, 포획 중단을 사용할 때 전자전의 의미는 무엇입니까?
                1. 0
                  1 11 월 2017 23 : 25
                  귀하의 의견으로는 XNUMX이라고 생각하십니까?)))) 그런데 IGOS뿐만 아니라 머리도 있습니다.
                  1. 0
                    1 11 월 2017 23 : 35
                    물론 20은 아닙니다. 결합된 GSN도 있습니다. 열화상 장비를 갖춘 IGN 옵션 스텔스는 손상 가능성을 30-XNUMX% 줄여줍니다. 다른 것은 없습니다.
                    1. 0
                      1 11 월 2017 23 : 43
                      20~30%? 이 수치는 어디에서 왔으며 몇 년 동안 관련이 있습니까? 정직한 미국 테스트에서? 죄송합니다. 대공방어 시스템은 스텔스 기술보다 빠르게 발전하고 있습니다.
                      1. 0
                        2 11 월 2017 00 : 03
                        "Red Flag 17-3" 토론에 참여했습니다. 이스라엘 계약자로부터. 일반적인 의견에 따르면 스텔스가 효율성에 미치는 영향은 대략 이렇습니다.
              3. 댓글이 삭제되었습니다.
                1. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. 0
            1 11 월 2017 22 : 48
            이제 F-22, F-35가 4세대 항공기보다 우위에 있다고 생각해 보세요.
            1. 0
              1 11 월 2017 23 : 06
              구체적으로 어떤 항공기가 4세대(다름)이고 장점이 무엇인지 작성하기 전에. 나는 당신을 다시 놀릴 것입니다)))
            2. 0
              2 11 월 2017 17 : 50
              단 한 가지-그들은 쓰레기로 땅으로 더 빨리 날아갑니다!))) 그러나 진지하게, 이것은 5 세대 항공기에 대해 명시된 요구 사항으로 판단하면 5 세대 항공기가 아닙니다)))
  29. 댓글이 삭제되었습니다.
  30. 0
    1 11 월 2017 21 : 36
    넥서스,

    제품 견적 : NEXUS
    즉, F-117과 비교할 때 형태 (도마뱀, 번개 및 정신에 잘리지 않음)는 전혀 아무 말도하지 않습니까? 흠... 어려운 사건이군요. 그리고 왜 코팅이 스텔스 문제를 무조건 해결해주는 것처럼 집착하셨나요?

    그럼 어쩌지? 당신은 나에게 무엇입니까? 구체적으로 증명하려고? 당신은 당신의 생각에 어떤 종류의 조화를 줄 수 있습니까? 아니면 그 논쟁이 무엇에 관한 것인지 이미 잊어버렸습니까? 다시:
    F117은 다음과 같은 항공기입니다. 충분히 내기가 이루어졌다 스텔스에 (실수였습니다). Raptar는 덜하지만 스텔스 기능도 있습니다 (성능 특성을 잊지 않았습니다). 더 적은 양으로 건조되지만 스텔스도 가능합니다(헤드에는 LTH, 힙에는 스텔스). 후자에 따르면 다음과 같이 말할 수 있습니다. 기술이 사용되었습니다 은밀하지만 그들에게 의지하지 않았다. 모두. 위장 등에 관한 장황한 토론에 빠지지 않고 이것에 대해 논쟁할 수 있습니까?

    제품 견적 : NEXUS
    진지하게? 아무래도 난 색맹인 것 같군... 그렇다면 설명 좀 해라, 똑똑한 놈아...

    테스트, 프로토타입(전투기가 아님), 비행 실험실, 도색되지 않음 등 충분한? 똑똑할 필요는 없습니다. 단지 이야기를 믿는 바보가 되지 않으면 됩니다. 글쎄요, 검정색 B2, SR-71 및 u-2에 대해서는 한마디도 아닙니다. 마지막 순간에도 다시 칠해졌나요? 즉, 배수구가 보호됩니다.

    제품 견적 : NEXUS
    스튜디오의 인물들... 거기서는 무엇이 줄어들었나요.

    구글, 난 네 엄마가 아니야. 당신은 이 모든 것이 술에 취해 코팅과 재료가 도움이 되지 않았다고 생각합니다. 당신은 논리, 문제를 포함하는 방법을 모릅니다. 당신은 매트 부분을 모르고 검색을 사용하는 방법, 문제를 모릅니다.

    제품 견적 : NEXUS
    그렇다면 랩터가 존중하는 숫자는 어디에 있습니까?지금까지 나는 우주선이 우주의 광대한 공간을 어떻게 갈고 있는지에 대한 공허한 주장을 관찰하고 있습니다.

    예, 이미 글을 썼습니다. 안경을 사세요. 랩터의 경우 03-04 이하입니다. 여기 pak fa에 대한 03-04 링크가 있습니다. 부끄러워하지 마세요.

    제품 견적 : NEXUS
    나는 그것을 당신에게 증명했을뿐만 아니라 그것을 씹어 먹었습니다. 그리고 당신은 그것을 받아들이고 내 어깨 끈, 논쟁 등에 대한 긴 주제로 논쟁하면서 화를 냈습니다.

    당신은 나에게 무엇을 증명했습니까? 당신은 건식 EPR이 랩터보다 작다고 주장했습니다. 최소한 가져와라 하나 그것에 링크하십시오. 그렇지만 무엇에 대한 논쟁. 당신이 가진 것은 Poghosyan의 진술뿐입니다. 그리고 당신은 자신의 의견이 없습니다. 그리고 당신은 여전히 ​​​​그것을 과시합니다. 재미있는.

    제품 견적 : NEXUS
    그리고 이제 나는 우리의 분쟁이 여러 가지 이유로 해결되었다고 생각합니다. 첫째, 당신은 어리석게도 그들이 당신에게 말하는 것을 듣지 못하고, 둘째, 당신은 질문에 대답하지 않고 말만합니다. 그리고 셋째: 나는 스레드 바닥에 답을 쓰는 것에 지쳤고, 당신이 여전히 그 답을 듣지 못할 것이라는 것을 깨달았습니다. 따라서 나는 우리의 대화가 해결되었다고 생각합니다.

    당신이 합병했기 때문에 우리의 분쟁은 끝났습니다. 그들은 "논쟁"을 가지고 원을 그리며 걷고 걸으며 모든 것이 자신을 불명예스럽게하기에 충분하다고 결정했습니다. 나는 그들이 잘못된 사람을 만났다는 것을 이해합니다. 원칙적으로 맞습니다. 내가 당신이라면 나도 똑같이 할 것이고, 어떤 상대가 나쁜지 말하고 일몰 속으로 들어갈 것입니다. 글쎄요, 내 별명을 기억하고 다음에는 더 잘 준비하세요. 링크 - XNUMX, 인수도 있습니다. 여기 Boh Pagasyan이 말했고 나는 그를 믿습니다. 유치원.
    1. +7
      1 11 월 2017 21 : 44
      뭐, 너희들은 물고 있었어...
      너는 결코 진실을 찾지 못할 것이다...
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. +7
          1 11 월 2017 22 : 26
          그리고 나는 Gromov 직원들만이 진실을 명확히 할 수 있다는 것을 분명히합니다 ..
  31. 0
    2 11 월 2017 00 : 13
    제품 견적 : Shahno
    "Red Flag 17-3" 토론에 참여했습니다. 이스라엘 계약자로부터. 일반적인 의견에 따르면 스텔스가 효율성에 미치는 영향은 대략 이렇습니다.

    글쎄, 나는 그것에 대해 논쟁을 벌일 수 없습니다. 하지만 또. SAM은 다릅니다. 깃발에서 미국인들은 다음과 같이 훈련했습니다. 그것의 내가 이해하는 SAM과 항공기.
    1. 0
      2 11 월 2017 00 : 34
      뿐만 아니라. 트로피도 있었습니다.
      1. 0
        2 11 월 2017 00 : 43
        그리고 어떤 것들?
  32. +4
    2 11 월 2017 11 : 03
    현대 미국 항공기는 쓰레기입니다.
    1. 0
      2 11 월 2017 17 : 48
      러시아어, 중국어, 프랑스어와 비교하면 아마도 ..... 나머지는 완벽하게 던지는 기술을 마스터해야 할 것입니다)
  33. 0
    2 11 월 2017 17 : 46
    F-15는 MiG-29)))의 경쟁자이지만 무거운 SU-30 전투기는 아닙니다. 우연히 기동성 측면에서 F-15보다 우수합니다!)) F-22, 사실, 훌륭한 자동차이므로 인정해야 하지만 5세대 항공기 요구 사항에 대한 동일한 발명가의 요청으로 판단할 때 5세대는 아닙니다!))))
    1. +1
      3 11 월 2017 14 : 13
      제품 견적 : SergF123
      실제로 훌륭한 자동차인 F-22는 인정되어야 하지만 5세대 항공기 요구 사항에 대한 동일한 발명가의 요청으로 판단할 때 5세대는 아닙니다!))))

      여기에 흥미로운 세부 사항이 있습니다. 위키에 가서 5세대 전투기에 관한 기사를 읽으면 러시아어와 영어로 작성된 기사가 요구 사항 구성 측면에서 매우 다르다는 것을 알게 될 것입니다.
      그래서 미국인들은 스스로 5세대 전투기를 만들었고, 5세대에 대한 요구 사항도 있었습니다. 깡패
      러시아는 아직 5세대 전투기를 만들지 않았고 SU-57조차도 러시아 5세대 전투기의 요구 사항을 충족할 것이라는 사실은 사실이 아닙니다.
      그게 뭔지 분명해? F-22는 미국인 전용 5세대 전투기, 러시아인 최대 4+ 눈짓
  34. +1
    2 11 월 2017 17 : 58
    영화 "스텔스"를 봤어요!)))) 그들의 비행기가 근접 전투에서 우리 "크래커"를 자르는 방법이 정말 마음에 들었습니다.))) 약점을 숨기려면 "질적으로 그려야"한다는 것을 생각하고 생각하고 깨달았습니다. 할리우드에서 당신의 이점!)))) 말하자면, 우리가 그것을하지 않으면 우리는 환상을 가질 것입니다 !!!)) 예를 들어 우리는 달로 날아갈 것입니다!)