왜 러시아 제국 군 함대?
"러시아에 해상 함대가 필요한가? 그렇다면 왜 그런가?"라는 질문이 알려져있다. 여전히 지지자들과 '큰 사람들의 반대자들 사이에 많은 논란을 일으킨다. 함대". 러시아가 가장 큰 세계 강국 중 하나이며 함대가 필요하다는 이론은 러시아가 특히 해군이 필요하지 않은 대륙 힘이라는 이론에 반합니다. 그리고 만약 그녀가 해군을 필요로한다면, 해안을 즉시 방어하기 위해서만. 물론, 당신의 관심을 끌기 위해 제공된 자료는이 문제에 대한 철저한 대답 인 척하지 않지만이 기사에서는 러시아 제국의 해군 임무에 대해 반영하려고 노력할 것입니다.
현재 전체 대외 무역의 약 80 % 또는 오히려 대외 무역 회전율이 해상 운송에 의해 수행된다는 것은 잘 알려져있다. 운송 수단으로서의 해상 운송이 대외 무역뿐 아니라 세계화물 운송량 전체를 선도하고 있다는 것도 마찬가지로 흥미 롭습니다. 전체 상품 흐름에서의 점유율이 60 %를 초과하며 내륙 수역 (주로 하천)을 고려하지 않았습니다. 왜 그렇게?
첫 번째 핵심 답변 - 배송비가 저렴합니다. 그들은 다른 유형의 운송, 철도, 도로 등보다 훨씬 저렴합니다. 이것은 무엇을 의미합니까?
이것은 판매자의 추가 수익을 의미한다고 말할 수는 있지만 이것은 완전히 사실이 아닙니다. 옛날에는 "바다 위, 암 송아지는 반이 달하고 루블은 운반 중입니다." 우리는 제품의 최종 고객을 위해 비용이 두 가지 구성 요소, 즉 제품 가격과이 제품의 소비자 영역으로의 전달 가격이라는 것을 잘 알고 있습니다.
다시 말해서 여기 19 세기 후반의 프랑스가 있습니다. 그녀는 빵과 아르헨티나 또는 러시아에서 밀을 사기위한 선택의 필요성이 있다고 가정합니다. 아르헨티나와 러시아에서 동일한 밀의 비용이 같다고 가정하면, 동일한 판매 가격으로 추출 된 이익이 동일하다는 것을 의미합니다. 그러나 아르헨티나는 바다로 밀을 배달 할 준비가되어 있고, 철도는 철도로 인도한다. 러시아의 운송 비용은 더 높아질 것입니다. 따라서 아르헨티나와 상품을 소비하는 곳, 즉 아르헨티나와 동등한 가격을 제공하기 위해 프랑스에서는 러시아가 수송 비용의 차이로 곡물 가격을 낮춰야 할 것이다. 본질적으로 이러한 경우의 세계 무역에서 공급 업체와의 운송 비용의 차이는 자체 포켓에서 추가로 지불해야합니다. 구매자의 국가는 "어딘가에"있는 가격에 관심이 없다 - 그것은 그 지역의 상품 가격에 관심이있다.
물론 어떤 수출업자도 육상 운송 (그리고 현재 항공 운송)을 통해 자신의 이익으로 더 높은 운송비를 지불 할 의사가 없기 때문에 어떠한 경우에도 해상 운송이 가능할 때 사용합니다. 도로, 철도 또는 기타 교통 수단을 사용하는 것이 비용이 적게 드는 특별한 경우가 있음이 분명합니다. 그러나 이것들은 특별한 경우이며, 날씨를 만들지는 않지만, 어떤 이유로 든 해운을 사용할 수없는 경우에만 주로 육상 또는 항공 운송 수단에 의존합니다.
따라서 우리는 다음과 같이 선언하는 데 실수하지 않을 것입니다 :
1) 해상 운송은 국제 무역의 주요 운송 수단이며, 압도적 인 다수의 국제화물 운송은 해상 운송으로 이루어집니다.
2) 해상 운송은 다른 운송 수단과 비교할 때 저렴한 가격으로 이루어졌습니다.
그리고 여기에 우리는 종종 충분한 양의 해상 운송 물이없는 것은 러시아 제국이라고 정확하게 들었습니다. 그렇다면 왜 러시아는 해군을 필요로합니까?
음, 19 세기 후반의 러시아 제국을 기억합시다. 그 당시 대외 무역에서 무슨 일이 벌어졌으며 우리에게 얼마나 가치가 있었습니까? 산업화의 지연으로 인해 수출 된 러시아 산업재의 양은 어리석은 가치로 하락했다. 반면 수출의 대부분은 식품 및 기타 원자재였다. 본질적으로 2-th의 19-th 절반에서 미국, 독일 등의 급속한 산업 발전을 배경으로 러시아는 재빨리 농민의 힘으로 뛰어 들었다. 어떤 나라에서든 대외 무역은 극히 중요하지만, 그 순간 러시아는 극도로 중요합니다. 왜냐하면이 방법으로 만 생산의 최신 수단과 고품질의 공업 제품이 러시아 제국에 들어갈 수 있기 때문입니다.
물론 시장을 외국 제품으로 개방함으로써 우리는 그러한 경쟁을 견디지 못해서 우리가 가진 산업조차도 파괴 할 위험에 처했기 때문에 구매하는 것이 합리적입니다. 따라서 2 세기 중 19 세기의 중요한 부분 인 러시아 제국은 보호 무역 정책을 따랐다. 즉, 수입 제품에 대한 과도한 관세를 부과했다. 이것이 예산의 의미는 무엇입니까? 1900에서 러시아 일반 예산의 수입은 1 704,1 백만 루블이었으며, 그 중 관세는 204 백만 루블을 형성했으며 이는 11,97 %로 상당히 눈에.니다. 하지만이 204 만 루블. 재무부도 수출품에 세금을 부과했고 또한 수입과 수출의 잉여가 통화를 공적 부채에 제공하기 때문에 대외 무역 이익은 전혀 소진되지 않았다.
다른 말로하면, 러시아 제국의 제조업 자들은 수억 루블의 수출을 만들고 팔았다. (불행하게도 1900에서 얼마나 많은 제품이 출하되었는지 1901에서는 860 만 루블 이상으로 제품을 출하했다. 당연히 예산 판매로 인해 깔끔한 세금이 지급되었습니다. 그러나 세금 외에도 주정부는 204 백만 루블의 추가 초과 이익을 받았다. 관세에서 수출 판매로 얻은 돈이 외국 제품을 구입했을 때!
위의 모든 것이 예산에 직접적인 혜택을 주었다고 말할 수는 있지만 간접적 인 내용이기도합니다. 어쨌든 생산자는 수출만을 위해 판매하지 않았고, 농장의 개발에 이익을 얻었다. 러시아 제국이 식민지 상품과 권력자를위한 모든 종류의 쓰레기뿐만 아니라, 예를 들어 최신 농업 기계를 구입 했음에도 불구하고 러시아 농무부가 필요한만큼 많이 구입했음을 알았습니다. 따라서 대외 무역은 노동 생산성의 증가와 총 생산량의 증가에 기여했으며 이는 다시 예산 보충에 기여했다.
따라서 대외 무역은 러시아 제국의 예산을위한 수익성 높은 사업이라고 말할 수 있습니다. 하지만 ... 우리는 이미 국가 간 무역이 바다로 이루어 졌다고 말했습니까? 러시아 제국은 결코이 규칙의 예외는 아닙니다. 대부분의 경우, 말하자면 - 대부분의 상품이 해상 운송으로 러시아 / 러시아에서 러시아로 수출 / 수입되었습니다.
따라서 러시아 제국 함대의 첫 번째 과제는 러시아의 대외 무역의 안전을 보장하는 것이 었습니다.
그리고 여기서 하나의 중요한 뉘앙스가 있습니다 : 대외 무역은 러시아에 강력한 상선 함대가 아니라 예산에 최고 이익을 가져 왔습니다. 더 정확히 말하자면, 러시아에는 강력한 상선 함대가 없었지만, 대외 무역 (80에서 바다로 수행)으로 인해 상당한 예산 편성이있었습니다. 왜 그렇게?
앞서 말했듯이 구매자 국가의 물품 가격은 원산지 국가의 영토 내 물품 대가로 구성됩니다. 결과적으로 누가 러시아 운송, 영국 배, 뉴질랜드 카누 또는 Nemil 선장의 Nautilus와 같은 제품을 운반하는지는 중요하지 않습니다. 유일한 중요한 점은 운송이 안정적이며 운송 비용이 최소화된다는 것입니다.
사실은 다음과 같은 경우에만 민간인 함대 건설에 투자하는 것이 타당합니다.
1)이 건설의 결과는 다른 나라의 운송 수단과 비교하여 최소한의 선적 비용을 제공 할 수있는 경쟁력있는 운송 수단이 될 것입니다.
2) 어떤 이유로 든 다른 권한의 운송 차량은화물 운송의 신뢰성을 보장 할 수 없습니다.
불행히도 적어도 2-th century의 19-th 절반에서 러시아 제국의 산업 후진성으로 인해 가능하면 경쟁력있는 운송 함대를 만드는 것이 매우 어려웠습니다. 그러나 그것이 가능했다하더라도 - 우리는이 경우 무엇을 성취 할 것인가? 러시아 제국의 예산이 해양 운송 산업에 대한 투자를위한 자금을 찾아야하고, 새로 형성된 해운 회사로부터 세금을받을 것이기 때문에 이상하게도 특별하지 않습니다. 아마도 유사한 투자 프로젝트가 매력적일 것입니다 (실제로 해상을 건설 할 수 있다면 운송 시스템을 세계 최고 수준으로 유지하면서) 단기적으로는 이익을 약속하지 않았으며 수퍼 프로 피츠는 결코 그렇게하지 못했습니다. 이상하게도 러시아의 대외 무역을 보장하기 위해 자체 수송 함대는별로 필요하지 않았습니다.
이 기사의 저자는 어떤 방식 으로든 러시아의 강력한 수송 함대에 반대하지는 않지만 이해해야합니다.이 점에서 철도의 발전은 국내 교통 이외에 러시아 중앙에 바다가 없기 때문에 러시아에 훨씬 더 유용합니다. 육지로 수송되어야 함) 또한 중요한 군사적 측면 (군대의 동원, 이송 및 공급의 가속)이다. 그리고 나라의 예산은 고무가 아닙니다. 물론, 러시아 제국의 운송 함대가 필요했지만 그 당시 농민 연합의 함대 개발이 우선시되어서는 안되었습니다.
군대는 대외 무역을 보호하기 위해 필요합니다. 운송 선단에 의해 운송되는화물은 운송 선단이화물을 운송하는 것은 절대적으로 중요하지 않습니다.
또 다른 옵션은 - 우리가 해상 운송을 포기하고 육지에 집중한다면 어떻게 될까요? 좋지 않다. 첫째, 우리는 배송 비용을 증가시켜 다른 국가의 유사 제품에 비해 제품의 경쟁력을 떨어 뜨립니다. 둘째, 불행히도, 또는 다행히도, 러시아는 거의 모든 유럽 국가와 거래했지만, 모든 유럽 국가에서 멀리 떨어져있었습니다. 외국의 영토를 통해 무역 "토지"를 조직함으로써 우리는 언제나 동일한 독일이 어느 순간 어느 지역에서 상품의 운송에 대한 의무를 부과하거나 또는 자체 운송 만 수행하도록 의무를지며 모든 가격으로 운송을 중단 할 위험이 있습니다. 이 경우 우리는 무엇을 할 것인가? 거룩한 전쟁의 적에 가자. 글쎄, 만약 그가 우리와 국경을 접하고, 적어도 이론적으로는 침략으로 그를 위협 할 수 있고, 공통의 국경이 없다면?
해상 운송은 그런 문제를 일으키지 않습니다. 바다는 싸다는 것 외에도 아무도 없다는 사실로도 놀랍습니다. 영해를 제외하고는 물론, 그러나 그들은 일반적으로 특별한 날씨를하지 않습니다. 물론, 우리가 Bosporus에 대해서 말하고 있지 않다면.
사실 너무 친숙하지 않은 나라의 영토를 통해 무역하는 것이 얼마나 어려운지에 대한 진술은 러시아 - 터키 관계에 의해 완벽하게 설명됩니다. 몇 년 동안 왕은 선망과의 싸움 때문에가 아니라, 보스포러스가 터키의 손에 있었지만 배에있는 보스 포러스를 통해 직접적으로 러시아 수출의 상당 부분을 통제하고 있었다는 단순한 이유 때문에 정욕으로 해협을 보았다. 80 및 90 19 세기에서 보스 포러스는 모든 수출품의 29,2 %로 수출되었으며 1905 년 이후에는이 수치가 56,5 %로 증가했습니다. 상공부에 따르면 1903에서 1912에 이르는 10 년 동안 Dardanelles를 통한 수출은 제국의 총 수출의 37 %에 달했다. 터키와의 군사적 또는 심각한 정치적 갈등으로 러시아 제국은 엄청난 재정적 손실과 이미지 손실을 겪었다. 20 세기 초반에 터키는 해협을 두 번 폐쇄했습니다. 이탈리아 - 터키 (1911-1912) 발칸 전쟁 (1912-1913)에서 전쟁이 일어났습니다. 러시아 재무부의 계산에 따르면, 해협 폐쇄에 대한 손실은 30 백만 루블에 이르렀다. 매월
터키의 행동은 대외 무역이 다른 세력에 의해 통제 될 수있는 나라의 위치가 얼마나 위험한지를 완벽하게 보여줍니다. 그러나 이것이 바로 러시아 대외 무역에서 일어날 일이며, 우리에게 친숙하지 않은 여러 유럽 국가의 영토를 통해 육로로 시도하십시오.
또한 위의 데이터는 러시아 제국과 보스포러스 및 다르다 넬스 (Dardanelles)와의 대외 무역이 어떻게 상호 연결되었는지 설명합니다. 러시아 제국의 경우, 해협 포획은 새로운 영토에 대한 욕구 때문에가 아니라 중단없는 대외 무역을 보장하기위한 전략적 과제였다. 해군이이 일에 어떻게 기여할 수 있는지 생각해보십시오.
이 기사의 저자는 터키가 실제로 짜내는 경우, 우리는 그 땅을 정복 할 수 있다는 견해를 반복적으로 만났습니다. 단순히 그 영토를 점령했다. 2 세기의 19-th 절반에서 현란한 항만은 점차적으로 노인성 마라 스무 스로 빠져 나갔고, 여전히 상당히 강한 적 이었지만 여전히 본격적인 전쟁에서 러시아에 저항 할 수 없었기 때문에 이것은 사실입니다. 그러므로 보스포러스 철수와 함께 터키 정복 (임시직)으로 인해 특별한 장애물이 없어 보였으 나이 일에 필요한 함대는 필요하지 않은 것으로 보입니다.
이 모든 추론의 문제는 단지 하나의 유럽 국가만으로는 러시아 제국의 강화를 바랄 수 없었습니다. 따라서 해협 압류의 위협이있을 경우 러시아는 똑같은 영국과 다른 나라들로부터 강력한 정치적, 군사적 압력에 즉각 직면하게 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 사실 1853-56의 크림 전쟁은 비슷한 이유로 인해 발생했습니다. 러시아는 해협을 점령하려는 시도가 가장 강력한 유럽 강대국의 정치적 및 군사적 반대에 직면 할 것이라고 항상 고려해야하며, 크리미아 전쟁이 보여준 것처럼 제국은 그 준비가되어 있지 않았다.
그러나 더 나쁜 것은 가능했습니다. 그럼에도 불구하고 러시아가 어떤 이유로 터키와의 전쟁이 유럽 연합의 반 러시아 연합의 형성을 초래하지 않았을 때 갑자기 러시아가 그런 순간을 선택했다면 러시아 육군이 번개 착륙 작전을 수행 한 영국의 콘스탄티노플로가는 길을 갈아 타는 동안 보스포러스 해협을 "잡아라"는 것은 우리에게 중대한 정치적 패배가 될 것입니다. 더 나쁜 경우에, 러시아를위한 터키의 손에있는 해협은 안개가 자욱한 알비온의 손에 해협이 될 것입니다.
그러므로 유럽 연합군과의 세계적인 군사 대결에 개입하지 않고 해협을 탈출 할 수있는 유일한 방법은 보스 포러스와 콘스탄티노플에 대한 지배력을 장악하고 통제력을 확립하면서 강력한 폭력 공격 착륙으로 자체 번개 작전을 수행하는 것이었을 것입니다. 그 후, 가능한 한 큰 군사 파견대를 긴급하게 수송하고 해안 방어선을 강화해야하며, 영국 함대와 전투를 준비 할 준비를해야합니다.
따라서 흑해 해군은 다음을 위해 필요했다.
1) 터키 함대의 패배.
2) 군대 착륙 (화재 지원 등).
3) 영국 지중해 편대 (해안 방어선 기준)에 의한 가능한 공격의 반사.
러시아 육군이 보스 포러스를 획득했을 가능성이 있지만,이 경우 서방 국가는 포로 수용에 반대하고 생각할 충분한 시간을 가졌다. 바다에서 보스포러스 해협을 신속하게 잡아 내고 세계 공동체를 공평한 공감대 앞에 놓는 것은 또 다른 일입니다.
물론, 당신은이 시나리오의 사실주의에 대해 논할 수 있습니다. 동맹국이 얼마나 강하게 참여했는지 기억하고, 1 차 세계 대전 당시 바다에서 다다 넬을 포위했습니다.
네, 많은 시간과 노력과 배를 소비하고 강력한 착륙을 감행 한 결과 영국과 프랑스가 패배하고 퇴각했습니다. 그러나 두 가지 중요한 뉘앙스가 있습니다. 첫째로 천천히 죽어가는 터키와 19 세기 후반의 표본을 제 1 차 세계 대전의 "젊은 터키"터키와 비교하는 것은 불가능합니다. 이것은 두 가지 다른 힘입니다. 둘째, 오랜 동안 동맹국들은 함대를 사용하지 않고 해협을 강제로 포획하지 않으려 고 터키 측에 토지 방어와 군대 집중을 조직 할 시간을 주었고,이어서 앵글로 프랜 착륙 군대를 격퇴시켰다. 러시아 계획은 갑작스런 착륙 작전을 수행함으로써 보스 포러스 (Bosphorus) 발포를 강요하지는 않을 것으로 예상했다. 결과적으로 유사한 작업에서 러시아는 1 차 세계 대전 중 다 다르 넬에서 동맹국들이 던진 것과 유사한 자원을 사용할 수 없었지만 성공의 희망이있었습니다.
따라서 강력한 흑해 함대 (명백히 터키보다 우월하고 영국의 지중해 대대의 힘에 해당)의 창설은 러시아 국가에서 가장 중요한 임무 중 하나였습니다. 그리고 건설의 필요성은 권력을 가진 사람들의 변덕에 의해서가 아니라 국가의 가장 타격적인 경제적 이익에 의해 결정된다는 것을 이해해야합니다!
작은 발언 :이 줄을 읽는 사람은 니콜라스 2 세가 모범적 인 정치가이자 국가의 지혜의 등대로 여겨지지 않습니다. 그러나 제 1 차 세계 대전 당시의 러시아 조선 정책은 완벽하게 합리적이었습니다. 발트해에서 이즈마 일 로프의 건설은 가벼운 군대 (구축함과 잠수함)를 위해 완전히 축소되었으며 드레드 노트는 흑해에서 계속 건설되었습니다. 그리고 "Goeben"에 대한 두려움은 그 이유가 아닙니다. 터키가 3-4 dreadnoughts와 4-5 전함을 가지고 있으면 보스 포러스를 포획하여 위험에 처하게 할 수 있습니다. 터키가 육지 전선에서 완전히 힘을 잃었을 때, Grand Fleet 또 다른 사람은 넓은 바다의 빌헬름 스 하운 함대에서 조용히 썩을 것입니다. 따라서 러시아 제국의 "꿈의 칼"의 성취 된 사실에 앞서 우리의 용감한 동맹국들을 엔테 렌테에 두었습니다.
그런데 해협을 점령하기 위해 강력한 함대에 관해 이야기한다면 러시아가 보스 포러스 기슭에 군림하면 흑해는 마침내 러시아 호수로 변할 것입니다. 해협이 흑해의 열쇠이기 때문에 (함대의 지원을받는) 잘 갖추어 진 육상 방어는 바다에서의 어떤 공격도 격퇴하게 만들 것입니다. 그리고 이것은 러시아의 흑해 연안의 육상 방어에 절대적으로 투자 할 필요가 없다는 것을 의미합니다. 거기에 군대를 지킬 필요는 없습니다. 그리고 이것은 또한 일종의 저축이자 상당히 상당합니다. 물론 강력한 흑해 함대가 존재 함으로 인해 터키와의 전쟁에서 육군이 더 쉽게 생활 할 수있었습니다. 실제로 러시아 우주선이 포병대의 화재 및 착륙 부대와 함께 해안 지역을 지원할뿐만 아니라 훨씬 더 중요한 역할을하는 제 1 차 세계 대전으로 완벽하게 입증되었습니다. 터키 해운을 방해하여 해상에서 터키 군대에 공급할 가능성을 배제하고 육지 통신에 "폐쇄"했다.
우리는 이미 러시아 제국 해군의 가장 중요한 임무는 러시아의 대외 무역을 보호하는 것이라고 말했습니다. 흑해 연극과 터키와의 관계에서이 임무는 해협 발작에 매우 명확하게 명시되어 있지만 다른 국가는 어떨까요?
물론, 자신의 해상 무역을 보호하는 가장 좋은 방법은 감히 공격 할 국가의 함대를 파괴하는 것입니다. 그러나 전쟁에서 세계에서 가장 강력한 해군을 지어서 해상에서 모든 경쟁자를 맹렬히 공격하고, 해군의 잔해를 항구로 몰아 넣고, 차단하고, 대중을 순찰하는 사람들과의 통신을 단속하고, 문제없이 다른 나라와의 방해받지 않는 무역을 보장 할 수있는 능력 러시아 제국의 기회. 2 시대의 19 번째와 20 세기의 시작 부분에서 군 함대의 건설은 다른 모든 인간 직업 중에서도 가장 첨단 기술이 발달 된 산업이었습니다. 전함이 그 해의 과학 기술의 절정으로 여겨지 던 것도 아닙니다. 물론 차르 러시아는 산업력면에서 세계에서 5 번째 자리에 도달하는 데 어느 정도의 어려움을 겪었지만 영국군보다 뛰어난 군대를 건설하는 것에는 의지 할 수 없었습니다.
우리 자신의 해상 무역을 보호하는 또 다른 방법은 여하튼 더 강력한 해군이있는 국가를 우리 제품에서 멀리 떨어지게 "설득"하는 것입니다. 그러나 어떻게이 일을 할 수 있습니까? 외교? 아아 - 정치 동맹은 특히 영원한 동반자가 아니라 영원한 이익 만있는 영국과 단명합니다. 그리고 이러한 관심은 유럽의 힘이 과도하게 강화되는 것을 막는 것입니다. 프랑스, 러시아 또는 독일이 유럽 통합에 충분한 힘을 발휘하자마자 영국은 모든 힘을 즉각적으로 약한 힘의 동맹으로 삼아 강력한 힘을 약화 시켰습니다.
최선의 정책 논쟁은 권력입니다. 그러나 그것을 어떻게 가장 약한 바다 강국에 보여줄 수 있습니까?
이를 위해서는 다음을 기억해야합니다.
1) 모든 일류 해상 동력 자체가 선진국 무역을 수행하며, 그 중 상당 부분이 해상에 의해 수행됩니다.
2) 공격은 항상 방어보다 우선합니다.
이것은 바로 다음 기사에서 우리가보다 자세히 고려할 "순항하는 전쟁"이론이 어떻게 나타나는지에 대한 것입니다. 당분간은 크루징 작업을 통해 바다에서 지배력을 획득하는 것이 달성 불가능한 것으로 판명되었습니다. 그러나 해양에서 크루즈 작업을 수행 할 수있는 함대에 의해 만들어진 해상 교통에 대한 잠재적 위협은 매우 위대했고 심지어 바다의 정부까지도 잉글랜드는 그녀의 정책에서이를 고려해야 만했습니다.
따라서 강력한 크루징 함대를 만드는 일은 즉시 두 가지 임무를 수행했습니다. 순양함은 자신의화물을 보호하고 적의 해상 무역을 방해하는 데 모두 적합했습니다. 순양함이 할 수 없었던 유일한 방법은 훨씬 더 나은 무장하고 보호 된 아르마딜로와 싸우는 것이 었습니다. 그러므로 발트해에서 강력한 순항 함대를 건설하고 스웨덴의 몇몇 전함에 의해 항구에서 막히는 것은 당연한 일입니다.
여기서 우리는 우리 자신의 해안을 보호하는 것과 같은 함대 임무에 관심을 갖지만, 그러한 보호의 필요성은 지지자와 해양 함대의 반대자 모두에게 분명하기 때문에 자세히 고려하지 않을 것입니다.
그래서 우리는 러시아 제국의 해군의 핵심 임무는 다음과 같다고 말합니다 :
1) 러시아의 대외 무역 보호 (해협 탈취와 다른 나라의 대외 무역에 잠재적 위협을줌으로써).
2) 바다의 위협으로부터 해안을 보호합니다.
러시아 제국이 이러한 문제들을 어떻게 해결할 것인지에 대해서는 다음 기사에서 이야기 할 것이지만, 지금은 해군의 비용에 관한 문제에 주목하자. 그리고 실제로 - 만일 우리가 군대가 대외 무역을 보호하기 위해 필요하다면, 대외 무역의 예산 수입은 함대 유지 비용과 관련이 있어야합니다. 왜냐하면 "큰 함대"의 반대자들이 좋아하는 주장 중 하나는 정확하게 그 건설의 거대한 그리고 정당화되지 않은 비용입니다. 그러나 그것입니까?
앞서 말했듯이 1900에서는 수입 제품에 대한 관세 수입 만 204 백만 루블에 달했습니다. 물론 이것은 러시아 국가의 대외 무역으로부터 얻은 이익이 소진 된 것이 아니었다. 그리고 함대는 어떻습니까? 1900에서 러시아는 일류 해상력이었으며 함대는 세계에서 세 번째 함대 (영국과 프랑스 다음으로)라고 주장 할 수있었습니다. 동시에 새로운 군함의 대량 건설이 진행되었습니다 - 국가는 극동 국경 지역을 위해 싸울 준비를하고있었습니다 ...하지만이 모든 것 때문에 1900에서는 함대 유지 보수를위한 해군 부의 비용이 78,7 백만 루블에 불과했습니다. 이것은 전쟁 비용 (군대에 대한 지출은 26,15 백만 루블에 해당)의 300,9 %에 해당하며 국가 총 예산의 5,5 %에 불과합니다. 사실, 중요한주의 사항을 작성해야합니다.
사실 러시아 제국에는 평범하고 특별한 두 가지 예산이 있었고 후자는 군대와 해군 사역의 현재 필요 사항을 재정립하고 전쟁을 수행하는 데 걸리는 시간과 기타 다른 목표를 위해 자주 사용되었습니다. 위의 78,7 mln. 해양 부처에 따르면, 보통 예산 만 쓰였지 만, 긴급 예산으로 해양국이 얼마나 많은 돈을 받았는지, 저자는 알지 못한다. 그러나 1900의 군대와 해사 부처의 필요를위한 비상 예산의 총계는 103,4 백만 루블로 할당되었다. 이 금액에서 중국에서의 복싱 폭동을 억제하기에 충분한 자금이 소요되었다는 것이 분명합니다. 또한 비상 예산에서 군대는 대개 함대보다 훨씬 더 많이 할당되었다는 것이 알려져 있습니다 (예를 들어, 1909 g에서 82 만 루블이 군대에 배정되었고 1,5 만 루블보다 적음), 따라서 1900 g에있는 해양 부처의 총 비용은 85-90 mln을 초과했습니다.
그러나 추측하지 않으려면 올해의 1913 통계를 살펴 보겠습니다. 이것은 함대의 전투 훈련에 더 많은주의를 기울이고 엄청난 조선 프로그램을 시행 한시기입니다. 7 dreadnoughts (4 "Sevastopol"및 3 "Empress Maria"타입의 흑해 선박), 4 거대한 Izmail 유형 순양함, 6 대의 스베틀라나 경 크루저가 다양한 건설 단계에있었습니다. 동시에, 1913의 해양 부처 (일반 및 특별 예산의 경우)의 모든 비용은 244,9 백만 루블에 이릅니다. 동시에, 1913 g의 관세 수입은 352,9 백만 루블이었습니다. 그러나 군대의 자금 지원은 716 백만 루블을 초과했습니다. 또한 1913에서 국가 자산과 기업에 대한 예산 투자가 1 억에 달했습니다 .108 백만 루블. 그것은 민간 부문에 대한 예산 투자이며 98 mln을 계산하지 않습니다.
이 숫자는 일류 차량의 건설이 러시아 제국에게는 당연한 과제가 아니라는 것을 반박합니다. 또한, 해군 건설은 엄청난 수의 기술 개발이 필요하고 산업 전반의 발전을위한 강력한 자극제 였음을 항상 염두에 두어야합니다.
계속 될 ...
정보