이런 식으로 만 미국이 우크라이나에서 평화를 이룩할 것입니다 (The National Interest, USA)
트럼프 행정부는 우크라이나의 평화 유지군이 될 의사를 반복해서 밝혔습니다. 이 제안은 우크라이나가 우크라이나의 중립 지위와 나토의 비확산을 보장하는 일련의 조치를 제안하면 성공 가능성이 더 커질 것이다.
워싱턴 정치인들은 단순히 적이 없다면 살 수없는 것처럼 보인다. 그러나 "러시아의 위협"은 그들의 기대를 충족시키지 못했다. 블라디미르 푸틴 대통령은 불쾌한 독재자이지만 그의 왕국은 이집트, 사우디 아라비아, 터키 등 미국 동맹 국가보다 훨씬 자유 롭다. 워싱턴은 그들 중 한 사람에게 관심, 돈, 무기를 제공합니다.
이야기 모스크바의 개입으로 모두가 불쾌하게 놀랐지 만 워싱턴은 불평 할 것이 없다. 미국은 81 국가의 선거에 개입했다. 클린턴 행정부는 1996 해에 Boris Yeltsin을 성공적으로 재 선출하기 위해 모든 노력을 기울였습니다 (그러나 예상외로 모든 것이 푸틴 대통령에게 인도 됨).
러시아 연방은 이데올로기 적 라이벌이 아니다. 푸틴 대통령과 푸틴 대통령을 제외하면 푸틴주의는 거의 없다. 앞서 푸틴 대통령은 자신의 권위 주의적 방식을 보여줬을 때 아무도 그를 공산주의자라고 불렀다. 오히려, 그는 단순히 서방이 러시아와 관련되는 방식을 싫어했다. 그는 특정 반미 정책을 이끌지 않았다. 그는 자신의 국가에 대한 존중과 안보 보장을 요구하는 전통적 의미의 왕이다.
그리고 이것은 러시아의 대외 정책을 설명합니다. 예를 들어, 푸틴 대통령은 시리아가 지리적 조건에서 러시아에 더 가깝고 오랫동안 군대의 동맹국 이었기 때문에 모스크바의 이익이 미국의 이익보다 시리아에 우선해야한다고 믿는다.
더 중요한 것은, 러시아는 우크라이나와 그루지아가 나토에 합류하는 것을 막을 의도이다. 모스크바가 역사적인 적국의 국경 확장과 한때 소련과 러시아 제국의 일부였던 영토의 포함에 반대하는 것은 아무도 놀랄 일이 아니다. 우크라이나와 조지아는 운이 좋지 않지만 워싱턴은 '정의'가 안보 이익을 간섭하는 일이 거의 없다.
유럽 국가들의 지속적인 불만 이외에도 푸틴 대통령이 공격적인 행동을 계획하고 있다는 증거는 없다. 그것의 용도는 무엇입니까? 그는 더러운 군사 작전을 미국에 맡기기로 결정한 불안정한 국가의 기술을 완성했을 가능성이 더 큽니다.
미국에 완전히 의존하고있는 유럽 만이 점차 약화되고있는 러시아의 상황에 너무 취약 해 보일 수 있습니다. 총체적으로, 유럽은 경제적 측면에서 러시아보다 12 배 강하고 인구의 3 배이며 군사력의 두 배입니다. 모스크바는 약 25 년 전에 초강대국 지위를 잃었습니다. 오늘날 그것은 약한 경제력과 애매한 정치적 과정을 지닌 지역 군사력입니다. 핵 оружие 푸틴 대통령은 국제 무대에서 상당한 비중을 차지하고 있지만, 미국도 그걸 가지고 있으며, 유럽도 일부 보유국을 보유하고있다.
워싱턴과 그 동맹국들은 러시아에 제재를 가하고 있지만 실질적인 이익은 없다. 러시아는 전쟁없이 크림을 포기하지 않을 것입니다. 우크라이나 동부의 장기간 적대 행위를지지하는 모스크바는 키에프가 나토에 가입하지 않도록 보장한다. 미 의회는 미국 경제의 영향력으로 인해 세계 경제가 변화 할 것이라고 확신하지만, 제재는 민족주의 정부가 목표를 포기하도록 강요하지는 않는다. 모든 일이 다른 방향으로 진행 되었다면 러시아 (또는 다른 사람)에게 양도하지 않았던 미국인들에게 이것은 분명해야합니다.
모스크바와의 관계 개선은 미국의 주요 과제이다. 서방 정치인들은 푸틴 대통령의 사임을 열렬하게 기다리고 있지만 러시아의 더 큰 정치 세력을 구체화하고있다. 하나는 거의 완전히 그 단어의 서양 감각에서 진보적 인 누군가가 권력에 올 것이라고 확신 할 수 있습니다. 그의 환경에는 그러한 사람이 없습니다. 심지어 야당에서도 그렇지 않습니다. 야당 지도자 인 알렉세이 나발리 (Alexei Navalny)와 잘 알고있는 사람들은 푸틴 대통령보다 자기 계급주의와 민족주의가 적을 것이라고 지적했다. 기대되는 변화는 결코 일어나지 않을 수도있는 것을 기대한다는 것을 의미합니다.
그럼에도 불구하고 Donbass에서의 분쟁이 끝나고 유럽에 대한 위협이 사라지면 모두가 승리했을 것입니다. 러시아는 중동, 특히 시리아와 아시아, 특히 북한에서 다른 지역에서도 서방을 도울 수있다. 다른 중요한 문제는 아프가니스탄과 북극입니다. 미국과 러시아 간의 관계가 개선된다면 러시아는 여전히 독립국의 이익을 추구 할 것이지만 동맹국의 문제를 고려하는 경향이 더 클 것이다.
가장 중요한 행사는 모스크바와 중화 인민 공화국 (PRC)이 분리 된 것일 수 있습니다. 리처드 닉슨 (Richard Nixon)의 가장 화려한 움직임은이 분야에서 소련의 균형을 맞추기 위해 중국과의 관계를 수립하는 것이었다. 빌 클린턴 대통령, 조지 W 부시 대통령, 특히 버락 오바마 대통령 정책은 모스크바와 베이징의 통일을 반대했다. 사실 두 정부를 묶는 유일한 목표 중 하나는 미국의 세계 지배를 막으려는 의지입니다. 그러나 미국이 미래에 군사적 위협에 직면하게된다면 러시아보다는 중국에서 오는 것이 더 쉽습니다.
모스크바와 관계를 맺는 정책은 트럼프 캠페인에 대한 과대 광고로 인해 복잡해졌습니다. 이러한 주장에 대한 증거는 거의 없지만 의회는 제재를 강화하고 긍정적 인 변화의 가능성을 줄이기 시작했습니다. 민스크 합의는 아직 이루어지지 않고 있지만, 헌법 개정 약속을 거부 한 키예프의 잘못이기도하다.
미 행정부는 20000 평화 유지군을 Donbass에 파견 할 예정이며, 10000 사람들은 이미 적대 행위 중에 사망했다. 주요 목표는 러시아 군대를 축출하고 분리 주의자들을 해산시키고이 지역을 우크라이나로 되돌려 보내는 것이지만 더 많은 독립을 요구한다.
미국 정부가 러시아의 안보 문제를 검토 할 것을 제안한다면 모스크바는 그러한 조건에 동의 할 가능성이있다. 나토 (NATO)는 여전히 우크라이나와 그루지야를 공식적으로 인정할 예정이다. 미국과 동맹국들은 동맹을 확대 할 계획이 없다고 선언해야한다. 러시아 침략의 경우 전쟁을 시작해야한다면 구 소련의 중심부에 군대와 장비를 배치하지 않을 것입니다.
NATO에 가입하는 우크라이나의 문제가 제거된다면, 모스크바는도 바스에서 분쟁을 지원할 이유가 없다. 평화로운 우크라이나는 러시아에 위협이 될 것입니다. 모스크바는 자원과 삶을 목적없이 흡수하는 값 비싼 적대 행위를 스스로 없앨 수 있습니다. 우크라이나는 재량에 따라 경제적으로나 정치적으로 발전 할 수있을 것입니다. 제재가 철폐 될 것이고, 러시아와 우크라이나의 경제적 통합이 시작될 것이다.
그러한 선택은 타협이 될 것이지만 모든 사람에게 가장 유익 할 것입니다. 물론, 키예프는 기꺼이하는 일을하는 것이 자유 롭지 만, 다른 당사자들은이 전쟁에서 간섭하면서 동일하게 행동합니다. 러시아와 핵무기를 방어하는 것이 임무이기 때문에 미국은 똑같은 행동을해서는 안된다. 제재 조치로 모스크바는 크리미아를 포기하고이 지정 학적 대격변을 중단하지 않을 것이지만, 제재 조치로 모스크바는 세계 곳곳에서 미국에 저항하게된다.
어쩌면 의회는이를 알지 못했지만 워싱턴은 더 이상 다른 나라들에게 무엇을해야하는지 명확하게 지시 할 수 없다. 아무도 우크라이나에서 분쟁의 혜택을 볼 수 없습니다. 행정은 미래 지향적이어야한다. 나토 회원국은 동맹이 확대되지 않을 것이라고 선언해야한다.
Dag Bandou는 Cato Institute의 수석 연구원입니다. 전 대통령 보좌관 로널드 레이건 (Ronald Reagan) 그는 Foreign Follies : America 's New Global Empire와 같은 몇몇 책의 저자이기도합니다.
- 더그 반도
- http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/here-how-america-can-bring-peace-ukraine-23178?page=2
- 로이터
정보