비대칭 "Sarmat"
미국의 중거리핵전력(INF) 조약 탈퇴에 대한 러시아의 대응은 비대칭적이어야 한다. 그것은 메가톤 급 탄두를 가진 미사일 인 전략 범위 순항 미사일과 초강력 무기의 지상 기반 그룹화로 구성 될 수 있습니다.
미 의회는 중거리 미사일 개발을 위해 58만 달러의 할당을 승인했습니다. 사실상 이는 INF 조약 탈퇴 결정을 의미한다.
더 간단한 무기 시스템 개발을 위한 지출이 수억 달러 또는 수십억 달러로 시작되었을 때 미국 기준은 말할 것도 없고 러시아 기준으로도 그 금액은 적습니다. 이것은 새로운 미국 RSD가 이미 견고한 과학 및 기술 백로그를 가지고 있음을 시사합니다. 사실 우리는 개발 단계로의 즉각적인 전환에 대해 이야기하고 있습니다. 유망한 미사일의 첫 번째 프로토 타입 비용은 가장 보수적 인 추정치에 따르면 수십억 달러 이상에 달할 수 있습니다 (예 : 고정밀 IRBM에 비해 단순한 제품인 직렬 Tomahawk는 고객에게 XNUMX 달러의 비용이 듭니다. 최대 XNUMX만 달러). 따라서 할당된 자금으로 미국인들은 XNUMX~XNUMX개의 모델을 구축하거나 상대적으로 적은 양의 다른 R&D를 수행할 수 있습니다. 이미 신형 미사일이 개발돼 양산에 돌입하기 전 막바지 단계에 접어들었다는 추측이 나온다. 즉, 그들은 미국이 갑자기 INF 조약의 "러시아의 위반"을 발견 한 순간부터 오랫동안 교활하게 작업 해 왔습니다.
워싱턴은 러시아 국경 근처에 RSD 그룹을 배치하여 우월성을 달성하려고 노력할 것입니다. 우리나라는 신속하게 적절한 대응을 할 수 없으며 미국인들은 군사 정치적 의미에서 충분히 오랜 기간 동안 부인할 수 없는 이점을 얻게 될 것입니다. 아이디어는 분명합니다. 유럽 (보다 정확하게는 동부)을 핵 공격의 발판으로 만드는 것입니다. 전략적 공격 무기 축소에 관한 조약을 철회하지 않고 보복 공격에 비해 러시아 영토를 패배시킬 가능성을 크게 높일 수 있는 기회가 있습니다. 다른 한편으로는 전략적 핵군의 일부를 미국에서 유럽으로 리디렉션하도록 강요합니다. 모스크바는 미국 국경 근처에 RSD를 배치할 기회를 박탈당해 총격 지역에 미군 인프라와 경제의 모든 핵심 요소가 포함됩니다. 그러한 그룹을 형성할 수 있는 영토가 없습니다. 두 번째 작전 "Anadyr"( "냉전의 정점에서")는 오늘날 실현 불가능합니다.
퍼싱 대 파이오니어
한때 소련 지도부가 INF 조약에 서명하도록 자극한 이유는 얼마나 심각합니까? 과거로 돌아가 당시 우리 국경의 상황이 어땠는지 봅시다. 1982년 미국은 퍼싱-2 IRBM을 채택했다. ATS 경계 근처에 380기 이상의 그러한 미사일 그룹과 약 490기의 핵무장 토마호크 GLCM을 배치하기 위한 계획이 제공되었습니다. 이 위협을 제거하기 위해 소련 지도부는 (군의 전폭적인 지원을 받아) INF 조약에 서명하기로 결정했습니다. 요점이 뭐야? 실제로 680개의 미국 미사일을 대가로 약 2개의 Pioneer 시스템을 줄여야 했는데, 이는 발사 범위와 탄두 전력 측면에서 American Pershing-XNUMX를 훨씬 능가했습니다. Tomahawks의 경우 소련에서는 수류탄의 지상 버전과 동등한 그룹을 쉽게 만들 수 있습니다.
Pershing-2의 성능 특성을 살펴보겠습니다. 오늘날 이것은 비밀이 아닙니다. 7,5톤 로켓의 발사 범위는 약 1800km입니다. 그것의 핵탄두는 8-80 킬로톤의 TNT에 해당합니다. 미사일 시스템은 이동 가능합니다. 발사기는 자체 추진 섀시에 장착됩니다. 파괴 무기에 대한 표적 지정을 적절하게 수정하여 실시간으로 위치를 지속적으로 모니터링해야하기 때문에 선제 파괴를 보장하는 것이 문제입니다. 어려운 일을하기에 충분합니다. 그러나 이것은 우리를 놀라게 하지 않습니다. 결국, 1977년에 투입된 파이오니어는 547축 MAZ-2V 크로스컨트리 수송기의 자체 추진 섀시에도 장착됩니다. 그러나 Pershing-5500와 달리 Pioneer는 1500km에서 발사했으며 약 680kg의 탄두 무게로 인해 약 30 메가톤에 해당하는 TNT로 열핵 충전을 할 수있었습니다. 즉, 소련 미사일 시스템은 미국 시스템보다 훨씬 강력합니다. 예, 약 XNUMX 대가 서비스 중이었습니다. 그렇다면 우리 지도자들이 그토록 불균형적인 삭감을 한 이유는 무엇입니까? 사격 정확도와 비행 시간이 전부입니다. 미국의 미사일은 약 XNUMX미터의 표준편차로 목표물을 명중시켰습니다! 현재 러시아와 미국 항공우주군이 시리아에서 사용하는 고정밀 탄약은 성능이 거의 같습니다. 전쟁의 경험에 따르면 이것은 잘 보호된 대상이라도 한 방에 파괴할 수 있는 충분한 양입니다.
그 당시 (그리고 오늘날에도) 모든 선진국 군대의 지휘 통제 시스템의 전투 안정성을 보장하는 주요 방법은 핵무기 폭발을 견딜 수있는 특별히 보호되는 지하 (바위) 지휘소를 만드는 것입니다. 수백 미터 거리에서. 그러나 Pershing-2 탄두와는 다릅니다. 30m 표준 편차의 발사 정확도로 탄두가 물체 100-150 x 100-150m(지하 보호 통제 센터의 일반적인 크기)를 타격할 확률은 0,95 이상입니다.
또 다른 중요한 지표는 지정된 목표물에 대한 Pershings의 비행 시간으로, 평평한 궤도와 빠른 속도로 인해 목표물의 거리에 따라 1분에서 XNUMX분에서 XNUMX분에서 XNUMX분 사이였습니다. 즉, 미국인들은 선제 적 참수 공격을 수행하고 전략적 핵군의 전략적 통제의 모든 주요 지점을 파괴 할 수있었습니다. START-XNUMX조약에 따라 도입된 핵무기의 비인가사용 방지체제로, оружия미사일의 잠금을 해제하는 특수 암호 코드의 운반자를 받지 않고 발사할 가능성을 제외하면 침략자는 응답이 없을 것이라는 사실을 믿을 수 있습니다. 결국 악명 높은 "Dead Hand"인 "Perimeter"시스템은 아직 존재하지 않았습니다. 이는 목을 베는 타격에 대한 대응책으로 정확하게 만들어졌습니다.
Tomahawks의 상황은 조금 더 나았습니다. 당시 사용 가능한 소련 Tu-126 AWACS 항공기의 주요 유형은 고고도 표적 탐지에 초점을 맞춘 Liana 레이더를 탑재했습니다. B-52 폭격기는 소련을 공격하기 위해 북극을 통과했습니다(거의 모든 조기 경보 항공기는 우리 나라의 북부 지역 ). 그리고 아래에있는 지구 표면의 배경에 대해 "Tomahawk"와 같은 소형 저공 표적을 식별하기 위해 "Liana"는 방법을 몰랐습니다. 감지 영역의 하단 경계는 50 천 미터 지역에있었습니다. 항공기 A-2500 만 서비스에 들어갔습니다. 따라서 서쪽 방향의 공역 관제 시스템은 지상 기반 레이더에만 구축되었으며 최대 수백 미터의 관측 영역 하한선을 가졌습니다. 이동식 지상 기반 발사대에서 발사된 토마호크가 관통할 수 있는 곳은 극도로 낮은 고도에서 기둥 사이에 있는 이 구멍이었습니다. 그들의 범위는 약 20km입니다. 그리고 이 거리의 비행시간은 약 30시간 정도였을 텐데, 레이더 관측 구역 밖의 이동 고도가 극도로 낮아 급작스럽게 일격을 가했다. 적중의 정확도는 지금도 상당히 높습니다. 표준 편차는 200-XNUMX 미터를 넘지 않으며 XNUMX 킬로톤의 TNT에 해당하는 탄두 전력으로 보호되는 제어 센터의 파괴도 보장합니다.
따라서 유럽에 Pershing-2 및 Tomahawks 그룹을 배치 한 미국인은 군대의 전략적 지휘소에서 갑작스런 선제 공격을 시작하여 핵전쟁에서 승리 할 기회를 얻었습니다. 이에 대응하여 우리는 보복을 보장하는 유일한 방법으로 전략적 핵 사용의 분산화를 할 수밖에 없었습니다. 이런 이유로 우리 지도자들은 핵위협의 급격한 증가를 언급했습니다.
"개척자"는 미국 영토에 위치한 미국 전략 핵군의 통제소에 "손을 뻗지"않았습니다. 그리고 비행 시간이 25-35 분인 전략 핵군과 개발 된 미국 미사일 감시 시스템의 사용은 양키스에게 갑작스럽지 않았을 것이며 가장 불리한 조건에서도 항상 보복 공격의 가능성이있었습니다. . 그리고 표준편차가 500m인 파이오니어의 발사 정확도는 강력한 탄두에도 불구하고 지하 지휘소와 같은 고도로 보호된 표적을 정확히 파괴할 수 있는 보장을 제공하지 못했습니다.
자국의 패배에 대한 보상으로 유럽의 파괴는 소련 지도부에 나쁜 위안이었습니다. 따라서 그들은 INF 조약에 서명했습니다.
가장 중요한 것은 미국의 지상 기반 중거리 탄도 및 순항 미사일을 통해 우리나라에 갑작스럽고 보장 된 참수 공격을 가하고 물론 소련 영토에 도달 할 수있는 핵 잠재력을 높일 수 있다는 것입니다. 오늘날 핵무기 분야에서 미군 기술 정책의 일반적인 방향으로 판단하면 동일한 목표를 향한 과정이 진행되었습니다. 러시아의 "죽은 손"을 무력화하기 위해 러시아 전략적 핵군에 의한 전투 제어 신호 전송을 방해하는 효과적인 전자전 수단이 만들어지고 있거나 이미 존재한다는 사실을 배제할 수 없습니다.
가황하다
분명히 IRM의 생성 및 배치로 구성된 대칭적 대응은 적과 함께 가는 것을 의미하기 때문에 용납할 수 없습니다. 일부 전문가가 제안한 것처럼 우리 시스템을 북극에 배치하면 미국 영토는 최소한으로 증가할 것입니다. Circumpolar IRM은 미군 및 정치 지도부의 주요 통제 지점에 도달하지 못할 것입니다. 그리고 러시아는 미국과 비교할 때 이미 적지 않은 재정, 산업 및 지적 자원의 상당 부분을 전환해야 할 것입니다.
전략 거리 탄도 미사일의 수를 늘리는 것도 불가능합니다. 이는 START 조약에서 탈퇴하는 것을 의미하며, 경제적 잠재력이 현저히 낮고 핵탄두를 파괴한 우리는 미국인들이 비축한 동안 핵탄두를 파괴할 수 없습니다. 동등한 위치에서 레이스에 참가합니다. 전문가들에 따르면 양키스는 2년 반 안에 2,5~XNUMX배의 '리턴 포텐셜'로 전략적 핵전력을 늘릴 수 있다.
그러나 핵무기 분야에서 우리 국가 간의 관계에 대한 법적 규제 시스템에는 INF 조약에서 탈퇴하는 경우 미국에 적절한 위협을 가할 수 있는 몇 가지 측면이 있습니다. 종료되면 지상발사 전략 순항미사일에 대한 제한도 해제된다. 한편 러시아는 일류 비행 KR X-101. 500톤의 발사 중량으로 최대 5500km의 거리에서 약 15kg의 탄두를 운반합니다. 동시에 표적 명중의 정확도는 표준 편차의 20-101m 이내입니다. 그리고 X-102에는 X-8000라는 핵 쌍둥이가 있습니다. 미국의 토마호크와 유사하게 우리 미사일은 9000~101km 이상 떨어진 목표물을 타격할 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그리고 이것은 이미 대륙간 범위입니다. X-XNUMX을 기반으로 한 지상 버전은 비교적 짧은 시간에 만들어집니다. 발사기 생산을 확립하는 것은 매우 현실적입니다.
15~18개의 미사일은 컨테이너와 함께 무게가 500~700톤입니다. 제어 시스템과 함께 강화된 세미 트레일러 트럭 섀시에 배치할 수 있습니다. 즉, 우리는 완전 자율 이동 미사일 시스템을 가지고 있습니다. 그룹화는 유럽에서 미국 IRM의 배터리 증가에 비례하여 증가하여 미국 영토에 적절한 위협을 만듭니다. 이러한 RC의 제어 시스템은 전략적 연결 요소가 파괴되는 경우 분산된 체제를 제공할 수도 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 결국 순항 미사일과 작전 전술 및 전술 범위 핵무기는 중앙 집중식 발사 차단 요구 사항이 적용되지 않습니다. 어떤 조건에서도 적에게 파업이 허용되지 않으려면 그룹의 규모는 최소 XNUMX-XNUMX 단위 여야합니다 (러시아 영토 및 대공 방어에서 예상되는 손실을 고려).
START 조약의 또 다른 뉘앙스는 핵무기의 총 "톤수"에 대한 제한이 없다는 것입니다. 탄두의 수만 제한됩니다. 이를 통해 우리는 10 메가톤 이상의 TNT와 미사일에 해당하는 탄두와 같은 메가 무기를 만드는 경로를 따를 수 있습니다. 그러한 탄약이 사용된다면 미국에서 격변적인 지구물리학적 과정, 특히 옐로스톤 초화산의 분출을 개시할 수 있습니다. 오늘 우리는 무거운 ICBM "Sarmat"을 개발하고 있습니다. 그것은 전역 범위를 가지고 있다는 것, 즉 행성의 어떤 지점에도 도달할 가능성이 있는 최적이 아닌 궤적을 따라 비행하는 것으로 알려져 있습니다. 동시에 탄두는 XNUMX톤에 달할 수 있습니다. 크기는 멀티 메가톤급 탄두를 장착하기에 충분합니다.
그러한 무기의 등장은 해외 "파트너"가 협상 테이블에 앉아 그들의 IRM과 미사일 방어 시스템의 파괴에 동의하도록 강요할 것입니다. 그 선례는 소련이 R-36 미사일로 이전에 극도로 호전적이었던 미국인들이 대화를 시작하도록 촉구했을 때 설정되었습니다.
정보