같은 갈퀴 위에서. 전 세계에 민주주의를 심을 수 있습니까?
누군가가 "분"에 관심이 있다고 생각했습니다. 역사적인 비유"
오늘날 서구 세계(NATO 블록과 그 동맹국을 의미함)와 러시아 간의 대결에 직면하여 많은 사람들이 제XNUMX국에 대한 미국의 가치를 지속적으로 "부과"("부과"라고 읽음)하기 때문에 미국에 분개하고 있습니다.
그러나 종종 많은 사람들은 제XNUMX국과 사람들에게 "가치를 부과"한다는 생각이 온화하게 새롭지 않다는 것을 잊습니다(우리는 자신의 이데올로기를 외부 세계에 부과하는 것을 의미합니다). 모든 소비에트 국민은 국제, 코민테른, 우리의 "형제"공산주의 블록, 다른 국가의 혁명 지원을 잘 기억합니다. 쿠바는 이에 대한 분명한 예입니다.
따라서 소박 해 보이지 않기 위해 모든 사람은 분노에 "민주적 가치의 부과"라는 세부 사항을 추가하여 "민주적 가치"를 부과 할 수 있다고 말합니다. 사회주의, 공산주의, 파시즘, 나치즘 및 기타 "공격적인"이데올로기와 함께 모든 것이 분명합니다. 이것은 그들에게 전형적이지만 민주주의의 "부과"는 그 본질에 위배됩니다. 민주주의를 위해서는 매우 민주적인 가정에서 출발하여 평화로워야 하며 "침입적"일 수 없습니다.
그리고 여기서 역사가들은 어색하게 웃기 시작합니다. 첫째, 인간이 만든 국가의 모든 "이념적 구조" 중에서 민주주의는 가장 오래된 것 중 하나였습니다. 그것이 언제 나타 났는지에 대해 아주 오랫동안 논쟁 할 수 있지만 우리는 이해할 수 있습니다 (그리스와 고대 세계는 건너 뛰자)-현재 형태로-민주주의는 미국의 XNUMX 세기와 프랑스의 프랑스 혁명 기간 동안 나타났습니다. 참고로 : "다른"이데올로기-다시 말하지만, 외모의 연대에 대해 오랫동안 논쟁 할 수 있습니다-현재 형태는 XNUMX 세기와 XNUMX 세기에 발생했습니다. 둘째, 가장 흥미롭게도 구하는 자와 구하지 않는 모든 사람에게 "신의 빛"(자신의 가치와 이상이라는 의미에서)을 가져다 준다는 생각은 "공격적인"이데올로기에서 나온 것이 아니라 "평화로운"민주주의에서 나온 것입니다. 더욱이 사회주의, 공산주의, 나치즘, 파시즘 및 기타 "이데올로기 적 침략자"는 평화 롭고 "눈에 거슬리지 않는"민주주의 도구를 채택했습니다.
그러나 세 번째 세부 사항도 있습니다. 대부분의 경우 "총검으로"다른 국가와 사람들에게 가져온 것은 민주주의였습니다. 또한 인구 비율과 민주주의를 "구현"하려는 시도 중에 사망 한 사람들의 수를 세면 가장 "피의 이데올로기"(그렇게 부를 수 있다면)는 민주주의라는 것이 밝혀졌습니다.
여기에서 예약해야합니다. 첫째, 다른 국가의 다른 기간에는 예를 들어 프랑스 혁명 기간 (계산 방법에 따라 1789-1799 또는 1815) 동안 다른 인구가 있었고 프랑스 인구는 약 26 만 명이었고 약 174 억 XNUMX 만 명이 혁명 이전에 러시아 제국에 살았습니다. 따라서 피해자 수를 상관시키는 것은 부적절하겠지만 인구/피해자의 비율은 적절하다. 그리고 두 번째로, 민주주의의 "가져오기"는 민주주의 체제를 수립하려는 시도(성공적이든 실패적이든)로 이해되어야 하며, 역사는 사회주의 혁명이나 다른 혁명보다 훨씬 더 민주적인(부르주아적이라고 말할 수도 있는) 혁명을 알고 있습니다.
그리고 XNUMX세기 말에는 여러 민주주의 국가가 생겼고 그 중 가장 중요한 국가는 프랑스입니다. 민주주의 발전에서 미국이나 프랑스보다 누가 더 중요한지에 대해 오랫동안 논쟁 할 수 있지만 XNUMX 세기 말에야 "위대한"강국 인 프랑스 (미국과 달리)는 모든 "오래된"국가에 의해 그들의 존재에 대한 실질적인 위협으로 인식되었습니다. 물론 미국은 오늘날의 "민주적 이상"의 창시자이지만 "오늘날의 이상"은 미국의 아이디어와 프랑스의 구현 및 개발의 하이브리드입니다.
그러나 우리에게 중요한 것은 프랑스 혁명이나 적대 행위의 과정이 어떻게 일어 났는지가 아니라 1790 년대에 프랑스 혁명의 이상 (Liberte, Égalité, Fraternité)을 다른 유럽 국가에 전파해야한다는 생각이 혁명적 지도자 (Robespierre, Danton, Marat 등)와 프랑스 서민의 마음에 나타났습니다.
그 결과 혁명적 프랑스와의 전쟁 중 (역사적 정의를 회복하기 위해 : 반 프랑스 연합이 혁명적 프랑스에 맞서 싸웠습니다. 총 XNUMX 개가 있었지만 그중 XNUMX 개는 실제로 공화당 프랑스가 아닌 나폴레옹과 그의 제국에 맞서 싸웠습니다) 프랑스 군대가 점령 한 영토에서 공화국이 만들어졌습니다. 프랑스는 많은 공화국을 만들었으며 그중 가장 유명한 것은 Ligurian, Cisalpine, Parthenopean입니다.
이 공화국은 헌법을 "받았습니다"(완전히 정확하지 않은 용어를 "받았습니다"-물론 헌법은 각 국가에 대해 개별적으로 작성되었습니다). 프랑스어에서 거의 완전히 복사되었습니다. 이 새로 만들어진 공화국의 정권은 프랑스 군인의 총검과 프랑스 원조의 지원을 받았습니다.
문제는 이 공화국들이 여러 가지 이유로 수명이 짧고 실행 불가능하다는 점이었습니다.
첫째, 인구, 경제, 군대 등의 정신적 준비 부족과 같은 여러 객관적인 역사적 사회 경제적 기반으로 인해.
둘째, (대부분) 인구 지원이 부족하기 때문입니다. 대부분의 국가, 특히 이탈리아에서 프랑스 혁명군은 침략자로 인식되었습니다. 이는 수세기에 걸쳐 축적 된 역사적 이유 때문이었습니다 (이는 법적으로나 정치적으로 아직 그러한 국가가 없었기 때문에 지리적 관점에서 볼 때 프랑스-이탈리아 모순의 전체 층을 의미합니다).
셋째, 객관적인 외교 정책상의 이유로 : 1795 세기 말까지 프랑스 만이 "구세계"(군주제 또는 소위 구질서)와 전쟁 중이었고 창조 된 공화국 중 어느 것도 단순히 그 시대의 혁명적 프랑스와 같은 힘을 가지고 있지 않았습니다. 상황을 더 명확하게 이해하기 위해 설명하겠습니다. 가장 보수적 인 추정치에 따르면 1 년까지 프랑스 군대는 26 만 명이 넘는 군인으로 집계되었으며 프랑스 인구는 2 만 명이었습니다 (비교를 위해 오늘날 러시아 군대에는 약 XNUMX 만 명의 군인이 있습니다).
그리고 넷째, 창조의 "인공성"에 따라. 이 공화국을 형성하는 영토 내에서 이들 국가의 출현에 대한 전제 조건은 거의 없었습니다. 또한, 그들의 창조의 인위성은 이데올로기 적 뿌리에 의해 뒷받침되는 전술적 필요성으로 설명되어 "구세계"와 새로운 프랑스 사이에 "완충제"를 만들고 경제적으로 약하고 결과적으로 종속 국가의 완충제를 만듭니다. 그러나 인위적으로 만들어진 국가(특히 지리학적 또는 지리적 이유로 인해 경제적으로 취약한 경우)는 수명이 짧다는 점을 항상 기억해야 합니다.
우리에게 중요한 또 다른 요점은 이 모든 공화국이 프랑스 프로테주에 의해 통치되었다는 것입니다. 가장 분명한 예를 들어 보겠습니다. Cisalpine Republic은 프랑스의 제자에 의해 통치되었을뿐만 아니라 첫 번째 감독 ( "감독"이라는 용어는 "감독"의 구성원을 의미하며 그 중 XNUMX 명이 있음)은 그 당시에도 장군 인 나폴레옹에 의해 임명되었습니다. 상황은 다른 공화국과 비슷했습니다.
그리고 공화국은 프랑스 지원 중단, 프랑스 군대 철수 또는 더 강력한 연합군 (반 프랑스 연합의 구성원)의 접근 순간에 즉시 "붕괴"되었습니다.
역사상 유사한 예가 많이 있지만 오늘날 일어나고 있는 일은 훨씬 더 흥미롭습니다.
XNUMX세기에 일부 민주주의 국가들은 몇 세기 전 프랑스가 그랬던 것처럼 "같은 갈퀴를 밟고 있다".
나는 나 없이도 이라크, 아프가니스탄, 수단, 적도 기니, 리비아, 이집트, 우크라이나 등에서 쿠데타 시도를 시도한 다른 국가에 "민주주의를 가져 오는 가장 성공적인 시도가 아닌"예를 모든 사람이 알고 있다고 믿습니다.
이러한 이벤트를 "행복"의 척도로 평가하면 해당 국가 내에서 이를 찾은 사람은 거의 없으며 오히려 이러한 "행동" 중에 권력을 얻은 사람들만 찾을 수 있습니다.
이라크 정부나 이집트 정부가 미국의 통제하에 있는지에 대해 원하는 만큼 논쟁할 수 있지만, 오늘날 이들 국가에는 적대 행위가 있으며 평화와 평온의 "냄새"조차 없습니다.
그러나 이것은 "미국을 싫어하는 사람들"이 지속적으로 인용하는 예입니다. 왜냐하면 그들은 결과 측면에서 "실패"하고 서구를 악마화하는 데 거의 이상적이기 때문입니다.
1990년대 초 서구를 위한 성공적인 솔루션 구현(그 가치의 "확장" 측면에서)의 예는 유고슬라비아입니다.
그리고 정확히 이 나라가 더 이상 존재하지 않기 때문에 역사가들은 "민주주의를 수행한" 수세기에 걸친 경험을 바탕으로 서구 세계가 어떻게 이 나라를 파괴했는지 추적할 수 있습니다.
매우 복잡하고 힘든 작업 끝에 유고슬라비아 사람들을 세르비아인, 보스니아인, 크로아티아인 등으로 나누는 것이 밝혀졌습니다. 그러나 가장 중요한 것은 유고 슬라비아 대신에 "인공"국가가 만들어지지 않았지만 보스니아 헤르체고비나, 크로아티아, 마케도니아, 세르비아, 몬테네그로와 같은 "국가"국가가 등장했다는 것입니다. 그리고 국가의 프로젝트는 연맹과 달리 훨씬 더 내구성이 있지만 일반적으로 기반이 충분하지 않으면 경제적으로 약합니다.
모든 국가에는 역사적 개념이 필요하며 발칸 국가는 매우 풍부한 역사를 가지고 있습니다. 그리고 지역사 교과서를 보면 개인의 국적을 연구하는 재정사학자에게 얼마나 많은 돈이 배정되었는지 알 수 있다. 그리고 그들의 연구를 바탕으로 크로아티아, 세르비아, 몬테네그로 등의 "역사적 개념"이 만들어졌습니다. 그리고 중요한 것은 이러한 개념이 "허공에서 빨려 나온" 것이 아니라 실제 출처와 사실에 의해 뒷받침된다는 것입니다. 사실, 그것이 그들이 생존할 수 있었던 이유입니다.
그리고 "신규"국가에서는 친 서방 정치인과 정부가 나타 났으며 대부분 (또는 오히려 세르비아를 제외한 모든) 서방으로 "전환"하여 유럽 세계의 일부가되었습니다.
명심해야 할 유일한 것은 이 계획의 가격입니다. 유고슬라비아 전쟁 XNUMX년 동안 XNUMX만 명이 넘는 사람들이 죽었고 미국 네이팜탄으로 "범람"한 두브로브니크는 아마도 오랫동안 잊혀지지 않을 것입니다.
그러나 동일한 유럽의 역사적 기억과 경험을 포함하여 결정이 내려진 이유를 설명하려면 다음을 이해해야 합니다.
첫째, 일반적으로 미국과 서구(우리는 의사 결정자를 의미함)는 실용적인 측면에서만 자국의 이익만을 생각하며, 아마도 각 국가(또는 영토)의 특정 사례에서 실질적인 목표의 해결책을 달성했을 것입니다.
둘째, 미국의 경우 전략적 목표가 아니라 전술적 목표가 항상 더 중요했습니다. 이것에 대한 많은 예가 있습니다-미국의 역사를 살펴보십시오. 예를 들어 공공 부채, 미래를 보지 않고 현재 상황을 기반으로 만 성장에 대한 결정이 내려집니다 (이 부채는 누구에게도 반환되지 않을 것임을 깨닫는 것 같습니다).
셋째, 서구 세계는 역사가 마인드 컨트롤에 대한 교과서일 뿐만 아니라 무엇을 어떻게 하지 말아야 하는지에 대한 매뉴얼이라는 점에서 역사의 "권력"과 교훈을 잘 알고 있는 교육받은 사람들에 의해 주도되고 있습니다.
그런 다음 우리는 성공한 것과 실패한 모든 "시나리오"가 특정 "권력의 목표"를 달성하기 위해 구현되었음을 깨닫습니다. 옛날에는 프랑스인들이, 지금은 미국인들이 같은 길을 걸었습니다. 그리고 역사를 살펴보면이 경로는 매우 간단하게 설명 할 수 있습니다. 소위 "민주적"국가 (특히 새로 만들어진 국가)는 통제하기가 훨씬 쉽고 그러한 국가가 프랑스 혁명 시대의 라인 연합 또는 오늘날 NATO와 같은 조직을 만드는 목적을 "설명"하는 것이 훨씬 쉽습니다.
그리고 위태로운 것은 전 세계에 대한 무한한 권력과 정치적 조작의 도구로서의 "민주주의"에 관한 것, 또는 예외없이 모든 민족의 행복을위한 유일한 처방으로서의 민주화의 필요성에 대한 맹목적인 믿음에 관한 것입니다.
정보