핵무기를 다시 위대하게 만들기 (TomDispatch, 미국)
도널드 트럼프 독트린
아마도 당신은 지구의 전체 인구를 파괴할 수 있는 수천 개의 열핵 탄두를 가진 미국의 핵무기가 어떤 적도 핵 무기를 사용하지 않도록 설득할 수 있다고 생각했을 것입니다. оружие 미국에 대하여.
당신은 틀렸다.
펜타곤은 미국의 핵무기가 비정상적으로 강력하다는 사실에 불만을 표시했다. 그것은 오래되고 신뢰할 수 없으며 너무 파괴적이어서 적들이 가상의 전장에서 더 작은 핵폭탄을 사용한다면 아마도 트럼프 대통령도 그것을 사용하고 싶어하지 않을 것입니다.
미국의 군사 전문가들과 무기 설계자들은 대통령이 비상시 더 많은 선택권을 가질 수 있도록 전쟁에 더 적합한 것을 만들기로 결정했습니다. 그들의 계획에 따르면 이것은 상대방에게 훨씬 더 설득력 있는 억지력이 될 것입니다. 그러나 그러한 새로운 폭탄은 무력 충돌에서 핵무기가 사용될 가능성을 증가시켜 치명적인 결과를 초래할 수 있음이 밝혀질 수 있습니다.
트럼프가 미국의 비길 데 없는 군사력을 자랑하는 경향을 감안할 때 미국의 핵무기 개선에 올인원이 될 것이라는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그는 2017년 XNUMX월 그의 장군 중 한 명이 가장 강력한 비핵폭탄을 아프가니스탄에 처음으로 투하하도록 명령했을 때 매우 기뻤습니다.
현재의 핵 독트린 하에서 오바마 행정부는 미국이 국가 또는 동맹국의 중요한 이익을 보호하기 위해 "마지막 수단"으로만 핵무기를 사용하도록 의도했습니다. 그런 다음 약한 국가를 통제하기 위해 정치적 도구로 사용하는 것이 금지되었습니다.
그러나 이미 북한에 대해 "세계가 본 적 없는 화염과 분노"를 촉발하겠다고 위협한 트럼프에게 이는 너무 가혹한 접근으로 보인다. 그와 그의 보좌관들은 핵무기가 어떠한 심각한 분쟁에서도 큰 힘으로 사용되기를 원하는 것 같고, 불순종하는 사람들을 겁주기 위해 묵시록의 곤봉처럼 휘두릅니다.
미국의 무기고를 개선하기 위해서는 두 가지 종류의 핵정책 변화가 필요하다. 전시에 그러한 무기의 배치에 대한 제한을 제거하고 전술 공격을 포함하여 차세대 핵무기의 개발 및 제조를 허용하도록 기존 교리를 변경합니다.
이 모든 것은 올해 말이나 내년 초에 구성될 새로운 NPR(Nuclear Posture Review)에서 설명될 것입니다.
그때까지 정확한 내용은 알 수 없지만 그 이후에도 미국인들은 대부분이 비밀인 문서의 극히 일부 버전에 접근할 수 있습니다. 그러나 검토의 일반 조항 중 일부는 대통령과 장군의 진술에서 이미 명확합니다.
그리고 또 하나의 분명한 사실. 이 검토는 파괴력에 관계없이 모든 종류의 대량 살상 무기 사용에 대한 제한을 제거하여 지구상에서 가장 강력한 핵무기를 더욱 강력하게 만들 것입니다.
핵무기를 바라보는 시각을 바꾸자
새로운 리뷰의 전략적 방향은 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다. 존 울프스탈(John Wolfsthal) 전 국가안전보장회의(NSC) 군비통제 및 비확산 담당 국장이 최근 군비통제(Arms Control)지에서 말했듯이 이 문서는 "동맹국과 적국의 눈에 비친 미국, 대통령, 핵 능력의 이미지"에 영향을 미칠 것입니다. 더 중요한 것은 이 검토가 핵무기의 관리, 유지 및 현대화를 형성하고 의회가 핵무기를 보고 자금을 조달하는 방식에 영향을 미치는 결정을 위한 벡터를 설정한다는 것입니다.”
이를 염두에 두고 Obama 행정부의 Review of the Times에 요약된 권장 사항을 고려하십시오. 부시 대통령의 이라크 행동에 대한 국제적 비난과 버락 오바마가 핵무기 사용을 금지하려는 의도로 노벨상을 받은 지 불과 XNUMX개월 만에 백악관이 세계에서 미국의 위신을 회복하려고 노력하면서 나온 것입니다. 비확산이 최우선이었습니다.
그 결과 상상할 수 있는 모든 전장에서 거의 모든 상황에서 핵무기의 사용이 제한되었습니다. 검토의 주요 목적은 "미국 국가 안보에서 미국 핵무기의 역할"을 줄이는 것이었습니다.
문서에서 언급했듯이 미국은 소련에 대한 핵무기 사용 가능성을 한 번만 고려했습니다. 탱크 주요 유럽 분쟁과 같은 대형. 그러한 상황에서 소련은 전통적인 유형의 무기에 유리할 것이라고 가정했습니다.
물론 2010년의 군사-정치적 상황에서는 당시와 소련의 유물이 거의 남아 있지 않습니다. 리뷰에서 언급한 바와 같이 워싱턴은 현재 국방에 대한 전통적 이해에서 논란의 여지가 없는 리더입니다. "따라서 미국은 계속해서 전통적인 능력을 강화하고 비핵 공격을 억제하는 데 있어 핵무기의 역할을 축소할 것입니다."
미국이나 그 동맹국에 대한 선제 공격을 억지하는 데에만 초점을 맞춘 핵 전략은 막대한 양의 무기 비축을 필요로 하지 않을 것입니다. 결과적으로 이 접근 방식은 핵무기 규모의 추가 축소를 위한 길을 열었고 2010년에는 양국의 핵탄두 및 운반 시스템의 수를 크게 줄이는 것을 의무화하는 새로운 조약을 러시아와 체결했습니다.
양측은 대륙간탄도미사일, 잠수함발사탄도미사일, 중폭격기를 포함한 1550개의 탄두와 700개의 운반 시스템으로 제한했다.
그러나 이러한 접근 방식은 국방부 및 보수적 연구 기관의 대표에게 적합하지 않았습니다. 이런 종류의 비평가들은 전쟁에서 러시아의 지위가 악화되기 시작하면 NATO와의 대규모 전쟁에서 핵무기를 사용할 가능성이 더 높아지는 러시아 군사 교리의 변경 가능성을 종종 지적했습니다.
이러한 "전략적 억지력"(러시아와 서방에 대해 다른 의미를 가진 문구)은 유럽의 러시아군이 패배 직전에 있을 경우 적의 요새에 대한 저위력 "전술적" 핵무기의 사용으로 이어질 수 있습니다.
이 버전이 러시아 현실과 어느 정도 일치하는지 아무도 모릅니다. 그러나 오바마의 핵 전략이 절망적으로 구식이며 모스크바가 교리에서 핵무기의 중요성을 높일 구실을 제공한다고 믿는 사람들은 서방에서 비슷한 것을 종종 연관시킵니다.
이러한 불만은 종종 국방부 장관에게 정기적으로 보고하는 국방부 자금 지원 자문 그룹인 미국 국방부 과학 위원회(US Department of Defense Science Council)의 2016년 XNUMX월 보고서인 새 행정부의 XNUMX가지 국방 우선순위에서 표명되었습니다. "우리가 핵무기의 중요성을 줄인다면 다른 나라들도 똑같이 할 것인지 아직 확신할 수 없습니다."
보고서에 따르면 러시아의 전략은 NATO의 공격을 저지하기 위해 저위력 전술 핵 공격을 사용하는 것과 관련이 있습니다. 많은 서방 분석가들이 그러한 주장의 정확성을 의심하는 동안, 펜타곤의 과학 위원회는 미국이 그러한 무기를 개발하고 사용할 준비가 되어 있어야 한다고 주장합니다.
보고서에 따르면 워싱턴은 "기존 재래식 및 핵무기 옵션이 효과가 없는 것으로 판명될 경우 필요한 경우 제한된 파괴 지역에 대해 신속하고 정확한 핵 공격을 시작할 수 있는 보다 유연한 핵무기 시스템"이 필요합니다.
이 접근 방식은 이제 트럼프 행정부가 이 분야에서 더 많은 일을 하도록 영감을 주고 있습니다. 대통령의 일부 트위터 트윗에서 볼 수 있습니다. 도널드 트럼프는 22년 2016월 XNUMX일에 "미국은 전 세계가 우리 무기의 양을 다시 기억할 수 있도록 핵 능력을 강화하고 확장해야 합니다."라고 썼습니다.
그가 구체적으로 쓰지는 않았지만(짧은 트윗이었기 때문에) 그의 생각은 트럼프의 과학위원회와 고문들의 견해를 정확하게 반영한 것이다.
트럼프 대통령은 총사령관직을 맡으면서 국방부 장관에게 핵 상황을 검토하고 "미국의 핵 억지력이 현대적이고 신뢰할 수 있으며 사용할 준비가 되어 있고 21세기의 도전에 대처할 수 있으며 동맹국의 눈에 설득력이 있는지 확인하도록 지시하는 대통령 각서에 서명했습니다."
트럼프 시대에 등장할 리뷰의 자세한 내용은 아직 알려지지 않았다. 그러나 그는 확실히 오바마의 모든 업적을 취소하고 핵무기를 받침대에 올려 놓을 것입니다.
아스날 확장
Trump Review는 확장된 공격 옵션을 가진 주요 플레이어가 될 새로운 핵무기 시스템의 생성을 앞당길 것입니다. 특히 행정부는 "저위력 전술 핵무기"와 공중 및 지상 발사 순항 미사일을 포함한 더 많은 운반 시스템을 획득하는 데 찬성하는 것으로 여겨진다. 물론 이것에 대한 정당화는 이 분야에서 러시아의 업적과 일치시키기 위해 이런 종류의 탄약이 필요하다는 논제일 것입니다.
내부 소식통에 따르면 예를 들어 히로시마의 경우처럼 도시 전체가 아니라 큰 항구 나 군사 기지를 파괴 할 수있는 전술 탄약의 개발도 고려되고 있습니다. 한 익명의 정부 관리가 Politico에 말했듯이 "이러한 능력을 갖추는 것이 중요합니다."
또 다른 정치인은 "리뷰를 작성할 때 군대는 적을 제지하기 위해 무엇이 필요한지" 그리고 현재 무기가 "우리가 상상하는 모든 시나리오에서 유용할 것인지"에 대해 질문해야 한다고 덧붙였습니다.
오바마 행정부 하에서 향후 수십 년 동안 미국의 핵무기를 "현대화"하기 위한 계획과 초기 수백만 달러 규모의 설계 작업이 이미 합의되었다는 점을 명심해야 합니다. 이런 관점에서 트럼프의 핵 시대는 취임 당시 이미 본격화됐다.
그리고 물론 미국은 이미 B61 "중력 폭탄"과 수 킬로톤으로 축소할 수 있는 W80 미사일 탄두를 포함하여 여러 유형의 핵무기를 보유하고 있습니다.
전형적인 전달 시스템은 대공 방어 구역 외부에서 사용되는 무기로 B-2 폭격기, 형인 B-52 또는 개발 중인 B-21이 탑재할 수 있는 현대식 장거리 순항 미사일입니다.
핵겨울에 대비한 세계
새로운 리뷰의 출판은 지구 크기의 행성 몇 개를 파괴할 수 있는 핵무기를 가진 국가가 정말로 새로운 핵무기를 필요로 하는지, 그리고 이것이 또 다른 세계적 군비 경쟁으로 이어질 것인지에 대한 논쟁을 촉발시킬 것입니다.
2017년 30월 의회예산국은 1,2년 동안 미국의 1,7대 핵무기 교체 비용이 최소 XNUMX억 달러가 될 것이라는 보고서를 발표했습니다. XNUMX억 달러 이상.
이 모든 새로운 유형의 무기와 그 우주 비용의 정당화 문제는 오늘날 매우 관련이 있습니다. 한 가지는 확실합니다. 그러한 무기를 구매하기로 한 결정은 의료, 교육, 인프라 또는 오피오이드 전염병과의 싸움과 같은 다른 부문에서 장기적인 예산 삭감을 의미합니다.
그러나 비용과 적합성에 대한 질문은 새로운 핵 퍼즐의 가장 쉬운 부분입니다. "적용 가능성"이라는 아이디어를 기반으로 합니다. 오바마가 전장에서 핵무기를 사용해서는 안 된다고 주장했을 때 그는 미국뿐만 아니라 모든 국가에 대해 이야기하고 있었습니다. 그는 2009년 XNUMX월 프라하에서 "냉전 사고방식을 종식시키기 위해 국가 안보 전략에서 핵무기의 역할을 줄이고 다른 나라도 그렇게 하도록 장려할 것"이라고 말했습니다.
트럼프 백악관이 핵무기와 재래식 무기의 구분을 없애고 강압과 전쟁의 동등한 도구로 바꾸는 독트린을 지지한다면 지난 수십 년 동안 지구의 총체적 핵융합 전멸로 확대될 가능성이 가장 높을 것입니다.
예를 들어, 그러한 입장은 러시아, 중국, 인도, 이스라엘, 파키스탄, 북한을 포함한 다른 핵무기 보유국들이 미래의 분쟁에서 핵무기 사용을 고려하게 만들었다는 데 의심의 여지가 없습니다. 심지어 현재 핵무기를 보유하지 않은 국가들이 핵무기 건설을 고려하도록 장려할 수도 있습니다.
핵무기에 대한 오바마의 견해는 행성의 두 초강대국 사이의 열핵 대학살 가능성이 일상적인 현실이었고 수백만 명의 사람들이 반핵 시위에 나갔던 냉전의 견해와 근본적으로 달랐습니다.
아마겟돈의 위협이 사라지면서 핵무기에 대한 공포도 점차 사라지고 시위도 끝났다. 불행하게도 핵무기 자체와 핵무기를 만든 회사는 건재합니다. 탈핵시대의 평화시대가 끝나가는 지금, 냉전시대에는 좀처럼 허용되지 않았던 핵무기 사용에 대한 생각이 더 이상 특별한 것이 아닐 수도 있다.
또는 적어도 이 행성의 시민들이 다시 한 번 거리로 나와 도시가 폐허가 된 도시와 수백만 명의 사람들이 굶주림과 방사능 질병으로 사망하는 미래에 항의하지 않는 한 그렇게 될 것입니다.
- Michael Klare는 Hampshire College의 평화 및 국제 안보 연구 교수이자 Chasing What's Left의 저자입니다. 그는 현재 기후 변화와 미국 국가 안보에 관한 책인 Hell Overflowing 작업을 완료하고 있습니다.
- http://www.tomdispatch.com/blog/176353/tomgram:_michael_klare,_normalizing_nukes/
- http://www.worldatlas.com
정보