군사 검토

핵무기를 다시 만들어 봅시다 (TomDispatch, 미국)

15
핵무기를 다시 만들어 봅시다 (TomDispatch, 미국)



도널드 트럼프 교리

어쩌면 당신은 지구의 전체 인구를 파괴 할 수있는 수천 개의 열 핵탄두가있는 미국의 핵무기가 핵무기를 사용하지 않을 것이라고 확신 할 수 있습니다. оружие 미국에 대한

너 틀 렸어.

미 국방부는 미국의 핵무기가 비능률적으로 강력하다는 사실에 불만을 표시했다. 그것은 오래되고 신뢰할 수 없으며 적군이 가설적인 전장에서 더 작은 핵폭탄을 사용했다면 아마도 트럼프 대통령도 그것을 사용하기를 원하지 않는 그런 파괴적인 잠재력을 가지고 있습니다.

미군 전문가와 무기 개발자들은 군사 작전을 수행하기에 더 적합한 무언가를 만들기 시작했다. 그래서 대통령은 무엇이든 더 많은 기회를 가질 수있게되었다. 그들의 계획에 따르면, 이것은 상대방을위한 더욱 설득력있는 억제력이 될 것입니다. 그러나 새로운 폭탄이 무력 충돌시 핵무기 사용의 가능성을 높일 수 있다는 사실이 드러날 수있다. 이는 무서운 결과를 초래할 것이다.

트럼프가 미국의 핵무기를 개선하는 데 양손을 썼다는 사실은 그의 탁월한 군사력에 대해 자랑스러워하는 자신의 경향을 고려할 때 누구도 놀라게하지 않을 것입니다. 그는 4 월 2017에서 아프가니스탄에서 가장 강력한 핵무기 폭탄을 떨어 뜨리라는 명령을 한 장군 중 한 명에게 기뻐했다.

오바마 행정부의 계획에 따르면 현존하는 핵 교리에 따르면 미국은 핵무기를 국가 또는 동맹국의 중요한 이익을 보호하기위한 "최후의 수단"으로 사용해야 만했다. 그렇다면 약한 국가들을 억제하기 위해 그것을 정치적 도구로 사용하는 것이 금지되었습니다.

그러나 이미 세계가 이전에는 볼 수 없었던 "불타고 분노한 것"을 북한에 전멸 시키겠다고 협박 한 트럼프에게이 접근법은 너무 가혹한 것처럼 보인다. 그와 그의 고문관은 핵무기가 중대한 힘의 중대한 정도의 갈등에서 이용되고 원상태의 허세 부리는 것처럼 그들을 스윙하는 사람들을 위협하기를 원할 것 같다.

미국의 무기고가 더욱 정교 해지기 위해서는 원자력 정책의 두 가지 변화가 필요하다. 전쟁에서 그러한 무기의 배치에 대한 제한을 없애고, 전술적 공격을 포함하여 새로운 세대의 핵무기를 개발하고 제조 할 수있는 허가를 없애기 위해 기존의 교리를 수정.

이 모든 내용은 올해 말이나 다음 해의 시작에 이르는 핵무기의 구성과 양 (핵 태세 검토, NPR)에 관한 새로운 검토에서 철자가됩니다.

지금까지 정확한 내용은 알려지지 않았지만 그 이후에도 미국인들은 문서의 극도로 축소 된 버전에 액세스 할 수 있습니다. 대부분은 비밀입니다. 그럼에도 불구하고, 설문 조사의 일부 일반 규정은 대통령과 장군의 성명서로부터 이미 분명하다.

그리고 한 가지 더 분명한 사실. 이 검토는 파괴력에 관계없이 모든 종류의 대량 살상 무기 사용에 대한 제한을 없애고, 이는 지구상에서 가장 강력한 핵무기를 더욱 강력하게 만들 것이다.

핵무기에 대한 시각을 바꾸어 라.

새 리뷰의 전략적 리더십은 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다. 존 볼프 스탈 전 국장은 미국의 무기 통제 및 비확산위원회의 전임 국장으로서 최근 무기 통제에 관한 내용으로 "미국과 대통령의 이미지, 그리고 동맹국과 상대방의 눈에 보이는 핵 잠재력에 영향을 미칠 것"이라고 밝혔다. 더 중요한 것은이 검토는 핵무기의 관리, 유지 보수 및 현대화를 정의하고 의회가 원자력을 전망하고 자금을 조달하는 방법에 영향을 미치는 결정에 영향을 미친다는 것이다.

이를 염두에두고, Obama Government Review에 제시된 권고안을 고려하십시오. 블레어 총리는 이라크에서의 부시 대통령의 행동에 대한 국제 비난과 버락 오바마 대통령이 핵무기 사용을 금지하려는 노벨상을받은 지 6 개월 만에 국제 사회의 비난을 받아 백악관이 미국의 명성을 회복하려 할 때 나타났다. 비확산이 우선이었다.

결과적으로, 핵무기의 사용은 상상할 수있는 모든 전투 분야에서 거의 모든 상황에서 제한적이었습니다. 이 검토의 주 목적은 "미국의 국가 안보에서 미국의 핵무기 역할"을 줄이는 것이었다.

Как отмечалось в документе, Америка лишь единожды рассматривала возможность применения ядерного оружия против советских 탱크 формирований, например, в крупном европейском конфликте . Предполагалось, что в такой ситуации СССР будет обладать преимуществом в традиционных видах вооружения.

물론 2010의 군사 정치적 상황에서는 소련뿐만 아니라 그 시대에도 거의 남아 있지 않았습니다. 검토에서 언급했듯이 워싱턴은 이제 국방에 대한 전통적인 이해의 확실한 리더가되었습니다. 따라서 미국은 전통적 역량을 강화하고 핵무기 공격을 억제하는데있어 핵무기의 역할을 축소 할 것 "이라고 말했다.

미국이나 그 동맹국에 대한 첫 번째 공격을 막기위한 핵 전략은 거대한 핵무기 비축을 요구하지 않을 것입니다. 결과적으로 이러한 접근 방식은 핵무기 규모를 더욱 줄일 수있는 기회를 열어 주었고 2010는 러시아와의 새로운 조약에 서명 할 수있게되었으며, 이는 양국의 핵탄두 및 인도 체계의 수를 현저하게 줄이라는 명령을 내 렸습니다.

각 측은 대륙간 탄도 미사일, 잠수함 발사 탄도 미사일 및 무거운 폭격기를 포함한 1550 탄두와 700 전달 시스템에 자신을 국한시켜야했습니다.

그러나 이러한 접근 방식은 국방부와 보수 연구 기관의 대표를 결코 만족시키지 못했다. 이런 종류의 비평가들은 전쟁에서 러시아에서의 입장이 악화되기 시작하면 나토와의 대규모 전쟁에서 핵무기 사용의 가능성이 더 높다는 러시아 군사 교리의 가능한 변화를 종종 지적했다.

러시아와 서방이 다른 의미를 갖는 그러한 "전략적 억지력"은 유럽의 러시아 군대가 패배를 당하면 적의 거점에 대한 저전력 전술 핵무기의 사용으로 이어질 수있다.

이 버전이 러시아 현실과 어느 정도 일치하는지 아무도 모릅니다. 그럼에도 불구하고 오바마 대통령의 핵 전략이 구식이 아니라고 믿는 사람들은 서방 국가와 비슷한 점이 많다. 모스크바는 핵무기의 중요성을 자신의 원칙에 부각시킬 필요가있다.

이러한 불평은 국방 장관에게 주기적으로보고하는 미 국방부 과학위원회 (12 월 2016)의 보고서에서 "새 행정부의 일곱 국방 우선 순위"에서 종종 발표되었습니다. "우리는 우리 주 (州)를 위해 핵무기의 중요성을 줄이면 다른 나라들도 똑같이 할 것이라고 확신하지 못한다."

이 보고서에 따르면 러시아 전략은 나토 공격을 저지하기 위해 저전력 전술 핵 공격을 사용하는 것을 포함한다. 많은 서방 분석가들이 그러한 진술의 정확성에 의문을 품고 있지만 펜타곤의 과학위원회는 미국이 그러한 무기를 개발하고 사용할 준비가 돼 있다고 주장한다.

보고서에 따르면 워싱턴은 "핵무기의보다 유연한 시스템이 필요하다. 핵무기가 아닌 기존의 핵무기가 비효율적이라면 필요한 경우 신속하고 정확한 핵 공격을 할 수있다"고 덧붙였다.

이러한 접근 방식은 이제 트럼프 행정부가이 분야의 새로운 업적에 영감을 불어 넣음으로써 대통령의 트윗에서 분명히 드러납니다. 22의 12 월 2016에서 도널드 트럼프 (Donald Trump)는 "미국은 핵 잠재력을 강화하고 확대하여 전 세계가 우리 무기의 양을 다시 불러올 것"이라고 말했다.

그는 (짧은 트위터 게시물 이었기 때문에) 구체적으로 글을 쓰지는 않았지만, 그의 생각은 과학위원회와 트럼프의 고문의 견해를 정확하게 반영하는 것이 었습니다.

트럼프 장관은 국방 장관에게 핵무기 상황을 검토하고 "미국의 핵 억지력은 현대적이고 신뢰할 수 있으며 사용할 준비가되어 있으며 21 세기의 도전에 맞서 동맹국의 눈에 확신 할 수있다"는 대통령 각서에 서명했다. .

트럼프 시대에 나타날 리뷰의 세부 사항은 아직 알려지지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 그는 의심의 여지없이 오바마 대통령의 모든 업적을 무효화하고 핵무기를 받침대에 올려 놓을 것이다.

아스날 확장

트럼프 리뷰 (Trump Review)는 새로운 핵무기 시스템의 창설을 촉진하여 확장 된 파업 옵션을 가진 주요 선수가 될 것입니다. 특히 미 행정부는 "저전력 전술 핵탄두"와 공중 발사 및 육상 순항 미사일을 포함한 더 많은 인도 시스템을 확보하는 것이 유리하다고 생각한다. 물론 이것에 대한 이론적 근거는이 분야에서 러시아의 업적과 일치시키기 위해 이런 종류의 탄약이 필요하다는 논제가 될 것이다.

내부 소식통에 따르면 히로시마에있는 것처럼 전체 도시뿐만 아니라 큰 항구 나 군사 기지를 파괴 할 수있는 전술적 탄약의 개발도 고려 중이다. Politico의 한 익명의 정부 관료는 "이 기회를 갖는 것이 매우 중요하다"고 말했다.

또 다른 정치인은 "설문 조사를 준비 할 때 군대에 적을 억제하기 위해 필요한 것을 인터뷰하고 현재의 무기가"우리가 추측하는 모든 시나리오에서 유용 할 것 "인지 여부를 알아야한다고 덧붙였다.
오바마 행정부 시절에 수십 년 동안 미국의 핵무기를 "현대화"하려는 계획과 최초의 수백만 달러 규모의 설계 작업은 이미 합의되었다는 점을 염두에 두어야합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 트럼프의 핵 시대는 이미 취임 당시 잘 진행 중이다.

물론 미국은 이미 B61 "중력 폭탄"과 W80 미사일 탄두를 포함 해 몇 가지 유형의 핵무기를 보유하고 있으며, 핵탄두는 수 킬로 톤으로 조정될 수 있습니다.

일반적인 전달 시스템은 B-2 폭격기, 형 B-52 또는 B-21에 의해 개발 될 수있는 현대 장거리 순항 미사일 인 방공 지역 외부에서 사용되는 무기입니다.

핵 동계에 대비 한 세계

새 평론의 발간은 의심 할 여지없이 여러 지구 크기의 행성을 파괴하기에 충분한 핵무기 보유 국가가 새로운 핵무기를 필요로하는지, 또 다른 세계 무기 경쟁으로 이어질 지 여부에 대한 논란을 일으킬 것입니다.

11 월 2017에서 미 의회 예산 국은 30 년 동안 미국 핵 협동 조합의 3 개 지부를 교체하는 비용이 인플레이션과 1,2 억 달러 이상으로 증가 할 수있는 추가 비용을 제외하고 적어도 1,7 억 달러가 될 것이라는 보고서를 발표했다 .

이 모든 새로운 유형의 무기와 그들의 우주적 가치에 대한 정당화의 문제는 오늘날 매우 중요합니다. 한 가지 확실한 것은 그러한 무기를 구입할 의사 결정은 건강 관리, 교육, 인프라 또는 오피오이드 유행 퇴치와 같은 다른 부문의 예산 절감을 의미합니다.

그러나 비용과 적정성에 대한 질문은 새로운 핵 퍼즐의 가장 쉬운 부분입니다. 이것은 "적용 가능성"에 대한 바로 그 아이디어에 기반합니다. 오바마 대통령은 핵무기가 어떤 식 으로든 전쟁터에서 사용될 수 없다고 주장했을 때, 그는 미국뿐만 아니라 모든 국가에 대해서도 이야기했다. 그는 4 월 프라하에서 열린 2009에서 "우리는 국가 안보 전략에서 핵무기의 역할을 줄이고 다른 국가들도 그렇게하도록 장려 할 것"이라고 말했다.

트럼프 백악관이 핵 무기와 전통 무기의 차이점을 없애고 동등한 강압과 전쟁 도구로 탈바꿈하는 교리를지지한다면 지난 수십 년 동안 행성의 열 핵 파괴를 완료하기 위해 단계적으로 확대 될 것입니다.
예를 들어 러시아, 중국, 인도, 이스라엘, 파키스탄, 북한 등 핵 보유국들이 미래의 갈등에서 이들의 사용을 생각하게 만들었다는 데는 의문의 여지가 없다. 북한은 현재 핵무기가 부족한 국가들로 하여금 생산 가능성을 고려할 수도있다.

오바마 대통령의 핵무기에 대한 전망은 근본적으로 냉전 시대의 두 핵 강대국 간의 열 핵전쟁 가능성이 매일 현실과 다르다는 것을 보여 주었고, 수백만 명이 반핵 시위에 나섰다.

아마겟돈의 위협이 사라지 자마자 핵무기에 대한 두려움이 서서히 사라지고 시위가 끝났다. 불행하게도 핵무기와 핵무기를 만든 회사는 살고 살고 있습니다. 핵전쟁 이후 핵 시대의 평화가 끝나자, 핵무기 사용에 대한 생각은 냉전 시대에는 마음 속에서도 거의 인정되지 않았기 때문에 특별한 것이되지 않을 수 있습니다.

적어도이 행성의 시민들은 도시가 연기가 나는 폐허에 놓여있는 미래에 대해 항의하기 위해 거리로 나서지 않을 것이며, 수백만 명의 사람들이 굶주림과 방사선 질환으로 죽으면 적어도 그렇게 될 것입니다.
저자 :
원본 출처 :
http://www.tomdispatch.com/blog/176353/tomgram:_michael_klare,_normalizing_nukes/
사용한 사진 :
http://www.worldatlas.com
15 댓글
광고

Voennoye Obozreniye의 편집위원회는 긴급히 교정자가 필요합니다. 요구 사항 : 러시아어, 근면, 규율에 대한 완벽한 지식. 연락처 : [email protected]

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 24 11 월 2017 05 : 52 새로운
    +2
    핵무기를 다시 크게 만들자
    너무 정확하고 정확합니다.
    그리고 우리는 우리에게 적합합니다. 우리는 공격하지 않고 방어합니다. 그리고 교리는 나토 공격 중에 영국, 스위스, 미국 및 나토에 대한 타격이 (순서대로)되어야합니다.
    우리의 모토 : "오래된 그런트를 버려라! 나는 너에게 하나 줄 것이다, 바닥으로 가자!" (가인 18 일)
    1. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 24 11 월 2017 13 : 07 새로운
      +1
      동의한다. 파괴적인 답이 있어야합니다.
      Nehren 플레이 포인트 답변. 매트리스와 모든 영어 사용자는 침략시 지구 표면에서 닦아 낼 것임을 이해해야합니다.
      매트리스가 지역 분쟁에서 사용할 수있는 능력으로 핵무기를 원한다는 사실은 사람들이 아니라는 것을 암시합니다. 오직 사탄 주의자들만이 사람들을 죽이고 싶어합니다. 자물쇠와 구울.
  2. 고양이 후작
    고양이 후작 24 11 월 2017 09 : 43 새로운
    +2
    무기 경주가 다시 시작되었습니다 .... 우리는 물개가 스스로 무장하고 새로운 매우 효과적인 무기를 개발하고 있습니다 ... 사진은 "무성한"폭탄의 그러한 무기의 테스트를 보여줍니다 .....
    1. Mih1974
      Mih1974 24 11 월 2017 13 : 07 새로운
      +3
      웃음 폭탄은 몇 킬로 고양이였습니까? 웃음
      1. 고양이 후작
        고양이 후작 24 11 월 2017 13 : 37 새로운
        +1
        제품 견적 : Mih1974
        폭탄은 몇 킬로 고양이였습니까?

        많은 .... 우리는 수학에 대한 훈련을받지 않았으므로 셀 수 없습니다 ...
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 24 11 월 2017 16 : 22 새로운
        0
        제품 견적 : Mih1974
        웃음 폭탄은 몇 킬로 고양이였습니까? 웃음

        하나. 그러나 한 달은 은행에 가지 않았다.
      3. PPD
        PPD 28 11 월 2017 12 : 29 새로운
        0
        고양이 2 마리와 고양이 XNUMX 마리. 웃음
        고양이는지도의 정확성을 책임지고 고양이는 훔친다.
  3. 댓글이 삭제되었습니다.
  4. 코스타 디노 프
    코스타 디노 프 24 11 월 2017 11 : 48 새로운
    +1
    미국 친구들에게는 하나의 큰 마이너스가 있습니다. 전술적 고각 핵무기의 목표로는 충분하지 않습니다. 잠재적 적의 보병, 포병, 탱크 및 보트는 핵무기에 적합하지 않습니다. 그들 중 많은 것이있을 것입니다, 이러한 목표의 정찰은 어려울 것이고 더욱 어려워 질 것입니다.
    그러나 미국의 적에게는 전장에서 전술 한 핵무기의 목표가있을 것입니다. 항공 모함, 순양함, 전략 폭격기, 비행장 및 비행기와 배로 가득 찬 항구 시설.
    1. 고양이 후작
      고양이 후작 24 11 월 2017 12 : 55 새로운
      +1
      “미국의 Drui”뿐만 아니라“핵무기 보유 비용”인“모든 사람”과 관련된“뉘앙스”가 있습니다. 핵 "소재"는 모든 "전자 장치"와 같이 시간이 지남에 따라 저하되며 모든 것이 변경되어야합니다. 실제로 70 년마다 핵 탄약 내부의 XNUMX %가 성능을 보장하도록 변경되어야합니다. 그리고 이것은 무기 자체 생산에 필적하는 엄청난 돈입니다.
  5. 사상가
    사상가 24 11 월 2017 14 : 35 새로운
    0
    30 년 동안 미국 핵 트라이어드의 1,2 개 지점을 모두 교체하는 비용은 최소 XNUMX 억 달러가 될 것입니다.

    연간 40 천만이면 충분하지 않습니다. 1,2
  6. Nikolay73
    Nikolay73 24 11 월 2017 15 : 53 새로운
    0
    ... 음, 누가 우리가 톱질하고 있다고 말할 것입니까? 부드럽게칩니다!
  7. 501Legion
    501Legion 24 11 월 2017 18 : 14 새로운
    0
    우수한 기사
  8. Old26
    Old26 24 11 월 2017 19 : 10 새로운
    0
    솔직히 - . 이 편지들 중에서 많은 편지와 생각이 사라졌습니다.

    국방부는 미국의 핵무기가 부적절하게 강력하다는 사실에 불만을 표명했다. 오래되고 신뢰할 수 없으며 그러한 파괴적인 잠재력을 가지고 있습니다.

    어느 정도까지 국방부는 옳습니다. 다중 메가톤 폭탄은 과거의 일이며 60-70 년대에 존재했던 것은 상당히 낮은 캐리어 QoS 때문이었습니다. 따라서 10-15 메가 와트의 힘. 그리고 개념은 무엇보다도 적의 영토를 생명이없는 사막으로 바꾸어야했습니다. 그렇습니다. 현대 무기조차도 파괴적인 잠재력이 충분하지만, 오래되고 신뢰할 수 없다는 사실은이 기사의 저자의 양심에 달려 있습니다.

    미군 전문가와 무기 개발자들은 군사 작전을 수행하기에 더 적합한 무언가를 만들기 시작했다. 그래서 대통령은 무엇이든 더 많은 기회를 가질 수있게되었다. 그들의 계획에 따르면, 이것은 상대방을위한 더욱 설득력있는 억제력이 될 것입니다. 그러나 새로운 폭탄이 무력 충돌시 핵무기 사용의 가능성을 높일 수 있다는 사실이 드러날 수있다. 이는 무서운 결과를 초래할 것이다.

    핵무기 개발 동향이 부수적 피해를 최소화하기 위해 전력을 감소시키는 것을 목표로한다는 사실은 오랫동안 논의되어왔다. 200 년 전 미국 연구자들이 그러한 연구를 전문으로하는 자료가 있었는데, 때때로 2 ~ 5 개의 중요한 물체가 파괴되면 전쟁의 전환점이 될 수 있음을 분명히 알 수있었습니다. 그러나 동시에 목표물 주위에 반경이 1,5 킬로미터 인 불타는 사막을 떠날 필요는 없습니다. 2ct 충전을 적용하는 대신 때때로 5 또는 200ct 충전을 적용하는 것이 좋습니다. 목표는 파괴되지만 부작용은 최소화됩니다. 그리고 원칙적으로 미국인들은 지난 0,5 ~ 50 년 동안 이것을 해왔습니다. 많은 충전은 여러 전력 레벨을 가지며, 전력은 예를 들어 XNUMX 내지 XNUMXkt 또는 XNUMX 내지 XNUMXkt로 조절 될 수있다.

    트럼프 백악관이 핵 무기와 전통 무기의 차이점을 없애고 동등한 강압과 전쟁 도구로 탈바꿈하는 교리를지지한다면 지난 수십 년 동안 행성의 열 핵 파괴를 완료하기 위해 단계적으로 확대 될 것입니다.

    우리가 좋아하든 그렇지 않든 그 차이는 지워집니다. 비 핵무기는 점점 강력 해지고 핵무기는 덜 강력해질 수 있습니다. 그러나 근절을 완료하기위한 단계적 확대가 더 진행될 가능성은 낮습니다. 어쨌든 무기고는 다양한 용량의 무기로 구성됩니다. 그리고 분쟁의 당사자들은 어떤 경우에도 소형 핵 탄약을 사용하면 확대 될 수 있음을 잘 알고 있습니다. 특히 러시아와 미국과 같은이 분야의 선수들과 관련이 있다면.
    물론 미국과 같은 분쟁에서 수백 킬로톤의 용량보다 정확하고 저전력 핵 전하를 사용하는 것이 더 유리하지만, 그러한 충돌이 세계적인 재앙으로 이어지지는 않을 것입니다. 그리고 여기 러시아-미국이 있습니다-여기 지구 전체가 빛을 내야합니다.
    1. 악몽
      악몽 26 11 월 2017 04 : 51 새로운
      +1
      제품 견적 : Old26

      어느 정도까지 국방부는 옳습니다. 다중 메가톤 폭탄은 과거의 일이며 60-70 년대에 존재했던 것은 상당히 낮은 캐리어 QoS 때문이었습니다. 따라서 10-15 메가 와트의 힘. 그리고 개념은 무엇보다도 적의 영토를 생명이없는 사막으로 바꾸어야했습니다. 그렇습니다. 현대 무기조차도 파괴적인 잠재력이 충분하지만, 오래되고 신뢰할 수 없다는 사실은이 기사의 저자의 양심에 달려 있습니다.


      핵무기 개발 동향이 부수적 피해를 최소화하기 위해 전력을 감소시키는 것을 목표로한다는 사실은 오랫동안 논의되어왔다. 200 년 전 미국 연구자들이 그러한 연구를 전문으로하는 자료가 있었는데, 때때로 2 ~ 5 개의 중요한 물체가 파괴되면 전쟁의 전환점이 될 수 있음을 분명히 알 수있었습니다. 그러나 동시에 목표물 주위에 반경이 1,5 킬로미터 인 불타는 사막을 떠날 필요는 없습니다. 2ct 충전을 적용하는 대신 때때로 5 또는 200ct 충전을 적용하는 것이 좋습니다. 목표는 파괴되지만 부작용은 최소화됩니다. 그리고 원칙적으로 미국인들은 지난 0,5 ~ 50 년 동안 이것을 해왔습니다. 많은 충전은 여러 전력 레벨을 가지며, 전력은 예를 들어 XNUMX 내지 XNUMXkt 또는 XNUMX 내지 XNUMXkt로 조절 될 수있다.


      우리가 좋아하든 그렇지 않든 그 차이는 지워집니다. 비 핵무기는 점점 강력 해지고 핵무기는 덜 강력해질 수 있습니다. 그러나 근절을 완료하기위한 단계적 확대가 더 진행될 가능성은 낮습니다. 어쨌든 무기고는 다양한 용량의 무기로 구성됩니다. 그리고 분쟁의 당사자들은 어떤 경우에도 소형 핵 탄약을 사용하면 확대 될 수 있음을 잘 알고 있습니다. 특히 러시아와 미국과 같은이 분야의 선수들과 관련이 있다면.
      물론 미국과 같은 분쟁에서 수백 킬로톤의 용량보다 정확하고 저전력 핵 전하를 사용하는 것이 더 유리하지만, 그러한 충돌이 세계적인 재앙으로 이어지지는 않을 것입니다. 그리고 여기 러시아-미국이 있습니다-여기 지구 전체가 빛을 내야합니다.


      담보 손상을 최소화하는 것은 전 세계 육류 분쇄기에 직접 연결되는 경로입니다. 다이너마이트를 발명 한 노벨은 또한 낙관적 인 전쟁이 끝날 것이라고 생각했다. 첫째, 포인트 목표에 대한 저전력 핵 충전과 건강한 열정으로 메가톤은 이미 어디로 향합니다.
      그리고 폭발력의 문제. 비슷한 힘을 가진 강력한 물질이 발명 되더라도, 영토 오염으로 표면에 가까운 핵 폭발이 무언가를 파괴 할뿐만 아니라 수년간 일과 착취에 부적합한 장소로 만듭니다. 거의 모든 도시는 인구가 아닙니다. 이들은 여전히 ​​공장과 운송 허브입니다.
      물론 이것은 내 귀여워 의견이지만 모든 핵 클럽 회원이 핵 무기를 사용하지 못하게하는 500kt / 1mt 탄두가 있습니다. Tulip / Mste의 쉘에서는 전력 소비가 줄어드는 반면, 다른 모든 경우에는 충전량을 줄이는 것이 의미가 없습니다.
      그리고 실제로 누가 그리고 얼마나 많은 킬로톤이 먼저 적용되는지는 중요하지 않습니다. 다음으로 그들은 다른 모든 사람들을 시험 해보고 싶을 것입니다. 그리고 9/11과 같은 것에 대한 반응으로 이미 모든 마약이 있습니다.
  9. Old26
    Old26 26 11 월 2017 13 : 10 새로운
    0
    제품 견적 : demiurg
    담보 손상을 최소화하는 것은 전 세계 육류 분쇄기에 직접 연결되는 경로입니다. 다이너마이트를 발명 한 노벨은 또한 낙관적 인 전쟁이 끝날 것이라고 생각했다. 첫째, 포인트 목표에 대한 저전력 핵 충전과 건강에 대한 열정으로 메가톤은 이미 어디로 ..

    이 논문에 동의하지만 러시아와 같은 지정학 분야의 플레이어에게만 적용됩니다. 소형 충전에 반응하여 킬로톤 탄두가 적의 머리에 뿌려집니다. 그러나 세계에서 우리와 미국 만이 아닙니다. 미국 자체의 이익은 원하는만큼 확장 될 수 있으며, 때로는 사상자와 최소의 피해로 최소한의 문제를 해결할 수있는 모든 국가에 대한 소액 청구를 사용하기도합니다. 그러나 상대방에게 최소한의 피해를 입히고 충돌을 이기기 위해 미니 차지로 전환하는 개념은 그 자리에 서포터가 있습니다.

    제품 견적 : demiurg
    그리고 폭발력의 문제. 비슷한 힘을 가진 강력한 물질이 발명 되더라도, 영토 오염으로 표면에 가까운 핵 폭발이 무언가를 파괴 할뿐만 아니라 수년간 일과 착취에 부적합한 장소로 만듭니다. 거의 모든 도시는 인구가 아닙니다. 이들은 여전히 ​​공장과 운송 허브입니다.

    이 모든 것은 이미 "우리보다 먼저 발명되었습니다". 80 년대 초, 소위. 중성자 탄약. 이것들은 다른 피해 요인의 증가로 인해 PFNW의 일부가 크게 감소한 탄약이었습니다. 특히, 투과 방사선의 증가에 유리하게 해당 영역의 방사성 오염 및 충격파가 최소화되었다. 그런 다음 그들은 소위와 중성자 폭탄의 차이점이 무엇인지 질문하면서 농담을했습니다 (검은 유머). 대답은 이것입니다. 영 장관이 나타나면 사람들은 남아 있고 물질 가치는 사라지고 중성자 폭탄이 사용되는 곳은 그 반대입니다. 사람들이 사라지고 물질 가치가 유지됩니다.. 이 탄약은이 탄약의 본질을 반영하는 문구입니다. 탄약 자체는 주로 환경에 더 큰 피해를 입히지 않고 소비에트 연방의 탱크 탑을 막고 수년간 생명에 부적합하지 않도록 의도되었습니다. :

    이 탄약의 힘은 포탄의 경우 1-2kt, 탄약의 경우 최대 25kt 이내입니다. 현대 탄약은 이미 다소 다릅니다. 한때 미국 의회는 초 저전력 탄약 개발을 금지했다. 이 금지는 1994 년부터 2004 년까지 시행되었습니다. 초 저전력은 1kt 미만입니다. 그의 첫 번째 용어에서 오바마는 또한 "미니 뉴키"와 같은 탄약 개발을 금지했다. 이 금지 조치는 현재 효력이 있습니다. 잘 모르겠지만 현대 미국 지도부의 진술에 비추어 볼 가능성은 거의 없습니다. 그리고 "미니 뉴크"와 같은 탄약은 무엇입니까?
    그들의 다음 그라데이션
    미니 뉴. 그렇지 않으면 1 kt 미만의 초 저전력 탄약이라고합니다. 더 정확하게 말하면, 탄약의 힘은 100 톤에서 1kt입니다.
    초소형. 최대 10 ~ 100 톤의 탄약. 비행장의 벙커와 활주로를 파괴하도록 설계
    타이 닌 유키. 탄약 용량은 100kg에서 10 톤입니다. 하한은 이론적으로 만 계산되었으며 상한은 아마도 일부 작업 일 가능성이 높습니다.

    그래서 내가 뭘 해요. 현재 쓰는 내용은 현재 관련성이 있지만 가까운 미래에는 관련이 없습니다. 도시에 위치한 대규모 국방 플랜트에 공급되는 발전소에서 타격을 받고 있다고 상상할 수 있습니다. 같은 종류의 탄약에 의해 적용 미니 뉴스 예를 들어 TNTE 800 톤. 발전소의 파괴는 그것을 막기에 충분할 것입니다. 이러한 충전 전력으로 지형의 감염은 최소화됩니다. 그러나 5-6km 거리의 ​​역 (예 : 주 지구 발전소)에서 위치한 도시와 공장은 아무 일도 일어나지 않습니다. 이 개념은 현재 미국인에 의해 개발되고 있습니다. 담보 손실을 줄이되, 국가를 전쟁에서 벗어나게한다. 물론 이것은 러시아와는 작동하지 않지만 다른 사람들에게는 문제가되지 않습니다.
    전통적인 탄약에 관해서는, 당신은 옳지 않습니다. 전원 10 톤 수십 년 전에 달성했습니다. 러시아인 "모든 폭탄의 아빠" TNT와 동등한 44 톤이미 마이크로 뉴스와 비슷한 수준입니다.

    제품 견적 : demiurg
    물론 이것은 내 귀여워 의견이지만 모든 핵 클럽 회원들이 핵 무기를 사용하지 못하게하는 500kt / 1mt 탄두의 존재입니다.

    이러한 용량은 물론 남아 있지만 여기서 가장 중요한 것은 단위 용량뿐만 아니라 적의 영역으로 전달 될 수있는 전하의 수입니다. 예를 들어 한 발리에서 북한이 미국 영토를 가로 질러 6-10 개의 미사일을 발사 할 수 있다면, 핵무기의 존재 (고출력은 아니지만)조차도 미국의 핵 공격으로부터 그것을 보호하지 못할 것이라는 데 동의한다. 이 미사일에 MT 탄두가 5 개 있더라도 결과는 같습니다. 그러나 필요한 경우 같은 미국이 적의 나라를 황량한 사막으로 바꾸지 않기 위해 저전력 탄약을 사용할 수 있습니다.
    탄약의 양만큼이나 강력하지는 않습니다. 인도와 파키스탄에서 탄약은 결코 메가 톤급이 아니지만, 양쪽에 수백 반이있는 경우, 무의식적으로 생각할 것입니다. 이웃에 적용하거나 적용하지 않습니다. 그리고 공격자 국가에 2-3 개의 탄두가 있고 희생 국가가 같은 수인 경우 불가피하게 문제를 해결하기위한 기본 목표가있을 수 있습니다.