러시아와 나토의 충돌의 두 번째 버전은 핵없는 것이다. 저자에 따르면, 참가국들이 핵무기 사용을 자제 할 수있는 기회는 оружия, 지구상의 핵전쟁이 시작될 확률은 더 높지만, 여전히 핵무기없는 비핵화의 기회는 거의 없다. 여기서 항공 모함의 역할은 그러한 충돌이 어떻게 그리고 어떤 상황에서 시작될 것인지에 대해 매우 강력하게 의존 할 것입니다. 그렇다면 다음 기사까지 항공 모함을 연기하자. 그러나 지금은 러시아 연방에 대한 나토의 핵없는 비핵화와 그 같은 전쟁이 추구 할 수있는 목표를 무엇이 이끌어 낼 수 있는지 보자.
러시아 연방이 침략자가 될 가능성이 있습니까? 역사적으로, 러시아는 결코 유럽을 정복하려고 시도하지 않았으며, 러시아 사람들은 단순히 이것을 필요로하지 않습니다. 나폴레옹과 히틀러의 침략과 같은 것은 아무것도 없다. 러시아 국가는 유럽에 결코 적응하지 못했고, 왜 그런가? 러시아 tsar, 사무 총장 또는 대통령은 유럽의 정복을 러시아에게 유용한 행위로 보지 못했습니다.
그러나 유럽 정복에 대한 열망이 없다고해서 러시아가 유럽에 관심이 없다는 의미는 아닙니다. 이러한 관심사는 역사적으로 다음과 같습니다.
1) 러시아에 발트해 연안과 흑해 연안의 지속적인 항구가 필요한 유럽과의 자유 무역을 제공하고 흑해 해협
2) 러시아의 재산과 인구를 합법적 인 먹이로 보는 지나치게 열광적 인 이웃들 "이유"(예, 적어도 크리 미안 타타르 인들에게는 역사, 터키, 폴란드)
3) 러시아 외부의 슬라브 사회 지원 (형제 - 슬라브족)
또한 러시아는 일부 유럽 국가에 대한 동맹국의 의무를 이행하면서 유럽 전쟁의 갈등을 겪기도했다.
따라서 러시아는 결코 유럽을 정복하고자하는 국가가 아니었다. 그러나 동시에 러시아는 역사적으로 국경을 접하고 개방적으로 적대적인 사람들을 용인하는 경향이 크지 않다. 그것들은 러시아 (폴란드, 크리미아)에 의해 정복되었고, 그 후에 러시아는 동시에 국가 정체성을 억 누르지 않고 그것들을 동화 시키려했다. 또한 누군가가 공개 된 힘으로 이러한 이익을 위협하는 것을 보게된다면 러시아는 지역 이익을 위해 갈등을 겪을 수도있다.
최근 몇 년 동안, 우리는 이미 러시아 군대가 모국 이외의 지역에서 작전에 참여하는 방식을 여러 번 보았습니다. 그러나 "침략"이라는 용어는 거의 사용되지 않았습니다. 그루지아를 평화 또는 08.08.08 전쟁에 몰아 넣기위한 작전의 경우, 러시아 연방은 싸움에 개입하기위한 무조건적인 공식 근거를 갖고있었습니다. 사 카슈 빌리의 군대는 러시아 평화 유지군을 공격하여 러시아 군인을 죽였습니다. 시리아에서의 화상 협상과 행동의 부작용으로부터 그들은 공식적으로 행동하고 완전히 합법적 인 정부의 초청을받습니다.
그러나 크리미아에서는 국제 법상 러시아 연방의 군대가 그럼에도 불구하고 인접국의 영토를 완전히 침해했기 때문에 더욱 복잡해졌습니다. 그러나 법의 서신을 제외하고는 그 정신이 존재하며이 경우 다음과 같은 일이 일어났습니다.
1) 우크라이나에서는 쿠데타가 외부에서 영감을 받았다.
2) 압도적 인 대다수의 인구가 쿠데타를 환영하지 않았고 러시아로 돌아 가기를 바랐다.
3) 어떤 상황에서도 새로운 우크라이나 정부는 크리미아 인들에게 자결권을 부여 할 것입니다
즉, 그들이 선택하지 않은 크리미아 인들의 해외 지도력은 국제법의 관점에서 볼 때 절대적으로 합법적 인 권리로 그들을 제한한다. 그리고 지금 러시아 연방의 무장 세력은 외국의 영토를 절대적으로 불법적으로 침범하고 거기에 사는 시민들에게 절대적으로 합법적 권리를 제공합니다. 그리고 절대적으로 합법적 인 국민 투표를 실시한 크리미아는 합법적으로 러시아 연방의 일부입니다. 그건 그렇고, 이것은 Ksenia Sobchak의 마음에 있지 않은 것으로 판명 된 합법적 인 사건입니다 - 러시아 연방에 대한 Crimea의 입국은 국제법의 관점에서 완전히 합법적입니다. 병력의 도입 만 불법 이었지만, 같은 법안의 관점에서 볼 때, 크림과 국민 투표는 완전히 무관 한 사건이다.
이 상황에 대한 모범적 인 분석은 Frankfurter Allgemeine Zeitung에 실린 기사에수록되어 있습니다. 저자는 함부르크 대학의 라인 하트 메르켈 (Reinhard Merkel) 교수 (법학 철학 교사)는 국제법의 견지에서 러시아 연방에 가입 한 크림의 모든 뉘앙스를 완전하게 설명했다.
"러시아가 크림을 부속 했는가? 아니요 크리미아 국민 투표와 우크라이나의 분리는 국제법의 규범을 위반 했습니까? 아니요 그래서 그들은 합법적 이었습니까? 아니요 : 그들은 우크라이나 헌법을 위반했습니다. 그러나 이것은 국제법의 문제가 아닙니다. 그런 위반 때문에 러시아가 가입을 거부해야하지 않습니까? 아니오 : 우크라이나 헌법의 행동은 러시아에는 적용되지 않습니다. 즉, 러시아의 행동이 국제법을 위반하지 않았는가? 그들은 부러졌다. 그들이 임대 한 영토 밖의 러시아 군대가 존재한다는 사실은 불법이었다. 이것은 러시아 군대의 존재로 인해 가능해진 우크라이나로부터의 크림 마의 분리가 무효화되었으며, 이후 러시아에 합류 한 것이 숨겨진 편입 일뿐이라는 것을 의미하지 않습니까? 아니, 의미하지 않는다. "
물론 크림 반도와 러시아 연방의 통일은 완전히 합법적입니다. 그럼에도 불구하고,이 가입은 러시아 연방이 국제법에 어느 정도 모순된다고하더라도, 무력으로 러시아의 이익을 방어 할 수 있고 또한 방어 할 수 있음을 모든 확실성으로 보여 주었다.
수줍음이 어떤 경우에도 필요하지 않습니다. 현대 사회는 국제법에 침을 뱉기를 원했습니다. 법률이 울면, 아프리카 연합은 리비아의 국가 체제와 무아 마르 카다피 (Muammar Gaddafi) 가족을 죽인 유럽의 연합이 눈물을 흘릴 수있는 호수가 될 것입니다. 우리는 다른 국가의 국제법 위반이 전쟁, 대량 사망, 폭력 사태 및 내부 혼란으로 이어지지 만 러시아 연방의 동일한 법률 위반은 거의 무혈의 법과 역사 정의의 회복, 두 가지 열망의 성취를 수반한다는 것을 자랑스럽게 생각합니다. 백만 명이 ...
그러나 러시아에 의한 그러한 행동은 적어도 이론적으로 러시아 연방이 공식적으로 침략 국으로 간주 될 수있는 무력 분쟁을 야기 할 수있다.
터키 전투기가 Su-24을 격추 시켰을 때 시리아에서 유감스러운 사건을 회상 해보십시오. 투르크 인들은 터키에있는 동안 Su-6가 공격 당했고, 우리 비행기가 접촉하려고했던 24 초 동안 이미 "건조"가 터키 영공에 들어갔다 고 주장합니다. 투르크 인들은 비행기가 시리아 하늘에서 격추 당했다는 사실을 논박하지 않습니다. 러시아 연방 국방부는 Su-24은 터키 영공에 진입하지 않았으며 조종사들의 전화 연결 요구는 기록되지 않았다고 전했다. 일반적으로 투르크 인들의 권리가 공식적으로 위반되었는지 여부는 의의가 있습니다. 터키에 대한 어떠한 위협도 포함하지 않았기 때문에 그러한 위반이 있었다면 그것은 공식적인 것일뿐입니다. 영공의 입구는 오래 가지 않았고, 러시아 항공기는 터키에 어떠한 위협도 나타내지 않았고, 정찰 기능을 수행하지 않았습니다.
당시 러시아 지도부는 Su-24의 죽음이 힘의 상호 이용의 이유라고 생각하지 않았습니다. 금수 조치는 제한되어 있었으며, 신속히 취소되었습니다. 흥미롭게도, 많은 동포들 (그리고이 기사의 저자)은 러시아 연방 정부의 부적절하고 작지 않은 그러한 대답을 고려했습니다. 그러나 동시에 러시아가 강력한 보복 랠리를 실시했다면 이것은 러시아와 터키 간의 본격적인 갈등의 시작일 수 있으며, 아시다시피 NATO 회원국이다.
러시아 정부의 지도층은 그러한 행동을 결정하지 않았지만 다른 러시아 대통령이 앞으로도 똑같이 할 것이라는 의미는 아닙니다. 다른 말로하면, 비슷한 상황에서, 러시아는 갈등을 확대시킬 수 있고, 이것은 차례로 대규모 군사 대결을 수반 할 수도있다.
그것은 실제로 러시아 연방이 NATO와의 갈등을 '선동'할 수 있었던 이유 다. 유럽의 경우 모든 것이 더 쉽습니다. 우리 나라는 1812과 1941-45에서 나폴레옹과 히틀러 두 개의 끔찍한 범 유럽 침략을 견뎌 냈습니다.
흥미롭게도 히틀러와 나폴레옹은 공통점이 있습니다. 그들은 완전히 인간이 아니며, 다른 동기에 의해 인도되었지만, 그들의 행동은 완전히 유사하다는 것이 밝혀졌습니다. 그들 각자는 자기 나라를 가장 강력한 유럽 국가로 만들고 유럽을 정복했다. 그러나 유럽에서 가장 강했던 유럽의 정책은 자동적으로 영국의 반대자가되었습니다.이 유럽 정책은 수세기 동안 유럽 통합을 강화하는 데 전력을 행사하지 못하도록 막는 것이 었습니다.
히틀러와 나폴레옹은 모두 영국의 적이었고, 영국 군대를 쉽게 부술 수있는 강력한 군대가 있었지만 함대이 군대를 영국으로 인도 할 수 있습니다. 결과적으로 두 가지 모두 간접적 인 전쟁 방법으로 전환해야했습니다. 나폴레옹은 영국과의 유럽 무역을 막고 영국을 경제적으로 교살하기 위해 대륙 봉쇄를 내놓았습니다. 러시아는 그 당시 영국과의 거래를 중단하고 싶지 않았으며, 나폴레옹의 대륙 봉쇄를지지 할 수 없었으며, 이는 1812 년의 애국 전쟁으로 이어졌습니다. 히틀러는 소련과 같은 대륙에 남아있는 마지막 강력한 국가의 파괴는 그가 영국과 평화를 이루는 데 도움이 될 것이라고 제안했다.
따라서 영국과의 대치로 두 침략이 모두 행동으로 간주되었다고 생각할 수 있습니다. 비록 영국이 없다고해도 히틀러와 나폴레옹은 여전히 러시아를 침략 할 것입니다. 유일한 현실적인 방법은 피하지 않으면 적어도 침공을 지연시키는 것이 러시아의 가신화, 즉 2 급 국가로서의 우리의 인식과 정치에서의 독립적 인 역할의 거부.
유럽에서 거의 절대 권력을 소유하고있는 나폴레옹과 히틀러는 조만간 동방으로 눈을 돌리고 강력하고 선도적 인 독립적 인 정책력을 겪지 않을 것입니다. 나폴레옹은 알렉산더가 노예처럼 복종하며 자신의 조건을 받아들이고 그들을 완수하기 위해 모든 노력을 기울일 경우 1812에 침입하지 않고 잘 할 수있었습니다. 이 경우 알렉산더는 아버지 폴 폴에게 패한 '머리에 뇌졸중'을 당했을 것입니다. 나중에 나폴레옹의 "대륙 봉쇄"와 전쟁을 무시하고 새로운 왕이 권력을 잡을 것입니다 모두 똑같이 일어날 것입니다. 그러나 그가 오지 않았더라도 나폴레옹 통치의 모든 논리는 군사적으로 강한 이웃이 절대적으로 필요 없다는 사실을 가져왔다.
히틀러에 관해서 그는 스탈린과의 협상을 통해 소련이 절대적으로 주인 파트너의 역할을 받아 들일 수 없다는 것을 헤게먼에게 허용하는 내용의 "연설없이"내용을 보여 주면서 소련을 침략하기로 결정했다. 스탈린이 소련 사회에 그러한 굴욕적인 역할을 맡긴다면 아마도 소련의 침략은 아마도 1941이 아니라 아마도 나중에 일어 났을 것이라고 추측 할 수있다.
따라서 우리는 유럽의 세계적인 침략에 필요한 전제 조건이 유럽을 통합하고 중앙 집권 적 지도력하에 배치 할 수있는 군사적으로 강력한 국가라는 사실에 이른다. 일부 유보를 통해 우리에게는 그러한 권한이 있습니다. 이것은 미국과 나토 (NATO)입니다.
물론 나폴레옹이나 히틀러의 유럽은 NATO가 본질적으로 그들 사이에 동의 할 수없는 대기업이라는 사실에서 나토와 근본적인 차이점이있다. 이것은 각 회원국이 자신의 이익을 추구하고 순전히 군사적 측면을 패권 국가, 즉 미국으로 옮기려고하기 때문에 유럽 연합이 아니다.
그러나이 모든 것들과 함께, 오늘날의 나토에는 나폴레옹과 히틀러의 유럽과 무섭게 유사한 두 가지 특징이 있습니다.
1) NATO는 러시아의 모든 정치적 독립에 극도로 고통스럽게 반응합니다. 즉, NATO는 유럽 정치에 뒤지지 않고 자신의 목소리를 내지 않아도 러시아 연방에 절대적으로 맞을 것이지만, 우리의 모든 이익을 보호하려는 노력은 가장 부정적으로 인식됩니다.
2) NATO는 전쟁이 정치적 문제를 해결하는 정상적이고 자연스러운 방법이라고 봅니다 (우리는 같은 리비아를 바라보고 있습니다)
따라서 우리는 그것이 위협이 아니라는 것을 인정해야한다. 그러나 NATO를 러시아 연방에 대규모로 침공하기위한 전제 조건은 존재한다. 그러나 저자는 왜 희미하게 작은 가능성을 고려하고 있습니까? 간단한 이유 중 하나 : 전쟁의 결과로 전쟁 이전보다 더 나은 세상을 이룰 수 있다면 국가는 침략자가 될 수 있습니다..
나폴레옹은 러시아가 영국과 계속 교역한다는 사실에 만족하지 못했고 영국 상품 (이미 러시아 브랜드에 속함)이 유럽에 침투했을 가능성이있다. 그가 러시아에 봉쇄에 참여하도록 강요했다면, 그는 영국의 주요 적에게 승리 할 수 있었을 것이고, 따라서 대륙에 대한 그의 최종 헤게모니를 통합 할 것이다. 소련에 대한 승리의 경우, 히틀러는 영국과의 업무를 해결하고 독일에 대한 어떠한 대륙 위협도 제거 할 기회를 얻었으며 Lebensraum도 받았다. 따라서 두 사람은 전쟁보다는 제국을위한 더 나은 지위를 얻기를 희망했습니다.
핵없는 갈등에서 NATO는 성공을 기대할 수 있습니다. NATO의 군사력은 오늘날 러시아 연방의 군사력을 훨씬 능가한다. 따라서 미군과 나토군이 병력을 적절하게 준비하고 집중한다면 "핵무기없는"침공을 수행하면 재래식 무기로 막을 수는 없을 것이다. 그러나 오늘날 러시아는 핵 강대국이다. 그리고 비록 이전 기사에서 썼 듯이, 핵무기는 유럽과 미국, 또는 적어도 미국 만 닦을 수는 없지만 러시아 연방은 용납 할 수없는 손상을 일으킬 수 있습니다.
받아 들일 수없는 손상은 "전 세계가 먼지에 빠져있는 것이 아니라"우리는 모든 미국인을 8 번이나 죽일 것 "이 아니다. 이것은 전염병보다 침략자가 평화를 달성하는 것을 완전히 배제한 그러한 피해입니다.
미국과 나토군이 러시아를 침략한다면, 러시아 연방은 첫 번째 핵무기를 잘 사용할 것이다. 북대서양 조약기구 (NATO)는 아마겟돈이 여전히 그들을 위해 남을 것이라고 대답 할 것입니다 :이 경우 미국과 나토가 우선 할 가능성이 높습니다. 그러나 동시에, 그들 스스로는 너무나 큰 손실을 입을 것이기 때문에 돌아 오기 위해서가 아니라 전쟁 전 수준에 적어도 도달하기 위해 수십 (그리고 아마도 수백)의 가장 어려운 일이 필요할 것입니다. 다시 말해 러시아 연방의 대규모 침공이 자동으로 아마겟돈을 수반한다면 그는 미국과 나토에 "피와 땀과 고통"을 가져올 것입니다. 왜이 모든 것을 시작해야합니까?
사실상, 이것이 세계의 핵 미사일 아마겟돈이 저자에 따르면 대규모 비핵 핵 분쟁보다 가능성이 높은 이유이다. 사실 핵무기 교환은 극도로 일시적이며 공동 협의와 의사 결정을위한 시간이 거의 없다. 조기 탐지 시스템이 핵 미사일 공격의 시작을 잘못보고 한 사례는 이미 있었지만, 다행스럽게도 지금까지는 본격적인 대응이 이뤄지기 전에이를 처리 할 수있었습니다. 그러나 어떤 시스템도 100 % 실패를 무료로 보장하지 않습니다. 따라서 항상 비공식적 인 핵 공격을 받았으며 15-20 분 이내에 최선의 결정을 내리는 데 시간을내어 절대적으로 (비록 잘못은 아닐지라도) 당사자 중 한 사람이 덜 완전한 핵 반응. 다른 쪽은 이미 실수가없고 같은 척도로 대답 할 것이고, 거기에는 할머니와 세인트 조지의 날이 있습니다.
그러므로 아마겟돈 핵의 첫 번째 (아마도 유일한 유일한) 원인은 실수입니다.
그러나 아마도 존재한다면 (그리고 존재할 것입니다!) 진부한 실수의 결과로 수억 명의 사망 확률 - 아마도 핵무기를 포기하는 것이 합리적일까요? 어떤 경우에도. 현재의 정치 상황 (독립 러시아 및 통합 유럽)과 핵무기와 같은 "위대한 평화 주의자"가없는 상황 때문에 제 3 차 세계 대전은 사실 불가피합니다. 제 1 차 세계 대전과 제 2 차 세계 대전의 선동자들이 시작한 종말론 적 학살을 암시하지 않았다는 것을 기억할 필요가 있습니다. 아무도 제 1 차 세계 대전이 수년간 지속될 것이라고 예상하지 않았고, 제 2 차 세계 대전의 창시자 인 히틀러는 전장에 의존했습니다. 그러나 그 결과 - 수년 간의 전투, 수천만 명의 희생자.
따라서 우리가 허용한다면 그것은 3 번째 (심지어 핵이없는) 세계에있을 것입니다. 동시에 현대의 비핵 무기의 능력과 능력은 제 1 차 세계 대전과 제 2 차 세계 대전의 군대가 맞서 싸운 모든 것이 단순히 어린이 장난감 일뿐입니다. 따라서 극히 드문 종말 (Apocalypse)로 핵무기를 포기할 이유가 없으며, 또 다른 세계 대전에서 수천만 명이 목숨을 잃었다.
미국과 나토는 러시아가 핵무기를 사용하지 않을 것이라는 확실한 확신이있는 경우에만 위험을 감수하고 여전히 한 가지 조건으로 러시아의 침공을 수행 할 수있다. 그리고 그러한 확신은 어디서 올 수 있습니까? 그녀는 아무데도 가지 않습니다.
"무장 해제"? 재미 있지는 않지만, 시베리아의 미사일 광산에 대한 순항 미사일의 비행 시간은 핵 보복에 대한 결정을 내리기에 충분합니다. 극 초음속 비핵 무기의 사용? 완전성, 갑자기 탐지 시스템이 우리 나라의 방향으로 미사일의 대규모 발사를 고칠 경우 아무도 이해할 수 없으며, 핵탄두를 탑재했는지 여부를 알 수 없으며 핵무기가 즉각 적용됩니다. 미사일 방어 오늘날, 그러한 시스템의 창조주가 의지 할 수있는 모든 것은 탄도 미사일의 영향을 반영하는 것이며 심지어는 100 % 확률보다 훨씬 더 높습니다. 다시 말해, 대규모 핵 공격을 방지하거나 예방할 수있는 기술적 수단이 없다는 것이다. 그리고 가까운 미래에는 존재하지 않을 것입니다.
우리의 적들은 어떤 다른 무기를 가지고 있습니까? 달러? 이것은 확실히 심각합니다. IN의 많은 논평가들은 우리의 횡포 한 엘리트들이 자신의 나라를 항복하고 해외 기업에서 생명과 저축을 절약하기를 원할 것이라고 주장합니다. 하지만 그 일은 ... 비록 그것이 같았다 할지라도,이 같은 일은 일어나지 않았을 것입니다. 이상하게도이 이유는 미국과 나토의 극도로 근시안적인 정책이다.
러시아 연방의 지도력을 아무 것도없이 비난하는 것은 가능하다. (그것은 의문의 여지가 있든 없든 - 또 다른 질문이다.) 그러나 아무도 그에게 자기 보존의 본능을 거부 한 적이 없다. 그리고이 바로 그 본능이 무엇을 제안해야합니까? 서부 군대를 침략 한 국가의 지도자들은 어떻게 끝났습니까? 그들은 나머지 일들을 "정직한 노동"으로 얻은 수십억 달러를 지출하면서 바다 별장에서 삶을 누리는 데 보냈습니다. 결코.
Slobodan Milosevic은 어떻게 되었습니까? 그는 감옥에서 심근 경색으로 사망했습니다. 사담 후세인에게 무슨 일이 일어 났습니까? 교수형. Moammar Gaddafi에게 무슨 일이 일어 났습니까? 폭력 사태 후 화난 폭도들에 의해 살해되었습니다. 러시아 연방 지도부 중 누가 그 예를 따르기를 원합니까? 수사학적인 질문 ...
결국, 같은 카다피가 나토 군대가 아니라 자신의 동포들에 의해 살해되었다는 주장이 제기 될 수있다. 그러나 누구나 정말로 우리 야당 주의자들의 군중이 그녀의 힘을 발휘해 더 자비를 베풀 것이라고 생각합니까?
미래에 러시아 연방 대통령의 자리에 누가 걸릴지라도이 인물의 개인적 특성에 관계없이 러시아의 전쟁의 상실은 개인적 신체적 고통, 아마도 매우 고통스러운 죽음을 의미한다고 확고하게 확신 할 것입니다. 친척과 친구들의 죽음. 말할 필요도없이, 사람은 그러한 조건에 처한 사람으로부터 많은 것을 기대할 수 있지만 결코 항복 할 수는 없습니다.
따라서 핵무기를 사용하지 않고 미국과 나토를 러시아 연방에 대규모로 침공하는 것은 거의 불가능하다. 그러나 위의 모두가 사실이라면, 지구상에서 가장 강력한 핵 잠재력을 가진 자들이 핵무기를 사용하지 않고 갈등을 겪을 수있는 상황이 가능할 수 있는가?
이론적으로이 옵션이 가능합니다. 그러나 그러한 갈등의 목적이 핵무기 사용을 정당화하지 않는다는 사실에도 불구하고 러시아와 NATO가 외교 차원에서 해결되지 않은 일종의 지역 분쟁으로 충돌 할 가능성이있다.
사실 러시아와 미국, 나토는 핵 샤이탄을 완전히 방출하기를 열망하지 않습니다. 한국과 베트남에서 패배 한 이후에도 미국인들은 원자 폭탄을 사용하지 않았습니다. 영국은 아르헨티나에 의해 포클랜드 제도를 점령 한 후 결의안이나 복수를 대서양에 파견 할 수 있었고, 아르헨티나 전역에 핵탄두로 폴라리스를 스캔 할 수 있었고 (헤 게몬에 문제가 없도록 미국을 떠나서) 다음과 같은 내용으로 대통령 전보를 격파 할 수있었습니다. "아르헨티나 전사가 일주일 내에 포클랜드 제도를 떠나지 않으면 부에노스 아이레스와 여왕의 재량에 따라 두 도시가 지구 표면에서 사라질 것입니다." 그러나 대신에, 크라운은 핵무기가 아닌 무기로 포클랜드를 탈환하기 위해 고안된 매우 위험하고 값 비싼 군사 원정을 시작했습니다. 정직하게 말해서, 로얄 네이비는 공식적으로 갈등 지역에서 우월하지 않았으며 기술적으로 그러한 위업 (지뢰 찾기가없고 대담한 갑판이 없음)에 대한 준비가되지 않았다는 사실에도 불구하고 항공 등).
따라서 나토와 러시아 연방 간의 갈등 가능성이 가장 높은 (가능성이 거의 없음) 버전은 아무도 예상하지 못했던 러시아 연방 외부의 갑작스런 군사 분쟁 발발이다. 스크립트? 예, 적어도 같은 Su-24입니다. 터키 사람들이 총에 맞았습니다. 러시아 연방은 시리아 영토에서 일종의 군사 작전을 수행 중이며 투르크 인들은 우리의 공역을 침범 한 것으로 추정되는 우리 비행기를 격추 시켰고 이에 따라 러시아 연방은 투르크 인들을 세계로 몰아 넣고 요격 미사일이 발사 된 순항 미사일로 군사 기지를 점거 할 작정을 발표했습니다. 터키는 이에 동의하지 않는다 ... 그리고이 모든 일 이후 나토는 이미 러시아에 평화를 가하기위한 작전의 개시를 발표했다. 특정 국가 (터키와 시리아)에 한해서만 작전을 할 수 있습니다.
그러한 시나리오를위한 공간이 준비되었습니다. 일부는 러시아 연방과 접경하는 국가에서의 소풍의 정도를 높이기 위해 진지한 노력을 기울이고 있습니다. 여기에 우리는 같은 우크라이나를 회상합니다. 그리고 이것은 군사적 갈등으로 가득차 있습니다. 물론, 모든 것이 반 러시아의 수사학에 의해 제한되는 한 아무런 일도 일어나지 않을 수 있습니다. 그러나 조지아 대통령 한 사람과 같이 누군가가 말에서 행동으로 옮길 수 있습니다 ...
그럼에도 불구하고 러시아 연방과 나토의 대립 상황은 거의 믿기지 않습니다. 갈등의 확대가 쉽게 핵의 아마겟돈으로 바뀔 수 있고 아무도 이것을 원할 수 없기 때문입니다. 그러나 만약 정치인들이 적대 행위의 현지화와 핵무기 비 사용에 동의한다면, 러시아와 NATO 간의 비핵화의 갑작스런 발발이 나중 단계에서 여전히 핵으로 발전 할 것입니다.
그리고 한 가지 더 조건 - 충돌 이전의 긴장 기간. 갈등의 시작은 갑작스럽게 예상 할 수 없기 때문에 갑작스럽게 "준비 기간"이 발생하지 않는 상황이 발생할 수 있습니다. 에르도 간 (Erdogan)은 러시아 항공기의 파괴를 앞두고 러시아와의 본격적인 전쟁에 의지하지 않았다. 그는 단지 그 자신의 중요성을 보여주고 싶었고 그가 그걸 가지고 도망 가기를 바랐다. 시리아 문제에 중점을 둔 러시아는 터키가 개입 할 것으로 기대하지 않았다. 그러나 (이미 우리는 가능한 시나리오에 대해 이미 이야기하고있다.) 미사일 공격을가함으로써 러시아는 군사적 대응의 관점에서 적절한 조치를 취할 것이며 터키가 더 이상 단계적으로 진격하지 않을 것이라고 기대할 것이다. NATO 입장에서 우리가 발명 한 모든 사건은 예상치 못한 불쾌한 놀라움이 될 것입니다.
그러나 다른 방식으로 일어날 수있다. 러시아와 나토의 정치적 긴장이 어떤 이유에서든 가장 높은 지점에 도달했을 때, 양측은 국경 근처에서 철 분진으로 자신의 의도가 심각하다는 것을 확인하기로 결정했고, 미국은 군대를 유럽, 러시아 및 NATO는 "무덤의 손아귀에"경계를 가로 질러 서로를 바라보고있다. 갑자기 무언가가 충돌의 시작을 불러 일으킨다.
다음 기사에서는 갑작스런 비핵 유럽 충돌에서 미국 항공 모함의 사용을 똑같이 대규모로 살펴 보 겠지만 여러 달 간의 관계 악화가 선행 된 항공 모함의 사용을 살펴볼 것입니다. 그러나 친애하는 독자가 몇 가지 다른 옵션을 본다면 저자는 의견을 말하도록 요청합니다. 제안 사항이 고려 될 것입니다.
계속하려면 ...