러시아의 언론의 자유는 얼마나 나쁜가요?
우리 사이비 정치인 중 일부는 이것에 대해 방송하는 데 지치지 않습니다.
그들과 함께 시작하고 그들과 함께 끝내자. 예를 들어 Sobchak이 할 것입니다. 주요 텔레비전 방송 네트워크에 포함된 TV 채널인 Dozhd에서 그녀가 수행하는 내용은 제쳐두자. 이것은 매우 강한 신경을 가진 청중을 위한 것입니다. 그러나 사실은 아무도 그것을 침해하거나 제한하지 않는다는 것입니다.
그러나 Sobchak이 중앙 TV 채널 Rossiya에있는 Solovyov의 쇼에서 언론의 자유가 없다고 큰 소리로 울기 시작하면 너무 많습니다. 그리고 분명히 Sobchak에서. VGTRK가 아닙니다.
"무료 90년대"에 대한 이러한 모든 신음은 이해할 수 있습니다. 그러면 말도 안되는 일을 할 수 있습니다. 그리고 당신이 알고 있는 것, 그리고 방금 손가락에서 빨아낸 것. 아니면 손가락이 아닙니다.
오늘날 인터넷이 있기 때문에 이것은 불가능합니다. 굳건히 서서 수천 개의 크고 작은 미디어 아울렛과 열린 공간의 블로거를 보호합니다. 그리고 그들은 모두 화면에서 말한 내용을 확인하고 다시 확인할 준비가되어 있으므로 나중에 (어떤 일이 발생하면) 끓어 오르고 던지는 것을 준비합니다.
화면에는 충분한 자유가 있습니다. 우는 소리를 원하는 사람 - 우는 소리. 임박한 세상의 종말에 대해 방송하고 싶은 사람-제발. 인터넷에서 훔친 콘텐츠를 단순히 복사하여 텔레비전에 붙여넣고 자기 작가의 생각인 것처럼 속이려는 사람도 문제가 되지 않습니다.
각 채널은 청중을 위해 최선의 능력과 타락을 위해 일합니다.
그리고 우리는 이와 관련하여 매우 나쁜 검열을 가지고 있습니다. 그건 그렇고, 같은 Sobchak이 TNT를 완전히 쟁기질하는 세미 포르노 및 부도덕 한 쇼를 설명하는 다른 방법은 무엇입니까?
당신은 정치를 말합니까? 그리고 그녀는 충분합니다. 그리고 다른 채널은 같은 것을 다른 방식으로 제시합니다. 예를 들어, 가장 먼저 떠오른 것은 호랑이와 염소인 티무르와 아무르였습니다. 누군가는 그것을 동물의 삶에서 재미있는 사례로 보여 주었고 누군가는 즉시 정치적 배경을 부여했습니다. 그리고 호랑이가 실제로 염소를 먹으면 누군가 러시아에서 염소의 권리를 침해한다고 울부 짖었습니다. 그리고 다시 그는 러시아에서 모든 것이 나쁘다는 생각을 요약했습니다.
나는 모든 것이 우리에게 괜찮다고 주장하지 않습니다.
또 다른 질문은 이벤트가 다른 방식으로 해석될 수 있지만 본질은 변경하기 어렵다는 것입니다. 그 시간이 아닙니다. 그러나 검열이 있다고 누가 말합니까?
예, 검열은 검색 순간에 정확하게 간섭하지 않습니다. Donbass의 "십자가에 못 박힌 소년"처럼. 그러나 우리는 검열이 많지 않습니다. 선진 민주주의 국가와는 다릅니다. 그러나 그곳과 언론의 자유로 인해 모든 것이 우리나라와 다릅니다.
물론 우리가 언론의 자유를 위해 테러 공격이나 재난에 대한 캐리커처를 취한다면 그렇습니다. 프랑스에는 그러한 자유가 많이 있습니다.
그러나 어떤 이유로 "난민"측의 불법 주제에 대해서는 침묵과 은혜가 있습니다. 유럽 전역.
그리고 여기에서 저널리즘과 선전(굵은 글씨)이라는 두 가지 사항을 명확하게 구분할 가치가 있습니다.
유럽, 미국, 러시아, 우크라이나, 중국 등 모든 관영 매체는 주로 선전 도구입니다. 그리고 이 도구의 주요 임무는 우리가 얼마나 좋은지, 그들이 얼마나 나쁜지를 보여주는 것입니다. 괜찮습니다.
다시 한 번 비정상적으로 우리 TV 채널의 공연에서“미국은 어두운 제국이고 미국의 모든 사람들은 러시아가 악하기를 원합니다. 러시아는 권력의 밝은면입니다. 우리가 이길 것입니다! 이제 SMS를 사용하여 미국에서 작전을 수행할 러시아 소년 이고르를 수집합시다.”
그러나 TV 채널 성능의 어리 석음은 채널에 대한 완전한 통제력 부족에 지나지 않습니다.
인터넷. 다른 출처는 다른 방식으로 텔레비전을 선호하는 사람들의 수를 추정합니다. 그러나 인터넷이 매년 점점 더 많은 시청자/독자를 확보하고 있다는 것은 이미 분명합니다.
이해할 수 있습니다. 블루 스크린의 선전에 관심이없는 사람은 신뢰할 수있는 출처로 네트워크에 올라갈 것입니다. 가장 중요한 것은 선택이 있다는 것입니다. "군사기밀"이면 충분한 사람, "군사검토"에 대한 논란을 주는 사람.
우리는 "VO"에 대해 이야기하고 있기 때문에. 검열과 언론의 자유 부족에 대해 이야기한다면. 우리는 이것으로 고통받는다고 말할 수 없습니다. 검열에 대해 이야기하면 여기에서 모든 것이 간단합니다. Roskomnadzor는 한 번에 ISIS가 러시아 연방에서 금지 된 조직이라는 기사 당 XNUMX 번 말하지 않았다고 말할뿐입니다. 그러나 이것은 어떤 식 으로든 "검열의 잔학 행위"라는 기사에 속하지 않으며 마약 부서에 따르면 더 많은 것입니다.
음, 우리의 주요 수입은 독자의 댓글에 외설적 언어 사용에 대한 벌금입니다. 물론 여기에서 문제는 중재의 효율성과 해설자의 내부 문화뿐입니다.
우리가 일반적으로 표현의 자유가 부족하다고 말하는 것은 문제가 되지 않습니다.
비판? 예, 전혀 질문이 아닙니다. 많은 인격과 사역이 우리에게서 빼앗겼습니다. 아마도 Putin과 Lavrov만이 건드리지 않았을 것입니다. 그러나 이것은 검열이나 우리에게 부과된 의견의 문제가 아니라 편집자의 선택입니다. 우리는 모든 결과와 함께 대통령이 실행하려는 방침을 지지합니다. 푸틴에 대한 비판에 대해 이야기하면 "만세! "라는 외침으로 터키와의 관계에서 "반전"이 있음을 상기시켜 드리겠습니다. 우리는 주목하지 않았습니다. 오히려 반대로.
인터넷의 모든 사람과 모든 것에 물을 주고자 하는 사람들도 이것에 문제가 없는 것 같습니다. 거의 경험하지 않습니다. 어떤 이유로 Roskomnadzor에 의해 얼마나 많은 미디어가 차단되었습니까? 포르노 사이트나 급류보다 적습니다. 표현의 자유를 거부당한 사람들 중에서 Grani와 Kasparov만 기억합니다. Kasparov는 스트레칭을하더라도 자신의 "Frontiers"라고 할 수 없습니다 ... 글쎄, 그들은 "Censor"와 "Correspondent"처럼 선을 넘었습니다.
따라서 이것은 청중에게 영향을 미치는 다른 시스템에 대한 싸움만큼 언론의 자유에 대한 싸움이 아닙니다.
내 관점에서 우리나라에 이러한 자유가 없다는 것은 특별 서비스를 통해 인터넷 통신을 도청하는 것과 같은 신화입니다. 즉, 아마도 그럴 수도 있지만 모든 사람에게 해당되는 것은 아닙니다. 이것이 지리적 측면에서 즉각적인 환경에 영향을 미치지 않았다고 가정 해 봅시다.
언론도 마찬가지다. "언론의 자유"가 90년대의 것을 의미한다면, 즉 도달할 수 있는 모든 것의 완전한 침과 거름을 의미한다면 그렇습니다. 오늘날 우리에게는 그러한 자유가 없습니다.
그러나 그것은 국가가 언론의 손과 발을 묶기 때문에 존재하지 않습니다. 뷰어/리더가 더 똑똑해졌기 때문입니다. 적어도 일부. 아메바 소비자 수준에 머물렀던 첫 번째 채널은 지붕을 뚫고 있습니다. 또는 TNT. 각 도요새에는 자체 늪이 있습니다. 그리고 모든 두꺼비.
러시아에서 언론의 자유가 부족한 주요 문제는 아마도 그것에 대해 비명을 지르는 사람들이 다른 단어를 원한다는 것입니다. 그것은 90년대의 정신입니다. 순전히 굴욕과 회개. 글쎄, 얼마나 많은 사람들이 훔쳤는지에 대한 이야기.
얼마나 많은 사람들이 훔쳤는지, 그들은 우리에게 말해줍니다. "그들"과는 반대로. 그들은 훔치지 않습니다. 그들은 모두 옳고 적절합니다.
글쎄, 우리가 민주적 희망을 정당화하지 못한다면 용서해주십시오.
그러나 우리가 그것을 위해 싸우는 사람들보다 더 많은 것은 바로 이 자유입니다. 우리나라에서는 Svoboda, RBC, CNN이 아무런 침해 없이 차분하게 방송합니다. 그리고 그들의 문제는 RT가 자유로운 사고의 거점에서 억압되기 시작했을 때만 시작되었습니다. 그리고 여기에 거울 답이 있습니다.
내가 이해하는 한 "언론의 자유"라는 용어는 다음과 같이 해석되어야합니다. 자유는 러시아를 모욕하는 단어 여야합니다. 자유로운 말은 서구 교회법에 따라 비난하고 비난해야 합니다. 열고 표시합니다. 그러나 러시아와 관련해서만.
민주당 원들은 오두막에서 쓰레기를 꺼내지 않는 것을 선호합니다.
그리고 미국이 아니라면 러시아는 모르도르와 그 모든 측면에서만 독점적으로 표시됩니까? 이것은 선전과 검열이 함께 가는 곳입니다.
예, 개인적으로 검열에 대한 몇 마디.
모든 사람과 모든 것의 도청 혐의에 대해 많은 이야기가 있습니다. 글쎄, 그것 없이는 전체주의 국가에서는 어떻습니까? 예, 전직 KGB 장교가 이끄는 정권 하에서도 그렇습니다.
당연히 저는 다른 나라의 대표들과 소통 / 소통합니다. 북미에서 온 두 명의 구독자도 있었습니다. 독자들 사이에서 미국과 캐나다에서 각각 하나씩. 의사 소통은 어려웠지만 가능했습니다. 시차 때문입니다. 그러나 필요하지 않습니다.
우리의 대화는 오래 가지 못했습니다. 가격, 날씨 및 라이프 스타일에 대해 이야기하는 것은 의미가 없습니다. 나는 완전히 다른 것에 관심이 있었다. 그러나 "Crimea"또는 "Donbass"라는 단어에서 사람이 "끔찍한"눈을 만들고 구겨지면 대화가 끝납니다 ... 단순히 자유와 민주주의의 악취가납니다.
반면에 이스라엘, 벨로루시, 우크라이나 대표들과 이야기 할 때 그들이 얼마나 많은 기사를 이야기했는지 모르겠습니다. 그리고 아무것도, 아무도 어떤 이유로 앉지 않았습니다. 우크라이나에서는 그들이 들으면 분명히 기절 할 것입니다.
이제 기자의 관점에서 미디어 검열 및 금지에 대해 설명합니다.
여름에 우리가 "ARMY-2017"을 미리 떠났을 때 특정 demarche가 있었고 그곳에서 진행되는 혼란에 대해 매우 비판적인 두 개의 기사를 썼습니다. 이것은 국방부를 기쁘게하지 않았고 중령 이상의 여러 대표들과 여러 차례 대화를 나눴습니다. 동료 장교들이 그것을 부드럽게하려고 노력했지만 나는 내 의견을 유지했습니다.
이제 우리가 미디어의 전체주의적 권리를 실제로 침해했다면 그러한 연설에 이어 금지 형태의 처벌이 뒤따라야 했습니다. 이에 대한 준비가 되어 있었음을 고백합니다.
그러나 그런 종류의 것은 없었습니다. 아무도 기사 삭제를 요구하지 않았고, 아무도 반박이나 그와 비슷한 것을 요구하지 않았습니다. 사실, 어느 시점에서 우리는 정보가 없는 사람으로부터 잘못된 정보를 받았습니다. 나는 그것에 대해 쓰고 사과했고 사건은 끝났습니다.
그리고 잠시 후 나는 여전히 유조선, 동력 소총 병, 조종사 및 Rebovtsy를 쐈습니다.
예, 군대를 쏘는 것은 무엇보다 어렵습니다. 특히 해당 독수리가있는 곳. 하지만 불가능한 것은 아닙니다.
물론 국방부의 모든 대표는 사진이 Zvezda와 같기를 원합니다. 우리는 모든 사람과 모든 것을 물리 칠 것입니다. 이건 괜찮아. 때때로 잘 풀리지는 않습니다.
그러나 우리는 아직 어떤 종류의 완전한 "여기서 촬영하지 않고"를 만난 적이 없습니다. 물론 뉘앙스가 있습니다. 특히 랍의 경우에는 그렇습니다. 그러나 이것은 꽤 이해할 수 있고 이해할 수 있습니다.
물론 더 쏘고 싶지만 여기에서는 이미 서부 군사 지구 언론 서비스의 차르 사제가 주문할 것입니다.
Sobchaks에 필요한 다른 언론의 자유가 무엇인지 잘 모르겠습니다. 아무도 비판, 폭로, 공개(Navalny가 확인), 결론 도출 및 분석을 금지하지 않습니다. Navalny도, Sobchak도, Albats도...
무엇이 빠졌습니까? 운전하다? 아니면 "진실을 말하는 사람"의 수만으로는 충분하지 않습니까?
하지만 죄송합니다. 이것은 각 작가 또는 촬영자의 선택입니다. 물론 상태 채널은 제외됩니다.
정보