서방은 우크라이나 영토에서 러시아를 위협 할 것인가?
미국과 나토 (북대서양 조약기구), 우크라이나 영토에서 유로 미사일 방어 체제의 일부 요소를 배치하겠다고 야누코비치 부통령에게 촉구했다.우크라이나가 러시아에 대해 "연못에있는"꼬투리가되는 것이 더욱 명백해질수록 그것은 "칙칙한자는 졸지 않는다". 이 역량을 보유한 다른 CIS 국가는 어떤 방식 으로든 그와 비교할 수 없습니다. 그리고 마지막 뉴스 다시 양국 우크라이나 - 러시아 관계에 대해 긴장 할 것이 많을 것이라고 외쳤다.
Viktor Yanukovych는 우크라이나에서 대통령직을 앞두고 유럽 연합 (EU)과의 무분별한 무분별한 통합을 위해 유시첸코 (Yushchenko)와 다른 전투원들과 그를 반대하는 것이 유행이었다. 빅토르 페도로 비치 (Viktor Fedorovich)의 선거 운동은 문자 그대로 사람들의 단일성에 관한 우리 민족의 단합에 대한 논문의 영혼을 감미롭게 받아 들여 침투되었습니다. 상호 유익한 경제 및 무역 협력에 관한 인도 주의적 견고성에 관한 논제가 다른 사람들에게 쏟아졌습니다. 러시아가 시작한 모든기구에서 우크라이나의 무조건 회원 자격에 대한 전망을 묻는 것은 당혹 스러웠다.
속담이 있듯이 몇 년이 지났습니다. 이제 야누코비치 (Yanukovych)의 지지자들에게 악몽에서 꿈을 이룰 수 있었던 이슈는 우크라이나의 비 정렬 상태를 보존하거나 보존하지 않거나 미국 미사일 방어 체제에 적합하거나 그렇지 않거나, 크렘린의 그림자를 떠나거나 남아있게하는 문제이다. 그녀의. 이것들은 "or-or"- 아아, 정치 과학의 넌센스가 아니라 우크라이나에서 실제로 들리는 "최후 통첩"또는 유혹 - 당신이 좋아하는 것입니다. 그리고 공식 키예프는 미국의 미사일 방어 체제 (몬테레이와 벨라 만)의 요소에 관한 그 수역의 존재에 관해 진실하게 특별한 것을 보지 못하고있는 것으로 보인다. 러시아의 부정적인 반응은 "비 정렬"에 대한 그런 극한의 이해에 대해 우크라이나의 엘리트 출신이 오리의 등을 맞댄 물 같이 내려왔다.
이제 워싱턴은 외교적 제약이 거의없이 공개적으로 빅토르 야누코비치 (Viktor Yanukovych)에게 마지막으로 안보 문제 (러시아 나 미국, 나토)를 결정하도록 권유한다. 우리는 키에프에게 공동 안보 공간의 개념에 대해 생각해 보라고 제안한다. 워싱턴은 유로 미사일 방어에 관한 주제에 관해 구체적으로 이야기해야한다. 그리고 시카고에서 열리는 다음 북대서양 조약 회 정상 회의에서, 야누코비치는 어려움을 겪어야합니다. 어떤면에서는이 문제에있어 두 개의 의자에 앉아있는 습관이 끝날 것입니다. 유일한 질문은 "의자"가 "쓰러 질"것입니다 ...
대조적으로, 서구는 우리로부터 불행히도, 키예프에게 "유일한 진실"벡터를 나타 내기위한 노력에 훨씬 열심입니다. 그러나 우크라이나 - 러시아의 수사학은 여전히 솔직한 외교적 표현에 빠져있다. 2011의 가을에 워싱턴은 보안 파트너와 함께 우크라이나를 확인하는 문제를 명백하게 제기했다. 얀 브레진 스키 (Mon Brzezinski) 미국 대서양 협의회 (US Atlantic Council) 국제 안보 프로그램 수석 애널리스트는 "키예프는보다 독립적 인 입장을 취하고이 문제에 대한 크렘린의 그림자에서 점차 벗어날 필요가있다"면서 국제 회의에서 우크라이나 지도부에 말했다. 우크라이나의 전 대주교 인 스티븐 파이퍼 (Stephen Pfeifer)는 키에프가 결정을 내릴 때 서둘러야한다고 덧붙였다. 그렇지 않으면 국가는 창설 된 미사일 방어 체제에 충분한 공간을 확보하지 못하고 있다고 지적했다. 그리고 Pfeifer의 발언은 그 자체로도 아주 잘 드러난다. 전 대사는 고립주의의 전망의 위협으로 "무기를 왜곡하는"우크라이나 엘리트의 아픈 곳을 분명히 압박했다.
또한 그의 반응에서 우크라이나 외무부의 콘스탄틴 그리쉬 첸코 (Konstantin Gryshchenko) 우두머리는 원칙적으로 충분한 대응이 될 수있는 비 차단 상태에 대해 상기시키지 않았 음을 시사한다. 대신 외무 장관은 미국인들에게 먼저 러시아와 동의 할 것을 촉구했다. "군축 및 군축 분야에서 러시아와 미국 관계의 악화는 유럽의 안보와 신뢰를 강화하려는 다자간 노력의 효과에 부정적인 영향을 미칠 수있다." 또한 우크라이나측은 5 12 월 1994의 부다페스트 각서에 따르면 러시아와 미국은 우크라이나 국가의 안전을위한 교부금이라는 사실을 상기시켰다.
그러나 한 가지 사실에 대해 미국과 동의하지 않는 것이 어렵다. 우크라이나 지도력의 다중 벡터 정책은 그럴 수 없다. 이 진리에 전략적으로 수렴하면서 러시아와 미국은 줄다리기의 흥미 진진한 게임을 시작합니다. 키예프가 끝날 것입니다. 야누코비치의 입장은 여전히 중립적이지만 중립적 인 입장을 취하고있다. 그러나 5 월에 시카고 정상 회담에서 우크라이나 지도자에게 이마에 오른 물음표를 던지게된다. 빅토르 페도로 비치 (Viktor Fedorovich)의 답변이 그가 무엇이든 직접적인 것이면 좋을 것입니다. 5 월 블라디미르 푸틴 대통령의 대통령 권력이 시작되고 러시아 지도자는 참석자와 점쟁이의 전망이 아닌 현실에 기반한 러시아 - 우크라이나 대화를 공식화 할 권리가있다.
동시에, 모든 전문가가 원칙적으로 키예프를 군사적으로 길들이려는 서방의 욕구를 과대 평가하려는 경향이 없습니다. Nomos 분석 센터의 책임자 인 Sergei Kulik는 Nezavisimaya Gazeta와의 인터뷰에서 "문제는 심각하게 제기 된 것이 아니라 NATO 고위 경영진의 수준에서 제기 된 것이 아니다. 외교관과 전문가들의 토론은 아무런 영향을 미치지 않는다 "고 말했다. 그리고이 입장에서 그는 혼자가 아닙니다.
그러나 펜타곤 꼭대기의 침묵이 그들의 입장의 명백 함을 나타내는 징후 일 때 여기있는 그런 경우가 아닙니까? 세 바스 토폴에서 "몬테레이 (Monterrey)"와 "베야 만 (Vella Gulf)"을 고정시키는 것은 모든 브레진의 꿈이 아닙니다.
우크라이나 정치학자인 키예프 정치 연구원 (Mikhail Pogrebinsky)의 KM.RU 칼럼니스트와의 인터뷰에서 잘 알려진 우크라이나의 정치 과학자는 우크라이나가 누구와 안보를 구축해야하는지에 대한 적극적인 토론에 대한 견해를 제시했다.
- 네, 그들은 키예프에서 여기에 대해 이야기했습니다. 미국은 미사일 방어에 관한 우크라이나와의 협력의 극단적 인 관심이라는 주제에 관해서 정말로 분명히 말했다. 이것은 명시 적으로 언급되지 않았지만 해당 힌트가 명확하게 제시되었습니다. 그리고 미국은 우크라이나의 제안을 기다리고 있으며 어떤 형태로이 시스템에 참여할 준비가되어 있습니다.
- 서방 정부는 키예프 공무원을 "크렘린의 그늘"이라고 비난했다. 이것이 현실에 어떻게 대응합니까?
- 지금까지 공식 키예프는 크렘린과 백악관, 그리고 종종 상식과도 독립되어 있습니다 ... 우크라이나가 일종의 지정 학적 지원을 러시아에 제공한다고 믿을만한 이유가 없습니다. 러시아와 우크라이나의 관계는 결코 유럽 연합과 워싱턴보다 더 낫지 않다. 나는 키예프가 후자와 더 좋은 관계를 가지고 있다고 말할 것이다. 어쨌든 현재 우크라이나는 유럽의 선택의 우선 순위를 강력하게 강조한다.
- 우크라이나는 제안 된 조건에서 비 정렬 상태를 유지할 것인가?
"요즘 우크라이나의 비 정렬 상태를 위협하는 것은 없지만 객관적으로 말해서 NATO와의 협력을 적극적으로 발전시키는 것은 물론, 러시아와 CSTO와의 협력을 발전 시키지도 못한다.
정보